Статьи
Министр социальной политики на днях заявил, что если бизнес не будет создавать новые рабочие места и повышать зарплаты, ставку ЕСВ опять повысят. Такие заявления от высоких чиновников даже не удивляют — их непоследовательность уже стала притчей во языцех.
Два года обсуждений различных подходов к реформированию налоговой системы ничем, по сути, не закончились. Однако появилось понимание того, что для открытого диалога между властью и бизнесом нужны как минимум стабильность и предсказуемость принимаемых решений. Судите сами, станет ли бизнес «выходить на свет» при ставке 22%, если подозревает, что через год ее опять повысят до 40%? Ведь в итоге те, кто таки начал платить белые зарплаты, окажутся в проигрыше и будут вынуждены вернуться в «тень» хотя бы потому, что этого от них потребует конкуренция. Очевидно, что накопившиеся проблемы пенсионной системы одними ставками ЕСВ не решить. Требуется системная и комплексная реформа всех сфер. Это сложнее, чем простое изменение ставки, но нынешним «реформаторам» в правительстве пока явно не по силам.
Действительно, снижение ставки ЕСВ с 43,5% в 2015-м до 22% в 2016-м образовало в Пенсионном фонде брешь порядка 150 млрд грн. Но оно обосновывалось целым рядом причин. В частности, необходимостью снижения налоговой нагрузки на бизнес, по уровню которой Украина в 2015 г. заняла 107-е место из 189 в рейтинге Всемирного банка и аудиторской компании PwC. По данным составителей рейтинга, уровень налоговой нагрузки для модельной украинской компании (Total Tax Rate) составил 52,2%. Это значит, что при условии работы по белому на существование, развитие и зарплаты сотрудников средняя украинская фирма оставляет себе менее половины заработанного.
Среднемировой уровень налоговой нагрузки составляет 40,8%. Россия, например, оказалась на 47-м месте (TTR — 47%), Беларусь заняла 63-е (51,8%), Грузия — 40-е (16,4%), Молдова — 78-е (40,2%), Армения — 41-е место (TTR — 19,9%). Украина расположилась между Ганой и Республикой Фиджи. И именно налогам на оплату труда мы обязаны таким незавидным местом в рейтингах. В странах ЕС этот средний показатель составляет 26,3% прибыли, в Восточной Европе — 18,7%, а вот в Украине превысил 43%. Снижение ЕСВ выглядело в такой ситуации оптимальным и долгожданным решением.
Более того, снижение ЕСВ в прошлом году стало единственным изменением в сфере налогообложения, которое можно с натяжкой назвать реформой. Борьба за это снижение велась не месяцами, а годами. С одной стороны, было очевидно, что чрезмерная налоговая нагрузка на зарплатный фонд провоцирует массовые уклонения налогоплательщиков, подпитывает занимающийся «обналичкой» теневой сектор и лишь усугубляет неравенство тех, кто получает белые зарплаты, и тех, кому выдают «конверты». С другой — уже десятилетие Пенсионный фонд Украины является дефицитным, а пенсионная система не реформируется и, по мнению многих экспертов, не реформируема, в то время как снижение ЕСВ должно было лишь усугубить эти проблемы.
Идеальное правительство, дабы ответить на каждый из вызовов достойно, должно было бы инициировать масштабную реформу Пенсионного фонда, перейти к накопительному уровню пенсионной системы и снизить ЕСВ, чтобы вывести из «тени» зарплаты. Неидеальное правительство решилось только на снижение ставки сбора и спустя два месяца завело разговоры об обратном его повышении.
ЕСВ давно превратился фактически в налог, от взноса в нем осталось только название. Еще в 2013-м его администрирование, контроль за начислением и уплатой были переданы налоговой службе. До этого момента государство худо-бедно соблюдало основные принципы социального страхования, но с тех пор, как за дело взялась фискалы, назвать сбор иначе, нежели налогом, уже язык не поворачивается. Многочисленные классы профессионального риска меняли ставку сбора с 36,7 до 49,7%, но не более, попутно усложняя администрирование.
И тут действительно произошла пусть маленькая, но революция — 3,6% начислений для работника отменили, а ЕСВ, который оплачивает работодатель, снизили до 22% с единой ставкой для всех. Компенсировать потери доходов Пенсионного фонда будут, естественно, за счет госбюджета, трансферт увеличился вдвое (144,9 млрд грн против 80,8 млрд в 2015 г.). Еще 10 млрд грн собираются получить за счет мер экономии расходов ПФ и других фондов обязательного государственного страхования, включающих верификацию пенсионных выплат, ограничения пенсий работающим пенсионерам, максимальной пенсии, индексации пенсий и правил их расчета, а также права выхода на пенсию.
От чиновников даже звучали робкие обещания и вовсе отменить сбор, объединив ЕСВ с НДФЛ с единой ставкой 20%. Вопрос уперся сразу в несколько факторов. Во-первых, в идеале ЕСВ нужно вернуть функцию сбора, гарантирующего пенсионные выплаты работающим сейчас людям, а для этого необходимо не с налогами играться, а реанимировать солидарную пенсионную систему, если это еще возможно. Во-вторых, НДФЛ — налог, который частично остается в местных бюджетах, ЕСВ в полном объеме аккумулируется в Пенсионном фонде, так что, объединив сборы, разделить их будет сложно. Сторонники объединения ЕСВ и НДФЛ предлагали радикальный путь — ликвидировать Пенсионный фонд как таковой. С учетом того, что ПФ сейчас лишь на 50% покрывает свои расходы, эта идея не кажется такой уж фантастической. Государство вполне может платить пенсии напрямую из бюджета, как это было в 90-х. Если сейчас не начать реформировать пенсионную систему, она рано или поздно сама вернется к этой модели.
Надежд на то, что проблемы пенсионной системы можно будет решить благодаря снижению ЕСВ, на самом деле ни у кого не было. Главной целью была, конечно же, детенизация. Но выход из «тени» не происходит в одночасье, реальные результаты можно будет оценить лишь в конце года, и объективными они будут, только если налоговые эксперименты прекратятся хотя бы на время.
По данным ГФС, за прошлый год они прекратили работу свыше 70 конвертационных центров. Темпы ошеломительные — фискалы закрывают 1–2 центра в неделю, каждый раз изымая при этом десятки печатей фиктивных фирм. Но этого недостаточно, к сожалению. Суммарный оборот закрытых за прошлый год конвертационных центров едва превысил 30 млрд грн. В «лучшие» годы через конвертцентры проходило в десять раз больше средств — до 300 млрд. Кстати, тогда фискальная служба тоже демонстрировала показательную борьбу с «тенью». Ситуация была один в один — конвертационные центры закрывались ежедневно, а теневой сектор экономики продолжал уверенный рост.
«Существующие показатели размера теневой экономики отражают потоки ресурсов, которые создаются с использованием теневых схем, но в значительной степени отражены в официальных статистических наблюдениях. Они показывают, что около половины ВВП в Украине создается с использованием нелегальных схем и операций, которые не декларируются, не облагаются налогом или осуществляются без необходимых разрешений», — отмечает Татьяна Тищук из Института экономики и прогнозирования НАН Украины. По мнению эксперта, достоверных методов, способных четко отделить теневой сектор от легального, не существует, так как значительная часть ресурсов все равно попадает в «официальную» экономику. Например, если человек получил зарплату в «конверте», он потратит ее не на черном рынке, а в магазине и заплатит белый НДС со своего теневого заработка. Это означает, что теневая экономика сегодня вносит существенный вклад в экономический рост, а объем ресурсов, которые обслуживают теневую экономику и не учтены в официальных статистических показателях, не является значительным. Соответственно, детенизация не позволит найти в экономике большие дополнительные ресурсы, а лишь будет способствовать их перераспределению.
«Значительной детенизации не произойдет. Сейчас по-разному оценивают поступления от ЕСВ, но в ГФС пока не паникуют. Ведь компенсировать потери можно за счет уменьшения коррупции с НДС и таможней. Вполне возможно, что нынешняя ставка останется. Но 22% для тех, кто раньше не платил, и так много, — считает эксперт по вопросам налоговой политики Института общественно-экономических исследований Юрий Федчишин. — Учитывая структуру источников поступлений от ЕСВ, интересным был бы эксперимент с дифференциацией ставки в зависимости от размера работодателя. Объективно ЕСВ у нас является частью расходов предприятия, а потому и возможности по уплате зависят от их размера».
Действительно, мнения в правительстве о результативности снижения ЕСВ разделились. В Минфине полагают, что раз показатель по сборам не уменьшается, то это уже результат, ведь они предполагали 15-процентное падение поступлений на первых порах. А вот в Минсоцполитики считают, что результаты ожиданий не оправдывают, и в скором времени нас ждет коллапс. Как водится, не правы и те, и другие.
Радостный рапорт Минфина о том, что поступления ЕСВ в январе сократились лишь незначительно, — классическая для ведомства манипуляция. В январе многие предприятия выплачивали заработную плату за декабрь и ЕСВ отчисляли, соответственно, по декабрьской ставке в 40%. Также в январе ЕСВ за предыдущие периоды платят физлица-предприниматели. Для того чтобы видеть реальную картину, нужно дождаться итогов хотя бы апреля—июня.
Но уже можно точно констатировать, что снижение ЕСВ уменьшило общие затраты на оплату труда до 18% и создало предпосылки для повышения зарплат работникам. Насколько воспользовались этой возможностью работодатели, судить пока сложно. Ведь государство предоставило им такую возможность, но не заставило ею воспользоваться. В усложняющихся экономических условиях многие захотят потратить излишек на поддержание бизнеса, а не на зарплаты сотрудникам.
В то же время, согласно последнему опросу кадрового агентства HeadHunter, неудовлетворенность зарплатой является главной причиной поиска новой работы. Об этом заявили половина из свыше пяти тысяч респондентов. Офисные работники стали чаще испытывать трудности с планированием бюджета и едва ли дотягивают до следующей зарплаты. Каждый второй ежемесячно расходует деньги раньше, чем на банковскую карту приходит новое поступление, а значит, от месяца к месяцу живет в условиях жесткой экономии.
Нужно понимать, что рынок труда — такой же рынок, как и все остальные. Если твои конкуренты начинают повышать сотрудникам зарплаты, ты тоже рано или поздно станешь это делать, чтобы удержать квалифицированный персонал. Но для того чтобы эта цепная реакция произошла, нужны время и уверенность в том, что дальнейших налоговых изменений не будет.
Январь не показательный месяц, из-за малого количества рабочих дней средние зарплаты в этом месяце снижаются ежегодно, начиная расти уже с февраля. Но что любопытно, средняя по Украине зарплата в январе-2016 снизилась на 16,5% (до 4362 грн с 5230 в декабре), тогда как в предыдущие годы январское падение не превышало 12% к предыдущему месяцу.
А вот зарплаты бюджетников, благодаря снижению ЕСВ, расти будут. Экономия после снижения ставки составила порядка 10–11 млрд грн. В среднем их зарплаты в течение года увеличатся на 18%. Причем наибольшую экономию ощутят наименее оплачиваемые работники.
Утверждение Минсоцполитики о том, что грядущую катастрофу в пенсионной системе можно остановить поднятием ЕСВ, тоже не выдерживает серьезной критики. Не в ставке сбора главная проблема нашей системы социального обеспечения. Ожидаемое министром создание рабочих мест даже для всех безработных украинцев не компенсирует двукратное снижение ЕСВ хотя бы потому, что официальный уровень безработицы в стране не так и высок — около 9% (по методологии МОТ).
Более того, сейчас государство должно сказать спасибо тем самозанятым, которые нашли себе заработок и не претендуют на пособие по безработице. Впрочем, эти же самозанятые и являются на сегодняшний день одним из основных вызовов для солидарной пенсионной системы. Минимальный ЕСВ для физических лиц-предпринимателей (а они в подавляющем большинстве платят именно минимальный взнос) до 2016 г. составлял 34,7% от минимальной заработной платы, или около 479 грн. С этого года физлица-предприниматели, как и все, отчисляют 22% от МЗП, а это 303 грн. Это тот самый «внутренний офшор», в борьбе с которым мы долгие годы пытаемся преуспеть. В прошлом году Минфин предпринял попытку перекроить «упрощенку», оставив в ней действительно только микробизнес. Опять же, к сожалению Минсоцполитики, делать какие-либо выводы об успешности этой попытки рано.
Но ни реформирование «упрощенки», ни снижение ЕСВ никогда и не должны были решать проблемы Пенсионного фонда. В результате уменьшения ставки почти 2 млн украинцев получат возможность легализовать свои доходы, поступления в местные бюджеты могут увеличиться на 8 млрд грн, а в ПФ — на 11 млрд. На фоне дефицита фонда, перевалившего за 100 млрд грн, компенсация в 10%, да еще и в среднесрочной перспективе, выглядит бледно.
«Обратное повышение ЕСВ не приведет к росту поступлений, а лишь к увеличению выплат заработных плат в «конверте», поэтому соответствующий эффект не будет достигнут. И до уменьшения ЕСВ Пенсионный фонд был дефицитным, а его выполнение достигалось исключительно за счет средств государственного бюджета. Это значит, что надо проводить радикальную пенсионную реформу», — объяснил ZN.UA эксперт РПР группы «Налоговая реформа» Илья Несходовский.
Повышение ставки ЕСВ, например, с июня 2016-го не компенсирует нынешние потери ПФ и окончательно похоронит надежды на детенизацию. Лучшее, что в данном случае может сделать Министерство социальной политики, — начать все-таки реформу пенсионной системы. Только в комплексе все эти меры могут быть эффективными. Ведь МВФ, на сотрудничество с которым мы все еще надеемся, одобрил снижение ЕСВ именно как шаг комплексной реформы и системы налогообложения, и пенсионной системы. Эксперты фонда еще в октябре предупреждали чиновников, что рассчитывать на волшебный эффект от снижения ЕСВ и мгновенную детенизацию наивно. Солидарны с ними и эксперты Всемирного банка, считающие, что проблема пенсионной системы настолько обширна, что и решать ее нужно комплексно. Причем отнюдь не объем сборов ставить во главу угла, а саму форму системы пенсионного страхования. И это в полной мере вотчина Министерства социальной политики, его ответственность и обязанность. В отличие от налоговых ставок.
- Информация о материале
Слідче управління ГУ Нацполіції в Харківській області підозрює службових осіб КП «Харківські теплові мережі» у заволодінні протягом 2012-2015 років коштами підприємства у особливо великих розмірах, зокрема під час угоди з ТОВ «Українська нафто-газова компанія» вартістю 146,71 млн грн.
Про це йдеться в ухвалі Київського райсуду міста Харкова від 22 лютого 2016 року.
У липні 2012 року КП «ХТС» та «Українська нафто-газова компанія» уклали угоду на постачання природного газу. З серпня 2012 року по серпень 2013 року «УНГК» отримало від комунального підприємства 146,71 млн грн.
У липні 2015 року податківці не змогли знайти представників ТОВ «УНГК» за адресою зазначеною в ЄДР. Тож податківці не змогли встановити, чи була діяльність цієї компанії реальною, або фіктивною.
За даними слідчих, під час допиту жінка, яка вказана директором ТОВ «Українська нафто-газова компанія», заявила, що дізналась про свою роботу в фірмі від працівників правоохоронних органів, реєстрацію підприємства вона не здійснювала, реєстраційні документи не підписувала, довіреностей нікому не давала.
Слідчі також встановили, що «УНГК» закуповувало газ у ТОВ «Торенія», ТОВ «Грант тайм» та ТОВ «Крістенс». Люди, які вказані керівниками цих підприємств, заявили правоохоронцями, що не мають жодного відношення до діяльності фірм і ніяких документів не підписували.
Допитаний в якості свідка генеральний директор КП «Харківські теплові мережі» Сергій Андрєєв повідомив, що угода дійсно була укладена, а закуплений газ було поставлено на ТЕЦ-3. Там він був спалений для вироблення теплової енергії, яка була реалізована ДП «Енергоринок». Але з службовими особами ТОВ «Українська нафто-газова компанія» він не знайомий, обставин укладання договору пояснити не може. Акти приймання-передачі природного газу були підписані без керівників та службових осіб ТОВ «Українська нафто-газова компанія».
Слова Андрєєва підтвердили інші керівники підприємства, але ніхто з них не заявив правоохоронцям, що знайомий з представниками «УНГК».
Суд дозволив слідчим отримати документи ПАТ «Укртрансгаз», яке займається транспортуванням газу, щоб дізнатися чи отримував газ ТОВ «УНГК», його походження та чи дійсно це підприємство перекачувало газ КП «ХТС».
Засновником та директором ТОВ «Українська нафто-газова компанія» з 2012 року вказана Світлана Пилипенко. ЗМІ пов’язували цю компанію з Сергієм Курченко – головою наглядової ради групи компаній СЄПЕК, який з березня 2014 року оголошений правоохоронцями у розшук.
В переліку правоохоронців фіктивних контрагентів, які мали відношення до справи про закупівлю газу комунальниками у «УНГК», є фірми, які фігурують у справах щодо фіктивних контрактів інших комунальних підприємств Харкова. Зокрема, ТОВ «Гефест Альянс», ТОВ «Українська компанія «Модус», ТОВ «Оптоком 2012» фігурували як фіктивні контрагенти КП «Жилкомсервіс», яким також займаються правоохоронці. ТОВ «ТД «Білецьких», ТОВ «Промтрейд ЛТД» є у переліку фіктивних контрагентів Парку Горького.
- Информация о материале
Харківський метрополітен заплатить фірмі, де їх директор значиться експертом, два мільйони.
КП «Харківський метрополітен» 1 березня за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Лот» щодо придбання комплексів автоматичної локомотивної сигналізації загальною вартістю 1,76 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
Планується закупити чотири комплекси автоматичної локомотивної сигналізації з автоматичним регулюванням швидкості АЛС-АРШ, три панелі індексації, три блока реле та 8 датчиків швидкості.
|
Товар |
Ціна за одиницю, грн. |
|
Комплекс ПУ-АРС ТУ У 33.3-24488518-003:2006 |
324 250 |
|
Блок реле БААЖ.642219.001-02 |
28 666 |
|
Панель індикації ИП-717.5 БААЖ 426412.006 |
17 333 |
|
Датчик швидкості ДВШ -16 БААЖ.402141.002 |
4 083 |
Єдиним конкурентом переможців було ПАТ «Констар». Його акціонерами є Геннадій Алдабаєв, Андрій Литкевич та Іван Чудновець.
Засновниками ТОВ «ЛОТ» зараз є Олег Дивінець та Поліна Дивінець.
Олег Дивінець і гендиректор метрополітену В’ячеслав Стаматін є експертами компанії «LOT Group», гендиректором якої вказаний сам Дивінець.
Номер телефону 7142288, який ТОВ «Лот» вказало як контактний, також вказало при державній реєстрації ТОВ «Інвест-тур». Засновником цієї фірми є Іван Кравцов – людина, чиї фірми регулярно виграють відряди метрополітену й на кого переписав свій бізнес син гендиректора метрополітену Олександр Стаматін.
Це й же телефон 7142288 використовує ТОВ «Ваго-Рєв». А Олег Дивінець раніше бв серед засновників цього підприємства.
«Ваго-Рєв», як й ТОВ «Лот», щорічно виграє підряди у КП «Харківський метрополітен».
В 2009 році засновниками підприємства були Олег Дивінець, Андрій Артеменко й Олексі Ахвледіані.
З 2011 до початку 2013 року «Ваго – Рев» було оформлена на Зінаїду Кірсанову з м. Дружківка Донецької області. Кірсанова має нерухомість у елітному житловому комплексі «Садова гірка». Одну з квартир у цьому комплексі вона подарувала Ніні Мусєєвій – матері голови Адміністрації Холодногірського (Леніннського) району міста Харкова, депутату міськради Максима Мусєєва. Його батько – Сергій Мусєєв, очолював КП Харківський метрополітен в 2006-2010 роках, загинув в автокатастрофі.
Андрія Артеменко називають сином колишнього начальника рекламного відділу метрополітену Марини Артеменко. Зараз він є замдиректором комунального підприємства «Харківгорліфт».
З жовтня 2013 р. засновником «Ваго – Рев» значиться Ян Сивинський. У листопаді 2015 року директором підприємства став Геннадій Анатолійович Долженко. Людина з таким ПІБ була старшим майстром дільниці №6 «С «ПБМП -753» або ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд-753». Остання також є переможцем тендерів метрополітена на обслуговування ескалаторів. Фірма отримала від метро замовлень на 77,30 млн. грн.
- Информация о материале
По данным Госстата, в 2015 году украинцев стало меньше на 168 тыс человек. Годом ранее население уменьшилось на 166 тыс человек - без учета данных на оккупированных территориях.
Эксперты подсчитали, что за последние три года Украина потеряла почти полмиллиона граждан. Война и кризис экономики играют не главную роль.
«Внешние» обстоятельства по статистике стали причиной около 10% смертельных исходов в 2014 году, тогда как болезни - больше половины.
Защита на черный день
Одна из причин - нехватка средств на лечение, особенно тяжелых заболеваний. Решение этой проблемы лежит в плоскости реформы здравоохранения, но частично решить ее можно и за счет рискового страхования жизни.
«Еще недавно украинцы отвергали мысль о рисках, которые могут угрожать их жизни и здоровью. Однако под влиянием глобальных процессов и последних событий в стране иррациональный оптимизм уступает позиции хладнокровному пониманию, что рассчитывать необходимо на себя», - считает директор департамента компании по страхованию жизни «Метлайф» Дмитрий Долецкий.
Именно поэтому, по его словам, в последние годы отмечается устойчивый рост интереса населения страны к рисковому страхованию жизни. Такое страхование финансово защищает человека в случае травмы, болезни, потери трудоспособности или неожиданного ухода из жизни.
В отличие от долгосрочной накопительной страховки, рисковое страхование жизни рассчитано на один-три года. Всю компенсацию получает человек или его семья в случае смерти или первой группы инвалидности, при второй и третьей группах инвалидности выплачивают, как правило, 80% и 60% страховой суммы.
Отдельно рассчитывается выплата при стационарном лечении. Обычно страховщики выплачивают таким больным деньги на руки, тогда как по медицинскому страхованию средства перечисляются на счета клиник и аптек.
Кого страхуют на миллион
«В 2015 году у нас было несколько случаев, когда выплаты по риску «рак» в размере 300 тыс грн и 500 тыс грн спасали жизни нашим клиентам. Большинство таких выплат - около 80% - получили женщины, которые более внимательны к своему здоровью, чем мужчины», - рассказывает Долецкий.
Однако такие крупные суммы выплачивают нечасто. Застраховать жизнь на большую сумму, например, 1 млн долл, в Украине могут единицы.
Во-первых, так оценить свою жизнь могут только люди с высоким доходом. Во-вторых, страховщикам жизни - «лайфовым» - нужно убедить своих зарубежных партнеров-перестраховщиков в том, что рискуют такой суммой не зря.
«Крупные риски наши компании перестраховывают за рубежом, и если страховая сумма очень большая, то мы должны доказать перестраховщикам целесообразность такой страховки», - признает председатель правления компании по страхованию жизни «Юпитер VIG» Руслан Васютин.
По его словам, страховщики готовы продать страховку жизни на 1 млн долл руководителю крупного предприятия - корпоративному клиенту «лайфового» страховщика, звезде эстрады и кино в целях пиара, а также клиенту, который оформил полис накопительного страхования жизни на крупную сумму и внес страховой платеж в размере, например, 0,5 млн долл.
Топ-10 лидеров страхования жизни в Украине, первое полугодие 2015 года
|
Компания |
Объем собранных премий, млн грн |
Объем выплат, млн грн |
|
«Метлайф» |
176 |
21 |
|
«Уника жизнь» |
137 |
6 |
|
ТАС |
104 |
17 |
|
«PZU Украина страхование жизни» |
85 |
160 |
|
«Аска-жизнь» |
69 |
11 |
|
«Эйгон лайф Украина» |
66 |
6 |
|
«Классик страхование жизни» |
27 |
0,4 |
|
«Юпитер VIG» |
24 |
1 |
|
«Ильичевская» |
10 |
1 |
|
«КД-жизнь» |
9 |
0,8 |
Источник: Ренкинг Insurance TOP
Когда «покойники» оживают
Остальным желающим в такой защите страховщики жизни, скорее всего, откажут. Они опасаются мошенничества, ведь такие случаи бывают нередко. В 2015 году на всю страну прогремело уголовное дело о мошенничестве, в котором обвинили днепропетровского заемщика банка и его семью.
В 2013 году этот житель Днепропетровска купил полис рискового страхования жизни на сумму 10 млн грн или свыше 1 млн долл на момент заключения договора страхования жизни, а в 2014 году инсценировал собственную смерть.
Его семья получила 10 млн грн страховой компенсации и все деньги потратила на дома, квартиры, авто. В 2015 году якобы погибший страхователь «воскрес», нарушив правила дорожного движения в Полтавской области.
По словам директора департамента личного страхования компании «АХА страхование» Сергея Срибного, такие случаи - редкость. Чаще всего мошенники приносят «липовую» справку о группе инвалидности или тяжелой болезни.
«Самые популярные схемы - оформление неофициальных медицинских справок о состоянии здоровья», - подтверждает Долецкий.
По словам Васютина, страховщики жизни стараются бороться с этим явлением, отправляя контрольные запросы в лечебные учреждения, выдавшие медицинские справки, или направляя клиентов на повторное обследование.
«Многие клиники располагают высоким уровнем диагностического оборудования, поэтому обмануть страховщика становится все сложнее», - уверяет Срибный.
Кредитование и страхование
В среднем страховая сумма по рисковым полисам защиты жизни составляет 100-200 тыс грн.
«Раньше львиная доля продаж таких полисов приходилась на банковских заемщиков. По требованию банков люди покупали полисы со страховой суммой, идентичной размеру их кредита. Это могло быть и 500 тыс грн, и даже 1 млн грн.
Теперь банки почти не кредитуют, поэтому доля заемщиков в общем портфеле рискового страхования жизни заметно снизилась. По собственной инициативе мало кто готов покупать страховку на 1 млн грн», - рассказывает председатель правления компании «Блакитний поліс» Сергей Тарасов.
Все дело в ее стоимости. Тариф полиса рискового страхования жизни составляет 0,5-3% в зависимости от дохода и возраста клиента, его рода деятельности и состояния здоровья. Если брать в среднем 1%, то при страховой сумме 1 млн грн страховщику нужно заплатить 10 тыс грн. Для многих это большие деньги.
Даже если человек готов платить, перед подписанием договора страхования жизни ему все равно придется пройти медицинский и финансовый андеррайтинг.
Концентрация на рынке страхования жизни в 2015 году
|
Количество страховщиков жизни |
Сумма собранных премий, млн грн |
Доля рынка, % |
|
Топ-3 |
677 |
45 |
|
Топ-10 |
1 323 |
88 |
|
Топ-20 |
1 488 |
98,9 |
|
Топ-50 |
1 503 |
100 |
Источник: Нацкомфинуслуг
Более простой и дешевый способ финансовой защиты «на черный день» - страхование от несчастного случая, которое предлагают рисковые страховщики. Здесь нет андеррайтинга и повторных обследований. Однако при таком страховании суммы компенсации намного меньше, чем у страховщиков жизни.
По словам председателя правления компании «Аско-Донбасс северный» Евгения Матушевского, выплаты обычно составляют 10-50 тыс грн.
«Главное отличие страхования на случай смерти в рисковых и лайфовых компаниях - широта покрытия. Если рисковые страховщики страхуют людей только от несчастного случая, то у лайфовых - риск смерти включает в себя любые причины. Поэтому цена такого полиса выше, чем страхование от несчастного случая», - объяснили в пресс-службе «Доминанты».
Больных вывозят из зоны АТО
По словам Долецкого, ситуация на Донбассе стала причиной роста спроса на полисы рискового страхования жизни в последние два года. «Повышенный интерес к страхованию наблюдается у тех, кто так или иначе связан с АТО на востоке страны: военнослужащих и членов их семей», - говорит он.
Официально страховщики уверяют, что отказа в продаже рискового страхования жизни военнослужащим или членам их семей не будет - только обратись. Неофициально признают, что дела обстоят не совсем так.
Если человека призвали служить, и он решил перед отправкой в зону военных действий купить полис страхования жизни, то ему, скорее всего, откажут.
Мотив - военные и антитеррористические действия во всем мире страховыми случаями не являются. В данном случае граждан должно защищать государство или же специальные страховые программы, рассчитанные на повышенные риски.
Другое дело, если человек застраховал свою жизнь до получения повестки. В таком случае в выплате не откажут, но поднимут тариф. «По правилам страхования люди обязаны уведомлять об изменениях в жизни - смене места жительства, семейного положения и рода деятельности», - говорит Васютин.
Если для офисного сотрудника тариф будет 0,5-1%, то для военнослужащего он может быть 2-3% и выше. Если же страхователь не сообщит о смене рода деятельности, в выплате ему могут отказать.
Не заплатят страховщики и гражданам, проживающим на неподконтрольных территориях Донбасса. «Для выплаты компенсации нужны документы, оформленные в соответствии с требованиями украинского законодательства, а какие бумаги могут выдать в зоне АТО?» - спрашивает Васютин.
Однако некоторые граждане научились обходить этот запрет, перевозя больных и умерших из оккупированных районов Донецкой и Луганской областей на контролируемую Украиной территорию и уже там оформляя документы.
В связи с этим, по словам Васютина, количество обращений за выплатами «по жизни» от жителей Донецкой и Луганской областей в последнее время растет.
- Информация о материале
Экономика и финансовая система Украины, как и все общество в целом, стали заложниками того фарса, который происходит вокруг отставки правительства. Обществу навязывают два неприемлемых варианта. Либо сохранение Яценюка на должности премьер-министра и превращение его в еще более слабую марионетку при фактически тотальном подчинении Кабмина непосредственно президенту. Либо кулуарное определение на Банковой главы и состава так называемого технического правительства. А кандидатуры в него непрозрачным и неконтролируемым обществом образом будут определены узким кругом не уполномоченных на это лиц со всеми дальнейшими негативными последствиями для страны.
Одновременно свою игру, подталкивающую к немедленным парламентским выборам (а сразу за ними — и президентским), ведут радикальные силы как из предыдущей властной коалиции, так и из оппозиционного блока. Подобные действия политиков не только обрекают страну на углубление кризисных явлений, но и ставят под угрозу само ее существования. Общество, его здоровая и активная часть, в том числе присутствующая и в депутатском корпусе, должна приложить максимум усилий для немедленной отставки в Верховной Раде действующего и формирования нового правительства (во главе с настоящим лидером реформ). Причем с абсолютно другими, чем у существующего, полномочиями и принципами деятельности.
Начнем с констатации очевидного даже для абсолютного большинства рядовых граждан: нынешний глава исполнительной власти так и не стал лидером реформ за два года пребывания на этой должности и должен немедленно ее покинуть. При отсутствии доверия общества и политических сил как в Верховной Раде, так и вне ее стен дальнейшее затягивание агонии с отставкой нынешнего правительства чрезвычайно вредит национальной экономике, ведь все прекрасно понимают, что у этого Кабинета министров нет долгосрочных перспектив. Соответственно, в подвешенном состоянии остаются все возможные договоренности о сотрудничестве, прежде всего с МВФ как основой для других программ финансовой помощи — от Всемирного банка, ЕС, США и др. Но главное состоит вот в чем: неопределенность по поводу возможности замены правительства и консервации его предыдущей политики отрицательно влияет на ожидания украинского и иностранного бизнеса и инвесторов. Наглядным отражением этого являются события на валютном рынке. Досадно наблюдать, как на самом деле не бездарный человек цепляется за кресло, делая заложником всю страну и ее будущее. Имея огромный опыт работы на ключевых государственных должностях (первого заместителя и и.о. главы НБУ, министра экономики, министра иностранных дел и т.д.), Яценюк совершенно не использовал его для глубокой перестройки государственного управления (прежде всего Кабмина) на принципах добропорядочности (good governance) и экономической свободы. Наоборот, весь этот богатый опыт используется ради сохранения ручного управления экономикой, финансовыми потоками и доступа к ресурсам. А положительное продвижение по некоторым направлениям реформ является результатом давления общества, экспертного сообщества и отдельных представителей действующей власти на уровне заместителей министра и госслужащих среднего звена, а вовсе не усилий главы правительства.
К сожалению, не только глава, но и большинство состава второго постмайдановского правительства не является реформаторским и требует глубоких изменений. Украина так и остается страной с неконкурентоспособной и «преимущественно несвободной» экономикой. Причем, несмотря на рост в обществе нетерпимости к коррупции, она продолжает процветать, и прежде всего — на высших уровнях госуправления. И дело не только в том, что такие оценки дают международные индексы — восприятия коррупции, конкурентоспособности и т.п. Дело в восприятии сложившейся ситуации и политике власти, существующих ожиданиях на будущее в украинском бизнесе, экспертном сообществе и обществе в целом. Они прекрасно видят, что практически не изменились условия ведения бизнеса, не стал более прозрачным и качественным процесс формирования, а соответственно, и использования бюджета. Налоговая и таможенная службы все так же продолжают выполнять доведенные до них задачи по сбору налогов и пошлин, возвращая НДС все тем же непрозрачным образом. И еще много обещанного, но не сделанного.
Конечно, вовсе не следует полностью отрицать наличие определенных изменений и улучшений. Но насколько они системные и отвечают вызовам текущей отчаянной ситуации, в том числе в экономике? Так, по методологии Индекса мониторинга реформ, разрабатываемого не самым критически настроенным (даже сказал бы — комплиментарным) к власти экспертным сообществом из VoxUkrаine, приемлемый темп реформ составляет от 3 до 5 баллов. К сожалению, таких показателей ни разу не достигали за время существования индекса с начала 2015 г. Только трижды (еще в первой половине прошлого года) он преодолевал отметку в 2 балла (соответственно 2,6; 2,2 и 2,1) при среднем значении за весь период наблюдений около 1,2 балла. То есть даже меньше двойки. По моему мнению, довольно объективная обобщенная оценка качества и скорости реформ под руководством нынешнего правительства. И это при искреннем желании большого числа экспертов помочь власти, при значительной технической донорской помощи и привлечении известных иностранных специалистов, которые были настоящими лидерами качественных успешных реформ в своих странах. Почему большинство подготовленных украинскими и иностранными специалистами наработок и рекомендаций остались без немедленного воплощения?
Убежден, что найдутся желающие обвинить во всем «бюрократический аппарат», то есть госслужащих. Как это часто любят делать отдельные политики и высокие должностные лица, которые по непонятно каким причинам (кроме совместных бизнес-интересов, дружеских или родственных связей) оказались на должности, не имея для этого ни соответствующих знаний, ни навыков управления сложными процессами и системами. Однако правда заключается в том, что главная вина с задержкой реформ лежит непосредственно на министрах действующего правительства. И каждый из них при желании попасть в новый состав Кабмина должен пройти через жесткое оценивание своей предыдущей деятельности и дальнейший конкурсный отбор. Но даже с учетом иногда определяющей роли личностей в истории необходимо подчеркнуть, что намного более важным, чем смена конкретных персоналий (а именно на этом процессе сейчас сосредоточено всеобщее внимание), нынче является изменение мандата, принципов формирования и деятельности Кабинета министров.
Поскольку, несмотря на существование общеизвестных истин (прописанных, кстати, в Конституции Украины), постоянно практикуется их пренебрежение и подмена, придется некоторые из них напомнить. Учитывая, что Украина по своему конституционному устройству является парламентско-президентской республикой, именно Верховная Рада должна наконец взять на себя ответственность за формирование и эффективную деятельность нового правительства. Либо же действительно немедленно распускаться и объявлять перевыборы. Напомним, что отбор возможных кандидатов на должности министров — это прерогатива непосредственно партий — участниц будущей коалиции и их парламентских фракций, даже пропрезидентской. Но никак не президента, а тем более не его администрации или ее главы. Будущие министры должны чувствовать свою ответственность именно перед политической силой, делегирующей их в правительство, а не перед президентом, лидером партии или фракции или даже перед каким-то неизвестным обществу лицом, тайно рекомендовавшим кандидата на должность кому-то из политических лидеров. Иначе мы снова будем наблюдать повторение неприятных ситуаций, когда министры никоим образом не сотрудничают с фракциями, которые их делегировали в правительство, не отчитываются о выполненной работе, не ищут совместно пути воплощения предусмотренных Коалиционным соглашением обязательств и т.п. И не менее досадными являются случаи, когда министры самостоятельно объявляли о своей отставке или возвращении в Кабмин, никак не согласовывая своих действий с политической силой, их в правительство делегировавшей, часто даже действуя вопреки ее решению. В то же время за редкими исключениями и фракции в Верховной Раде не ощущали министров как представителей именно своей политической силы, а соответственно, не прилагали значительных усилий для сотрудничества и поддержки.
Отбор министров должен происходить не кулуарно, а только через жесткий конкурс на профессионализм, принципиальность, порядочность и наличие лидерских качеств. Вспомним, сколько министров из существующего и предыдущего постмайдановских правительств проявили свою профессиональную и управленческую несостоятельность. А то и вовсе не знали, чем они должны руководить. Так откуда же возьмутся успехи в разработке и реализации качественной политики и проведении крайне необходимых стране реформ? Это, как мне кажется, обусловлено прежде всего предыдущей практикой кулуарного отбора кандидатов на высокие должности узким политическим «междусобойчиком» в ускоренном формате рассмотрения. Несколько минут на презентацию позиции возможного кандидата и обсуждение его кандидатуры — и это еще в лучшем случае. Да, такой подход позволяет политическим лидерам продвинуть на должности министров людей, которые будут, как им кажется, лояльными к ним и их пожеланиям. Но это ли нужно обществу? Нужны ли стране обманчиво компетентные министры правительства? Как это предотвратить? Рецепт, опять-таки, давно известен и используется в успешных странах — развернутое рассмотрение возможных кандидатов на должности министров сначала на фракциях, которые их делегируют (желательно не менее 2–3 кандидатур). Аналогичное рассмотрение на профильных комитетах с привлечением к обсуждению представителей экспертного и бизнес-сообществ. И только после этого — рассмотрение и голосование по каждой кандидатуре отдельно на заседании Верховной Рады. Полностью ли это обезопасит от ошибок при отборе и политических договорняков «вы голосуете за нашего кандидата, а мы за вашего»? Конечно, нет. Но значительно минимизирует такую угрозу благодаря большей открытости и прозрачности процесса отбора кандидатов в министры перед обществом. И не следует бояться потратить на такой отбор несколько дополнительных недель, ведь платой за предыдущий быстрый выбор стали два года недореформ, полный провал экономической и финансовой политики действующей власти и, как следствие, затяжная экономическая депрессия и дальнейшее обнищание нации.
Кроме процесса формирования правительства, одновременно необходимо радикально изменить его мандат. Полномочия Кабмина в целом и каждого из министерств, в частности, требуют коренного переформатирования. Согласно Индексу конкурентоспособности Всемирного экономического форума украинское управление получило одни из наихудших в мире оценок. Поскольку является крайне неэффективным и непрозрачным, предопределяя высокое бремя правительственного регулирования и сверхнизкую эффективность государственных расходов. Рецепт изменений тоже давно известен в мире, и уже много лет его рекомендуют Украине. Правительство и министерства должны отказаться от ручного управления хозяйственными процессами и субъектами хозяйствования, сконцентрировавшись непосредственно на формировании, реализации и мониторинге государственной политики. Ключевыми задачами при этом являются развитие стратегического планирования политики и построение связи между государственной политикой и планированием бюджета, что на сегодняшний день в стране практически отсутствует.
Требует существенного усиления и обеспечение открытости, прозрачности и участия общественности в выработке политики. Следует отметить, что экспертным сообществом подготовлен и уже много месяцев «маринуется» в ВР проект закона №2354а о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно организации деятельности КМУ и центральных органов исполнительной власти (ЦОИВ). Этот законопроект регулирует, уточняет и синхронизирует некоторые вопросы деятельности КМУ и ЦОИВ с законом о госслужбе, а также вносит изменения в регламент КМУ о повышении коллегиальности и прозрачности работы КМУ. Он требует немедленного рассмотрения и принятия по результатам обсуждения с привлечением украинских и иностранных экспертов по государственному управлению. Почему так важно привлечь именно иностранных специалистов? К сожалению, надо признать, что международный опыт реформирования государственного управления и соответствующие рекомендации по его воплощению наталкиваются на отчаянное сопротивление украинских провластных политиков и обслуживающей их бюрократии. Это приводит не просто к промедлению с разработкой необходимых нормативно-законодательных документов, но и к их выхолащиванию.
Наглядным примером является ситуация со Стратегией реформирования государственного управления Украины на 2015–2020 гг., которая, по свидетельству Сергея Сороки (координатор проектной группы «Реформа государственной службы в Украине» гражданской платформы «Новая страна», член ЦКР «Реформа государственного управления»), разрабатывается действующим правительством с мая 2015 г., а дедлайны переносились уже дважды, в последний раз — на конец марта 2016-го! На правительственном веб-сайте «Громадянське суспільство і влада» можно ознакомиться с последней публичной версией стратегии. В ней, к сожалению, не учтено большинство предложений иностранных экспертов, в первую очередь принципиальных. Об уровне понимания руководителей разработки этой стратегии из секретариата Кабмина и их желании оставить все, как было, красноречиво свидетельствует следующее предложение из проекта документа: «Наделение секретариата КМУ функцией координации системы формирования, реализации и мониторинга государственной политики». То есть не собака вертит хвостом, а хвост собакой. Это еще раз подтверждает: без ликвидации секретариата Кабмина и создания взамен его качественной сервисной службы успех реформы госуправления будет под угрозой всегда.
Президенту — президентово, и ни капли больше. Вместе с тем и парламент, и общество должны заставить президента отказаться от очередного формирования под себя абсолютной власти в стране и наконец понять свое место во властной системе координат. Взаимоотношения и полномочия главы государства и правительства должны быть кардинально изменены и исключать в дальнейшем дублирование, прямое влияние и возможность вмешательства президента, а тем более его администрации, в деятельность Кабмина. Как, правда, и в деятельность НБУ и т.п. И речь идет не только об отборе и продвижении кандидатур на должности министров, руководителей госучреждений, ведомств и предприятий, как это было раньше и происходит сейчас. Вопрос полномочий президента в парламентско-президентской республике уже не раз поднимался в публичной плоскости. Особого внимания, по моему мнению, заслуживают недавно опубликованные ZN.UA оценки и рекомендации Владимира Шаповала («Не сотвори себе… гаранта», №3от 29 января 2016 г.) и последние публикации Олега Рыбачука (презентация «Политическая повестка дня президента в парламентско-президентской республике Украина» на открытии Коллегиума Анны-Ярославны).
Президент Порошенко позиционирует себя «как человек, взявший на себя ответственность за стратегию реформ...». Но как раз с этой функцией он абсолютно не справляется. О чем свидетельствуют и международные, и украинские оценки о реформировании в Украине как в непосредственной сфере ответственности президента (национальная безопасность), так и в сфере ответственности Кабмина (социально-экономические реформы). Интересно, кто еще, кроме записных провластных комплиментщиков, считает президентскую Стратегию устойчивого развития «Украина-2020» путеводителем в будущее? Как и большинство других документов, принятых Национальным советом реформ, — по налоговой реформе, комплексной программе реформирования финансового сектора и т.п. Национальный совет реформ есть, а реформ практически нет.
Так что как можно более быстрое переформатирование консультативно-совещательных органов согласно лучшим мировым практикам, во-первых, поможет повышению качества реформ, а во-вторых, покажет, есть ли у президента Порошенко действительные намерения способствовать реформам в Украине и быть их лидером.
- Информация о материале
Департамент будівництва і шляхового господарства Харківської міськради у лютому 2016 року перерахував за капітальний ремонт внутрішньо-квартальних доріг та тротуарів трьом приватним фірмам 4,15 млн грн. Про це повідомляється на офіційному порталі публічних фінансів України «Є-дата».
Гроші були перераховані по додатковим угодам, які департамент уклав у лютому 2016 року. У цьому ж місяці були підписані й акти виконаних робіт. Тобто, ремонт доріг мав відбуватися взимку.
Так, ТОВ «ДБК «Уровень» отримало 2,2 млн грн. за капітальний ремонт внутрішньоквартальних доріг по вул. Клапцова,67А та 69, пр. Тракторобудівників,100 та102, Салтівському шосе,256 та 258.
ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень» заснували депутат Харківської міськради від партії «Відродження» Валерій Пєвнєв та компанія з управління активами «Фінекс-капітал» Ігоря Когута та Лади Крімерман. Останні є партнерами сина Геннадія Кернеса – Даніїла Прівалова по Сумському ринку.
На початку липня 2015 року ДБК «Уровень» отримала від Харківської мерії підряд на ремонт доріг на 40,37 млн грн, а жовтні – 14 млн грн на будівництво вело доріжки Фірма також фігурує серед підозрілих контрагентів по реконструкції парку Горького у Харкові, список яких склав УБОЗ ГУМВС України в Харківській області.
Також в лютому 2016 рок укошти в департаменту будівництва і шляхового господарства отримало ТДВ «Спецбуд-3». За капітальний ремонт внутрішньоквартальної дороги на вул. Блюхера (теперішня назва Валентинівська),60 та 62 фірмі було перераховано 0,86 млн грн. Кінцевим бенефіціаром цього підприємства є депутат міськради від фракції «Відродження» Віталій Ганжа. Нагадаємо, що минулого року перед місцевими виборами його фірма також без тендерів виконувало замовлення цього ж департаменту.
ТОВ «Паркінг +» отримало 0,8 млн. грн. капітальний ремонт внутрішньоквартальної дороги по пр. Гагаріна, 316 Б та 316 В. Директором та співзасновником «Паркінг+» до початку 2010 року був Володимир Чумаков, якого у травні того ж року призначили головою Департаменту будівництва та шляхового міськради, котрий він очолює і понині. З липня 2011 р. список власників «Паркінг+» поповнили Вячеслав Блінкін та компанія з Віргінських островів «Валдхелм Tрейдінг корп». Цей офшор є засновником ТОВ «Санстріт», директором якої записана Ольга Солоп – бізнес-партнер сина Генадія Кернеса Даніїла Прівалова по Сумському ринку.
Вячеслав Блінкін також був бізнес-партнером Ольги Чумакової, зареєстрованої за однією адресою з вищезгаданим Володимиром Чумаковим. Чумакова і Блінкін разом заснували фірму ТОВ «Укрбудмонтаж».
Галина Давидова раніше очолювала та входила до переліку співзасновників обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Триумф». Пізніше його співвласником стала Алла Добкіна – мати Михайла Добкіна. Й саме цьому кооперативу належить земельна ділянка, де знаходиться маєток Добкіних.
Також на Давидову було оформлено декілька інших кооперативів.
Чумаков також, як й Ганжа та Пєвнєв є депутатом міськради від партії «Відродження».
Першим номером списку цієї партії на місцевих виборах був мер Харкова Геннадій Кернес.
- Информация о материале
Страница 452 из 1561
