Статьи
«Налоговые мечтания» — именно так я собрался поначалу назвать заметку о проекте Налогового кодекса. Даже выбрал верную цитату из романа «Бледный пламень» Набокова. Звучит она так (извините, в моем переводе): «Internally, until corruption, betrayal, and Extremism penetrated it, the People’s Place (parliament) worked in perfect harmony… Harmony, indeed, was the reign’s password. The polite arts and pure sciences flourished. Technology, applied physics, industrial chemistry and so forth were suffered to thrive … The climate seemed to be improving. Taxation had become a thing of beauty…The poor were a little richer, and the rich a little poorer». «The Pale Fire».
«Парламент работал в прекрасной гармонии, доколь в его ряды не прокрались коррупция, измена и экстремизм… Гармония воистину стала девизом правления. Изящные искусства и прикладные науки процветали. Технология, прикладная физика, промышленная химия и им подобные были на взлете… Казалось, улучшается даже климат. Налогообложение обратилось в произведение искусства… Бедные слегка богатели, а богатые потихоньку беднели». «Бледный пламень».
После я намеревался скрупулезно оценить наиболее одиозные нормы НК и дать свои предложения, используя общепринятые нормы эконометрики, формальной логики и социологии. Но быстро передумал. И вот отчего.
Во-первых, квинтэссенция этого НК проста — как немедленно ободрать бедных и быстро озолотить богатых. А если уж относить НК к произведению искусства, то исключительно к школе примитивистов. В общем, по Набокову явно не выходит.
Во-вторых, авторы этого НК нервно относятся к любым попыткам изменить его текст. Это объяснимо. Помните, в июле первая версия НК получила около 6 тыс. замечаний и со скандалом была возвращена Азарову. Янукович, хоть и запоздало, пригрозил заветировать проект, если он не будет отвечать «народным чаяньям». Беря по козырек, Азаров объявил о «всенародном обсуждении» Налогового кодекса. Обсуждение получилось смехотворным — его провели в пору традиционных отпусков (июль—август) в стиле одобрения решений съездов КПСС. В официальных мероприятиях участвовали преимущественно местные чиновники, налоговые работники и назначенный властью бизнес.
Косвенная критика «всенародного обсуждения» прозвучала из уст главы Госкомпредпринимательства, который вроде бы заявил, что обсуждать с предпринимателями Налоговый кодекс — все равно, что дискутировать с преступниками об Уголовном кодексе. Своеобразное понимание роли налогоплательщиков в жизни отдельно взятого чиновника. В общем, подумал я, напишу я предложения или нет, результат будет одинаково бессмысленным.
Кстати, несмотря на заявленный Азаровым «ослепительный успех всенародного обсуждения», к концу прошлой недели в профильный парламентский комитет поступило около 4,5 тыс. правок. Литвин поторопился обозвать это диверсией и торпедированием принятия НК, но в очередной раз попал впросак. Ведь большинство предложений были внесены именно членами правящей коалиции. Это неудивительно: вряд ли вы там найдете депутата, фактически не занятого в бизнесе. А любой налог на бизнес ведет к уменьшению богатства его владельца. То, что налоги теоретически увеличивают благополучие всего общества, власть явно не волнует.
Не наговаривайте, ведь вашим коллегам заниматься бизнесом запрещено. Верно. Но задайтесь вопросом, отчего же масса народных депутатов занимает формальные должности «почетных председателей» банков и корпораций? Почему закон Гриценко о борьбе с коррупцией откладывается из года в год? Где в проекте этого НК существуют правила обложения лиц, чьи задекларированные доходы не дотягивают до фактических затрат на поддержание стиля их жизни? Вопросы явно риторические, правда?
Сообразив, что для авторов НК слог Набокова слишком тяжел, а его налоговые мечтания попросту нелепы для них, я решил приземлить мою заметку до уровня Синтии Льюис (Cynthia Lewis). Расскажу, почему. Иногда я читаю на ночь моей семилетней дочке ее книгу «Мои дети меня научили» (My kids have taught me). Домохозяйка из забитого американского села собрала высказывания своих детей и с юмором пересказала. Эта книга стала мировым бестселлером в середине 90-х. Она основана на философии воинствующего индивидуализма. Вот несколько цитат: «если у тебя течет нос, не стоит ждать незнакомца, который его подотрет»; «будь первым, кто поставит след на свежевыпавшем снегу»; «всегда приноси в школу вещь, которую можно продать».
Читаю эту книгу по двум причинам — хочу научить дочь английскому и мечтаю привить ей иммунитет от восприятия мира лишь через призму борьбы с другими людьми или ради денег. Судя по содержанию НК, его авторы входят в секту малообразованных воинствующих индивидуалистов. Поэтому все мои дальнейшие заметки будут построены не на логике мечтателя Набокова, а исходя из цитат приземленной Льюис.
«Who cares what happened last week?» (Кого заботит, что случилось на прошлой неделе?)
Однако в 90-х, когда случилась масштабная трудовая миграция, мы пытались не столько собрать налоги с бывших учителей и медиков, сколько дать им возможность найти новую работу, стать самозанятыми людьми. Была введена упрощенная система налогообложения. Именно поэтому сегодняшняя безработица в Украине в три раза меньше, чем в Польше, и в полтора раза, чем в России. В принципе, украинцы любят работать, вовлекать в работу членов своих семей.
Но, к сожалению, философия этого НК проста: проект ограничивает свободу малого и среднего бизнеса, при этом наделяет правом крупный бизнес вовсе не платить налоги. Это опасно и влечет за собой увеличение числа нанятых и уменьшение числа самозанятых лиц.
В принципе, такой подход не нов. В начале 90-х у меня случилась дискуссия с Леонидом Кучмой, тогдашним премьер-министром. Он рассказал, что ему симпатична экономическая модель Южной Кореи. Суть модели сводилась к тому, что экономикой страны управляет ограниченное число частных корпораций. Их топ-менеджеры априори лояльны к действующей власти. Культивируется теория «пожизненной карьеры», когда нанятое лицо системой поощрений и бонусов привязывается к рабочему месту. При этом самозанятость не поощряется, поскольку политически сложно контролировать поведение финансово независимых лиц.
Тогда я перечить не стал, но как-то, через десяток лет, напомнил Леониду Даниловичу, что два президента Южной Кореи попали в тюрьму, а их теория управления государством привела к всемирному кризису 1998 года. «Почему?» — спросил тогда Кучма. Ответ прост: стоимость ошибки топ-менеджера велика. Один раз ошибся — и страна идет под откос. А экономического буфера, вроде мелкого и среднего бизнеса, не существует.
«Play, don’t watch» (Играй, а не наблюдай)
Это главное правило парламентских лоббистов (в дурном понимании этого слова). Круглые сутки они не выходили из налогового комитета Верховной Рады. Поэтому получить полную картину «переговорного процесса» было попросту нереально.
В прошлую среду состоялось финальное заседание комитета по поводу НК. За пять минут до его начала была роздана сравнительная таблица на 1723 страницах. Отчего-то только народным депутатам и отчего-то только под их расписку. Многочисленным представителям приглашенной «общественности» пришлось лишь облизываться, глядя на засекреченный документ.
«Когда же это все читать?» — спросил я у соседа по столу, регионала. «А зачем вам нужно?» — искренне изумился он. В том-то и дело.
По закону, каждая правка к проекту должна голосоваться членами комитета. Но комитет, где большинство состоит из регионалов, одного коммуниста и одной литвиновки, принял оригинальное решение — голосовать блоками. Что такое блок, спросил я. Разные налоги, был ответ. Ну, допустим, налог на прибыль предприятий и налог на физлиц связаны между собой. Как же можно их голосовать отдельно? Внятного ответа я не получил.
Ради «спортивного интереса» на заседании комитета я задал несколько вопросов. В первую очередь они касались коррупции и будущего малого бизнеса.
Например:
Почему дивиденды, уплачиваемые в материнскую офшорную компанию, не облагаются в Украине? Одиозным примером служат компании доморощенных олигархов, которые неоднократно обменивали свои акции на акции дутых офшорных компаний. Пример о выводе капиталов найдете в Интернете (например, по ссылке http://bizkiev.com/content/view/249/610/ ). Допустим, Кипр, Швейцария, Лихтенштейн и штат Делавэр в США формально не являются офшорными территориями. Но такой прием используется для уменьшения уплаты налогов в бюджет Украины, поскольку репатриация дивидендов в эти юрисдикции налогом не облагается.
Знаете, какой ответ я получил от ведущего? Пусть Кабмин самостоятельно устанавливает «запретные» страны. Звучит смешно, поскольку авуары членов этого Кабмина, по слухам, находятся именно в этих странах.
Почему дивиденды, уплачиваемые физическому лицу, не должны облагаться при их выплате — ведь это же узаконенная коррупция? Напоминаю, что дивиденды получают собственники предприятий, а их сумма не облагается пенсионными взносами. Знаете, какой ответ я получил от ведущего? Такой нормы нет в проекте. Да есть такая, настаивал я в присутствии сотен свидетелей. Нету, отрезал ведущий. Наверняка он не читал проект или, наоборот, слишком подробно его читал.
Почему роялти, уплаченные нерезидентам, не могут превышать 4% от их прибыли? Маразм полный, поскольку для продавцов легальных фильмов или музыки роялти составляют 90% их затрат. А что, к примеру, по поводу «Макдональдса» или «мерседеса»? Так мы договорились с Минфином, терпеливо объяснил ведущий.
Почему вместо четырех групп основных фондов предлагается ввести 16, ведь это дискриминирует инвестиции? Так решил Минфин, ответил ведущий, но зато мы позволим списывать на затраты 10% от ремонтов. «А причем тут одно к другому, — спросил я, — увеличьте стоимость амортизации на значимые продукты и при этом норму их ремонтов». — «Если вам не нравится, давайте голосовать», — нервно предложил ведущий, поскольку явно был не в теме.
Почему от простого, пулового способа начисления доходов и затрат мы переходим на национальные стандарты бухучета, сварганенные Минфином наподобие солянки из мертвых бухгалтерских правил СССР и эклектичного набора правил финансового аудита разных стран? Какова судьба пресловутых налоговых разниц? «30 предложений об отмене теории налоговых разниц было подано депутатами, — ответил ведущий, — парламент их наверняка поддержит». — «Но тогда же нужно возвращаться к пуловому способу», — предложил я. Ведущий был явно растерян. «Пусть парламент решает», — сказал он. «Это все равно, что поставить на голосование великую теорему Ферма», — поерничал я в микрофон.
Почему вводятся 10-летние налоговые каникулы для гостиниц и легкой промышленности? Чем же хуже сельское хозяйство или, допустим, производители танков и ІТ-технологий? Ответ получен не был. Впрочем, и так понятно — запредельная коррупция.
Последний вопрос, который я задал, был таков: «Отчего товары и услуги, поставленные СПД, не принимаются в затраты плательщика налога на прибыль предприятий, ведь таким образом правительство Азарова фактически убивает сектор самозанятых лиц?» Ведущий затруднился ответить и передал слово Копылову, первому заместителю министра финансов. Копылов рассказал, что в соответствии с мировой практикой малый бизнес должен работать исключительно в розничной торговле.
Я немедленно попросил дать пример такой мировой практики. Зал взорвался хохотом. После Копылов устало сослался на очередное письмо МВФ. Поскольку я это письмо читал, то предложил его всем раздать. «Бегать за письмом не стану», — нахально ответил Копылов. Для чистоты идеи я предложил проголосовать о снятии всех ограничений для поставок малого бизнеса плательщикам налога на прибыль предприятий. «За» был один. В итоге я заявил, что не желаю принимать участие в ритуальной пляске папуасов вокруг тотема Азарова под названием НК, и покинул зал. Под робкие аплодисменты.
«It’s easier to start over on a clean sheet of paper than to erase the drawing you don’t like» (Лучше начать с нового листа, чем править испорченный)
Любая кодификация права нужна для того, чтобы разрозненные нормы собрать в единый документ, придумать единый понятийный аппарат и изложить их простым, доступным языком для восприятия пользователя.
В понимании украинской кодификации, налоговых кодексов в мире не существует, кроме стран СНГ. Есть так называемые налоговые кодексы в странах англо-саксонского права: США, Австралии, Новой Зеландии, Сингапуре и т.д. Но их нормы определяют на центральном (федеральном) уровне общую природу налога, общие права и обязанности плательщика и используются исключительно при судебном споре, не имея при этом статуса норм прямого действия.
В странах Евросоюза существуют своды разнообразных налоговых законов, подчиненных директивам Еврокомиссии. Кстати, Россия принимала поглавно НК в течение двух лет, а Казахстан, чей налоговый кодекс считается образцовым на постсоветском пространстве, — около четырех лет.
Допустим, что нам отчего-то захотелось написать Налоговый кодекс как исключительный документ, который определяет права и обязанности налогоплательщика. Ладно. Но, следуя логике, такой кодекс должен вобрать в себя все без исключения законы, по которым гражданин или компания должны платить налоги. Что же мы видим? За бортом этого НК остались такие важные законы, как закон о статусе налоговой службы, государственной пошлине, использовании регистраторов расчетных операций (РРО), едином сборе при импорте товаров и т.д.
Кроме того, за бортом НК остался закон о едином сборе на пенсионное страхование и социальное обеспечение, который по своей экономической сути является налогом, а ведь нормы этого закона приводят к росту стоимости рабочей силы и к тенизации экономики.
Я как-то спросил у представительницы Минфина, отчего они не желают включать нормы закона о налоговой службе в НК. «Понимаешь ли, — вальяжно заметила она, — это не ко времени. В законе о налоговиках прописаны нормы о льготах и дополнительных пенсиях. Если мы их внесем в парламент, то могут обрезать. Вот я в гражданском хожу, но в год мне полагается пара тысяч на покупку формы. Плата за погоны отдельная». — «А почему же нет госпошлины?» — робко спросил я. «Да ладно, — был вялый ответ, — все нотариусы под Минюстом сидят. У министра и спрашивай».
В общем, мне априори не нравится сама идея такого Налогового кодекса. Не понимаю, как можно в одном документе соединить правила обложения доходов граждан с правилами добычи леса или правила обложения прибыли компаний с налогом на собак. Если кто-то хочет устроить налоговую революцию — нет проблем, пишем с чистого листа и советуемся. Последнее слово — ключевое.
«Sometimes the biggest apple has the biggest worm» (Иногда в самом большом яблоке живет самый большой червяк)
Исходя из норм Бюджетного кодекса, госбюджет на очередной год строится на правилах налогообложения, действующих на середину августа предыдущего года. Новая редакция Бюджетного кодекса была недавно подписана Януковичем и после опубликования стала законом. Следуя новым правилам Бюджетного кодекса, Азаров подал проект госбюджета на 2011 год на рассмотрение парламента. Но Литвин возвратил этот проект, поскольку, по его мнению, проект не учитывал изменения, предусмотренные в проекте Налогового кодекса, принятого в первом чтении.
Большей глупости или наглости за 16 лет пребывания в парламенте я не наблюдал. Наверняка Литвин вместе с Азаровым решили наплевать на Бюджетный кодекс, подписанный Януковичем.
Следуем далее. В случае принятия НК парламентом у Януковича есть два варианта — заветировать закон или его подписать. Если Янукович подпишет НК, то он будет выглядеть шутом, поскольку нормы Налогового кодекса категорически противоречат нормам Бюджетного кодекса, им же ранее подписанного. Если Янукович ветирует НК, то кто-то должен пострадать. По крайней мере, из тех лиц, кто решил Януковича превратить в шута.
«Stamp your feet when you get angry» (Топай ногой, когда ты рассержен)
Я почитал проект НК, я искренне рассержен и, честное слово, хочу топнуть ногой. И вот почему.
У вас назойливо течет унитаз. Спозаранку разбитым вы приходите на работу. Альтернатива — позвать сантехника. По новому Налоговому кодексу, сантехник должен прийти с кассовым аппаратом под мышкой и выписать вам чек. Нет чека — нет унитаза.
Не дай Бог у вас заболел ребенок — высокая температура. По новому Налоговому кодексу, врач должен прийти к вам с кассовым аппаратом. До того как спасти ребенка, врач должен выписать чек. Нет чека — нет здорового ребенка.
Вы полюбили. А потом не сложилось. Хотите по-доброму разъехаться. Новый кодекс требует заплатить 20% налога от размена квартиры, которую вы вместе нажили.
Вас уволили. Поэтому вы решили затеять собственное дело — выживать как-то надо. По новому Налоговому кодексу, условием вашей регистрации как предпринимателя является продажа товаров или услуг на 500 тыс. грн. за прошлый год. Альтернатива — регистрация безработным.
Ваше дите пошло в школу. «Мама, — радостно сообщил ребенок. — Мне сказали, что я прекрасно пою (рисую, танцую и т.д.). Запиши меня в школу». Стоимость такого обучения облагается по новому Налоговому кодексу. Раньше такого не было.
Вам повезло, и вы накопили денег. У вас есть альтернатива — держать деньги дома, вложить в депозит или сделать инвестицию. По правилам нового Налогового кодекса, наилучшим вложением денег является депозит или инвестиция в офшорную компанию. Но позволить себе создать свою офшорную компанию могут только богатые люди, правда? Я уж не говорю о том, на кого будут работать ваши деньги.
Вы не хотите заболеть. В этом случае стоимость вакцинации вас и ваших детей по новому Налоговому кодексу облагается налогом. Раньше такого не было. Кстати, иногда вакцинация является обязательным условием принятия ребенка в садик или школу.
Вы заболели. Вам повезло, если вы заболели СПИДом или туберкулезом. Если вам не повезло, попытайтесь стать инвалидом. В иных случаях вам придется платить налог на лекарства. В общем, чем тяжелее вы заболели, тем дешевле вам будет умереть по новому Налоговому кодексу.
Вы умерли. Вам частично повезло. Если вас будут хоронить традиционно, то, по нормам нового Налогового кодекса, придется заплатить налог за гроб и венки. Но вы можете сэкономить на своих похоронах, если ваш прах будет развеян после кремации. Такое действие новым кодексом не облагается НДС.
Вы циничный и самодостаточный олигарх, который не собирается умирать. Бинго! Вы абсолютно выиграли, поскольку вам плевать на сантехников, отечественную медицину и образование детей в Украине, да, впрочем, и на все налоги нашей страны. Новый Налоговый кодекс фактически распластывается перед вами. Чего только стоит норма о том, что дивиденды от ваших компаний, декларирующих убытки, будут без всяческих налогов переводиться в офшоры, а налоговые службы — относиться с пониманием к вашим непомерным затратам.
Скажите по секрету, вы уже купили место на пятой линии кладбища Пер ла Шез в Париже? Купите, это престижно. Если не понадобится, отдайте в аренду. Но по французскому праву вам придется заплатить налог.
Судя по стеклянным глазам членов комитета, НК будет принят. Если нет, то провал НК будет стоить Азарову должности. Хотя возможны варианты: попросту сменят министра финансов или его наиболее одиозных заместителей. Смешно и горько.
Кодекс предполагается ввести с нового года. Представьте себе, что с 1 января вы будете теоретически субъектом криминального права…
В этой заметке мы не поговорили об акцизах, роялти и плате за добычу природных ископаемых (Бог мой, это было бы отдельной драмой!). Поговорим, наверное, после. Когда-то. Потом.
- Информация о материале
Однажды к нам в общежитие зашёл предприимчивый молодой человек и предложил заработать деньги. Мои сожители заинтересовались и начали расспрашивать. Парень объяснил, что завтра нужно будет пойти на митинг. Два вопроса, которые ещё остались невыясненными, были «сколько?» и «во сколько?». Оказалось, тариф стандартный, а собираться нужно у входа в общежитие завтра в восемь утра, оттуда нас поведут в нужное место. Естественно, университет придётся прогулять.
Мы шли нестройной колонной по улице Московской в Киеве, понятия не имея, куда же нас все-таки ведут. Особого интереса этот вопрос ни у кого не вызывал – главное, что делать там ничего не надо. По словам парня, который нас вёл, нужно «просто постоять» пару часов и после пересчёта нам заплатят обещанные 30 гривен – по тем временам сумма для студента приличная, стипендия была около 100, а жить на родительские деньги казалось чем-то неправильным – мы ведь уже «взрослые люди». Было в этом и что-то авантюрное – университет мы прогуливали не просто так, а с целью, тем более, по заверениям старшекурсников, ничему толковому нас на первом курсе не научат, что потом, конечно же, оказалось правдой. И вот пока наши друзья пробирались сквозь повторение общеобразовательных предметов, которые они зачем-то уже проходили в школе, мы проводили время на свежем воздухе, заводили новые знакомства... А это было куда интереснее! Все это я говорю для того, чтобы вы поняли: далеко не все люди шли на митинги ради денег.
Добравшись до назначенного места, мы увидели небольшую компанию таких же «добровольцев». Их присоединили к нам и попросили всех встать в три шеренги спиной к высокому серому зданию, которым оказался Хозяйственный суд Украины. Нас сразу же пересчитали – получилось что-то около двадцати «троек». На другой стороне довольно широкой улицы стояла уже менее организованная и более разношёрстная толпа, заметно старшего возраста. Все они сбились в кучку у микрофона и автобуса с установленными на него колонками, каждый выступал с речью где-то минут по пять, в которых слышался то надрыв, то осуждение, то призывы к помощи.
Сначала интереса их слова не вызвали, на улице было зябко, закурив, захотелось выпить кофе, и тут нас ждал первый сюрприз – выходить из строя запрещено, нам, мол, не за это деньги платят. Согласившись с резонными словами, мы уже от скуки начали вслушиваться в призывы наших соседей. Они называя себя работниками «...ского судостроительного завода», решительно выступали против реприватизации их родного предприятия, так как это «приведёт к упадку, вызовет волну сокращений, снизит количество государственных льгот и, в конце концов, просто разорит казну».
Их слова оказали действие на наши ничем в тот момент не занятые умы, и из сопереживания за родное судостроительство мы начали поддерживать самых удалых ораторов одобрительными возгласами. Увидев это, наш «вожатый» зашикал на нас и вежливым тоном предложил замолчать. Мы притихли. Закравшееся по этому поводу сомнение было через несколько минут подтверждено выдачей каждому листков с приблизительно таким текстом: «Я, Имя Фамилия, работник ...кого судостроительного завода высказываюсь за реприватизацию, так как...». Далее следовал привычный оправдательный текст нынешней политики управления во главе с «нашим прекрасным и таким работящим» начальником, который как раз и собирался купить завод, чтобы, естественно, облагодетельствовать так горячо любимых им подчинённых, преодолеть сложности современной жизни и «стремительным домкратом» поднять производство.
Тут-то мы поняли, почему нельзя поддерживать наших визави. Все это начало приобретать оттенки фарса, когда первый парень, не разобравшись в тексте, так и прочитал, запинаясь, в выданный ему в руки громкоговоритель: «Я, Имя Фамилия...». Тем самым вызвав, естественно, смех и аплодисменты с обеих сторон.
Когда все закончилось, после ещё одного пересчёта нам выдали деньги, правда, только по 25, под предлогом чрезмерного количества митингующих. Никто из-за этого особо не расстроился – не за деньгами шли. Возможно, вас смутит бессмысленность такой акции, ведь всем же понятно, что никакие мы не работники завода, что на нас внимания серьёзный человек никогда в жизни бы не обратил и уж к призывам нашим точно не прислушался. Но если посмотреть с другой стороны, то острого репортажа из этого уже не сделаешь, ведь не все «работники завода» выступали против реприватизации, а уж на судей никто влиять не собирался, они у нас люди невпечатлительные и руководствуются лишь веяньями зелёных флагов с американскими президентами.
Так я впервые продал свои социополитические взгляды, которых не так уж много осталось после разочарования в «оранжевой» революции. Через некоторое время походы на разнообразные митинги стали делом обыденным, это была работа ничем не хуже других студенческих подработок. Все изменилось, когда я познакомился с девушкой из своего общежития, которая занималась организацией «массовки». Она предложила мне небольшую доплату за то, что я буду приводить с собой друзей, отвечать за них и управлять ими. Впоследствии количество людей росло, как снежный ком.
Давайте теперь немного разберёмся в механике митингов, чтобы Вам было проще ориентироваться в дальнейшем.
Вся система недалека от обычных рыночных отношений: уполномоченный заказчиком человек обзванивает всех организаторов (благо, в Киеве выбор велик), устанавливает определённые условия для проведения акции (количество людей и время). Исполнители же, в свою очередь, говорят, смогут ли они это сделать и называют свою цену, т.е. участие в акции разыгрывается на импровизированном аукционе. Дальнейшая организация напоминает сетевой маркетинг, финансовую пирамиду и казацкую армию одновременно. Так, «атаман» набирает себе «сотников», а те в свою очередь – «десятников». В особо важные для украинской политики дни появляются ещё и «тысячники». Чины, естественно, относительны, вчерашний «атаман» может быть сотником у сегодняшнего просто потому, что заказ достался ему – никакой конкуренции. Это, скорее, похоже на братство. В действительности, я сохранил прекрасные отношения с моими «соперниками» за политические деньги, мы делали одно дело и не раз оказывались в подчинении друг у друга.
Теперь как это все финансируется и откуда берутся цены. Заказчик выделяет определённую сумму с расчётом на размах акции и возможную инфляцию, все это «в идеале» должно поделиться поровну и в равных частях дойти до единичного митингующего. Но это не так. Подрядчик берет себе от 5 до 10 % суммы на «организационные нужды», так же поступают все его нижестоящие помощники. В итоге, до людей порою не доходит и половина выделенных денег, все зависит от длины цепочки. Поэтому ситуация, когда одна часть митингующих стоит за одну сумму, а вторая на таких же условиях за намного меньшую, случалась сплошь и рядом. Человек, нашедший «непаханую» территорию, т.е. вуз или ПТУ, где люди никогда не занимались подобным, может хорошо обогатиться за счёт очень маленьких выплат своим трудящимся. Мне, например, один раз попалось училище, где пара десятков людей хотели пойти бесплатно, просто из интереса, остальные же запрашивали низкие по тем временам гонорары. Но не раз я и сам ставил людей по заниженным ценам, оказываясь внизу пищевой цепочки, просто потому, что не находил нужных людей в нужное время.
Есть ещё один способ быстро заработать денег – не выдать оплату своей тысяче или даже нескольким. Казалось бы, это ход единоразовый, но это не так. Да, с тобой не будут уже работать все твои сотники, но ведь всегда можно найти новых, а дела до таких афёр заказчикам вообще нет никакого – акция проведена, и это главное. Вот такая рыночная экономика.
Немного о таком интересном феномене, как «духи». Первое время, когда я только попал в этот бизнес, нас очень регулярно выстраивали и пересчитывали, иной раз частота доходила до получаса. Вроде бы ничего сложного, но постоянно держать под контролем с полторы сотни раздолбаев, особо не заинтересованных в результате, отпускать их по очереди в туалет и за сигаретами и держать в узде довольно проблематично. В день иногда тратилось до сорока гривен только на мобильный, чтобы вовремя одёргивать «загулявших». Позже, когда митинги стали ежедневными, доходили до двенадцати часов, а мы, наконец, прибились к одной политической партии и осели в их палаточных городках, пересчёты становились все реже и реже, и, заработав доверие, мы добились того, что нас проверяли только два раза – в начале и в конце. Вот тут-то и появились «духи» – они приходили утром, заявляли о своём присутствии и удалялись восвояси – кто по своим делам, кто в университет, кто праздно шататься по городу, вечером прилежно возвращаясь за полчаса до финального подсчёта. Мы такие вольности разрешали лишь нашим друзьям, все остальные дежурили у палаток, и несанкционированные отлучки карались либо выговором, либо небольшим финансовым взысканием. Иногда вместо одного товарища вечером приезжал другой или вообще незнакомый нам человек, который подменял его. Были ещё и «бестелесные духи»: порой под конец не хватало пять-шесть человек, и вместо того, чтобы кого-то звать на помощь, брали проходящих мимо людей и предлагали заработать 10-15 гривен, просто постояв пять минут. Потом идея шагнула дальше и повторялась ещё и утром, таким образом, мы получали до ста гривен с одной «мёртвой души».
Следующим интересным нововведением были ночные митинги. Тут уже дисциплина падала ниже всякого уровня, естественно, и речи не было о том, чтобы выстоять десять часов в колонне всю ночь, поэтому после пересчёта и отъезда ответственных все либо рассаживалась на лавочки спать, укутавшись в тёплые пледы, розданные организаторами, либо шли за алкоголем. Была уже поздняя осень, и на улице было прохладно, играли на гитарах и развлекались как могли всю ночь. Затем после утреннего пересчёта разбредались по домам спать. На такие митинги люди шли куда охотнее, так как не нужно было стоять, как истукан, весь день, с флагами и накидками.
Проблема с алкоголем стояла и днём. Несколько раз, вернувшись через несколько часов после пересчёта, я нашёл всю свою «братию» основательно подвыпившей: покупали сладкую газировку, вливали туда водку или коньяк и спокойно пили посреди «политической борьбы». Ничем страшным это не заканчивалось, просто приходилось выставлять трезвых в первый ряд. С наркоманами мне вести дела, слава богу, не приходилось, но было и такое.
Вообще, бывало разное. Порой устраивали показательные противостояния: привозили людей из регионов, которые ничего не понимали, стравливали с друг другом, а кольцом вокруг них ставили киевских – для массовки. Приглашали и какого-нибудь политика средней руки для большего энтузиазма окружающих и, конечно же, по этому поводу вызывали журналистов – тут уже можно было сделать хороший репортаж. Привлечение приезжих было выгодным делом – и заплатить им можно было меньше, и отрабатывали они заметно ответственнее.
Хотя мы уже давно на вопрос «за кого стоите?» отвечали честно – «за деньги». В один памятный день по моей инициативе моя «могучая кучка» из десяти человек для очистки совести за один день умудрилась отстоять за пять (!) политических партий одновременно, благо митинги проходили рядом, и, пробежавшись от Майдана Независимости к Европейской площади и заглянув в Мариинский парк, мы смогли записаться у пяти сотников, погуляв пару часов и снова пройдясь тем же маршрутом, постоянно меняя накидки и флаги, отметились во второй раз и получили свои деньги. Конечно, вполне ожидаемо случилась накладочка, и на один пересчёт мы не успели. Ничуть не огорчившись, пошли праздновать победу над политическими стереотипами. Такие вещи случались не раз, и однажды такая история попала в известный журнал, где это было задокументировано на фотографиях, обсосано экспертами, но, как и ожидалось, не вызвала никакого резонанса.
Естественно, никакие политические взгляды никого не интересовали, и лично для меня (а я уверен – и для каждого) вся эта оранжево-сине-красно-белая кутерьма слилась в одну яркую картинку. У каждого из нас есть фотографии с атрибутами разных партий с разными лозунгами. Нам казалось, что это только для нас уже нет никакой разницы между политическими силами. Однако на митинге, посвященном 9 Мая, когда к нам подходили люди из разных частей Украины и говорили о правительстве, ситуации в стране и о своих взглядах на жизнь, нам стало ясно, что большинству людей не так уж и важно, кто победит. Когда к нам одновременно подошёл коренной донетчанин и два ужгородца, я уже ожидал конфликта – люди были из народа и любили украсить речь красным словцом. Но, на удивление, разошлись они дружно, пожав друг другу руки и пожелав нам и друг другу «счастья в Украине!».
После всего этого я не верю ни в какую политику, не смотрю новости, я прекрасно понимаю, что все продаётся и все покупается. И это, наверное, к лучшему, так меня научили жить в современном обществе, в котором нельзя слепо верить кому-либо.
Эта довольно яркая страница моей молодости будет греть меня воспоминаниями, и внукам расскажу, как мы «демократию строили». Со многими людьми я познакомился там, и это стало началом крепкой дружбы, нас сплотило общее дело и пройденные сложности. Многому там и научился – например, управлять толпой и быстро принимать важные решения. Видите, даже в отрицательных политических моментах можно найти положительное. Я, например, нашёл. Чего и вам желаю.
- Информация о материале
2004 год на самом деле имел намного более существенные последствия для украинской государственной системы, чем это может показаться на первый взгляд. В одночасье где по политическим, а где и просто по личным мотивам оставили свои должности тысячи государственных чиновников, составляющих золотой фонд украинской бюрократии. Их места заняли, возможно, даже очень порядочные и честные люди, однако с небольшим изъяном — полным отсутствием профессионализма, что заставляло отсутствие необходимых знаний компенсировать пламенными речами, природную лень — видимостью работы, зарабатывание денег — банальным воровством.
Последующие пять лет правительственной чехарды, резкого и постоянного изменения курсов и задач, попросту говоря, беспорядка на государственном уровне кумулятивно усилили эффект кадровой чистки, развратив государственную машину. Ведь цениться стали не результаты сложной многочасовой работы по подготовке качественного документа, а хорошо подвешенный язык в совокупности с заверениями в личной преданности, не красиво найденное решение проблемы в рамках законодательства, а быстрый и яркий пиар-ход с не обязательно просчитанными наперед последствиями.
Как это ни странно, но новая властная команда в целом (за исключением некоторых отраслей, куда вернулись настоящие профессионалы) пренебрегла уроками, которые преподала на своем примере власть помаранчевая. Вновь подбор кадров по принципу личной преданности, расчет должностями за былые заслуги приводят на чисто бюрократические должности людей, ранее не имевших ничего общего не только с государственной системой, но и с той отраслью, которой им предстоит руководить, людей, приносящих государству очевидный вред, унижающих его авторитет не только своими действиями, но и самим фактом своего явного несоответствия занимаемой должности.
Прошу извинить за столь пространное вступление, но именно оно дает нам возможность оценить истоки проблем одной из самых противоречивых и скандальных отраслей отечественной экономики — игорного бизнеса.
Запрещенный в июне 2009 года в качестве удачного пиар-хода со стороны «профессионалов» от помаранчевого правительства игровой бизнес полностью ушел в тень, значительно усугубив свое негативное влияние на общество, не платя обществу (государству) ни копейки от своих сверхприбылей, которые с течением времени только увеличились…
Под прикрытием интернет-кафе
Очередная смена состава руководства отраслью в уполномоченном на это Минфинанcе привела в соответствующее подразделение министерства людей, которые по всем признакам не в состоянии предложить обществу конструктивный, разумный и экономически просчитанный вариант организации игорного рынка. Отсутствие четкого видения концепции построения рынка подтверждается даже не столько фактом ее отсутствия как единого целостного документа уже на протяжении без малого 20 лет независимости Украины, сколько действиями власти в последние полгода в сфере игорного бизнеса.
Залы игровых автоматов под прикрытием интернет-кафе сверкают огнями ночных витрин во всех городах нашей родины, полностью восстановив былой (до запрета в 2009 году) охват самых посещаемых мест. Однако это мало волнует чиновников. Их больше заботит свое личное место на игорном рынке. К примеру, им хотелось бы создать очередной государственный орган, какую-нибудь чрезвычайную комиссию, которую затем и возглавить, или, на худой конец, хотя бы стать ее членом. А чтобы такое нововведение не ущемило интересы коллег из Минфина, его полномочия как органа лицензирования можно оставить при нем.
Всем сестрам по серьгам
Именно с таким предложением выступил Госпредпринимательства в последнем опубликованном на сайте ведомства законопроекте «Об азартных играх». Вдумайтесь, государственные чиновники предлагают создать новый государственный орган — Национальную комиссию по вопросам государственного регулирования организации и проведения азартных игр, который по их замыслу будет регулировать рынок одновременно с Минфином!
А как вам идея создания на бюджетные деньги государственного оператора лотерей, высказанная уже непосредственно самим Минфином?! Просто, но со вкусом. За счет государства создать очередного государственного монстра, единственной целью которого станет осваивание и распределение государственных ресурсов. Возможно, примеры существующих государственных предприятий в украинских реалиях (особенно национальных и особенно монопольных) ничему не научили авторов идеи? Думается, наоборот, как раз они и стали прототипом для такой блестящей выдумки, ведь не всегда, когда плохо государству, плохо и чиновнику.
Однако вернемся к уже упомянутому законопроекту «Об азартных играх». Широко разрекламированный документ, разработка которого была анонсирована еще при старой власти, стал общедоступен. Возможно, Госпредпринимательству в очередной раз не повезло с руководящими кадрами, возможно, наоборот, не повезло с тем, что кураторы данного направления как раз не изменились, — сказать сложно. Однако за качество презентованного документа просто стыдно. Стыдно «за державу».
В законопроекте есть идеи его создателя, внутренняя борьба автора, наброски некоторых тезисов, пожелания, где-то даже диалог автора с самим собой. Если бы автору добавить чуть литературного таланта, он, бесспорно, мог бы напечатать произведение солидным тиражом. Увы, в законопроекте отсутствует то, без чего не может существовать ни один нормативный акт — системы взаимосвязанных и взаимообусловленных норм, регулирующих отрасль. Проще говоря, нет логичного, четкого обоснованного содержания, не говоря уже о согласованности предлагаемых норм с нормами уже существующими.
Возьмем хотя бы уже упомянутую Национальную комиссию. По Госпредпринимательству, это правительственный орган. Почему же порядок создания, полномочия данного органа регулируются Верховной Радой? Почему регламент комиссии она утверждает себе сама? Возможно, автор не слышал о принципе разделения властей, закрепленном в ст. 6 Конституции, не говоря уже о Законе «О Кабинете министров», но, учитывая, что автором является государственный орган, такое предположение, мягко говоря, вызывает тревогу.
При этом полет мысли автора идет значительно дальше. Он предлагает не только ввести два дублирующих друг друга органа — комиссию и Минфин, он вводит еще один орган — Экспертно-апелляционный совет по вопросам организации и проведения азартных игр. Не утомляя читателя перечнем взаимоисключающих, противоречащих действующему законодательству, а где-то и вообще абсурдных полномочий этих государственных органов, отметим такую черту автора, как справедливость. Ведь он не забыл ни одну «заинтересованную» сторону — каждая сестра получила по серьге, в т.ч. и сам Госпредпринимательства, который является четвертым органом, управляющим по проекту многострадальным игорным рынком.
Налоговый иммунитет…
Принципиально новым словом в отечественном законотворчестве можно назвать попытку авторов проекта соединить в рамках одних и тех же механизмов и правовых норм два взаимоисключающих института — государственной монополии на проведение лотерей и лицензирования. У любого читателя возникнет вопрос: если лицензия является инструментом регулирования рынка при помощи квалификации его участников, то как деятельность единого оператора лотерей может лицензироваться? Вопрос риторический.
Позиция законопроекта в вопросе налогообложения отображает общее состояние хаоса, существующее сегодня в подходах к организации рынка в целом в системе власти. Ст. 12 законопроекта не просто содержит налоговую норму, что прямо противоречит Закону «О системе налогообложения», данная налоговая норма призвана предоставить такому недоразвитому в Украине бизнесу, как игровой, дополнительную льготу: Госпредпринимательства предлагает уменьшить в два раза налог с выигрышей! Дальше — больше. В ст. 19 проект предполагает запретить какие-либо принудительные взыскания средств с организаторов игр, кроме взыскания платы за лицензию. Подобного иммунитета не имеют даже дипломатические учреждения! Анализ документа свидетельствует о том, что это не ошибка автора, это единственное, что в законопроекте можно назвать системным — защита прав организаторов азартных игр. Такой неутешительный вывод порождает вопрос: а собственного ли авторства документ разместил Госпредпринимательства на своем сайте или, возможно, к нему приложились те же организаторы азартных игр?
…и администрирование
Подобный вопрос об авторстве возникает и касательно новой инициативы Минфина, изложенной в проекте Налогового кодекса, — об обложении подоходным налогом выигрышей в государственную лотерею. Немного теории. Лотерея является одним из немногих видов экономической деятельности, налогооблагать который можно и нужно с оборота. Налог лотерей с оборота существует во всех развитых странах. При этом размер налога должен быть достаточным для того, чтобы заменить им налоги на прибыть оператора и налог на выигрыши. Другими словами (и это есть сейчас в Украине), оператор платит из 100 полученных гривен 12,5 грн. в бюджет, но выигрыш гражданину выплачивается без налогов. Речь идет не столько о предмете налогообложения, сколько об администрировании налога — оно значительно упрощается, когда один простой налог заменяет собой другие, исчисление которых является более сложным.
Несмотря на это, многие страны вводят дополнительные налоги на крупные выигрыши. Игрок получает значительную сумму денег и не сильно страдает, отдавая государству ее часть. Но нигде не существует налогообложения мелких выигрышей. И абсолютно не из-за жалости к игроку. Причина кроется в удержании налога с выигрыша, который выплачивается в месте покупки билета. В таком случае оператор выступает налоговым агентом игрока и за него должен перечислить налог в бюджет, для чего вытребовать у игрока идентификационный код, паспорт. При сумме мелкого выигрыша 5—10 грн. игра теряет смысл. Другими словами, ввести налогообложение мелких выигрышей в лотерею равнозначно запрету на ее проведение. Разве этого не понимает заместитель министра финансов, по счастливому стечению обстоятельств курирующий и разработку Налогового кодекса, и игорный бизнес одновременно? Может, не вникает? Тогда вернемся к вопросу, кто предлагает подобные решения — неквалифицированный персонал Минфина или, возможно, те конкуренты государственных лотерей, которые заинтересованы в их уничтожении? Думайте сами.
На самом деле перечень замечаний к опубликованному законопроекту, как и к другим существующим инициативам государственных органов в сфере регулирования игорного рынка, бесконечен. Разновекторность, неопределенность, бессистемность государственной политики в сфере азартных игр сегодня вредят уже не столько игорному бизнесу, сколько авторитету самой власти. Возможно, сегодня это не самая основная задача власти. Определенно существуют более важные. Однако уровень запущенности проблемы обуславливает ее величину.
Сегодня очевидно, что какая бы модель ни была принята государством в области азартных игр, обществом она может быть принята только в одном случае — если в ее основе будет лежать стратегический подход, комплексный, обоснованный план развития рынка на многие годы. Чего можно добиться только с помощью сильных специалистов в этой области (вернемся к тому, с чего мы начали), смогущих подготовить качественные юридические документы и экономические расчеты, приоритет в которых будет отдан все-таки государству в целом, а не конкретным личностям. Но в таком случае новой власти надо всерьез задуматься над кадровым вопросом если не в целом, то, по крайней мере, в отдельно взятой отрасли.
- Информация о материале
Действующему Трудовому кодексу почти 40 лет. Авторы нового документа ставят ударение на том, что необходима адаптация законодательства к сегодняшним трудовым отношениям. Профсоюзы жалуются, проект значительно ограничивает права рабочих и наделяет сверхполномочиями работодателей, юристы говорят, положительных норм в проекте немало, просто нужно внимательнее читать.
Внеурочная работа будет оплачиваться втройне
Сегодня при увольнении работника по сокращению штата ему выплачивается выходное пособие в размере месячной заработной платы. Проект Трудового кодекса (ТК) дифференцирует выплату от стажа работы. Размер пособия может достичь трех должностных окладов. Кроме того, проектом предусмотрена выплата выходного пособия, когда человек увольняется из-за длительной болезни. Также, доплата за работу в ночное время сейчас составляет 20% от оклада, за проект предусматривает – 30%. Кроме того, сверхурочное выполнение задач для каждого работника должно длиться не более 4 часов в течение 2 дней подряд и 120 часов в год. Количество превышенных часов будет оплачиваться в тройном размере.
А еще увеличили продолжительность отпуска для работников базовых отраслей народного хозяйства. Им дополнительно будут давать на отдых от 2 до 4 дней в году. Кроме того, за задержку зарплаты, работодатель будет выплачивать компенсацию в размере 2% учетной ставки Национального банка за каждый день задержки. Валентина Позынич, юрист: "Заработная плата очень часто задерживается, несвоевременно выплачивается. Это бывает и месяц и год и два и сколько угодно, и если человеку возвращают задолженность, то фактически и индексацию не компенсируют и потери в связи с не своевременной выплатой заработной платы".
Работники с ненормированным рабочим днем сегодня не имеют права на оплату сверхурочной работы. Это время компенсируют предоставлением дополнительного отпуска. По проекту механизм сохраняется, но вместе с тем, при систематическом привлечении таких работников к сверхурочным работам их оплата будет осуществляться на общих основаниях. Кроме того, неофициальную занятость можно будет включить в стаж. Если человек находился в трудовых отношениях, а работодатель не платил за нее страховые взносы. Валентина Позынич, юрист: "Все равно этот период должен быть включен в стаж, при условии, что действительно будут доказательства того, что человек находился в трудовых отношениях. Это могут быть свидетельские показания, это могут быть какие документы, которые человек обрабатывала в то время ".
Проект значительно расширяет права работодателей
Проект Трудового кодекса содержит норму, согласно которой трудовые отношения могут регулироваться нормативными актами работодателя. Причем принимать распоряжения, приказы и решения работодатель вправе самостоятельно. Это регламентирует Часть 2 статья 13 проекта: "Нормативные акты работодателя принимаются ним самостоятельно. В случаях, обозначенных законом, коллективными договорами и соглашениями, такие акты принимаются работодателем, учитывая предложения и по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации (профсоюзным представителем)".
Положения проекта ТК, которые регулирую вопросы материальной ответственности, нарушают пункт 5 статьи 4 Европейской социальной хартии, которую ратифицировала Украина, говорят эксперты. А также нарушают статью 8 Конвенции Международной организации труда о защите заработной платы. Последний документ предусматривает: "Отчисления из заработной платы разрешается осуществлять при условии и в рамках, продиктованных национальным законодательством или определенных коллективным договором или в решении арбитражного органа", - приводят аргументы эксперты. Они утверждают, согласно документу сумма таких отчислений должна быть приемлемой и не должна превышать реальной стоимости утрат или ущерба. Кроме того, в части материальной ответственности работодателю предоставляется право в одностороннем порядке определять как наличие вины работника в причинении ущерба предприятии, так и размер ущерба.
Михаил Волынец, глава Конфедерации свободных профсоюзов Украины: "Не предусмотрена обязательность заключения коллективных договоров и соглашений, где можно решить основные вопросы такие, как режим работы, материальное поощрение, увеличение заработной платы и так далее".
Для работодателя ответственность не предусмотрена
Если работодатель все же решит подписать коллективное соглашение, то, согласно проекту, за невыполнение условий, он не будет нести ни уголовной, ни административной ответственности. А еще документ значительно сужает права работников малых предприятий, говорит бизнес.
Вячеслав Рой, глава Федерации профсоюза представителей малого и среднего бизнеса: "Например, при увольнении работника, предупреждение о его увольнении будет происходить на крупном предприятии за 2 месяца, если он работает на малом предприятии - за 2 недели. Испытательный срок на малом предприятии увеличивается. Из существующих двух-трех месяцев до полугода".
Неточность формулировки текста проекта Трудового кодекса позволит работодателям трактовать его положения в свою пользу, говорят аналитики. В частности, документ позволяет установить неограниченную продолжительность работы в течение суток. Максимальная ежедневная работа не должна превышать 12 часов. Рабочее время могут продлить, если условия предусматривают периоды, когда работник ожидает задание или материалы или имеет возможность отдыхать в течение смены. Эту формулировку могут применить даже к нескольким пятиминутным перерывам. Кроме того, работодатель может использовать технические средства наблюдения за работниками. "Многие пункты прописаны нечетко, и работодатель может трактовать их по-своему. Также он может на свое усмотрение увеличивать длительность рабочей недели и использовать технические средства для слежения за наемными работниками". Профсоюзы говорят, использование видео- и аудио записей приведет к шантажу подчиненных со стороны руководства.
- Информация о материале
В своде обязательств Украины перед Международным валютным фондом, оговоренных в Меморандуме об экономической и финансовой политике (МЭФП), существует и специальный перечень мер, касающихся оздоровления финансового сектора. В числе приоритетов — решение вопросов проблемных банков и рекапитализации — системных, а также разработка и введение в действие основных законодательных актов, касающихся финансовой сферы.
Также нам предстоит до конца 2010 года обеспечить полную капитализацию финансового сектора (структурная мера в МЭФП), которая, судя по тексту самого меморандума, потребует 40 млрд. грн. Почти половину (до
20 млрд. грн.), как оговорено условиями соглашения и бюджетным законом, может до конца года потратить правительство. Большой вопрос только — зачем? Тем временем срок, отведенный на освоение рекапитализационных миллиардов, до 31 декабря с.г., неумолимо истекает. И шансы, что правительство успеет выполнить условия МВФ, становятся все более призрачными. И слава богу…
И хочется, и колется
Прелесть рекапитализационных расходов для причастных к этому чиновников состоит в том, что для их покрытия не нужны реальные доходы — достаточно выпустить гособлигации, обязательные к выкупу Национальным банком. То есть осуществить, фактически, ничем не покрытую, кроме доброго слова правительства, эмиссию.
На следующий год условия подписанного с МВФ меморандума уже не предусматривают такой роскоши, и для увеличения капитала госбанков придется искать реальные денежки.
Впрочем, и сейчас на дворе уже не конец 2008-го и даже не 2009 год. Острая фаза кризиса давно миновала и за границей, и в Украине. Поэтому представители международных финансовых организаций уже давно не так сговорчивы и доверчивы, как в самый разгар катаклизмов. И требуют, чтобы действия украинских властей на рекапитализационном поприще осуществлялись «в соответствии с принципами прозрачности и с наименьшими расходами для госсектора».
В качестве условия новых вливаний МФО выдвигают наличие плана выхода государства из рекапитализированных банков с наименьшими затратами. План, как записано в меморандуме, должен быть подготовлен при участии признанного на международном уровне финансового советника.
Такой советник, судя по отсутствию каких-либо официальных объявлений на сей счет, пока не привлекался. Максимум, на что сподобился совет по рекапитализации, — утвердить критерии его отбора. Так что и сам план вряд ли в ближайшем обозримом будущем появится. Как и стратегия развития приобретенных государством проблемных учреждений, которой общественность дожидается почти полтора года.
Напомним, что на взносы в капитал спасенных неудачников — «Родовид Банка», Укргазбанка и банка «Киев» — из госказны уже выделено почти 17 млрд. грн. (8,4 млрд. грн., 5 млрд. и 3,56 млрд. грн. соответственно). Пока только эти деньги и помогают поддерживать эти учреждения на плаву. Зафиксировав огромные убытки, вышеназванные учреждения продолжают работать либо в «минус», либо с символической прибылью. По данным осведомленных источников «ЗН», так называемый кэш-флоу (разница между реальными, а не начисляемыми доходами и расходами) этих учреждений остается отрицательным, составляя как минимум 11 млн. грн. в сутки (2 млрд. грн. за полугодие).
Неудивительно, что вся тройка дружно просит новых вливаний: на покрытие только минимальных их нужд, судя по озвучивавшимся цифрам, требуется еще как минимум 12,5 млрд. грн. («Родовид» — 5,8 млрд. грн., Укргазбанк — 3,7 млрд., «Киев» — 3 млрд. грн.). Если же речь зайдет о чем-то большем, чем выполнение нормативов Нацбанка, то бишь о превращении этих структур в «инвестиционные» банки или полнокровные специализированные учреждения, наверняка потребуются намного большие ресурсы.
Перспектива новой капитализации вряд ли светит Ощадбанку или Укрэксимбанку — в их капитал за последние два года были сделаны более чем внушительные взносы, а капитализация сейчас вроде бы не вызывает серьезных опасений. Теоретически, реципиентом части запланированных на рекапитализацию миллиардов может стать и банк «Надра», судьба которого стала одним из специальных предметов обсуждения в ходе работы нынешней миссии МВФ в Киеве.
Напомним, что основным из рассматриваемых сейчас вариантов оздоровления «Надр» является вхождение государства в их капитал на паритетных началах с частным инвестором — CentraGaz Holding AG, за которым, как известно, стоит Дмитрий Фирташ. При этом на долю каждой из сторон, судя по озвученной информации, приходилось около 5 млрд. грн. Однако до самого последнего времени предложенная схема сильно не нравилась иностранным донорам украинского правительства, о чем «ЗН» уже подробно писало (№20 от 29 мая 2010 года).
Осуществление полного аудита «Надр» в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности до принятия окончательного решения по банку было одним из структурных маяков, зафиксированных меморандумом с МВФ. Буквально накануне приезда миссии требование было выполнено. Аудиторы Ernst&Young подсчитали, что для выполнения базельского норматива адекватности капитала учреждению не хватает 8,3 млрд. грн. Ранее аудиторская фирма «ПКФ Аудит-финансы» определила, что для соблюдения банком норматива адекватности регулятивного капитала, установленного НБУ (на 2 процентных пункта жестче базельских требований), по состоянию на 30 июня с.г. требовалось 9,5 млрд. грн.
К моменту написания этой статьи дальнейшая судьба банка «Надра» оставалась неизвестной. С одной стороны, как отметили некоторые наши циничные собеседники, не зря же г-н Фирташ делал столь внушительные взносы в победу нынешней власти на выборах. Так что шансы «взять свое», воспользовавшись казенным ресурсом, у него достаточно высоки. Тем более что и результаты аудита, как отмечают многие авторитетные банкиры, подтверждают результативность работы временной администрации в «Надрах». Банк вроде действительно имеет неплохие шансы на выздоровление.
С другой стороны, украинским переговорщикам будет непросто победить скепсис представителей МФО в отношении целесообразности паритетной рекапитализации. Они плохо понимают, почему государство должно финансировать спасение банка в интересах пусть даже уважаемого властью, но все же частного лица.
Опыт, сын ошибок трудных
«Рекапитализация позитивно повлияла на стабилизацию ситуации в банковском секторе Украины. При этом она фактически стала платой государства за преодоление кризиса. Поэтому сейчас нужно думать не о возврате вложенных средств, а о том, чтобы не увеличивать госрасходы на эти финучреждения и не накапливать новые убытки. Вернуть все 17 млрд. или еще больше, если новые средства будут введены в эти банки, невозможно. Надо остановить рост этой цены.
Это проблема не вкладчиков — они получат свои деньги. Это проблема налогоплательщиков, которые будут терять деньги через вливания нового капитала из бюджета», — заявил Мариус ВИСМАНТАС, координатор деятельности Всемирного банка в финансовом и частном секторе Украины, Беларуси и Молдовы, в ходе круглого стола «Роль государства в финансовом секторе: какой ей быть?»
По словам эксперта, закон №1617-VI («О внесении изменений в некоторые законы относительно особенностей осуществления мер по финансовому оздоровлению банков») создал новые инструменты, которые Нацбанк, а в будущем и Фонд гарантирования вкладов должны использовать для решения вопроса проблемных банков.
Представляя позицию Всемирного банка, г-н Висмантас подчеркнул, что основанием для вхождения правительства в капитал частных банков в принципе может быть либо необходимость стабилизации финансовой системы, либо возобновление кредитования экономики, либо системное влияние неплатежеспособности отдельных банков. «Если говорим о сегодняшнем дне, мы не видим ни одного из этих оснований для вхождения правительства в любой другой банк. Это относится и к банку «Надра», и к любому другому банку, который испытывает некоторые проблемы, включая рекапитализированные банки. Мы думаем, главное на сегодняшний день для правительства, — установить стратегию выхода из банков», — заявил он.
Развивая тезисы своего коллеги, старший финансовый специалист представительства Всемирного банка в Украине, Беларуси и Молдове Анжела ПРИГОЖИНА подчеркнула, что, несмотря на неоднозначное текущее состояние рекапитализированных финучреждений, тактически вхождение государства в капитал этих банков в разгар кризиса было оправданно: паника населения была остановлена, дальнейший отток вкладов предотвращен. Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что данный процесс запускался после того, когда два других варианта противодействия кризисным явлениям в банковском секторе — мораторий на досрочное снятие средств с депозитов и масштабное долгосрочное рефинансирование банков (которое А.Пригожина назвала «скрытой рекапитализацией») — оказались неэффективными.
«Рекапитализация при существовавшем тогда законодательном поле и нормативной базе была единственным возможным шагом. Ликвидация и психологически, и технически была невозможна. Государство при достаточно малых затратах стабилизировало ситуацию. Нужно отдать должное мудрости правительства: Украина не воспользовалась таким инструментом, как стопроцентная гарантия вкладов, как другие страны, поскольку бюджетные риски и, соответственно, ответственность перед следующими поколениями были бы намного больше, чем те суммы, которые мы озвучили (по рекапитализации)», — заявила г-жа Пригожина.
Похожей точки зрения придерживались большинство собравшихся за круглым столом экспертов. Однако нашлись и активные критики. В частности, экс-председатель Госфинуслуг Виктор СУСЛОВ, по мнению которого решение о рекапитализации было ошибочным в принципе: «Решения принимались вовсе не по экономическим соображениям. Надо помнить политическую ситуацию — ожидание президентской кампании и естественное желание правительства отодвинуть в будущее решение самых сложных вопросов. С этой точки зрения, принятые решения были как раз способом переноса решений на будущее. Задача расчистки банковской системы от плохих активов не была таким образом решена. Систему нужно было санировать, оздоравливать».
Мнение о политической природе «фундамента», на котором строилось решение о рекапитализации банков (а соответственно, и о невысоком его качестве), разделяет и советник ликвидатора Укрпромбанка Игорь ВЛАСЮК: «Это были политические решения. А политические решения в Украине принимаются чаще всего не с точки зрения финансовых или экономических аргументов, а с учетом того, кому принадлежит тот или иной банк, с учетом ответа на вопрос, кто является крупным/мелким кредитором или мелким/крупным должником этого банка». По словам эксперта, в отношении Укрпромбанка «могли быть приняты другие решения, и ситуация могла бы развиваться другим образом».
Что дальше?
Эксперты практически единодушно сошлись во мнении, что правительство больше не должно вливать ресурсы в рекапитализированные банки, а затеи с созданием на их базе каких-либо специализированных учреждений, и уж тем более попытки использовать их в качестве инструмента для восстановления кредитования — бесперспективны.
Если для этих и других проблемных финучреждений не найдутся частные инвесторы, то нужно либо применять предусмотренные отечественным законодательством альтернативные рекапитализационные механизмы финансового оздоровления, либо постепенно сворачивать их деятельность, сводя к минимуму возможные затраты со стороны государства.
Игорь УМАНСКИЙ, руководивший деятельностью Министерства финансов в правительстве Юлии Тимошенко, сообщил, что изначально задача именно через эти банки восстанавливать кредитование как основная цель не стояла. И на сегодняшний день тем более не должна стоять. «У нас достаточно большое количество банков, в том числе достаточно хорошо развитых и с хорошими процессингами, которые и должны выполнять эту функцию. На определенном этапе, еще в начале прошлого года, эти банки могли бы стать локомотивом возвращения в кредитование. Но они не могли подменить весь банковский сектор и начать кредитовать за всех», — утверждает финансист.
По его мнению, сегодня государство должно сконцентрироваться на вопросах реструктуризации данных финучреждений и выводе их на уровень прибыльности: «Сегодня нужно четко определяться, когда и каким образом правительство будет из них выходить. Как бизнес, как активы эти банки государству не нужны».
Однако, по прогнозам
г-на Уманского, власть не решится в ближайшее время продавать рекапитализированные банки, поскольку придется зафиксировать убытки на этих операциях: «Я не думаю, что кто-то решится на продажу этих банков. И я бы не решился, будучи сейчас в правительстве или отвечая за этот сегмент. По одной простой причине — сегодня продать эти банки за те же деньги, которые туда были вложены, невозможно. Ни один чиновник не подпишется под таким решением, потому что прекрасно понимает, что завтра он будет давать показания в прокуратуре».
Весьма скептически в отношении дальнейшей поддержки рекапитализированных банков со стороны государства высказались председатели правлений банка «Форум» Ярослав КОЛЕСНИК и «ОТП Банка» — Дмитрий ЗИНКОВ.
«Не вижу перспективы в том, чтобы их поддержка была эффективной. Важно, чтобы правительство и Нацбанк понимали, что времена поменялись. Не увеличение капитала должно быть, а реструктуризация или выведение их как токсичных (с рынка). Нужно принимать другие решения и ни в коей мере не делать инвестиции, потому что это инвестиции в никуда», — подчеркнул г-н Колесник.
По мнению предправления «ОТП Банка», одной из главных проблем рекапитализированных банков является отсутствие у них стратегии развития. Учитывая же текущее состояние финучреждений, банкир предположил, что в случае продажи ими могут заинтересоваться, скорее всего, только бывшие акционеры: «У меня нет иллюзий, что иностранные инвесторы побегут за этими украинскими активами. Может быть, есть акционеры, которые раньше были у руля, и они заинтересованы, чтобы эти организации получить назад. Если такого сценария нет, то, на мой взгляд, вариант закрытия, ликвидации этих банков… необходимо внимательно рассмотреть и ни в коем случае не снимать с повестки дня».
Комментируя многомиллиардный запрос на докапитализацию, в частности Укргазбанка, экс-предправления этого финучреждения Александр МОРОЗОВ отметил, что эти деньги могли понадобиться для формирования резервов под кредиты, которые были выданы структурам, связанным с миноритарными акционерами банка.
«Нет большого секрета, что все сложные активы Укргазбанка находятся в ведении миноритарных акционеров. Отсутствие договоренностей между миноритарными акционерами и новым составом Министерства финансов привело к тому, что по кредитам и активам, связанным с этими строительными площадками, не принималось никаких решений. А это не улучшает ситуацию с активами — т.е. на строительных площадках ничего не происходит и никакие инвесторы ими не интересуются. Поэтому, прежде всего, необходимо формировать резервы под кредиты, по которым начислены проценты, которые никогда не будут погашены», — спрогнозировал А.Морозов.
Говоря же о перспективах «Родовид банка», А.Морозов не исключил сценарий, при котором весь кредитный портфель данного финучреждения станет проблемным.
«Что происходит, когда банк не кредитует? Хорошие кредиты гасятся, и если банк не выдает новые хорошие кредиты и если в банке есть временная администрация, портфель все время сжимается до плохого. Поэтому понятно, что если банк не будет работать, то эти 80% (проблемных кредитов) в ближайшее же время перерастут в 100%. Другого пути нет», — спрогнозировал эксперт.
Увы, оппонировать оказалось некому. Приглашенные к дискуссии представители Минфина и НБУ от участия в ней отказались, сославшись на невероятную загруженность по причине пребывания в Украине миссии МВФ. Перегрузка, по-видимому, была столь велика, что делегировать даже на пару часов их руководителям не нашлось кого. Так что выводы участникам круглого стола пришлось делать самостоятельно.
Взгляд на перспективу
По мнению представителей Всемирного банка, главная задача сейчас — очень скрупулезно проанализировать уроки не только рекапитализации, но и кризиса в целом.
В поисках путей оптимального оздоровления банковского сектора сегодня, считает А.Пригожина, нужно сделать три основных вывода. Как и в других странах (Украина здесь не уникальна), банки у нас чаще всего банкротятся в случае: либо 1) колоссального финансового мошенничества; либо 2) чрезмерно рисковой деятельности; либо 3) кредитования связанных сторон.
В Украине, по ее мнению, ключевым фактором нестабильности является третье обстоятельство, которое, безусловно, приводит к общей непрозрачности отдельных банков и всей системы. По словам эксперта ВБ, качественная отчетность, эффективный контроль со стороны регулятора, качество проверок и наказаний за невыполнение существующих нормативных требований не должны были допустить возникновения подобных проблем: «Мы бы наблюдали дестабилизацию финансовой системы, но не до такого плачевного уровня».
Поэтому главное сейчас — сосредоточиться на максимально качественной проработке и подготовке тех нормативно-правовых документов, принятие которых предусмотрено обязательствами как перед МВФ, так и перед Всемирным банком. Речь идет о принятии четырех законов. Первый — о раскрытии информации по реальным собственникам финучреждений, второй — о внедрении консолидированного надзора, третий — о реформе системы гарантирования вкладов с передачей полномочий по выводу проблемных банков с рынка от НБУ к ФГВФЛ, четвертый — изменения в законодательство по работе с проблемными активами, банкротству предприятий и защите прав кредиторов.
Очевидно, что содержание документов, принятых в итоге парламентом, может сильно отличаться от того, что требуется для действительного оздоровления банковской системы. Слишком уж серьезные при этом затрагиваются интересы. Поэтому, увы, очень многое будет зависеть и от того, будут ли соответствующие пункты соглашений с МФО выполняться лишь формально, или в этом вопросе все-таки будет проявлена политическая воля. На которую и не хотелось бы слишком полагаться, но приходится.
- Информация о материале
Кто из студентов не сталкивался с вымогательством в вузах? В этом плане все зависит не от отдельно взятого преподавателя, а от атмосферы, царящей на кафедре или факультете. Проще говоря, все зависит от руководителя.
Если декан или заведующий кафедрой открыто не приемлет никаких дополнительных компенсаций его труда со стороны студентов – будь то зеленые мертвые президенты США или невинная упаковочка подарочного дорого коньяка, – то и его подчиненные «брать» не будут. Рыба и вправду гниет с головы. Правда, в этом случае стоит учитывать авторитет руководителя и то, насколько его уважают ученики и коллеги. Если декан, заслуживший уважение своей непреклонностью и строгостью в плане взяток, не просто пользуется уважением, а еще и строит отношения в коллективе по принципу равенства и взаимного уважения, то можете быть уверены – в его коллективе подобных «крыс» не будет.
Вы не поверите, я учился именно у таких преподавателей. Мою родную кафедру, ранее, возможно, немного недооцененную, сегодня я вспоминаю с большой любовью и теплом. Ведь только потом я осознал, что далеко не все работники образования достойны называться гордым словом преподаватель и еще более возвышенным – учитель. По мне, преподавателем может стать любой пэтэушник, получивший заочно диплом пединститута. А вот звание «учителя» нужно заслужить. Лично для меня человек, названный учителем, больше ассоциируется с кем-то вроде сэнсэя – мудрого духовного наставника, а не просто приходящего/уходящего работника института. Спасибо за то, что такие сэнсэи есть и были в моей жизни, вам я многим обязан.
Вспоминаю с теплом о моих истинных учителях, временами промывающих мозги – но только когда это нужно, временами критикующих – но только справедливо, и хоть не сильно и хочется, но все же вынужден очернить остальную свору псевдопреподов, недостойных даже своего диплома, не то что почетных званий и грамот. Учителями они перестали быть тогда, когда их рука впервые нагло потянулась за зеленой бумажкой, возможно, заработанной нелегким трудом родителя, отдающего последнее за пятерку в зачетке своего незрелого и еще совсем неопытного чада.
Вспомнилась история соседнего факультета. Помнится, тамошний преподаватель права в открытом виде потребовал довольно большую сумму со всей группы – кажется, даже не за экзамен, а всего-навсего за зачет. А студенты-то вовсе народ не простой и наивный. Они взяли да подсунули ему пачку меченых купюр, заранее полученных в соответствующих органах. Вот был борзый препод – а вот его и нет! «Сидит» до сих пор... В память о нем и его деяниях на кафедре осталась лишь молодая жена да подпорченная репутация.
Но вот в памяти всплывает другой фрагмент студенческих лет – день рождения нашего завкафа. Мы тогда решили поздравить его бутылочкой горячительного. Но не тут-то было – заядлый коммунист в прошлом он прямо с порога отправил нас «в библиотеку». Восприняв эту мелочь как взятку, завкаф еще неделю ходил, надув губы, и даже не здоровался с нами, попадись мы ему в коридоре.
Не припомню, честно говоря, чтобы кто-то из моих одногруппников давал хоть небольшую взяточку преподу с нашей кафедры. То есть попытки были, но успехом они не увенчивались. Один препод просто умилялся чушью типа «я работаю, у меня семья-дети-внуки» и прочее, и просто дарил зачет «на шару». Другой же, более строгий, просто назначал время пересдачи, удобное и ему, и студенту. Это делало ему честь, ведь денег за отработку пропусков он не брал. По старинке работал «за идею», а не по тем рыночным принципам, по которым многие вузы уже решили получать свои доходы. Я имею в виду недавние заявления одного из столичных альма-матер о введении платных пересдач в своих стенах.
Я буду всеми руками и ногами «за», если эти деньги пойдут на улучшение материальной базы заведения, а не на очередной ремонт декану или директору института. Честно, пусть лучше так, пусть прогульщики купят хотя бы один компьютер на кафедру, где о нем часто даже не мечтают, или хотя бы чайник, чтобы преподаватели могли греться холодными зимними вечерами.
Там, где я учусь сегодня (а это уже другой столичный вуз), о добропорядочности, кажется, вообще не слышали. Поверьте, для меня это было величайшим шоком, попасть в эту среду. Я, конечно, всегда знал, что заочное обучение – это и не обучение вовсе, а просто гонка за дипломом. А для многих вообще даже не гонка, а просто денежный расчет. Но верить хотелось в лучшее... Однако не тут-то было!
В первый же день своей заочной сессии пришлось распрощаться с сотней гривен. Да, не так уж и много, но и институт не самый рейтинговый. По словам студенческой братии, которая уже проучились здесь немало, этого должно хватить для первой сессии. Я имею в виду не сто гривен вообще, а сто гривен с каждого из шестнадцати человек группы. Треть собранной суммы в этот же злополучный день отправилась в карман тетеньке методисту. Как мне потом объяснили – мзда за благосклонность этой дивы. Мол, как позолотишь ручку, так и откликнется на сессии.
Хорошо, идем дальше. День второй – выслушал устрашающую историю одногруппницы: пропустив добрую часть занятий, она пыталась без «откатов» сдать зачет одной очень «хорошей» тетеньке. Пришла к ней со всеми выполненными работами, над которыми трудилась сама, та посмотрела на нее и спрашивает: «Что ты мне можешь предложить?» Вот так просто, прямым текстом и без угрызений совести. А девочка, кажется, тоже «не промах», и говорит ей: «Только свои знания». Обалдевшая преподша отправила ее погулять и подумать – мол, пойди, проветрись, опосля поговорим. Та проветрилась, возвращается. На пороге ее снова ждет вопрос: «Что ты мне можешь предложить?». Ответ последовал незамедлительно: «Все то же, только свои знания». Видать, тетка не сразу смекнула, что с этой дамы ей вытрясти нечего, но, преодолев свой опешивший оскал и нервно сглотнув слюну, она выдавила: «Ладно, так и быть, поставлю за наглость».
Интересно, за чью наглость она поставила ей зачет?
Первый экзамен тоже выдался событием не из приятных. Мало того, что преподаватель не спешил осчастливить нас, «унылое студенческое быдло», своим присутствием, из-за чего мы прождали его больше часа. И это при том, что у некоторых девчонок дома грудные дети, а остальным через час уже нужно быть на рабочем месте. Медленно и важно проплыв мимо нас, «гуру» спокойно уселся на кафедре. Кстати сказать, там его уже ожидала заранее приготовленная сумка с разного рода дорогой съестной и алкогольной чепухой.
Ну, всё, решили мы, сейчас обрадуется и придет – это ж его любимый аргумент для удачного экзамена, как мне потом рассказали. Так прошло еще полчаса, после которых всё еще чем-то недовольный «сэнсэй» зашел в нашу аудиторию, вяло известив о том, что билеты тянуть все же придется. Приехали! Устрашенная недовольством горе-препода, часть группы пошла на попятную, не решаясь тянуть билеты. Я же пошел отвечать первым. Через две минуты экзамен был сдан!
Вскоре мне предстоит еще два экзамена первой сессии. Надеюсь, они пройдут мягко и без осложнений, ведь диплом все же очень хочется. Знаний, скорее всего, я не получу больше, чем есть в моей голове сегодня. Но хочется также верить, что в этой стране еще остались настоящие учителя, сэнсэи, если хотите, а не такие дяденьки и тетеньки, которые собственным примером воспитывают новое поколение неквалифицированных, самовлюбленных и наглых коррупционеров.
Аминь!
- Информация о материале
Страница 1446 из 1561
