Статьи
Нацбанк расширил перечень рисковых операций. Теперь банкирам придется тщательнее проверять своих клиентов и следить за операциями, которые они проводят.
Впрочем, финансисты предупреждают, что опасаться клиентам нечего: большинство банков уже давно используют правила, утвержденные сейчас регулятором, поэтому никаких изменений не произойдет. Правда, некоторые клиенты все же почувствовали негативный эффект от нововведений.
2 августа правление Нацбанка расширило список «рисковых» операций, проведение которых грозит самому банку санкциями, вплоть до введения временной администрации.
Например, рисковой деятельностью может считаться проведение клиентских операций, которые не имеют документального подтверждения очевидной экономической целесообразности. В таком случае, чтобы избежать наказания, банки будут останавливать подобные транзакции.
Кроме того, финансовые учреждения смогут отказать в проведении операции, если у них нет информации о реальных финансовых возможностях клиента либо же его финансовое положение не позволяет ему совершать такие операции.
Рисковым Нацбанк будет считать также участие банка в финансовых операциях, которые по косвенным признакам похожи на операции по конвертации безналичных средств в наличные.
Под особый контроль банкам придется взять и операции по переводу средств за границу. В частности, речь идет об авансовых платежах, в первую очередь в пользу контрагентов, которые не всегда выполняют взятые на себя обязательства.
Постановление №365, которое предполагает все эти новшества, вступило в силу 4 августа. Несмотря на то, что с тех пор прошла всего неделя, некоторые клиенты уже столкнулись с трудностями.
«Банк отказался у меня принимать платеж в чуть менее чем 50 тыс. грн. Я хотел оплатить одним платежом годовое обучение ребенка в частной школе. Подозрение вызвала целесообразность этой операции и ее несоответствие моим стандартным операциям в банке», - рассказал клиент одного из банков с иностранным капиталом.
«Банк отказался проводить авансовый платеж в пользу иностранного контрагента, с которым вы работаем уже несколько лет. У банка якобы возникли претензии к контракту. Хотя это стандартный договор с этим контрагентом, по которому я все время работал. Раньше к документу никогда никаких вопросов не возникало», - рассказали в одной из компаний-экспортеров.
В банках признают: они стали внимательно следить за клиентами и их операциями.
«В частности, мы стали более тщательно относиться к документальному подтверждению экономической целесообразности операций клиента, его финансовых возможностей и сути деятельности», - говорит член правления, операционный директор Неос Банка Надежда Воробьева.
«Менеджер теперь должен проверять бизнес клиента не только на этапе подписания договора, но и мониторить операции клиента на регулярной основе», - объясняет аналитик Укрсоцбанка Андрей Приходько.
В первую очередь, финансисты будут мониторить разовые или регулярные операции физлиц на крупные суммы (от 150 тыс. грн), а также следить за счетами частных клиентов, на которые часто поступают платежи на небольшие суммы.
Такие случаи могут рассматриваться как использование личных счетов не по назначению, а, например, для ведения незарегистрированной предпринимательской деятельности.
В зоне риска для юрлиц – операции по перечислению средств за рубеж и крупные транзакции внутри страны при небольшом объеме бизнеса. «Помимо присущей банкам функции обслуживания регулятор возлагает на них также и контролирующую функцию», - считает член правления Идея Банк Владимир Кузьо.
По мнению Андрея Приходько, такой подход потребует увеличения расходов на систему мониторинга. «В будущем банки могут начать закладывать эти расходы в стоимость банковского обслуживания для клиентов», - считают в одном из банков с иностранным капиталом.
Примечательно, что сами банкиры видят в этом документе определенные риски.
«Не будут ли банки больше фокусироваться на крупных международных клиентах, у которых отсутствует вероятность возникновения схемных операций?
То есть, не будет ли постановление снижать заинтересованность банков в обслуживании малого и среднего бизнеса из-за увеличения затрат на его мониторинг?», - недоумевает Андрей Приходько.
По его мнению, избежать этого позволит построение максимально автоматизированной системы контроля за подозрительными операциями клиентов.
«Чтобы не менеджер банка принимал решение о схемности той или иной операции, а чтобы программа, проанализировав операции клиента, смогла выдать решение об уровне риска операции», - говорит Андрей Приходько. В основу такой системы может быть взята, например, скоринговая модель оценки кредитоспособности.
Владимир Кузьо признает, что в первое время после вступления в силу новых требований по финансовому мониторингу выполнение некоторых клиентских операций действительно может затягиваться по времени или даже приостанавливаться.
«Это касается операций, требующих документального подтверждения или дополнительной проверки, сомнительных или подозрительных операций», - говорит он.
«Насколько я знаю, некоторые банкиры, чтобы не попадаться на глаза Нацбанку и Госфинмониторингу, предпочитают «перебдеть» и отказывают клиентам в проведении операций, которые имеют общие признаки «рисковых», но при этом полностью соответствуют виду деятельности клиента и являются для него стандартными», - признает один из топ-менеджеров банка.
Банкиры уверяют, что со временем дискомфорт при проведении операции уменьшится.
«После процесса адаптации к новым требованиям клиенты поймут, какие дополнительные требования в зависимости от категорий операций нужны и будут оперативно предоставлять дополнительные подтверждающие документы, что позволит избежать задержек», - говорит Владимир Кузьо.
Кроме того, на этой неделе запланирована встреча банкиров в НБУ, на которой планируется обсудить детали имплементации постановления регулятора.
А пока клиентам придется по требованию банка предоставлять необходимые документы. В противном случае его платеж может «зависнуть» на неопределенный срок.
- Информация о материале
Стартовавшая в Украине реформа местного самоуправления и территориальной организации власти проходит широкую апробацию в Тернопольской области. Этот регион стал лидером по количеству новых административно-территориальных образований: с 1 января этого года здесь начали действовать 26 объединенных территориальных громад (ОТГ). Опыт Тернопольщины показывает, что, вопреки ряду преимуществ, ОТГ сталкиваются с многочисленными трудностями на пути реформирования.
Автор этих строк побывал в четырех объединенных громадах, созданных вокруг села, двух поселков и городка, не являющихся райцентрами. Но они включают от 11 до 16 населенных пунктов, от 8 до 11 тыс. жителей и, как отметил председатель Скалатской громады Петр Савончак, «при хорошей внутренней организации работы в громаде, четком определении целей и направлений» имеют неплохие шансы повышать собственную состоятельность и развиваться. Однако на практике все не так просто.
Бюджеты богаче, резервы не использованы
Одно из ключевых преимуществ создания объединенных громад — существенный рост доходов их бюджетов. Например, собственные доходы Великогаевской громады за первое полугодие
2016-го по сравнению с запланированными увеличились на 4 млн грн (почти на 50%), Скалатской — на 7 млн (плюс 33%), Микулинецкой — на 1,5 млн (прирост почти 50%), Золотопотокской — на 1,4 млн грн (290% увеличения). По информации управления градостроительства и архитектуры облгосадминистрации, доходы ОТГ области в расчете на одного жителя в этом году выросли значительно — в 2,5–3 раза.
Да, в объединенных громадах — другая налоговая база. Но рост произошел не только из-за зачисления в бюджеты ОТГ 60% налога на доходы физических лиц, являющегося основой доходов местных бюджетов, но и благодаря более эффективному использованию земли и недропользованию (25% рентной платы за добычу полезных ископаемых общегосударственного значения зачисляется в бюджеты объединенных громад).
Однако во всех ОТГ никуда не делись неиспользованные резервы увеличения доходной части бюджетов — выявление нелегального землепользования, особенно со стороны мелких сельхозпроизводителей и фермеров, заключение договоров аренды земельных участков, хозяйственных договоров, узаконивание разработки недр. Нужно вывести из «тени» и торговлю алкогольными напитками и табачными изделиями, ведь 5% акцизного налога также поступает в местные бюджеты.
Но не только на налоговые поступления опираются новообразованные ОТГ в поисках других возможностей для развития, в частности работают над привлечением инвесторов в различные отрасли экономики. Тернопольщина может не только выращивать, но и перерабатывать сельхозпродукцию, производить строительное сырье. Вот яркий пример, который мог бы стать ориентиром для объединенных громад. Общество «Микулинецкий пивовар», находящееся на территории Микулинецкой громады, доказало, что умеет не только варить вкусное пиво и производить минеральные и питьевые воды. С таким же успехом предприятие может выращивать зерновые культуры и из них выпекать хлеб, а кроме того, изготавливать мясные и колбасные изделия. Разве это не дополнительные рабочие места и наполнение местных бюджетов? Такими показателями в действительности и определяется состоятельность громады. Но, вне всякого сомнения, инвестор не может разместить все производства в пределах населенного пункта.
Способствовать дальнейшему привлечению инвестиций могла бы передача громадам полномочий по распоряжению земельными участками за пределами населенных пунктов. Однако исполнительная власть — местные администрации и управления Госгеокадастра, а также мощное аграрное лобби в Верховной Раде никак не могут распрощаться с этим лакомым куском дохода. Поэтому внесение изменений в законодательство каждый раз откладывается. Говоря изменениям «нет», оппоненты создают большую угрозу в объединении функций распоряжения этими землями и контроля над их использованием со стороны громад: как будто эти полномочия нельзя разделить и закрепить это в законодательстве.
Эксперт ОО «Институт гражданского общества» (г. Киев) Александр Сергиенко небезосновательно прогнозирует: «Понимая, что вся земля все же окажется в распоряжении громады, олигархи попытаются «нагнуть» руководство громад. Вопрос — позволят ли громады это сделать. Поэтому жители должны взять руководство громад под свой контроль...».
Образование: незамкнутый «цикл полномочий»
ОТГ получили полномочия, которыми сейчас располагают райгосадминистрации и города областного значения, например в сфере образования, здравоохранения, культуры, семьи, молодежи и спорта и др. Однако за первых семь месяцев работы громады только учатся их осуществлять. Опыт показал, что они пробираются сквозь недостроенную стену законодательства, набивая себе шишки.
Объединенные громады вышли на прямые отношения с госбюджетом. Для выполнения полномочий в сферах образования и медицины они получают соответственно образовательную и медицинскую субвенции. Но образовательной субвенции традиционно не хватает. Например, в Великогаевской громаде до конца года не хватает 4 млн грн, в Золотопотокской — 2 млн.
Правительство непрямо говорит ОТГ: в полном объеме средств не дадим никогда, поэтому дофинансируйте образовательные нужды за счет собственных средств и вместе с тем упорядочивайте (читай — подчищайте!) школьную сеть. И новые органы местного самоуправления выкручиваются, как могут. Видя, что средств на образование мало, совет Микулинецкой громады, например, решил оплачивать питание учеников начальных классов и льготных категорий из собственных доходов.
Однако закрывать малокомплектные школы и реорганизовывать учебные заведения (например понижать ступень общеобразовательных школ 1–2-й ступеней до 1-й) руководство громад, в которых мне пришлось побывать, на этот год не планирует. Причин несколько, в том числе не решена проблема подвоза учеников в большие школы, где они смогут получить лучшие знания и условия пребывания. Да и кто из руководителей громад или депутатов хочет будоражить общественность?!
Впрочем, вопрос сам по себе не исчезнет, и исполнительным органам ОТГ придется вместо профильного министерства вычищать затхлые авгиевы конюшни общего образования. Оптимальный выход, кажется, найден, в чем убеждает опыт той же Микулинецкой громады. «Мы пошли другим путем, — убеждает голова Микулинецкой объединенной громады Петр Осипчук. — В поселке Микулинцы реализуется пилотный проект опорной школы с тремя филиалами — начальными школами в селах Конопковцы, Воля и Кривки. На создание такого учебного заведения мы уже получили 1 млн грн плюс 100 тыс. грн на обустройство современного компьютерного класса. А полная реализация проекта в Микулинцах обойдется государству до 3 млн грн». Такой же проект опорной школы начался и в Скала-Подольской громаде.
«Когда будет создан отдел образования, мы детально проанализируем штатные расписания школ, чтобы выявить мертвые души, свояков, которые необоснованно получают зарплату. Фиктивные больничные, которые мы оплачиваем из собственных доходов громады, замены уроков», — расставляет акценты голова Золотопотоской громады Ростислав Кушик. Конечно, в школах одной громады легче навести элементарный порядок, чем на уровне нынешнего района. Но для этого ОТГ нужны хотя бы небольшие органы управления образованием.
В Великогаевской и Скалатской громадах отделы образования уже более или менее функционируют, но не все полномочия используют, например, вне их влияния объявление и проведение конкурсов на должности директоров школ, их заместителей и т.п. Однако в громадах поменьше беспорядок более колоритный, они до сих пор не могут создать органы управления образованием: изучают возможности их содержания, распределения обязанностей между работниками отдела, методическое обеспечение учебного процесса и т.п. И неудивительно, что многие громады полномочия в сфере образования передали отделам образования райгосадминистраций на первое полугодие, а то и на весь 2016 г. Как бы там ни было, а нужно неотложно вносить изменения в законы «О местном самоуправлении» и «О местных государственных администрациях», чтобы ОТГ имели все необходимые рычаги управления образованием.
Не договорились «первичка» и «вторичка»
В медицине объединенные громады действуют исключительно на свой страх и риск. С 2016 г. они, кроме образовательной, получают еще и медицинскую субвенцию и, соответственно, распоряжаются ею. Но медицинская реформа в Украине до сих пор не проведена, что остро сказалось на деятельности громад. Правительство и парламент четко не определили, какие медицинские услуги должны предоставляться и финансироваться на уровне громады, а какие — на уровне района, и как обеспечить их качество. В глубинке это привело к невеселой неразберихе. Некоторые громады, как, например, Скалатская, имея на своей территории районную коммунальную больницу, взяли на себя полномочия по предоставлению медицинских услуг вторичного уровня и тянут эту работу. А некоторые ОТГ (например Великогаевская, Золотопотокская, Микулинецкая) передали субвенционные средства на вторичную медицину (то есть специализированную медпомощь) в районный бюджет. Микулинецкая громада передала району еще и средства на медицину первичную, поскольку получить лицензию на предоставление медицинских услуг весьма проблематично, поэтому орган местного самоуправления боится не справиться с этим.
С финансированием Золотопотокской районной больницы, предоставляющей в громаде услуги первичного и вторичного уровней медпомощи, вышла досадная, зато поучительная для всех уровней власти история. Это медицинское заведение обслуживает жителей 22 сел, тогда как громада охватывает 11 населенных пунктов. Для содержания больницы (а оно обходится в более чем 8 млн грн в год) громада передала в районный бюджет 4 млн грн субвенции на эту вторичную медицину. Район же выделил на этот год всего 1 млн 350 тыс. Итак, не хватает свыше 3 млн грн. А небольшой объем средств — 250 тыс. грн, которые громада добавила из собственных доходов, ситуацию не спасет. И никто не знает, за какие средства больница дотянет хотя бы до нового года.
Некоторым громадам, как, например, Великогаевской, не удалось создать полноценный центр первичной медико-санитарной помощи. Как рассказал голова громады Олег Кохман, согласно нормативным документам для этого нужны более 30 человек медицинского персонала и наличие амбулатории. Поэтому громада ускоренными темпами строит это медицинское заведение, чтобы открыть там необходимое количество кабинетов и предоставлять ряд медицинских услуг. И тогда будет создан центр, как и положено. Но на это нужны время и немалые средства.
Тормозные админуслуги
Центры предоставления админуслуг в ОТГ Тернопольщины пока не созданы, потому что на ремонт зданий для этих центров и приобретение оборудования громады надеются получить средства международных финансовых организаций, например таких, как Немецкое общество международного сотрудничества GIZ. А пока админуслуги предоставляются соответствующими специалистами исполнительного органа громады, но не везде. Так, в некоторых громадах (как в Великогаевской) уже работает государственный регистратор, проводящий регистрацию вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений, государственную регистрацию юридических, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований. Исполнительные органы местных рад получили все эти полномочия еще в прошлом году. И местным жителям уже не надо ехать в райцентр, чтобы воспользоваться этими услугами. Но тут подкралась другая проблема — административные сборы за осуществление этих регистрационных действий направляются в государственный бюджет. В Верховной Раде зарегистрированы три законопроекта, предусматривающие направление этих средств в местные бюджеты, однако у нардепов никак не доходят до них руки.
Исчерпывающие государственные стимулы
Финансовую поддержку стартовавшим громадам государство все же предоставило. В этом году правительство впервые направило субвенцию на развитие их инфраструктуры — суммарно 1 млрд грн. 26 громад Тернопольщины на сегодняшний день получают немало — 15% этой суммы, или 141,5 млн грн. Например, для Великогаевской громады предусмотрены 8,172 млн грн, Скалатской — 8,9 млн, Золотопотокской — 6,427 млн, Микулинецкой — 3,68 млн грн.
Люди долго боялись, что если громады объединятся, то почти все государственные средства будут направлены на развитие административного центра громады, а другие населенные пункты продолжат приходить в упадок. Как бы там ни было, а тревоги оказались напрасными. Ведь при участии старост и депутатов громад 50% средств было распределено на объекты, находящиеся не в административных центрах этих громад. За их счет выполняются ремонты дорог, школ, детских садов, клубов, реконструкция водозабора, уличного освещения. Не ошибся эксперт Александр Сергиенко, оценивая перспективы: «Проблема может быть еще и в другом — чтобы у громад было достаточно человеческого ресурса, который бы эффективно распорядился этими средствами, была квалифицированная система управления разными сферами — финансов, образования, медицины и т.п.». С увеличением полномочий растет и потребность громад в квалифицированных кадрах.
Механизмы предоставления финансовой поддержки побуждают ОТГ расширяться и таким образом становиться более состоятельными. Так как согласно Закону «О добровольном объединении территориальных громад» средства распределяются между их бюджетами пропорционально площади территории громады и количеству сельского населения в ней с равным весом этих факторов. Поэтому крайне необходимы изменения в законодательство, которые стимулировали бы добровольное присоединение к уже существующим объединенным громадам новых населенных пунктов, поскольку иначе они останутся на обочине развития. А для обеспечения развития населенных пунктов, которые не объединились или не присоединились к действующим ОТГ, правительству не останется ничего другого, как в приказном порядке определить территории и центры громад, положив тем самым конец принципу добровольности. Как это сделали, в конце концов, в соседней Польше.
С другой стороны, субвенцию на развитие громад или другие формы финансовой поддержки Кабмин не может предоставлять из госбюджета в течение многих лет. Руководители новых органов местного самоуправления должны задействовать все возможности, чтобы наращивать собственные доходы громад и за эти средства проводить ремонты, реконструкции или строительство объектов бюджетной сферы на их территории.
Директор Офиса реформ в Тернопольской области Виктор Литвинчук в ходе регионального форума «Практические аспекты децентрализации власти и построение многоуровневого диалога в громадах», недавно состоявшегося в Тернополе, словно бы подытожил старт реформы: «В нашей области некоторые районы, как, например, Подволочисский, оказались полностью разделены на громады, Теребовлянский — почти полностью. И когда райгосадминистрации еще осуществляют некоторые государственные полномочия, то что остается делать райрадам в этих районах? Именно они в наибольшей степени и противятся созданию объединенных громад и соответственно настраивают людей. Но государство должно стимулировать реформу, ее финансирование. Децентрализацию надо проводить быстро, за 2–3 года, и не мучить людей неопределенностью...».
- Информация о материале
Прокуратура підозрює посадовців КП «Харківський метрополітен» та ТОВ «Турнікет-М» у розкраданні коштів комунального підприємства у сумі 1,80 млн грн.
Про це стало відомо з ухвал Ленінського районного суду м. Харкова, куди прокурор Харківської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про доступ до документів фігурантів кримінального провадження № 42016221090000115 від 10.06.2016 р.
Слідство встановило, що з вересня 2015 року по травень поточного року комунальне підприємство перерахувало «Турнікет-М» близько 10 млн грн. Гроші були перераховані на виконання угоди про встановлення монтаж та технічне обслуговування автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені.
В подальшому, майже 70% від цієї суми були перераховані на банківські рахунки ТОВ «Абсолют СМК» (Київська область), ТОВ «Твінкам ТК» (Київська область), ТОВ «ХСК Моноліт» (м. Харків), ТОВ «ХСК – Ракурс», ПП «Модулор Сервіс» (м. Харків), ТОВ «Бігторнадо» (м. Київ), ТОВ «АТК Дріада» (Київська область) ТОВ «Екватор+» та ТОВ «Орлан Актив» (київська область).
Ці фірми були вказані підрядниками, які мали поставляти послуги та обладнання, але ніякої реальної роботи не здійснювали. А перераховані їм кошти за плату в 10-14% були конвертовані в готівку та привласнені посадовцями ТОВ «Турнікет -М» та КП «Харківський метрополітен».
Слідство встановило, що технічне обслуговування систем оплати проїзду метрополітену нині здійснюється зі значними порушеннями регламенту, а в разі необхідності безпосередньо фахівцями ТОВ «Турнікет-М» і КП «Харківський метрополітен».
За підрахунками прокуратури, такі дії посадовців комунального та приватного підприємств призвели до розкрадання близько 1,80 млн грн.
Прокурор 2 та 8 серпня подав 20 клопотань до суду з проханням надати дозвіл до документів фігурантів кримінальної справи. Але суд по всім клопотанням відмовив. За думкою судді Анжеліки Гримайло, прокурор не вказав, які саме документи мають суттєве значення для слідства.
Нагадаємо, в кінці 2015 року КП «Харківський метрополітен» визнав ТОВ «Турнікет-М» переможцем тендеру з технічного обслуговування автоматизованої системи оплати проїзду в метрополітені вартістю 9,59 млн грн.
ТОВ «Турнікет-М» належить Івану Кравцову. Директором підприємства є Олександр Ладоненко. Кравцов також є засновником ТОВ «Старсен» й приватно-виробничій фірми «Ніка».
У 2012 році єдиним засновником ТОВ «Старсен» був Олександр Стаматін. Він син генерального директора КП «Харківський метрополітен» В’ячеслава Стаматіна та віце-мера Марини Стаматіної, яка також є бізнес-партнером Геннадія Кернеса.
А В’ячеслав Стаматін до 2011 року був засновником ПВФ «Ніка», яку переписав на Кравцова.
- Информация о материале
В НБУ увидели свет в конце тоннеля на рынке кредитования. Опросив больше половины украинских финучреждений, регулятор сообщил о планах банков продолжить смягчение стандартов потребительского кредитования в третьем квартале этого года. В банках, опрошенных «Апостроф. Экономика», признают, что стали лояльнее к добросовестным заемщикам с хорошей кредитной историей. Главным образом это касается выдачи кредитных карт с возобновляемыми кредитными линиями и покупкой товаров в кредит. При этом кредитовать по-крупному, предоставляя ипотеку или автокредиты, готовы лишь немногие банки, и то – обеспеченным заемщикам и на короткий срок.
Времена, когда без особых проблем можно было взять в банке кредит от фена и кофеварки до квартиры и авто, вернутся не скоро. Банки, столкнувшись с массовыми неплатежами по кредитам, ужесточили требования к заемщикам, став «отсеивать» неблагонадежных. К 1 июля 24,1% всех кредитов, выданных банками, оказались просроченными, следует из данных Национального банка. Тогда как к началу года этот показатель составлял 22,1%, в начале 2015 года — 13,5%. Впрочем, нередко банки «приукрашивали» статистику по негативно классифицированным кредитам (просроченные платежи более 90 дней), чтобы не формировать под них свои резервы, как того требует от них регулятор. С очисткой банковской системы от неплатежеспособных и непрозрачных банков цифра «проблемных» кредитов стала расти, став более-менее приближенной к реальности. Кроме того, как заявила в начале июня и.о. замглавы НБУ Екатерина Рожкова, доля проблемных кредитов растет ввиду того, что «банки не кредитуют, а хорошие кредитные портфели погашаются». В первом полугодии общий объем кредитов по банковской системе «просел» до 907,9 млрд грн (на 1 июля) с 965,09 млрд грн (на 1 января). Если говорить сугубо о физлицах, то сокращение кредитного портфеля за полугодие составило почти 13,5 млрд грн — до 138,9 млрд грн с 152,3 млрд грн в начале года.
В НБУ, впрочем, считают, что не все так плохо, как выглядит в цифрах. В Нацбанке рассчитывают на восстановление банковского кредитования в конце нынешнего года. Об этом, как ранее писал «Апостроф. Экономика», заявлял заместитель главы НБУ Владислав Рашкован. По его словам, у банков достаточно ликвидности, чтобы начать наращивать кредитные портфели. «Несколько банков уже выступали перед своими наблюдательными советами с предложениями вернуться к идее возобновления кредитования», - говорил Рашкован. Другой вопрос, что о массовом кредитовании речь не идет, в том числе, из-за несовершенства законодательства о защите кредиторов.
«Подсесть» на карту
В Национальном банке, опросив кредитных менеджеров 66 банков, в начале этой недели сообщили, что во втором квартале текущего года банки «продолжили смягчение стандартов потребительского кредитования домохозяйств». По крайней мере, так центробанку сказали в 22% банков, принявших участие в опросе. При этом 68% банков стандарты не меняли. «Стандарты потребительского кредитования смягчились преимущественно из-за ожидания экономической активности, роста конкуренции и повышения платежеспособности потребителей», - сказано в отчете НБУ по итогам опроса об условиях кредитования. В НБУ также отметили, что, скорее всего, по итогам третьего квартала такая тенденция сохранится.
Как банки кредитуют бизнес и население
| дата | 01.01.2012 | 01.01.2013 | 01.01.2014 | 01.01.2015 | 01.01.2016 | 01.07.2016 |
| Кредиты бизнесу (млрд грн) | 580,9 | 609,2 | 698,7 | 802,5 | 785,9 | 746,8 |
| Кредиты населению (млрд грн) | 174,6 | 161,7 | 167,7 | 179,04 | 152,3 | 138,9 |
| Всего (млрд грн) | 825,3 | 815,3 | 911,4 | 1,006,3 | 965,09 | 907,9 |
Источник: НБУ
С ипотекой ситуация иная. В отличие от потребительского кредитования, стандарты ипотечных займов не изменились, говорят в НБУ. В потребительском кредитовании существенно смягчились неценовые условия - сроки предоставления и размер кредитов, сказано в отчете Нацбанка. «Мы сделали наши кредиты более доступными, пересмотрев политику одобрения сумм кредита. Одновременно мы пересмотрели тарификацию кредитов. Таким образом, что клиенты с хорошей кредитной историей получают более низкие процентные ставки», - сказал «Апостроф. Экономика» вице-президент, руководитель управления розничных продуктов «Альфа-Банка Украина» Алексей Пузняк.
На сегодняшний день, по его словам, растет спрос на кредитные карты и кредиты на технику. «С нашей точки зрения, основным влияющим фактором является удовлетворение отложенного спроса - люди откладывали покупки крупной техники в кредит в течение последних полутора - двух лет», - говорит господин Пузняк. Он отметил, что средняя сумма кредита наличными в их финучреждении составляет порядка 30-35 тыс. грн, в то время как сумма потребительского кредита на технику - 7-8 тыс. грн. «Прирост составил 30-35% от цифр 2015 года», - уточнил вице-президент «Альфа-Банка Украина».
Средняя сумма кредита возрастает от года к году, подтверждают в других финучреждениях. «Это имеет под собой экономическое обоснование: инфляционные процессы, увеличение заработных плат по номинальному показателю, а также не последнее место занимает первичная стоимость покупки, которая чаще всего имеет привязку к иностранной валюте», - заявили «Апостроф. Экономика» в пресс-службе «Ощадбанка».
Начальник департамента маркетинга и сегментов UniCredit Bank Дмитрий Коваленко в комментарии «Апостроф. Экономика» отметил, что финучреждение предпочитает в первую очередь работать со своими текущими клиентами, предлагая им кредитные карты. «Возобновляемая кредитная линия позволяет клиенту располагать определенным «дополнительным плечом», которое может использоваться ровно тогда, когда личный либо семейный бюджет требует краткосрочной или среднесрочной поддержки», - говорит господин Коваленко.
Что же касается потребительских кредитов, то, по словам эксперта UniCredit Bank, их банк в данном случае заинтересован выступать агентом. «Вы получите кредит по той же цене, которую мог бы предложить вам наш партнер, но количество партнеров, с которыми мы сотрудничаем и практически одновременно «опрашиваем» их на предмет желания предоставить клиенту кредит, существенно повышает вероятность получения кредитных средств», - объясняет Дмитрий Коваленко.
Впрочем, далеко не все даже крупные банки работают с потребительскими кредитами в их классическом понимании. Например, как объяснили изданию в пресс-службе «ПриватБанка», финучреждение еще в 2014 году отказалось от потребкредитов, введя взамен покупки в рассрочку. «Это доступно как в магазинах, так и Интернете и платежных киосках, в рассрочку можно сделать любой платеж, например, даже за газ», - уточнили в «ПриватБанке».
Квартирный вопрос
Что же касается кредитов на покупку авто или недвижимости, в банках неоднозначно оценивают этот сегмент. Работа с такими займами имеет для банком слишком много рисков из-за длительности срока кредитования и дороговизны для клиентов. «Ипотека умерла. Авто в кредит могут себе позволить крайне малая доля населения. С другой стороны, по нашему мнению, рост кредитных продаж авто будет ускорятся в связи со значительным устареванием существующего автопарка и необходимости замены на более новое авто», - рассуждает Алексей Пузняк.
Тогда как, например, в государственном «Ощадбанке» изданию сообщили, что банк активно развивает именно автокредитование и ипотечные займы, которые пользуются у них большим спросом. «Прогнозы развития экономики свидетельствуют о дальнейшем росте как ипотечного кредитования, так и кредитования на покупку автомобилей», - настаивают в «Ощадбанке».
Купить в ипотеку квартиру или взять в кредит авто могут себе позволить обеспеченные граждане. Именно с такими заемщиками готовы работать банки. «Говоря о портрете клиента, которому выгодно воспользоваться такими кредитами, то в большинстве своем это люди, готовые выплатить кредит в гораздо меньшие сроки. Т.е. это люди с высоким доходом, способные внести существенный аванс и которые рассчитывают справиться с кредитом быстро. Причина проста – высокая процентная ставка, которая опирается на стоимость банковских ресурсов», - объясняет Дмитрий Коваленко. По его словам, в случае с автокредитами выгодны предложения на короткие сроки за счет синергии банка и автодилеров. «При определенном авансе по кредиту на короткий срок (1-2 года) предлагаемая процентная ставка весьма низка и может доходить до нуля», - говорит господин Коваленко.
- Информация о материале
Сайт президента Петра Порошенко, а тем более – его официальные Facebook и twitter в последние четыре дня излучают оптимизм.
Медовый спас, победа Верняева на Олимпийских играх, поздравления других медалистов. Ну и только в среду вечером – беседа с президентом Европейского совета Дональдом Туском о событиях в Крыму более чем недельной давности.
О ключевых событиях последних дней – ни слова. Параллельная реальность.
Президент, если исходить из публичных сообщений, как будто и не заметил скандального срыва электронного декларирования, произошедшего по вине и по инициативе украинских чиновников.
Якобы мимо внимания главы государства прошел и конфликт силовых ведомств, НАБУ и ГПУ, который в СМИ все чаще называют «прокурорской войной».
Но внешние признаки обманчивы. Есть достаточно оснований утверждать: по крайней мере, кризис с е-декларированием Порошенко пришлось разруливать лично. Точнее, сначала была попытка скрыть, а когда выяснилось, что шансов нет – пришлось решать.
Следствием этого стала новость минувшей ночи: президент поручил до 31 августа выдать аттестат на систему е-декларирования.
Мы выяснили, что предшествовало и что привело к такому решению.
«Европейская правда» готовит подробное расследование о событиях последних месяцев и о том, как возник и развивался конфликт вокруг е-декларирования. Даже имеющиеся документы свидетельствуют, что события там разворачивались интересные. Открыть эти данные стоит позже, когда е-декларированию уже ничто не будет грозить.
А теперь – о не менее интересных событиях последних дней и о том, кто же заставил власть изменить свою линию.
Протест на Печерских холмах
О развитии событий вокруг е-декларирования вплоть до конца прошлой недели «Европейская правда» уже рассказывала в детальном расследовании «Кто сорвал электронное декларирование: хронология и документы».
В следующие дни редакция получила дополнительные документы в подтверждение наших выводов. А феерическое заявление секретаря СНБО утром 16 августа, в котором Александр Турчинов лично встал на защиту руководства Госспецсвязи и пообещал лично «организовать построение системы е-декларирования» вместо той, что уже имеется на балансе НАПК, не оставляла сомнений в том, что система нацелена на длительную борьбу и не планирует сдавать позиции.
Уверенности противникам полноценного электронного декларирования придавала достаточно вялая реакция Запада в понедельник. Вряд ли напоминание со стороны ЕС о своем прошлом заявлении было тем, что способно поколебать позиции Турчинова.
Сторонники срыва аттестации столкнулись с серьезной внутренней «фрондой».
Ключевые лица правительства не захотели присоединиться к линии власти.
Запуск е-декларирования без сертификации – это разрешение на сокрытие доходов, заявила вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Иванна Климпуш-Цинцадзе.
А премьер-министр Владимир Гройсман пообещал перезапустить е-декларирование и наказать виновных.
Не все протесты были публичными. Есть информация от заслуживающих доверия источников о поддержке со стороны других министров. В частности, стоит поблагодарить министра юстиции Павла Петренко, который убеждал коллег в юридических проблемах в связи с запуском неаттестованной системы.
И, наконец, серьезным ударом стала категоричная позиция министра финансов Александра Данилюка. Источники свидетельствуют, что он поставил вопрос ребром: если ситуацию не решат в ближайшие дни, он подает в отставку. Один из собеседников ЕП говорит, что звучал срок в три дня.
Проверить и подтвердить эту информацию вряд ли возможно, но она не кажется странной. Именно министр финансов будет нести ответственность за срыв бюджета в случае, если не поступит транш МВФ. А транш не поступит без начала полноценной работы системы. Если кратко, то это означало бы, что Данилюка подставили.
Но главным аргументом, сместившим чаши весов, стало не сопротивление Кабмина, а давление Запада.
Международный валютный аттестат
Часть событий, связанных с реакцией Запада, известна. Но не все.
Начиная с вечера понедельника международные партнеры Украины осознали: ситуация действительно угрожающая. Реагировать нужно.
В конце дня в понедельник появилась краткое, но недвусмысленное заявление посольства ЕС. Главная мысль – «мы разочарованы».
В разговоре Порошенко с Туском, который состоялась в среду, этот вопрос также звучал. «Собеседники также обсудили вопросы перспектив принятия в ближайшее время Евросоюзом решения о либерализации визового режима для граждан Украины и скоординировали дальнейшие шаги в этом направлении», – сообщает президентская пресс-служба. У Туска детали не уточнили, но позиция ЕС стала известна в тот же день.
В среду появилось беспрецедентное совместное заявление посольств стран-членов Евросоюза и представительства ЕС в Украине.
Беспрецедентно оно и по тональности: в ЕС обычно избегают резких формулировок, оставляя место для дипломатических полутонов.
... и по формату: согласовать позицию ВСЕХ посольств, да еще и убедить их в том, что жесткость должна быть соблюдена – сверхсложно, и это возможно только в случае, если ситуация чрезвычайная.
... и по времени публикации: ведь летом нет на месте первых лиц посольств, которые обычно предпочитают лично согласовывать жесткие шаги.
Поэтому критика со стороны ЕС оказалась серьезным аргументом.
Но, по нашей оценке, не она стала решающим фактором.
Во вторник вечером в игру официально вступил Международный валютный фонд.
Сразу несколько источников сообщили «Европейской правде» о направленном в Украину из Вашингтона письме руководителя миссии фонда, Рона ван Роодена; его адресатами стали лично Гройсман, несколько ключевых министров и глава НАПК Наталия Корчак. Копия документа есть в нескольких дипмиссиях в Киеве, хотя их и нет в перечне адресатов.
Документ датирован 16 августа, но из-за разницы во времени в Киеве его, похоже, прочитали утром 17 августа.
Сигнал МВФ не оставляет пространства для разночтений. Начав с короткого упоминания о том, что Украина успешно двигалась к выполнению требований МВФ, в фонде сразу перешли к делу и сообщили Киеву: сейчас это движение остановлено.
«Без сертификации система не будет считаться рабочей и не будет соответствовать обязательствам по программе, поддержанной МВФ. Поэтому мы призываем вас безотлагательно исправить этот недостаток», - говорится в документе, с которым имела возможность ознакомиться «Европейская правда».
Сложившаяся ситуация не оставляла другого пути, кроме возврата на путь аттестации. И Госспецсвязь, у которой перед тем было указание любой ценой тормозить предоставление сертификата, в среду вечером получила противоположную директиву.
Помощь из Украины
15 августа «Европейская правда» сознательно подставила себя под шквал общественной критики, опубликовав редакционную статью с призывом приостановить предоставление Украине «безвиза» и финансовой помощи.
Шаг был непростой и конфликтный, и массив непубличной информации, которой мы располагали на тот момент (и которая впоследствии получила дополнительное подтверждение документами и действиями), не оставил сомнений: он безальтернативен.
Мы действительно были в шаге от пропасти.
После того как власть (и Западу безразлично, какая именно ее часть за это ответственна!) с конца июля начала сознательно, целенаправленно и не слишком тайно разрушать систему е-декларирования, а 14 августа – запустила ее в работу, несмотря на отсутствие сертификата, Украина оказалась на распутье.
Безвизовый режим как таковой (а транш МВФ и подавно) и для Киева в целом, и для Порошенко в частности, действительно важны. Об отказе от них на Банковой даже речь не шла. Но на столе были два пути к этой цели:
1) вернуться в правовое поле и исправить ситуацию;
2) попытаться убедить ЕС и страны-члены, что ничего серьезного не произошло, мол, посмотрите – декларирование работает, портал в интернете запущен. А технические недостатки ликвидируем со временем (вот только используем эту лазейку и оттянем декларирование до 2017 года).
Сложно сказать, почему Банковая всерьез планировала избрать второй путь – то ли из-за недооценки рисков, то из других побуждений. Но этот путь был убийственным для Украины.
В ДССЗЗИ заявляли, что им нужно «два месяца» на подготовку аттестата, хотя затягивание процесса даже до середины сентября, а тем более до октября, грозило необратимыми последствиями.
Чрезвычайная ситуация требует чрезвычайных действий.
Этот выбор необходимо было остановить. И это удалось сделать. И если бы сейчас, зная о дальнейших событиях, мы могли вернуться на три дня назад, редакция поступила бы так же, с еще большей уверенностью.
А как только ДССЗЗИ выполнит договоренность и предоставит сертификат, «Европейская правда» безотлагательно включится в адвокационную кампанию за быструю и безусловную отмену виз для граждан Украины – как мы и действовали в течение весны и лета.
И теперь (если Киев не отступится от выбранного пути) есть все основания рассчитывать: в этом году Украина получит безвизовый режим. Надеемся, даже осенью.
- Информация о материале
В Украине взаимоотношения крупного бизнеса с Государственной фискальной службой (ГФС) все чаще приводят к судебным противостояниям. За последние месяцы многим компаниям пришлось оспаривать действия фискалов, доказывая абсурдность налоговых претензий. В их числе — немало лидеров рынков и, по сообщениям все той же ГФС, добропорядочных налогоплательщиков.
Наиболее известным судебным разбирательством последнего времени в налоговой сфере является, пожалуй, история компании «Киевстар», входящей в первую десятку крупнейших налогоплательщиков Украины. Весной фискальная служба потребовала от телекоммуникационного оператора доплатить более 1 млрд грн. В ходе внеплановой проверки сотрудники ГФС обнаружили появление на счетах компании в 2013–2014 гг. более 4 млрд грн доходов, происхождение которых налоговикам установить не удалось. Речь шла об операциях с компанией «Эльбрус», через которую во времена Януковича мобильных операторов вынуждали продавать карты пополнения счета и стартовые пакеты.
Средства, полученные компанией от дистрибьютора в качестве оплаты за «ваучеры» мобильной связи, в ГФС сочли безвозвратной финансовой помощью. В «Киевстаре» с такой интерпретацией, понятное дело, не согласились и обратились в суд. Тем временем налоговая передала дело в прокуратуру, где сумма «задолженности» выросла до 2,3 млрд грн. И пока суд изучает обстоятельства дела, правоохранители допрашивают руководителей мобильного оператора.
«Хотя суд еще не закончился — Налоговая милиция считает, что мы уже должны эту сумму. А раз не платим — значит, нарушаем закон!», — комментирует ситуацию президент «Киевстара» Петр Чернышов.
К слову, это не первая претензия ГФС к мобильным операторам по сотрудничеству с «Эльбрусом». «Киевстар» и МТС уже оспаривали требования фискалов доплатить, когда в 2015 году успешно доказали свою правоту в трех судебных инстанциях.
В похожей ситуации оказался табачный гигант «Филип Моррис Украина». По итогам I квартала 2016 года компания заняла третье место в рейтинге крупнейших налогоплательщиков по версии ГФС. А уже в мае налоговики насчитали ей штрафов на 4,1 млрд грн. Фискалам не понравилось, что в 2015–2016 гг. компания ввозила в Украину сырье, помещала его в таможенный режим переработки и вывозила готовую продукцию за пределы Украины на основании договоров купли-продажи. В ГФС настаивают, что договор купли-продажи не могут быть основанием для таких операций с товаром.
В «Филип Моррис» называют позицию Госслужбы необоснованной. И подчеркивают, что налоговики в своих претензиях опираются на Закон «Об операциях с давальческим сырьем во внешнеэкономических отношениях», утративший силу еще в 2012 году. Однако отстаивать свою правоту бизнесу снова-таки придется в суде.
Компания «Нафтогазвыдобування», отмеченная ГФС среди крупнейших плательщиков налогов, «Фоззи Фуд», «Инфинити» также оспаривают в судах претензии фискалов на суммы более 100 млн грн по каждому предприятию. И этот далеко не полный список.
Несмотря на значительные дополнительные расходы и продолжительность судебных процессов, бизнес все чаще обращается в суды — это единственная возможность отстоять свою правоту. Так, компания «Керамет», которая после оккупации Крыма перевезла с полуострова на континент часть своего оборудования, лишь в результате длительного судебного процесса смогла доказать, что не обязана повторно оплачивать за него таможенные платежи и НДС.
«Я правдами и неправдами в конце прошлого года эвакуировал из Крыма оборудование, которое, разумеется, было в незапамятные времена ввезено в Украину, прошло таможенную очистку и находится у моего предприятия на балансе. Каково же было мое удивление, когда в таможне мне объяснили, что раз я таким чудесным образом спасся, то должен, естественно, заплатить еще раз импортную пошлину и НДС. Повторюсь: я переместил из одной точки Украины в другую оборудование, принадлежащее мне по праву собственности», — рассказывает генеральный директор компании Владимир Бублей.
ГФС пыталась оспорить решение в суде высшей инстанции, но апелляцию проиграла. Правда, на все эти разбирательства бизнесмену потребовалось 11 месяцев. И все это время эвакуированное оборудование, которое должно было увеличить производственные мощности бизнеса и дать людям новые рабочие места, простояло на таможенном складе.
Отдельная история — отношения ГФС и бизнесов-переселенцев из зоны АТО. Яркий пример манипуляций — компания «Комплекс Пушкинский» (принадлежит холдингу ЭСТА), некогда управлявшая одноименным бизнес-центром в Донецке. После оккупации города компания эвакуировала всех своих сотрудников и перерегистрировалась в Броварах. Сразу после перерегистрации (как утверждают многие участники рынка, по негласному правилу ГФС для всех компаний, переехавших из зоны АТО), в «Пушкинский» наведалась налоговая проверка, причем сразу областная, и потребовала оригиналы всех документов. На все просьбы приступить к проверке по копиям всех документов и аргументы, что вывезти бумаги из Донецка через блокпосты боевиков — задача не самая простая, налоговая отвечала: дескать, нет документов — нет расходов, а значит — это ваши проблемы. В итоге на вывоз документов компании дали 3 месяца, после чего все бумаги прошли очень внимательную «проверку на пунктуацию и орфографию». Все документы, где находили минимальные ошибки (например, отсутствие точек после сокращений, лишние и недостающие запятые) — представителями Киевской областной налоговой признавались недействительными. По результатам проверки компании насчитали сумму нарушений по НДС — 33,7 млн грн, по прибыли — 200 млн грн. Штрафная санкция по уведомлению-решению составила 10,5 млн грн. Все возражения в административном порядке налоговой были отклонены. Впрочем, еще остается возможность досудебного урегулирования спора — далее у компании не будет иного выхода, как обращаться в суд, уплатив судебную пошлину в несколько миллионов гривен.
«В ГФС поставили под сомнение сам факт существования 24-этажного бизнес-центра «Пушкинский» в центре Донецка, который был введен в эксплуатацию еще в 2012 году и после этого два года благополучно работал. Но в налоговой стоят на своем: если нельзя проверить, проводились ли на объекте строительные работы, следовательно, нужно считать, что работы не проводились. Кроме того, они заявляют, что у «Синтезиса» — одной из крупнейших строительных компаний, входящей в итальянскую группу Montagna Construzione, нет ресурсов для строительства здания. Конечно, мы пойдем в суд, если представители ГФС сами не поймут степень нелепости подобных претензий и не откажутся от них», — отмечает генеральный директор компании ЭСТА Холдинг Максим Громадцов.
По словам экс-и.о. главы ГФС Максима Мокляка, в украинском законодательстве на сегодня не урегулированы многие вопросы работы фискальной службы с предприятиями, переехавшими из зоны АТО и Крыма. А такое положение вещей дает почву для интерпретаций существующих норм обеими сторонами конфликтов.
«Украинские законы и подзаконные акты в недостаточной степени регулируют взаимоотношения с неконтролируемыми территориями, оставляя множество белых пятен и простор для интерпретации законодательства соответствующими службами. Надо к этим «АТОшным зонам» выработать единый государственный подход. Тогда ГФС будет ему следовать, а не изобретать каждый раз велосипед. Когда есть простор для интерпретации, как и большинство бюрократов, ГФС идет по безопасному для себя сценарию: они подтверждают только тот минимум, который они могут пощупать. Если кто-то из налоговиков, не глядя, подтвердит факт присутствия чего-то, просто опираясь на слова, что оно действительно находится в зоне АТО, и на основании этого произведет возмещение налогов или признает объем кредита, потом придет прокуратура и спросит: какое вы имели право взять на себя ответственность и подтвердить то, что физически не проверили? И обвинит налоговика в ущербе государству на эту сумму», — поясняет Максим Мокляк.
По его словам, на практике «простор для интерпретации» создает широкое поле для коррупции. У сотрудников фискальных органов появляются рычаги, позволяющие фактически шантажировать бизнес, формально не выходя за рамки своих полномочий.
Максим Мокляк подчеркивает, что на этой неделе Минфин вышел к бизнесу с инициативой — дать свои предложения по тем «белым пятнам» во взаимоотношениях с ГФС, которые остаются законодательно неурегулированными.
«И в Минфине, и в бизнес-среде понимают, что прежняя практика была неправильной, когда какие-то письма с разъяснениями налоговая предоставляла на областном уровне, какие-то — на центральном. Это приводило к разным трактовкам, создавало простор для манипуляций и коррупции», — говорит экс руководитель ГФС.
Возможно, более активный диалог Минфина и бизнеса будет способствовать и завершению конфликта между ГФС и компанией «Комплекс Пушкинский». Пока же, по мнению экспертов, действия киевских областных налоговиков больше напоминают рейдерскую атаку.
- Информация о материале
Страница 371 из 1561
