Статьи

В правительстве и Верховной раде готовятся к проведению налоговой амнистии «теневых» доходов граждан. Процесс будет сопровождаться разовым нулевым декларированием имущества и денег, в том числе тех, с которых не были уплачены налоги. Также фискальные органы получат право отслеживать официальные доходы и реальные расходы украинцев, выявляя «теневую» составляющую. Пока что имеющиеся законодательные наработки слишком «сырые», чтобы рассчитывать на их принятие в ближайшее время. К тому же, по мнению специалистов, прежде чем запускать амнистию капитала, следует наконец-то провести налоговую реформу, создав стимулы для налогоплательщиков не скрывать свои доходы.

Государственная фискальная служба (ГФС) может получить доступ к информации о расходах украинцев. Это станет возможным с принятием соответствующих законодательных изменений, сообщили «Апострофу» в ГФС. Используя данные о расходах, фискальные органы смогут сопоставлять официальные доходы граждан с суммами их покупок. Если расходы превысят доходы, налогоплательщикам придется пояснить источники происхождения денег или заплатить налог.

«Учитывая мировой опыт внедрения таких методов контроля, необходимо провести разовое декларирование средств, имущества и валютных ценностей физических лиц», – сообщили «Апострофу» в пресс-службе ГФС. Другими словами, налоговикам нужно понимать, чем реально владеют украинцы и сколько у них денег.

Раскрыв все нажитое перед фискалами, украинцы будут вынуждены начинать все с чистого листа, в дальнейшем добросовестно уплачивая налоги. Декларировать доходы каждый год не придется, говорят в ГФС, но признают, что повторная подача декларации может потребоваться «в случае необходимости дополнительного подтверждения данных о полученных доходах, а также об имущественном положении».

«Разовое декларирование позволит в будущем идентифицировать объекты движимого и недвижимого имущества, внедрить автоматизированную систему мониторинга изменений финансового и имущественного положения граждан, а также будет подтверждением доходов, направленных на приобретение имущества, других расходов», – уточнили в ГФС.

От идеи к закону

То, о чем говорят фискалы, может стать реальностью для граждан уже в ближайшей перспективе. Разработка соответствующего законопроекта предусмотрена в рамках выполнения программы деятельности Кабмина и Стратегии устойчивого развития «Украина-2020» в 2016 году. То есть Кабмин сам себя обязал это сделать.

В Министерстве финансов уже поднимали вопрос об амнистии капитала граждан в 2014 и 2015 годах. Среди прочего, в законопроекте Минфина предлагалось, чтобы после декларирования, все расходы, превышающие официальные доходы, облагались по двойной ставке подоходного налога, то есть - 30%. При этом для всех, кто отказался бы декларировать имущество, налоговики по умолчанию установили стоимость активов 200 тыс грн. Но в итоге с этой идей решили повременить.

Как пояснил партнер, руководитель отдела налогообложения и юридических услуг EY в Украине Владимир Котенко, предложенный законопроектом механизм был настолько обременительным и непродуманным, что вызвал легко предсказуемое возмущение и сформировал мощную оппозицию к предлагаемым в законопроекте непрямым методам и нулевому декларированию: «Итогом совершенно прогнозируемого и заслуженного провала законопроекта стала дискредитация идеи нулевого декларирования и непрямых методов, от чего в первую очередь выиграли коррупционеры и прочие получатели крупных теневых доходов».

«При разработке налоговой реформы-2014 года мы увидели первый прообраз норм об амнистии капиталов физических лиц, который был удален из текста принятых изменений в (налоговый) кодекс. Можно предположить, что данной частью законодатель легко «пожертвовал», понимая неготовность налогоплательщиков - физических лиц к такому кардинальному шагу – выведению активов из тени и добровольной уплате налогов в бюджет», – говорит старший менеджер налогово-юридического департамента компании «Делойт» Наталья Руденко.

Пока правительство взяло паузу, свои законопроекты по поводу введения нулевой декларации зарегистрировали народные депутаты Юрий Луценко (фракция «Блока Петра Порошенко») и Александр Кирш (фракция «Народный фронт»). Согласно идее парламентариев, гражданам предложат задекларировать все доходы и активы, которые были получены и оформлены без уплаты налогов, в частности, подоходного налога и Единого социального взноса.

При нулевом декларировании есть два варианта: граждане либо освобождаются от уплаты каких-либо дополнительных налогов за ранее скрытые активы, либо платят в госбюджет фиксированную, как правило, небольшую ставку от их общей стоимости. В отличие от варианта Минфина, который не предусматривал взимание налога за декларируемые ранее скрытые активы, депутаты предлагают взять с украинцев от 1 до 5% в зависимости от суммы утаенных активов. Среди прочего, ставка 1% прописана для декларируемого на сумму до 25 млн грн, 2% - от 25 до 50 млн грн, 3% - от 50 млн до 75 млн грн, 4% - от 75 млн до 100 млн грн, и 5% за все что выше 100 млн грн.

По словам Владимира Котенко, новые законопроекты отказываются от непрямого контроля, предусматривая лишь не бесплатную амнистию, поскольку чем больше сумма нарушений, в которых признаешься – тем больше заплатишь. Под эту новую идеологию подбирается инструментарий, при котором из обязательного, нулевое декларирование превращается в добровольное. «Надо признать, депутаты тонко понимают мотивацию тех, на кого рассчитаны их законопроекты. Так, среди прочего, законопроекты предлагают ввести заявительный порядок осуществления инвестиций за рубеж и размещения иностранной валюты за рубежом. Сейчас, напомню, действует разрешительный порядок (эвфемизм слова «нельзя»). Сама по себе идея амнистии отторжения не вызывает. Более того, в том или ином виде, но найти способ «подвести черту» под прошлым придется. Однако слишком уж одинокой и не координированной с другими налоговыми и регуляторными мерами выглядит эта попытка. Вот и остается вопрос, а искренне ли хотели амнистию и валютную либерализацию? Или это просто очередная попытка «заболтать» проблемы, сохранив status quo?», - заявил эксперт.

В ГФС депутатский законопроект не поддерживают, указывая, что его нормы могут использоваться для отмывания денег. Налоговики обращают внимание, что в документе четко не определены особенности декларирования и подтверждения имеющихся в собственности граждан активов, что может привести к неоднозначной трактовке норм, нарушению порядка декларирования и легализации незаконно полученных средств. «Законопроект не содержит запретов относительно декларирования доходов и имущества, полученного преступным путем, в том числе в результате действий, которые законодательно определены как тяжкие...», – отметили в ГФС, уточнив, что возможность легализации «преступных денег» будет негативно воспринята международной организацией FATF (занимается противодействием отмыванию доходов и финансированию терроризма).

Кроме того, в ГФС отмечают, что в проекте народных депутатов не предусмотрено введение непрямых методов контроля. Как объяснила «Апострофу» глава комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина (фракция «Блок Петра Порошенко»), предложение Луценко и Кирша пока выглядит более «сырым», чем то, что ранее предлагали в правительстве. Правда, и вариант Минфина, по мнению Южаниной, имел слабое место – предлагалось обязать всех граждан на момент декларирования доходов положить деньги на счета в украинские банки.

«Стратегически понятно, зачем это делать. Но практически эту норму никто не выполнит, а значит, идея нулевого декларирования не будет поддержана и эта кампания не состоится», – отметила глава налогового комитета.

По ее мнению, ведя подготовку к амнистии доходов, важно не оставить без внимания деньги украинцев, находящиеся в офшорах. «Нужно провести все так, чтобы не были наложены штрафные санкции на этих людей, которые открыли счета и задекларировали деньги на этих счетах», – полагает нардеп.

Кроме того, по словам Южаниной, важно создать стимулы гражданам для дальнейшей добровольной уплаты налогов. «После нулевого декларирования должна быть сплошная безльготная ставка на все виды доходов, но она должна быть небольшой», – полагает Южанина.

Переписать или доработать

В профильном парламентском комитете допускают два варианта развития событий – либо договориться с авторами депутатских вариантов о подготовке новых проектов с участием Минфина, либо же принять эти проекты в первом чтении и сразу приступить к доработке ко второму.

Как объяснила «Апострофу» Наталья Руденко, некоторые технические пробелы, отсутствие обоснований размера предложенных ставок, недостаточно четкие разъяснения по применению амнистии в отношении нерезидентов, с доходов которых также, возможно, не был удержан налог в Украине, можно доработать ко второму чтению законопроекта.

«Чего концептуально не хватает в законопроекте, так это какой-либо мотивации в дальнейшем для добросовестного поведения налогоплательщиков после проведенной амнистии – например, применение сниженной ставки дополнительного налога, если в течение следующих двух-трех лет налогоплательщик не допустит нарушения в уплате налогов; либо такого стимула как практика сравнения доходов с расходами», – отметила Наталья Руденко.

При этом, по мнению эксперта, в законопроекте есть ряд положительных моментов. Среди прочего, это отказ от лицензирования НБУ открытия резидентами Украины счетов в зарубежных банках и приобретения корпоративных прав. В данном случае предложен уведомительный порядок. Как отметила эксперт «Делойт», это дискуссионный, но, безусловно, огромный шаг вперед в возможностях ведения бизнеса. Кроме того, по словам юриста, важно, что в депутатском варианте предложен механизм более справедливого и жесткого подхода к бывшим и нынешним чиновникам, и их активам. Так, весь период «пребывания на должности» исключается из периода, в отношении которого можно заявить амнистию по приобретенным активам с нарушениями налогового и валютного законодательства.

Если говорить о возможной реакции на такие изменения в обществе, то существует риск, что на фоне тотального недоверия к органам власти украинцы могут побояться раскрывать свои сбережения. Ведь нет гарантии, что сотрудники контролирующих органов не станут использовать информацию о состоятельных гражданах в преступных целях.В любом случае, амнистия капиталов требует тщательной и доступной информационной кампании на протяжении не менее одного года до даты вступления правил об амнистии в силу, считает Наталья Руденко:

«Плюс при отсутствии кадровой реформы - как налоговой, так и судебной - принятие субъективных решений неминуемо. И риски давления, к сожалению, неустранимы – информационные базы данных охраняются недостаточно, персональных злоупотреблений хватает».

Готовы ли украинцы начать с чистого листа и честно платить налоги — вопрос открытый, учитывая общий уровень коррупции в обществе. И здесь важно, какую стратегию выберет государство – кнута или пряника. Ведь, пойдя на жесткие методы контроля за доходами и сбережениями в офшорах, власти могут столкнуться с еще большим сопротивлением от среднего класса, после чего на идеи добровольного декларирования можно будет окончательно поставить крест.

Информация о материале

Опубликовано: 31 марта 2016

Новина про те, що олігархи Ахметов та Бойко можуть повернутися на Донбас і фактично очолити «ДНР» і «ЛНР» замість Захарченка й Плотницького, здійняла в українських ЗМІ справжній ураган. Утім, іншої реакції, крім масового обурення, бути й не могло. За останні два роки журналісти написали, мабуть, гігабайти текстів про роль обох діячів у розпалюванні сепаратизму на Сході. І гіпотетичне призначення двох настільки зловісних постатей на ключові пости в Луганську й Донецьку після цього не могло сприйматися інакше, як зрада.

Про те, що Бойко й Ахметов нібито погодились очолити бунтівні регіони й інтегрувати їх знову до складу України, з посиланням на джерела в Адміністрації президента написав журналіст видання «Дзеркало тижня» Сергій Рахманін. Постать доволі авторитетна, підстав не довіряти якій немає.

«Путін, за нашими відомостями, підтвердив готовність замінити Захарченка та Плотницького менш одіозними персонажами. Порошенко, як нам стало відомо, проявив інтерес до «плану Медведчука», який передбачає створення в ОРДіЛО адміністрацій, які очолили б фігури, які влаштовують і Київ, і Москву. Сам же Віктор Володимирович, судячи з усього, підказав Петру Олексійовичу кандидатів — Ріната Ахметова та Юрія Бойка. Кажуть, кандидатури президенту сподобалися», — написав Рахманін у своїй статті.

Що такі переговори були, сумніватися зайве. Підтверджують це й інші джерела. Одначе казати, мовляв, такий план прийняли за основу й послідовно втілюватимуть, зарано. На практиці це бачиться вкрай утопічним. Адже деструктивні процеси на Донбасі зайшли надто далеко. Швидше за все, мова лише про один із обговорюваних варіантів, котрий, безумовно, існує, та аж ніяк не є головним. Цілком можливо, що і в пресу він потрапив зовсім не випадково й «витік» був організований навмисно, з метою перевірити реакцію громадськості.

Хоча загалом такий план напевне влаштував би Росію, поки що не зрозуміло до пуття, як його реалізовуватимуть. Адже громадська думка обох ворогуючих держав ніколи не прийме такого повороту подій і розцінюватиме його виключно як «злив». Повернення українських олігархів на Донбас стане величезним ударом по рейтингу як Путіна, так і Порошенка.

Описаний Рахманіним план урегулювання конфлікту, поза сумнівом, дає змогу проросійським силам в Україні істотно зміцнити свої позиції в парламенті й усерйоз розраховувати на реванш. Утративши 2 млн жителів Криму і 3,5 млн — Донбасу, Україна водночас позбулась одвічного прокляття — розколу на дві практично рівні частини. Вибори 2014 року показали, що без своїх базових регіонів орієнтовані на Росію партії неминуче зазнають поразки і йдуть в маргінес, а сама РФ губить важелі впливу на Україну.

Аби не допустити остаточного відколу нашої країни, Москві вкрай потрібно знову домогтися, щоб проросійська меншість могла голосувати на парламентських і президентських виборах, як раніше. У зв’язку із цим перехід Донбасу під крило старих українських союзників Кремля — регіоналів, що нині об’єдналися під брендом «Опозиційний блок», бачиться для РФ дуже бажаним. Але погодитися з таким поворотом подій можуть там аж ніяк не всі.

Найрадикальніша частина російського суспільства, безумовно, не прийме здачі Донбасу Україні в жодному вигляді. Адже пропаганда два роки яскраво ілюструвала «жахи київської хунти», волала про розіпнутих дітей і касетні бомби, спонукала росіян кидати все і їхати на війну за «русскій мір». Тим часом агітпроп донецьких бойовиків щодня твердить, мовляв, на Донбасі нарешті побудували справжню «народну республіку» без олігархів. Неважко уявити, яка реакція буде в націоналістично настроєних російських мас і збройних угруповань регіону, коли одного разу їх поставлять перед фактом, що війна була марна, всі гучні слова про боротьбу з фашизмом — фейк і що територію треба буде віддати під управління українським магнатам.

Хоча обидві «народні республіки» Донбасу є абсолютно маріонетковими структурами й не можуть існувати без підтримки з Росії, фактор донецьких та луганських бойовиків зовсім ігнорувати не варто. Тисячі добре озброєних людей — цілком серйозна сила. І навряд чи вона буде готова скласти стволи в ім’я інтересів Ахметова та підкорятися йому.

Бойовики дивляться на Україну вкрай вороже, значна частина їх воює з ідеологічних міркувань, і просто зупинити помахом руки розкручений маховик насильства росіянам буде непросто. У якийсь момент збройний люд може просто втратити керованість, розбитися на дрібні загони та угруповання і продовжувати опір уже за власною ініціативою, не сподіваючись на підтримку Кремля. Адже Росія наситила Донбас зброєю вже так, що війна може тривати автономно досить довго.

Не забуваймо, що на початковому етапі конфлікту регіон уже був занурений у некеровану отаманщину, придушити яку виявилося непросто. Та й говорити про цілковиту перемогу над нею досі не доводиться. Крутий політичний розворот, швидше за все, повторно штовхне Донбас у хаос партизанщини й бандитизму. Важко уявити, що така кількість бойовиків, котрі відчули смак влади та вседозволеності, просто здасть зброю і повернеться до статусу охоронців супермаркетів Ахметова чи шахтарів на рудниках ДТЕК.

Для України реалізація «плану Медведчука» є однозначним кроком назад, у часи Януковича, а тому робить марними й Революцію гідності, й усі жертви після неї. Достатньо згадати, до яких наслідків призводили спроби влади піти на поступки бойовикам і внести в Конституцію зручні для них зміни, щоб зрозуміти, чим здатен обернутися реванш регіоналів. Утім, на щастя, Україна не Росія, тож можна бути впевненим, що опозиційні до Порошенка сили блокуватимуть «план Медведчука» ще на початкових стадіях реалізації, навіть якщо президент усе-таки зважиться на цю авантюру.

Однак малоймовірно й те, що сам Петро Олексійович зацікавлений знову вручати путівку в політику Ахметову та Бойку. Адже передача Донбасу під управління олігархів і дальша його реінтеграція в правове поле України означатимуть миттєве посилення конкурентів. А ще такий жест назавжди обрушить рейтинг самого Порошенка й цілком може підштовхнути країну до хаосу. Чи потрібно це президентові? Навряд чи.

Утім, на Донбасі теж ніщо не віщує швидкого повернення Україні окупованих територій. У школи ОРДіЛО зараз активно завозять російські підручники, «податкове законодавство» «ЛНР» і «ДНР» підганяють під російське, а практично в усіх «міністерствах» псевдореспублік нині працюють куратори та менеджери з РФ, які поступово перебудовують роботу місцевих органів і структур на новий, російський лад. Усе це якось не відповідає розмовам про швидке повернення Донбасу й, навпаки, засвідчує протилежні плани супротивника. Тож навряд чи варто говорити про друге пришестя Ахметова як про близьке майбутнє.

Информация о материале

Опубликовано: 31 марта 2016

Европейская комиссия обнародовала ежегодную визовую статистику.

Для Украины это – первая статистическая сводка Шенгена, которая полностью приходится на год боевых действий, а потому особенно интересна.

Вряд ли кто-то ожидал, что в 2015 году посольства станут лучше относиться к украинцам. Однако уровень проблем действительно смущает.

Уровень отказов украинцам вырос вдвое по сравнению с «довоенным временем», причем по некоторым консульствам статистика просто ужасающая.

При этом старые аргументы дипломатов о том, что причина – в «обнищании населения», не всегда работают. К примеру, в России, где валюта также резко обесценилась, нет похожих проблем в посольствах. Уровень отказов россиянам несколько вырос, хотя остался крайне низким, а процент многоразовых виз для граждан РФ растет значительно активнее, чем для жителей Украины.

Консулы говорят, что чисто украинской причиной проблем является... нет, не война, а резкий рост количества поддельных документов.

Хотя очевидно, что опасность миграции также влияет на решения консульств.

Проанализировав статистику, «Европейская правда» выделила самые проблемные для украинцев консульства, а также те, которые относятся к нам наиболее благосклонно.

А поскольку на протяжении большей части летних отпусков мы еще не получим безвизового режима с ЕС, эти данные будут не только интересны, но и полезны.

Украина – не Россия

Высказывание Леонида Кучмы снова и снова находит подтверждение. Визовая тематика не стала исключением. Снова подтвердилось то, что визовая политика ЕС не имеет никакой связи с политикой санкций, вопреки стереотипу, существующему в обществе.

Агрессия РФ против Украины на Донбассе и даже падание рубля не оказывают значительного влияния на политику европейских консульств в Москве и других российских городах. В то время как в Украине перемены – радикальные.

Но прежде всего бросается в глаза другое отличие:

украинцы сохраняют связи с ЕС – несмотря на войну, количество поездок упало несущественно. А россияне просто обрубили связи с Европой – число виз сократилось вдвое.

Далее – языком цифр.

В Украине в предкризисном 2013 году за шенгенскими визами обратилось 1,59 млн граждан. В 2014 году, после революционной зимы и начала войны, количество обращений за визами упало до 1,38 млн. В прошлом году число обращений уменьшилось до 1,23 млн.

Тенденция, конечно, неприятная, но, несмотря на кризис, войну и трехкратное падение курса гривны – спад весьма умеренный.

А теперь сравним со статистикой РФ. В 2013 году ее показатель составил 7 млн обращений. В 2014 году он упал до 5,7 млн. По итогам 2015-го этот уровень составил лишь 3,77 млн заявок. Одним лишь падением курса рубля такой обвал, конечно, не объяснить.

К слову, динамика показателей Беларуси здесь близка к украинской, а не к российской.

И если по количеству заявок у нас есть основания для сдержанного оптимизма, то с отказами в предоставлении виз ситуация значительно хуже.

Если в 2013 году средний уровень отказов в консульствах Шенгена в Украине составлял 1,7% (и до того ежегодно снижался), то в прошлом году он резко вырос – до 3,4%.

Уровень немалый, хотя и не катастрофический. К примеру, в Молдове перед введением безвизового режима этот показатель составлял 4,8%.

Однако показатели отдельных консульств откровенно шокируют, а поляки вообще поставили антирекорд за всю историю наблюдений, вплоть до 12% отказов (подробная статистика по странам – ниже).

Причем ни в России (где процент отказов с 2013 года вырос с 1% до 1,3%), ни в Беларуси (остался стабильным, лишь 0,3% отказов) такой проблемы нет.

Очевидно, что отказы и является тем самым «эхом войны», которое заставляет отдельных консулов остерегаться украинцев.

«Черный список» – кто хуже всех выдает визы украинцам

Несколько недель назад организация «Европа без барьеров» назвала Польшу «лидером противоречивой визовой практики». Поляки выдали за год 457 тысяч шенгенских виз (и еще больше – «национальных», то есть рабочих, для обучения и длительного проживания). Это – очень большая нагрузка на консульства, поэтому в польские дипломатические учреждения и визовые центры трудно попасть, запись забронирована на недели вперед.

Бытует мнение, что если уже удалось подать документы на польский «шенген», то виза гарантированно будет. Статистика свидетельствует – это не всегда так.

Разочарование года – польское консульство в Виннице, которое стало безусловным антилидером рейтинга.

Уровень отказов достиг 12%! Это больше, чем в любом консульстве в Украине за последние 6 лет, когда обнародуется статистика Шенгена.

При том, что в других консульствах Польши уровень отказов хоть и вырос, но остался «в рамках приличного».

Стоит отдельно подчеркнуть – речь идет именно о «шенгенских» отказах, рабочие визы в статистику ЕК не попадают.

По данным Еврокомиссии, паспорт со штампом и без визы в Виннице за год получили 5243 украинца. Это в шесть раз больше, чем в прошлом году, хотя поток заявителей на «шенген» в Виннице сократился (как и везде по Украине).

Пока причины «винницкого казуса» неизвестны. Польша в течение дня не опровергла обнародованные данные.

Примечательно, что летом 2015 года в Виннице состоялась плановая ротация генконсула. Но статистика не уточняет, за какую часть года собрались эти отказы.

В Министерстве иностранных дел обратили внимание на высокие показатели нескольких консульств и пообещали отреагировать: «МИД работает с европейскими партнерами для выяснения причин такого уровня роста отказов».

А тем временем, пока ситуация не будет урегулирована – можем лишь порекомендовать по возможности воздержаться от подачи на визу до польского консульства в Виннице.

Крайне разочаровало консульство Чехии в Киеве – там тоже очень большой шанс получить отказ. В 2015 году почти 7% заявителей получили паспорт без визы.

Реальность опровергла многочисленные заявления чешских дипломатов о том, что они якобы стали «пионерами» визовой либерализации для украинцев и начали выдавать «длинные» мультивизы всем, кто хоть иногда путешествует в ЕС.

Доля многократных виз, выданных в чешском консульстве в Киеве – одна из самых низких по всему Шенгену, менее 30%.

К слову, заметный контраст с консульством той же Чехии, но во Львове. Здесь – лишь 1,1% отказов, этот показатель даже уменьшился по сравнению с 2014 годом, а доля мультивиз составила 44%.

Вряд ли во Львове живут более состоятельные люди, чем в Киеве; скорее, просто консул Чехии в Киеве не очень хочет видеть украинцев в своей стране.

Более чем в 4 раза – с 1,3% до 5,7% – вырос показатель отказов в греческом консульстве в Киеве. Это «туристическое» посольство до сих пор пользовалось славой либерального по требованиям, хотя известно, что греки нечасто дают мультивизы.

По итогам 2015 года доля мультивиз еще уменьшились, а отказы выросли радикально.

И, опять же, есть разительное отличие между двумя консульствами одного государства. В одесском консульстве показатель отказов – 1,6%, в Мариуполе – лишь 0,8%. Что же заставляет консула в Киеве «догонять» такой высокий процент отказов – неужели желание отвадить туристов?

Поэтому отпуск в Греции, если у вас нет открытого «шенгена», мы посоветуем разве что тем киевлянам, кто на 100% уверен в успешном получении визы. Иначе – есть высокий шанс испортить паспорт и сорвать себе отдых.

Печальная статистика отказов в эстонском консульстве – аж 5,3%. Правда, у эстонцев всегда были худшие показатели среди всех стран Балтии.

Традиционно жесткими остаются нидерландское, немецкое и шведское консульства, с 7,2%, 6% и 5,7% отказов соответственно. Этот показатель был у них высоким во все времена – к примеру, в 2014 году у немцев он составил почти 5%, в Нидерландах – 4,3%, в Швеции – 4,6%.

Стоит ли обращаться к этих странам за визами сейчас? Поскольку названные государства не «туристические» (сюда в основном едут по делам и в командировки), то в данном случае у путешествующих зачастую нет выбора – приходится обращаться. Но, по крайней мере, нужно учитывать строгую проверку консульств.

«Белый список» – где легче всего получить визу в Украине

Конечно, получать визу стоит именно в той стране Шенгена, куда вы собираетесь ехать – в противном случае вы можете столкнуться с проблемой на границе во время первого въезда в ЕС.

Те, кто только планирует путешествие, могут выбрать для отпуска страну, которая наверняка не сделает «сюрприз» в виде отказа за неделю-две до поездки (а такие случаи появляются довольно часто).

И здесь имеет значение как уровень отказов, так и легкость обращения в посольства. Ее мы оценивали, исходя из рейтинга «Европы без барьеров», который ЕвроПравда обнародовала в марте.

Безусловный лидер нашего сравнения и наиболее дружественное к Украине консульство – литовское.

Об этом знают и туристические агентства, и самостоятельные путешественники.

Почти 80% многократных виз, только 1% отказов (самый низкий показатель среди консульств, расположенных в Киеве) – убедительные аргументы для того, чтобы посетить Вильнюс.

Точно такой же низкий уровень отказов – в Латвии. В рейтинге легкости подачи документов у нее также положительные показатели.

Но выбор консульства этой страны может нести одну проблему: Латвия выдает значительно меньше многократных виз.

Многие могут удивиться, но среди лидеров в нашем рейтинге оказалась Австрия. Консульство этой страны по старой привычке не считают дружественным к украинским туристам, однако на самом деле у них традиционно низкий уровень отказов (2015 года – 1,1%, в 2013 – 0,7%), и по легкости подачи на визу оно имеет неплохие оценки (вместе с Латвией входит в группу стран с «нейтральной визовой практикой»).

Правда, австрийцы не очень часто выдают мультивизы – 39,9% в 2015 году.

После этих трех лидеров, как ни странно, идет большой разрыв. Да, есть страны с формально невысокими показателями отказов, как Франция (1,7%), но вряд ли редакция «Европейской правды» посоветует оформлять визы там – ведь согласно опросу визовых заявителей, проведенному «Европой без барьеров», эта страна занимает третье место с конца – после Чехии и Италии.

Но вернемся к положительным примерам. Мы выделим еще три страны с положительной визовой практикой.

Это – Словакия, Венгрия и польское консульство в Киеве. На этом перечень рекомендаций закрыт. По крайней мере, для киевлян.

Киевское генконсульство Польши с показателем отказов в 1,8% и почти двумя третями мультивиз было бы среди лидеров, если бы не «одно но». Записаться на подачу визовой анкеты – крайне непросто, а в пик сезона вообще малореально. В сети есть сотни историй о злоключениях украинцев, у которых «сгорали» командировки и другие поездки именно из-за проблем с записью.

Словаки дают еще большую долю мультивиз – свыше 70%. Правда, здесь отказов уже больше, около 3%. Причем Словакия оказалась единственной страной, где визовая практика не зависит от консульства – и в Киеве, и в Ужгороде показатели очень схожи.

И, наконец, венгры. Консульство Венгрии – лидеры симпатий визовых аппликантов по легкости подачи на визу. Здесь нет таких адских условий регистрации, как у поляков. Правда, отказов также чуть больше 3%, и мультивиз – меньше половины.

Эхо войны

Конечно, в некоторых странах – особенно в тех, где число отказов резко выросло в несколько раз, «боязнь беженцев» является важным фактором. Но точно не единственным.

А в посольствах с положительной визовой практикой ключевой проблемой стали фальсифицированные документы.

Как пример: в консульстве одной из восточноевропейских стран «Европейской правде» показывали пачку заявлений от якобы журналистов, с удостоверениями от профсоюза. Проверка показала, что ни один из них не имел отношения к журналистике, а пакет документов был фальсифицирован – в турфирме объяснили, что «так будет легче получить визу».

Проблему «фейковых туристов» подтверждает также консул Венгрии в Украине Янош Коллар.

«Несмотря на то, что я собирал представителей турфирм и рассказывал, как можно делать и как нельзя, мы ежедневно получаем фальсифицированные документы. А если фальсифицированных документов все больше и больше, то что поделаешь – приходится отказывать», - пояснил он.

Помимо увеличения потока ложных документов проблемой для нечестных заявителей стало то, что консульства научились лучше идентифицировать ложь. В частности, Германия и ряд других стран нашли возможность проверять достоверность справок о зарплате (в которой заявители часто декларируют фантастические доходы).

Если консул сомневается в правдивости документа, он просит дать... справку из налоговой. Или выписку операций по банковской карте. Для «нарисованных» доходов предоставить эти документы, конечно, невозможно.

«Если вы не работаете, то не нужно подделывать справку, лучше объяснить, откуда у вас доход, и этого может быть достаточно. Если нет банковского счета – не надо открывать счет и класть туда кругленькую сумму, потому что видно, что это фиктивный счет, и консулу неприятно это видеть», - говорит Янош Коллар.

Мы надеемся, что во второй половине 2016 года наконец заработает безвизовый режим для граждан Украины. Но до этого нас ждет период летних отпусков, да и биометрический паспорт пока есть не у всех.

Поэтому есть смысл прислушаться к мнению консулов и не портить себе поездку отказом, который вполне можно получить по собственной вине.

А «Европейская правда» готова и дальше отслеживать случаи безосновательных отказов украинцам в визах, если такая информация будет поступать в редакцию.

Информация о материале

Опубликовано: 31 марта 2016

17 марта Верховная Рада приняла в первом чтении изменения в Уголовный процессуальный кодекс — законопроект №4057 о национализации средств Януковича и его соратников. Народные депутаты — в одном шаге от принятия решения, позволяющего конфисковать деньги и другие ценности до приговора суда. Будет применяться такая процедура также и к третьим лицам, то есть потенциально — ко всем гражданам, имевшим неосторожность приобрести имущество у коррупционера. Премьер-министр и президент, похоже, уже определились, на что будут тратить эти деньги — на полицию и армию. И как нет сомнений в том, что средства нужны обеим структурам, так нет их и в том, что у премьера и президента в обеих структурах есть люди, хорошо знающие, как их «освоить».

Авторы поправок говорят, что проект, став законом, позволит конфисковать в бюджет десятки миллиардов Януковича, и обращают внимание на то, что заимствуют прогрессивный международный опыт.

Антикоррупционные эксперты заявляют, что законопроект, наоборот, нарушает европейские стандарты, фундаментальные права собственности и не поможет вернуть украденное «Семьей». Они обвиняют авторов идеи конфискации без приговора суда в искажении международных стандартов и введении общества в заблуждение.

Похоже, отечественные законописцы пытаются подменить брендовую иностранную вещь, «конфискацию без приговора суда« — дешевой украинской подделкой, банальной национализацией состояния отдельных лиц. Но носить этот хлам придется гражданам всей страны.

Чтобы разобраться, как будет выглядеть в действии конфискация без приговора суда, редакция ZN.UA обратилась к опыту Италии, где так называемую превентивную конфискацию уже более 30 лет применяют в борьбе с мафией.

Что итальянские прокуроры должны доказывать в суде, какие гарантии защиты своих прав есть у владельца имущества и как это работает на практике, объясняет заместитель главного прокурора Турина Альберто Пердука.

Деньги и власть — то, чего хотят мафиози

В Италии сейчас действуют три мафиозные группировки — сицилийская мафия «Коза ностра» (Sicilian Mafia (Cosa Nostra), неаполитанская группировка «Каморра» (Neapolitan Camorra) и группировка из Калабрии «Ндрангета» (Calabrian Ndrangheta). Все три имеют сильное влияние на своей территории и практикуют традиционную уголовную активность — шантаж, разные виды незаконной торговли, коррупцию, мошенничество и т.п. Они ведут бизнес и отмывают грязные деньги. Расследование дел, связанных с мафией, остается одним из крупнейших вызовов для Италии.

Деньги и власть — это то, чего хотят мафиози: больше денег, чтобы иметь больше власти, и больше власти, чтобы иметь больше денег. Поэтому такое большое значение имеет конфискация «доходов» мафиозных группировок.

Конфисковать по-итальянски

В Италии три основных вида конфискации как метода лишения преступников их «доходов». Первый вид —традиционная конфискация, до 1980-х гг. — единственная, разрешенная итальянским уголовным кодексом. Она касается орудий и предметов преступления, а также имущества, полученного вследствие совершения преступления и/или доходов от такого имущества, то есть любой экономической выгоды, возникшей вследствие преступления.

Расширенную конфискацию ввели в 1992 г. Она применяется к людям, осужденным за тяжкие преступления (связанные с мафией). Их имущество конфискуется, если его стоимость непропорционально превышает законный доход или невозможно подтвердить законность его происхождения.

Стоимостная конфискация позволяет конфисковать имущество, стоимость которого отвечает активам, но их невозможно конфисковать из-за традиционной или расширенной процедуры по юридическим или фактическим причинам.

Для обеспечения эффективности конфискации в итальянской правовой системе предусмотрена возможность временного ареста или замораживания активов во время досудебного расследования и всех этапов судебного разбирательства.

Три вида конфискации являются уголовными санкциями, поскольку применяются после осуждения виновного лица.

Итальянская система также имеет и специфическую конфискацию — без приговора суда. Это так называемая превентивная мера, введенная в начале 80-х гг., применяемая к подозреваемым в членстве в мафиозных группировках. С 2011 г. ее начали использовать в борьбе не только с организованной преступностью, но и со всеми уголовными преступлениями.

Превентивная конфискация нацелена не на наказание за предыдущие правонарушения, а на предотвращение возможных будущих правонарушений. Ее можно применять, если доказаны три базовых критерия: лицо социально опасно; активы прямо или опосредованно принадлежат этому лицу; есть несоответствие между стоимостью активов и законными доходами лица.

Эта превентивная процедура существует независимо от уголовной, хотя и базируется на принципе справедливого судопроизводства — так называемого соревновательного судебного слушания, когда прокурор должен доказать наличие всех трех критериев. После этого единственная возможность для ответчика избежать превентивной конфискации — это доказать законность владения активами или по крайней мере вызвать у суда обоснованные сомнения. Относительно любого финального решения суда первой инстанции можно представить апелляцию, а решение апелляционного суда можно обжаловать в верховном суде.

Итальянский прокурор должен доказать в суде социальную опасность лица

В Италии человека признают социально опасным, если есть фактические основания считать, что он совершит уголовное правонарушение либо полностью или частично живет с доходов от этих правонарушений. То есть для применения превентивной конфискации суд должен оценить вероятность совершения лицом в будущем уголовного правонарушения.

Такая оценка подкрепляется разными индикаторами, включая судимость, полицейские протоколы, соответствующий стиль жизни, отсутствие постоянного места работы или профессии, внезапное и непонятное обогащение и т.п. Предыдущие судимости имеют особенно большое значение, и практика показывает, что суд в редких исключительных случаях признает социально опасным лицо, не имеющее судимостей.

Однако в теории такая ситуация может возникнуть, потому что превентивная конфискация нацелена не на наказание за уже совершенные преступления, а на предотвращение возможных будущих правонарушений.

Признать социально опасным можно любое лицо за умышленное преступление: кражу, грабеж, мошенничество, коррупцию, уклонение от уплаты налогов, банкротство и т.п.

Вместе с тем в Италии действует презумпция социальной опасности лиц, подозреваемых в участии в мафиозных группировках или терроризме. Статус мафиозо возникает в случае осуждения лица за соучастие в мафии или на основании факта ведения следствияотносительно этого лица либо обвинения в суде. Cуд, в случае применения превентивной конфискации, должен провести независимое оценивание фактов относительно возможной принадлежности лица к мафиозной группировке.

Однако презумпция социальной опасности не является абсолютной, и лицо-ответчик может обжаловать такое решение. Иными словами, лицо, подозреваемое в участии в мафиозной деятельности, может успешно доказать, что на протяжении продолжительного времени оно не поддерживало связей с уголовным окружением и, таким образом, больше не является социально опасным.

Итальянский прокурор должен доказать в суде владение активами

Для выстраивания основательного дела относительно превентивной конфискации прокурор обязан провести масштабное финансовое и экономическое расследование и доказать, что активы, являющиеся объектом конфискации до приговора суда, принадлежат лицу-ответчику, даже если формально владельцем является другой; что лицо вкладывало собственные средства для приобретения активов или контролирует такое имущество. Важен в этом процессе свободный доступ к соответствующим реестрам — недвижимого и движимого имущества, банковских счетов, компаний, трудовой занятости, вознаграждений и т.п. Кроме того, для выявления реального владельца актива, который стоит за формальным владельцем, может понадобиться доступ к данным из других параллельных уголовных дел.

Итальянский прокурор должен доказать в суде несоответствие стоимости активов доходам

Несоответствие активов легальному доходу доказывается путем сравнения стоимости актива, которым владеет лицо-ответчик, и размера законного дохода, который это лицо имело за промежуток времени, за который оно приобрело это имущество.

 Следует указать, что в Италии прокурор может требовать конфискации активов даже после смерти лица-ответчика. Хотя это можно сделать лишь на протяжении пяти лет после его смерти. Наследство может быть конфисковано, если оно имеет непонятное происхождение, и им владеет социально опасное лицо. В этом случае прокурор обязан доказать и социальную опасность лица, и несоответствие стоимости актива и доходов. Порой такие дела считаются вещевым иском, чтобы подчеркнуть тот факт, что цель — именно актив, а не лицо.

За последние 30 лет превентивную конфискацию использовали в Италии все больше и больше. По состоянию на конец 2011 г. в портфолио Национального агентства Италии по управлению арестованным и конфискованным имуществом находятся 1500 компаний и 11 тыс. объектов недвижимого имущества: дома, квартиры, фабрики, склады, земельные участки и т.п. Количество объектов возрастает, и значительная часть имущества конфискуется с применением именно превентивной конфискации.

Следует также заметить, что раньше превентивную конфискацию использовали почти исключительно прокуроры и судьи юга страны, наиболее страдающего от мафии. Сегодня ситуация изменилась, и даже на севере Италии прокуроры и судьи используют этот юридический инструмент все чаще.

Кроме этого, расширяется круг лиц, к которым применяется инструмент превентивной конфискации: все чаще его применяют не только к подозреваемым в участии в мафиозных группировках, но и к тем, кого подозревают в обычных уголовных правонарушениях.

Процедура превентивной конфискации допускает широкий спектр доказательных материалов, включая документы, свидетельства, записи электронного наблюдения и вообще любую информацию, собранную в рамках процедуры досудебного следствия. Из этого правила практически нет исключений, кроме доказательств, полученных с серьезным нарушением закона. В таком случае суд решает, приемлемо ли доказательство.

Превентивная конфискация в Италии отвечает фундаментальным правам человека. Этот вид конфискации без вынесения обвинительного приговора прошел проверку Конституционным судом Италии и Европейским судом по правам человека. Оба судебных учреждения признали тот факт, что процедура превентивной конфискации в Италии не нарушает ни права собственности, ни презумпцию невиновности, ни права на справедливое судебное разбирательство.

Восемь лет следствия до конфискации: операция «Минотавр»

В Италии распространена прокурорская стратегия параллельных процессов (double rail) — когда производят уголовное расследование и собирают доказательную базу, которую потом используют как в уголовном производстве, так и в процедуре превентивной конфискации.

Замечательным примером такой стратегии является громкое мафиозное дело «Операция «Минотавр», которую прокуратура Турина вела на протяжении 2007–2015 гг. В результате масштабного и продолжительного расследования итальянской полиции прокурорам удалось получить ордер на арест почти 150 чел., подозреваемых в причастности к «филиалам» калабрийской «Ндрангеты» на северо-западе Италии.

Параллельно два других правоохранительных органа (Финансовая полиция и Следственное управление борьбы с мафией) проводили масштабное финансовое расследование, выявившее, что половина подозреваемых владела, прямо или опосредованно, активами, стоимость которых не отвечала легальному доходу этих лиц. Таким образом, прокуратура Турина обратилась в суд и получила ордер на арест имущества.

Чтобы минимизировать риск исчезновения активов, ордера на арест лиц и имущества были выданы одновременно. Общая стоимость арестованного имущества составляла десятки миллионов евро. По очевидным причинам выявление активов проводилось тайно. Представители Финансовой полиции и Следственного управления борьбы с мафией имели полный и оперативный доступ к земельному реестру, реестрам прав собственности на движимое и недвижимое имущество, налоговому и банковскому реестрам и т.п. Они проверили финансовое состояние около 600 чел., включая подозреваемых и членов их семей. Для оптимизации и ускорения работы Финансовая полиция использовала специальное программное обеспечение Molecola («Молекула»). Программа вылавливала соответствующую информацию из всех имеющихся реестров, обрабатывала полученные данные и проверяла на несоответствие активов и доходов.

Когда активы были арестованы, прокуроры использовали большую часть доказательной базы, собранной в рамках уголовного расследования, для параллельного применения процедуры конфискации без приговора суда. В большинстве случаев прокурорам удалось доказать социальную опасность подозреваемых и лишить мафиози их активов.

Альберто Пердука, заместитель главного прокурора Турина, Италия. Ответственный за работу уголовного департамента по возврату активов. С марта 2008-го до мая 2010-го был начальником миссии EULEX в Косово, где отвечал за проведение реформ в сфере верховенства права. С августа 2002-го до февраля 2008-го занимал должность директора по расследованиям и операциям в Европейском бюро борьбы с мошенничеством (ОЛАФ). Координировал международные расследования и помощь судебным и административным органам в случаях мошенничества, коррупции и других серьезных нарушений, наносящих ущерб финансовым интересам ЕС.

Информация о материале

Опубликовано: 31 марта 2016