Статьи

Депутати Харківської міськради планують на сесії 24 лютого надати дозвіл трьом обслуговуючим кооперативам. на розробку проектів землеустрою щодо відведення п’яти земельних ділянок загальною площею 6,38 га. Про це йдеться у проекті рішення, який є у розпорядженні «Наших грошей».

Так, три дозволи на розборку документів для подальшого безкоштовного відведення земельних ділянок планує отримати обслуговуючий кооператив «Житлово –будівельний кооператив «Еревія». Він претендує на три земельні ділянки по Лозовеньковському проспекту, 56 загальною площею 4,92.

Засновниками кооперативу є Людмила Гудкова, Дмитро Певко, Юрій Кисельов, Ольга Марфич та Сергій Харченко.

Раніше цей кооператив вже отримав безкоштовно від міськради декілька ділянок, зокрема на Білгородському шосе, а серед його засновників раніше був родич депутата міськради від партії «Відродження» Ігора Аріха – Денис Аріх. Кооператив зарєстрований на вул. Котлова, 216 – це адреса масової реєстрації подібних кооперативів, які пов’язані з родиною Аріх.

Людмила Гудкова є засновником декількох кооперативів. Так, у ОК «ЖБК «Фортеця» її партнером є Олександр Коровкін. Останній є одним з найбільш успішних бізнесменів Харкова часів Кернеса. Він є засновником ТОВ «Дімаріс», яке фактично володіє Центральним ринком та ТОВ «Фірма «Діана», яке володіє Сумським ринком, де його партнером є син Кернеса Даніїл Прівалов.

Коровкін є засновником понад десяти кооперативів, які отримали безкоштовно землю, де його партнерами є також люди, наближені до Кернеса. Наприклад, партнер Коровкіна по ТОВ «Дімаріс» – комерційний директор Парку Горького Андрій Шаптала. Вони разом також є засновниками ОК «ЖБК «Нефа», ОК «Гаражно-будівельний кооператив-2008», ОК «Гаражно-будівельний кооператив-2010», ОК «ЖБК «Самшит», ОК «ЖБК «Бархани», тощо. В ОК «ЖБК «Міленіум» деякий час партнером Коровкіна була засновниця ТОВ «Фьорд», яке володіє Кінним ринком, Ольга Солоп. В ОК «ЖБК «Легенда» партнерами Коровкіна виявилися Сергій Голубєв й Ольга Кириллова. Це співвласники готелю «Національ», у якому мешкає Кернес,. Кириллова також володіє часткою «7 Каналу», власником 40% якого до цього року також був Кернес.

Дмитро Певко також разом з Денисом Аріхом був співзасновником ОК «ЖБК «Вправний господар», який безкоштовно отримав землю на вул. Лозовеньківській.

Ольга Марфич та Юрій Кісельов є засновниками ОК «ЖБК «Парк Хаус» й володіють одним з найбільш елітних котеджних містечок у Харкові, який знаходиться на території Лісопарку.

ОК «ЖБК «Англійський квартал» хоче отримати дозвіл на розробку документів щодо відведення земельної ділянки ,яка знаходиться на бульварі Грицевця,13 і площа якої складає 0,77 гаЗасновниками кооперативу є Олег Туранський, ТОВ «Дойче Машинері Технолоджі», ТОВ «Фірма «ХГС-Бетон». Серед бенефіціарів, окрім Туранського, є Галина Лось. Директор кооперативу – Вячеслав Василько.

Туранський й Лось разом володіють ТОВ «Агенство нерухомості «Мієль-Україна».

Вячеслав Василько був директором фірми «Екіпаж», яка мала побудувати дві 24-поверхівки на Комсомольскому (Григоровському шосе) ще в середині 2000-х. Але справа не була доведена до кінця. Підприємство майже збудувало лише один будинок, який за борги відібрав банк. А люди, які купили квартири на стадії будівництва, отримали можливість вселитися тільки у 2015 році.

Василько був помічником двох депутатів від СПУ у 5-му созиві – Сергія Червонописького та Володимира Тарасова.

Також ОК «ЖБК «Побратим» просить надати йому дозвіл на розробку документації щодо безкоштовного відведення земельної ділянки для будівництва багатоквартирного будинку по вул. Малій Кольцевій,3. Площа ділянки – 0,68 га.

Засновниками кооперативу є Сергій Брусенцев, Сергій Гайдуков, Андрій Носач, Дмитро Савченко, Денис Семенюк.

За даними віце-губернатора Тетяни Овінникової, ці люди є учасниками АТО.

Нагадаємо, що Житловий кодекс УРСР, який до цього часу діє в Україні, дозволяє житлово-будівельним кооперативам отримувати безкоштовно землю для побудови багатоквартирного житла. Але Кодекс висуває декілька вимог до учасників ЖБК: його члени повинні постійно проживати у місті, де буде будуватися житло, потребувати поліпшення житлових умов і стояти у квартирній черзі. А ще стояти на обліку бажаючих вступити до кооперативу при підприємстві, установі, організації або виконкомі ради. Членів кооперативу має бути щонайменше п’ятеро, але загалом стільки ж, скільки і квартир у запланованому будинку. Вік членів кооперативу – до 30 років.

Тож, є питання щодо законності надання дозволів на виділення землі ОК «ЖБК «Еревія» та ОК «ЖБК «Англійський квартал».

У Харкові схема виділення безкоштовно земель кооперативам існує з 2008 року. За цей час було виділено майже 1000 га на суму понад 4,3 млрд. грн.

Детально про цю оборудку читайте у матеріалі «Кооперативна схема Кернеса-Добкіна»

Информация о материале

Опубликовано: 26 февраля 2016

Четверг 18 февраля стал без преувеличения историческим днем на пути Украины к безвизовому режиму. То, что произошло в парламенте, можно сравнить разве что с 18 декабря, когда Еврокомиссия дала положительное заключение о готовности Украины к безвизовому режиму.

Аналогия четкая. И теперь, и два месяца назад можно говорить о победе Украины. Неожиданной победе – еще за сутки до того была огромная вероятность, что все закончится поражением.

И снова – сегодня, как и два месяца назад, – до отмены виз «остается несколько шагов».

И вновь – как тогда – желание украинских политиков скрыть свои доходы может не только сорвать безвизовый, но и тормозит выделение Украине 600 млн евро.

Но свои деньги для народных депутатов – ближе и роднее, чем чьи-то там визы.

И тем не менее, ситуация не катастрофическая. «Европейская правда» получила сигналы о том, что ЕС готов закрыть глаза на отдельные проблемы, и у Киева достаточно аргументов, чтобы отстоять свою правоту.

Хотя без изменений в закон о декларациях не обойдется. Депутаты будут вынуждены исправить самые позорные нормы – так же, как на этой неделе исправляли ошибки, сделанные прошлой осенью.

Зачем Рада играет в игру «опозориться, чтобы потом исправиться» – объяснить сложно. Очевидно, верх берет привычная мысль «попробуем обмануть ЕС – авось не заметят». Но сейчас есть смысл подвести промежуточные итоги: когда возможна отмена виз на практике и что нужно сделать, чтобы это стало реальностью.

А также – поскольку страна должна знать своих героев – перечислим, кто в последние дня приложил больше всего усилий, чтобы сорвать безвизовый режим. Хотя, конечно, боролись они не с безвизовым, а с внедрением антикоррупционных механизмов.

В чем неожиданность?

О принятых в четверг трех «безвизовых законах» слышали все, но добавим несколько деталей. Итак, Верховная рада в четверг приняла три закона (точнее, изменения в принятые ранее законы): о прокуратуре, о Нацагенстве по возврату и управлению незаконно выведенными активами и о спецконфискации и аресте имущества.

Все три входят в «антикоррупционный блок» законопроектов, принять которые требует Евросоюз.

И не просто требует.

За последние годы не было ни одной такой ситуации: за три дня ЕС сделал три заявления по поводу этих проектов. С четким сигналом: их принятие в другой редакции принесет Киеву проблемы.

Но несмотря на это, принятие антикоррупционных законов до последнего момента было под большим вопросом. В среду ЕС полностью проиграл важный раунд кулуарного соревнования. Профильный комитет ВР под руководством Андрея Кожемякина принял законы в редакции, которая шокировала ЕС. Причем – на удивление – Кожемякин оказался... лоббистом интересов Генпрокуратуры.

Один из примеров: по итогам рассмотрения комитет и лично Кожемякин продвигали идею о том, чтобы штат Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) формировался исключительно из сотрудников старой, нереформированной прокуратуры; из тех, кто не меньше 5 лет проработал в системе.

Антикоррупционным активистам, адвокатам, другим независимым юристам путь в систему просто закрыли.

Идея об усилении «прокурорских» полностью совпадала с предложениями президента, который перед тем подал в ВР законопроект, дающий генпрокурору право ветировать назначение любого специалиста, который перед тем выиграл конкурс и уже прошел спецпроверку со стороны СБУ.

«Обновление прокуратуры? Нет, не слышали»...

И то, что ЕС накануне выступил с отдельным заявлением о недопустимости усиления роли ГПУ, никого не интересовало.

Похожая история была с законом об аресте активов и спецконфискации. Правда, здесь проект Порошенко отвечал требованиям ЕС, но немало депутатов, в том числе и из БПП, были против. И, наконец,

в Раде развернулась настоящая кампания, направленная на срыв принятия этого закона.

Ее лидерами стали депутаты от «Батькивщины» – снова близкий соратник Юлии Тимошенко Андрей Кожемякин, еще один депутат от «Батькивщины» Сергей Власенко, член пропрезидентской БПП Николай Паламарчук и член «Самопомощи» Елена Сотник.

Ведущие представители сразу нескольких якобы проевропейских фракций внесли ряд поправок, которые, по сути, уничтожали закон. И неважно, что их претензии были по большей части неправдивыми, неважно, что ЕС прямо заявил: закон разработан вместе с европейскими экспертами, и его изменение сорвет безвизовый. Несмотря на все это, кампания продолжалась, и комитет также принял правки, которые ЕС считает недопустимыми.

«Волшебный пендель» как инструмент европеизации Украины

Еще в среду многим казалось, что игра проиграна... Один из ведущих экспертов в области безвизового диалога Александр Сушко даже написал эмоциональный блог о «технологии провала безвизового режима на финише».

Но что-то случилось в последнюю ночь.

Похоже, был запущен механизм, который в дипломатической системе носит не очень цензурное и несколько русифицированное название – «волшебный пендель».

Этот инструмент влияния не раз спасал евроинтеграцию Украины. Как правило, он адресуется украинскому президенту и идет или из Брюсселя, или из Вашингтона, или из Берлина (порой – через письмо из столицы, которое передает посол).

Президент передает «волшебный пендель» дальше, своим соратникам, и в конце концов удается донести сигнал до конкретных исполнителей.

Как работал данный инструмент в этот раз, доподлинно неизвестно, но результат очевиден.

Во время заседания ВР, когда начали рассматривать закон о прокуратуре, лидер пропрезидентской фракции Юрий Луценко неожиданно взял слово и объявил: он отказывается от поправок, которые вызвали возмущение ЕС. Взамен просит утвердить альтернативные нормы, которые еще накануне всеми силами пытался остановить.

«Согласно последним консультациям с нашими европейскими партнерами, я прошу снять мою поправку, а поправку (Егора) Соболева и других коллег поставить на подтверждение и проголосовать «за», – коротко обосновал позицию Луценко.

Во время рассмотрения других законов история повторилась. Подавляющее большинство депутатов поддержало все проекты в «европейской редакции». Ни одна из правок Кожемякина, Власенко, Паламарчука и Сотник не была одобрена. Хотя еще накануне зал парламента придерживался противоположной позиции.

Реалии и мифы электронного декларирования: каким будет компромисс

Так что, теперь все препятствия сняты?

Нет, остается еще две проблемы на пути к отмене виз. Но – крайне важные.

И чтобы в Киеве не делали вид, что не знают о них, Евросоюз напомнил об этих проблемах в отдельном заявлении посла Яна Томбинского, распространенном в четверг вечером.

Чтобы получить безвизовый, Украина должна:

1) изменить законодательство об электронных декларациях;

2) запустить работу Нацагентства по предупреждению коррупции.

Со вторым пунктом ситуация самая простая. По требованию ЕС Нацагентство должно заработать до конца марта, конкурс по доформированию его состава уже идет. Мы успеваем уложиться в этот срок, если только правительство не будет срывать его запуск, проталкивая «своих» кандидатов, как было уже дважды в прошлом году.

Некоторые тревожные звоночки есть – в МИД и в Раде хотят, чтобы Агентство заработало уже сейчас в урезанном составе (с тремя членами), хотя это невозможно: один из тройки, депутат Виктор Чумак, отказался от работы в ее составе. Но наш прогноз – здесь больших проблем не будет.

С законом об электронных декларациях все сложнее. ЕС четко заявил: с таким законодательством безвизового не будет.

Но, как это часто бывает, здесь реальные проблемы обросли мифами.

«Европейская правда» разобралась в ситуации, и мы можем с уверенностью говорить: большинство правок скандального закона №3755, наконец, будут согласованы с Евросоюзом. Несмотря на вопиющие нарушения процедуры и на протесты антикоррупционных активистов.

Коротко напомним, о чем идет речь.

Во вторник Рада приняла изменения в закон об электронном декларировании. Депутат Вадим Денисенко (БПП) с голоса зачитал страницу юридического текста, предложил считать зачитанное законопроектом и принять сразу в двух чтениях. И хотя у депутатов этого предложения не было на руках (!!!), за одобрение закона нашлось 238 голосов.

Окончательного текста принятого закона нет до сих пор – уже проголосованный Радой закон «прорабатывается и дорабатывается» в комитете.

Причем было очевидно, что речь идет не о косметических изменениях. «Закон Денисенко» радикально изменил всю систему предотвращения коррупции.

Так, требование о декларировании доходов, которое до сих пор распространялась на всех родственников депутатов, госслужащих или должностных лиц местного самоуправления, отныне действует исключительно для «жены/мужа, детей и родителей, если те проживают вместе с этим чиновником».

Расходы на имущество, в котором депутат проживает, но не прописан, теперь выпали из электронной декларации.

Порог декларирования ценностей повышен с 70 до 200 тысяч гривен (то есть с 50 до 150 минимальных зарплат). 200 тысяч – это же карманные расходы, правда?

Уголовная ответственность за ошибки в декларациях отложена на 2017 год, да и вообще остается неясно, заработает ли механизм электронных деклараций в 2016 году.

И, наконец, Денисенко и другие депутаты, которые выступили в поддержку этого проекта (а он, как выяснилось, получил «добро» от руководителей ряда фракций), откровенно соврали о том, что их предложение согласовано с ЕС.

Возмущение европейцев и антикоррупционных экспертов было ожидаемым, но есть нюансы...

Похоже на то, что в итоге Киев сможет доказать Евросоюзу необходимость в некоторых «нововведениях Денисенко». Причем в ВР согласились пойти на компромисс в отдельных нормах. То есть выбран вариант: «сделать катастрофически плохо, а потом улучшить и назвать это компромиссом».

«Ждем реакции ЕС с конкретными замечаниями сразу после того, как наши партнеры получат текст. ВР еще физически не отослала нашим европейским партнерам полный текст проголосованного закона», – пояснила в Facebook Ирина Геращенко, председатель комитета по евроинтеграции.

В частности, норму об уголовной ответственности только с 2017 года, скорее всего, оставят в законе. У Украины есть четкий аргумент: уголовное преследование не является стандартным требованием Евросоюза. И потому наказывать нас за неисполнение требования – неправильно.

С декларированием доходов детей-братьев-сватов и прочих родственников тоже есть нюанс. Не всегда чиновник может заставить своего родственника заполнять декларацию – порой даже близкие родственники не являются друзьями. И, основываясь на этом, в Киеве надеются достичь компромисса с ЕС.

Еще одна скандальная норма – индульгенция в отношении всех доходов, полученных до 2016 года. По сути – амнистия в отношении незаконно приобретенного имущества. Киев будет объяснять, что украинские госслужащие могли, например, потерять документы. Шанс на то, что ЕС пойдет на компромисс – очень велик.

Ведь, будем смотреть правде в глаза: если представительство ЕС в Украине видит и чувствует, как работают в Украине коррупционные схемы, то Брюссель часто готов закрыть глаза на проблемы.

Желание европейского руководства предоставить Украине безвизовый режим – действительно велико. И граница компромисса регулярно сдвигается.

И, наконец, надо признать, что некоторые нормы антикоррупционного законодательства действительно нуждаются в смягчении. Даже после принятия закона №3755.

«Сейчас в законе есть запрет на пользование бесплатными услугами. Либо, если я пользуюсь ими, то должна заплатить налог, – рассказала ЕвроПравде Иванна Климпуш-Цинцадзе. –

Простой пример: меня сейчас позвали в Европарламент за счет ЕС, а дальше я должна лететь в Берлин по приглашению немцев. По закону, теперь я должна узнать, сколько стоит перелет и отель, и заплатить с этой суммы налог.

У меня есть выбор – не ехать и не представлять позицию Украины или платить немалый налог за свою поездку. Разве это нормальная ситуация?»

Поэтому наш прогноз – закон об электронном декларировании еще будет меняться. И остается надеяться, что новые изменения будут согласованы с ЕС, а не станут таким «сюрпризом», как «закон Денисенко».

Причем вариант того, что Рада проигнорирует требования ЕС к закону №3755, мы не рассматриваем всерьез. От того, будет ли внедрено электронное декларирование уже в 2016 году, зависит макрофинансовая помощь ЕС (третий транш в 600 млн евро) и финансирование МВФ (а это вообще – миллиардные суммы). Поэтому компромисс наверняка будет найден.

Так когда же отменят визы?

И наконец – о самом интересном.

В МИД не комментируют ожидаемую дату отмены виз для Украины и объясняют: сейчас ведется борьба за то, чтобы в Брюсселе рассматривали в пакете вопрос об отмене виз для Украины и Грузии.

«Наша цель – быть вместе с Грузией в одном законодательном предложении Еврокомиссии к Совету ЕС (по отмене визового режима для краткосрочных поездок)», – заявила «Европейской правде» после завершения голосования заместитель министра иностранных дел по вопросам евроинтеграции Елена Зеркаль.

Дело в том, что мы уже имеем неприятный опыт «разрывания пакета» – к 2013 году в ЕС планировали отменить визы для Кишинева и Киева. Но из-за нашего «торможения» две страны разделили.

В итоге граждане Молдовы ездят в Европу без виз с 2014 года, а у нас до сих пор нет такого права.

Но учитывая, что в четверг Рада действительно сделала прорыв (неожиданный даже для Евросоюза), сейчас шансы на успех действительно велики.

Еврокомиссия уже на этой неделе может передать в Совет ЕС украинско-грузинское предложение о безвизовом режиме.

И теоретически, исходя из процедур ЕС, это позволяет Евросоюзу отменить визы для Украины и Грузии уже в апреле. Для этого Совет ЕС должен принять такое решение на своем заседании 10-11 марта.

Но на практике на это надеяться не стоит. В Европе привыкли к «кидкам» со стороны Киева и, скорее всего, дождутся, когда Рада примет согласованные поправки к закону об электронном декларировании. К тому же, до 10 марта НАПК точно не успеет начать свою деятельность.

Поэтому самым реалистичным прогнозом остается лето – следующее заседание Совета ЕС по вопросам юстиции, свободы и безопасности (профильный орган) состоится 9-10 июня. А это позволяет рассчитывать, что на практике безвизовый начнет действовать в конце июля.

И, наконец, остается наиболее оптимистичный вариант - если ЕС ну ооочень захочет предоставить Украине безвизовый и проведет решение через «непрофильный» Совет Евросоюза.

Это юридически возможно, хотя и менее вероятно. В этом случае получим экономию в месяц-полтора и уже в начале лета визы могут быть отменены «де-факто». Но этому должны предшествовать действительно искренние действия Украины в антикоррупционной сфере - чтобы лишить наших противников последних аргументов.

А нам остается следить за действиями власти – чтобы не было «кидка» с выполнением оставшихся требований. А еще – попросить прощения у грузин за то, что из-за Украины им придется лишних три месяца ждать безвизовый режим для своих граждан.

Информация о материале

Опубликовано: 26 февраля 2016

«Теории, которые когда-то помогли богатым странам разбогатеть, исчезли из современных учебников и практической экономической политики, и одновременно с этим тексты, в прошлом породившие успешные экономические стратегии, исчезли из библиотек».

Эрик С.Райнерт

Украина — одна из крупнейших стран в центре Европы, обладающая колоссальным потенциалом, в том числе интеллектуальным, для того чтобы выстроить процветающую экономику, богатое и благополучное общество. Вместо этого наша экономика деградирует, население сокращается (за 20 лет на 10 млн чел.), уровень жизни катастрофически падает, а страна в целом все дальше скатывается по колее так называемой ловушки бедности — состояния неудачников третьего мира. За последние полтора года этот процесс особенно обострился.

Ловушка бедности — это парадоксальный феномен, возникающий в странах (часто богатых природными ресурсами) вследствие выбора ими неправильной модели развития. Ловушка бедности в Украине — это самоуглубляющаяся социально-экономическая воронка, то есть самоподдерживающийся механизм консервации бедности населения и деградации экономики, в которую втянуты все участники — и ее жертвы, и создатели. Жертвы — подавляющее большинство населения — страдают не только материально от низкого уровня жизни, но и морально от невозможности цивилизованной реализации своего потенциала в родной стране и от полной потери доверия к государственной власти. Создатели — сросшиеся с политическими экономические «элиты» — при каждой смене власти перманентно находятся под угрозой потери своих активов, собственности и, не исключено, свободы или жизни. Ловушка бедности представляет собой порочный круг: отсутствие надежных прав собственности→краткосрочность инвестиций, вывод капитала, слияние бизнеса и власти→модель консервации структуры слабой экономики→низкие доходы населения→сжатие внутреннего рынка→слабая экономика→… То есть это движение по спирали углубления бедности страны и перманентная основа для кризисов. А государственное управление напоминает ожесточенное деление уменьшающегося «пирога» вместо заботы о его увеличении в целом.

Ясно, что для всех слоев общества это тупиковый путь развития. Для выхода из тупика и выстраивания национального консенсуса по развитию Украины и превращению ее в богатое и благополучное общество необходимо ясное понимание механизмов, загнавших и удерживающих экономику в ловушке бедности. Как она возникла, почему обладает такой цепкой магнетической силой, как ее преодолеть и сформировать сильную экономику, основанную на благосостоянии для всех? Если на уровне госуправления вместо мышления нищеты будет доминировать глубокое понимание этих вопросов, тогда Украина получит шанс вырваться из разряда стран третьего мира, став такой, какой должна быть, — богатой и процветающей.

Ловушка бедности формируется и постоянно подпитывается из трех взаимосвязанных источников:

— господствующей парадигмы понимания экономических процессов;

— проблем с правами собственности и коррупцией;

— отсутствия правильного экономического курса.

Проблема господствующей парадигмы. Сегодня критически важно осознавать, что в классической экономике, построенной на идеях Смита и Рикардо, а также в принципах Вашингтонского консенсуса, составляющих основу стандартных рецептов МВФ, игнорируются важнейшие для Украины вопросы о способах перехода стран от бедности и отсталости к состоянию богатой и сильной экономики. Это приводит к мысли о том, что человечество забыло, каким образом богатые страны стали богатыми. Постулаты об основной роли полной либерализации, тотальной приватизации, открытии рынков и сокращении роли государства до минимума — это полная противоположность тем практическим стратегиям, которые использовали США, Англия и европейские страны, когда, находясь в состоянии, подобном нашему, совершали болезненный переход от глубокой бедности, коррумпированности и технологической отсталости к богатству и процветанию.

Известный норвежский экономист Эрик Райнерт, посвятивший свою жизнь исследованиям проблем ловушки бедности в 49 странах и изучению работ выдающихся экономистов досмитовской эпохи о стратегиях выхода из нее, утверждает, что их книги сотнями томов списывались и исчезали из ведущих мировых библиотек. В частности, это работы Джона Кэри (1649–1720) — идеолога промышленной революции в Англии, Антонио Серра — создателя теории неравномерного развития государств и принципов создания богатства страны (1613), Фридриха Листа (1789–1846) — выдающегося немецкого теоретика промышленной политики и неравномерного развития, а также многих других. Коллекция Райнерта содержит 50 тыс. томов старых книг, в которых задокументирована история экономической мысли и политики за последние 500 лет. В них ценнейший опыт и экономическая политика стран нынешней «большой семерки», сотни лет назад совершивших переход от бедности и отсталости к богатству и процветанию. Этих идей, теорий и опыта нет в современных классических учебниках по экономике, построенных совсем на другой парадигме, ставшей основой Вашингтонского консенсуса и игнорирующей вопросы неравномерного развития стран, механизмы роста их богатства или бедности.

В чем же состоят массово забытые идеи старых мастеров теории и практики экономической политики, которые помогли многим странам вырваться из ловушки бедности и добиться прочного богатства и процветания?

1.Критически важными для страны являются виды деятельности, которые доминируют в ее экономике. Одни виды обладают свойством приводить страну к «специализации на бедности» и консервации ее отсталости, другие — к «специализации на росте богатства» и стимулированию ее развития. Если в экономике доминируют виды деятельности первого типа, то даже при росте ВВП страна все глубже погружается в ловушку бедности и все более прочно консервирует свою отсталость. В этом случае рост ВВП является неустойчивым и легко может смениться падением экономики, валюта страны часто обесценивается, инфляция растет, расслоение общества по уровню доходов усиливается, основная масса населения становится все беднее, и все чаще происходят кризисы и революции.

2. Существует глубокий водораздел между двумя типами экономической деятельности, определяющими судьбу нации, — быть ей богатой и процветающей или бедной и отсталой. Этот водораздел определяется способностью экономической деятельности генерировать убывающую или возрастающую отдачу. Специализация страны на деятельности с убывающей отдачей ведет к ловушке бедности, доминирование видов деятельности с возрастающей отдачей выводит страну на спираль самоускоряющегося роста благосостояния.

Суть деятельности с убывающей отдачей (закон убывающей отдачи, law of diminishing returns) в том, что при увеличении объемов производства происходит снижение отдачи факторов производства или, научным языком, снижение предельной производительности факторов. Пример по Райнерту: если использовать все больше тракторов и трудовых ресурсов на одном картофельном поле, то по достижении определенного момента каждый новый работник или новый трактор будет производить меньше, чем предыдущие. Убывающая отдача характерна для добычи сырья, сельского хозяйства и переработки с низкой добавленной стоимостью, то есть для производств с активами, зависящими непосредственно от природы. Страны, которые остаются в ловушке убывающей отдачи — занимаются экспортом сырья и вынуждены импортировать потребительские товары с высокой добавленной стоимостью, попадают в спираль углубления бедности и консервации отсталости.

Чудодейственная особенность видов экономической деятельности с возрастающей отдачей (закон возрастающей отдачи, law of increasing returns) состоит в том, что расширение объемов производства приводит к снижению удельных издержек и росту отдачи от дополнительных факторов производства, то есть к росту предельной производительности труда. Развитие таких производств и экспорта их продукции оказывает волшебное влияние на экономику через развитие рабочей силы, рост занятости и доходов населения, мультипликативное воздействие на другие отрасли и стабилизацию валютного курса, рост прибылей для собственников такого бизнеса и увеличение поступлений в бюджет. Страны, овладевшие возрастающей отдачей, создают мощную основу для запуска спирали самоускоряющегося роста.

Такими свойствами обладают виды деятельности с высокой добавленной стоимостью, в частности, обрабатывающая промышленность с конкурентоспособными технологиями, высокотехнологичный сектор, сфера интеллектуальных услуг, в т.ч. IT-индустрия. Например, разработка первого экземпляра компьютерной программы стоит дорого, но производство всех последующих копий осуществляется уже с минимальными удельными издержками и, следовательно, возрастающей отдачей.

3. Все богатые страны разбогатели потому, что сумели приручить и поставить себе на службу возрастающую отдачу. Это был тот ветер, который помог им перейти от слабости и бедности к экономическому могуществу. Десятилетиями правительства и правящая элита этих стран проводили активную промышленную политику — основывали, субсидировали и защищали динамичные отрасли обрабатывающей промышленности и развитие технологий.Они использовали одну и ту же стратегию — отказывались от экспорта сырьевых товаров и убывающей отдачи и развивали производства в тех отраслях, где был сконцентрирован технологический прогресс. Именно так действовала Англия, где в 1485 г. с восхождением на трон Генриха VII зародилась промышленная политика. Основы для богатства Европы были заложены с помощью тех же принципов: культа мануфактуры Джона Кэри и промышленной политики, описанной в трудах Фридриха Листа.

Итальянский ученый Антонио Серра еще в 1613 г. открыл «секрет самоускоряющегося роста», который заключается в одновременном соблюдении следующих четырех условий:

1) отказ от экспорта сырья;

2) активная промышленная политика, направленная на развитие отраслей с возрастающей отдачей;

3) диверсификация производств с возрастающей отдачей (это создает эффект мультипликации, в частности взрывной рост количества рабочих мест);

4) поддержание эффекта синергизма со слабыми экономиками: импорт сырья из этих экономик и поставка по экспорту на их рынки товаров с высокой добавленной стоимостью.

Могущество США начиналось с промышленной политики известного министра финансов Александра Гамильтона и стремительной индустриализации американской экономики в соответствии с рецептами Серра.

Интересно, что принципы Вашингтонского консенсуса (открытие рынков, полная либерализация, жесткая бюджетная экономия, то есть невозможность проведения активной промышленной политики) очень похожи на требования для слабых экономик, способствующие выполнению четвертого условия Серра для включения самоускоряющегося роста сильных экономик. При выполнении этих требований слабые экономики становятся еще слабее.

У творцов богатства развитых стран не вызывало сомнений то, что оно создается путем индустриализации и технологического прогресса с помощью оптимального сочетания активной роли государства и сил рынка. Это же подтверждается и недавними примерами экономического чуда Сингапура и послевоенной Германии. Чикагская экономическая школа в теории призывает к невмешательству государства в экономику, при этом, по свидетельству Райнерта, мэр Чикаго тратит миллионы долларов государственных фондов на создание инкубаторов для наукоемких производств.

Вывод для Украины состоит в том, что в области экономической политики более правильно было бы следовать парадигме досмитовских экономистов и успешным практическим стратегиям создателей сильных экономик, а не советам их забывчивых потомков.

Проблема собственности и коррупция. Часто в качестве аргумента против промышленной политики в Украине приводится довод о том, что при такой высокой коррупции на уровне всех ветвей власти денежные потоки, предусмотренные программами, не дойдут до производства. Этот довод, бесспорно, является убийственным для любой экономической политики. Но, образно говоря, если в теплицу попадают вредители, мы же не боремся с теплицами, а боремся с вредителями. Здесь возможен подход, основанный на комбинации метода Ли Куан Ю с методом изменения мотивации и поведенческих стереотипов, которые сформировались.

Для собственников бизнеса в Украине и экономики в целом существует системная проблема, состоящая из нескольких элементов:

— процессы приватизации госимущества и приобретения других активов в Украине прошли со многими нарушениями законодательства, что в сочетании с другими факторами создает для владельцев постоянную угрозу потери собственности;

— при каждой смене политической власти и правительства владельцы крупного бизнеса оказываются под угрозой потерять свои активы и стать объектами преследования или рейдерского захвата собственности;

— под влиянием перечисленных обстоятельств такие бизнесмены высоко мотивированы идти в политику или иметь непосредственное влияние на политиков, чтобы защитить свои бизнес и собственность. То есть возрастает мотивация для коррупционных схем со стороны предложения финансовых ресурсов;

— владельцы крупного бизнеса и другие, попав в политику и имея такие свойства мышления и поведенческие стереотипы, как иррациональная жажда обогащения, уже не только защищают свой бизнес, но и пытаются отобрать его у других, тем самым запуская новый виток порочного круга бедности для страны.

Все эти факторы формируют несколько сильных поведенческих доминант в среде крупного бизнеса, определяющих модель развития экономики, — низкая мотивация к долгосрочным инвестициям (так как есть неуверенность в сохранности собственности), краткосрочность операций, вывод капитала, работа через офшоры и уклонение от уплаты налогов. На фоне отсутствия государственной промышленной политики это ведет к доминированию в экономике видов деятельности с уменьшающейся отдачей и развитию по схеме погружения в ловушку бедности: добыча сырья и низкая степень переработки→экспорт сырья и товаров с низкой добавленной стоимостью→вывод капитала→низкие зарплаты→импорт товаров конечного потребления→сжатие внутреннего рынка→консервация слабой экономики→углубление ловушки бедности. Можно продолжать эту цепочку дальше — рост социального напряжения, увеличение вероятности революции и свержения власти и далее новый аналогичный виток.

Опасность состоит в том, что для всех участников этого процесса в условиях внешней агрессии и неуемных аппетитов северного соседа все может закончиться очень плохо. Это напоминает сценарий экологической катастрофы, когда каждый, преследуя свои личные интересы, ухудшает экологическую среду и затем оказывается жалкой жертвой собственной жадности. Работает универсальный вселенский закон о возврате к каждому из нас того, что мы посылаем в этот мир.

Необходимость нового экономического курса. Необходим новый экономический курс, мощная конструктивная стратегия, которая даст энергию роста и решение больных проблем общества.

Необходимы широкие национальные консультации для выработки общественного консенсуса и плана системных действий по следующим (пока общим) направлениям:

1. Разработка оптимального механизма окончательного закрепления прав собственности и недопущения новых рейдерских захватов и передела собственности.
2. Разделение бизнеса и государственной власти, выработка механизмов для активизации процесса формирования социально ответственного бизнеса и социально ответственной государственной власти.
3. Смена экономического курса для перехода из состояния бедности и отсталости к высокотехнологичной экономике на основании системной экономической стратегии и активной промышленной политики в соответствии с принципами, описанными выше. Это обеспечит выход из ловушки бедности, переход к спирали самоускоряющегося развития и рост благосостояния для всех.
4. Разработка стратегии и тактики развития финансовой системы как инструмента достижения целей нового экономического курса, экономической стратегии и, в том числе, промышленной политики.

Информация о материале

Опубликовано: 26 февраля 2016

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України підозрює ТОВ «Системи прогресивної очистки» та ТОВ «Санітарно-профілактична компанія «Ліквідатор» у зговорі на тендері КП «Підземне місто» на суму 11,36 млн грн. Про відкриття відповідної справи теруправління АМКУ повідомило на своєму сайті.

В АМКУ підозрюють, що антиконкурентні узгоджені дії ТОВ «Системи прогресивної очистки» та ТОВ «Санітарно-профілактична компанія «Ліквідатор» призвели до спотворення результатів торгів, які проводили комунальники.

Як писали «Наші Гроші», у грудні 2015 року КП «Підземне місто» уклало угоду з ТОВ «Системи прогресивної очистки» щодо прибирання підземних переходів біля станцій метр вартістю 11,36 млн грн. При цьому, тендерний комітет відхилив більш дешевші цінові пропозиції. Єдиним конкурентом переможця на торгах було харківське ТОВ «Санітарно-профілактична компанія «Ліквідатор», яке записана на Олену Мініну. Саме Мініна раніше в якості ФОП була єдиним конкурентом ТОВ «Системи прогресивної очистки» на іншому тендері – прибирання метрополітену. Вартість угоди тоді склала 54,85 млн грн.

Фірма «Системи прогресивної очистки» зареєстрована на Олену Назаренко, директором є Роман Дворник.

У протоколі розкриття пропозицій «Системи прогресивної очистки» вказало номер телефону (057) 714-05-72, що раніше використовувався як номер факсу ТОВ «Компанія «СПО» («Системи прогресивної очистки»).

Крім того, цей номер також використовує ТОВ «Ваго-Рев», яке виграє підряди в Харківському метрополітені.

Відомо, що Компанія «СПО» раніше отримувала підряди на прибирання Харківського метрополітену. Першозасновником цієї фірми був Андрій Артеменко, якого називають сином колишнього начальника рекламного відділу метрополітену Марини Артеменко й який працює зараз заступником директора КСП «Харківгорліфт», а також у 2015 році балотувався в міськраду від партії «Відродження», першим номером якої є мер Геннадій Кернес. У 2011-2012 рр. власником «Компанія «СПО» був Євген Кріветченко, який очолював Ленінську районну молодіжну громадську організацію «Молоді регіони» в Харкові.

Компанію «СПО» відносять до сфери впливу Максима Мусєєва, голови Адміністрації Ленінського району, депутата міськради від партії «Відродження». В міськраді попереднього скликання від входив до фракції Партії регіонів.

У 2015 році ТОВ «Системи прогресивної очистки» за результатами тендерів уклала угоди з комунальними підприємствами Харкова на суму 90,05 млн. грн.

Вже цього року «Системи прогресивної очистки» отримали замовлень на понад 20 млн грн.

Крім того, цього тижня КП «Підземне місто» уклало договір щодо обслуговування вентиляційного та водовідливного обладнання з ТОВ «Спеціалізований проектно-будівельний монтажний поїзд-753», засновник якої був водієм Мусєєва.

Информация о материале

Опубликовано: 26 февраля 2016