Статьи

Три комунальних підприємства Харкова 1 грудня заключили договори оренди міського електротранспорту з ТОВ «АМК Сервіс» загальною вартістю 0,66 млн. грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

Орендувати транспорт планують до кінця 2015 року, тобто протягом одного місяця.

КП «Тролейбусне депо №2» заплатить 162 тис грн. за оренду 13 тролейбусів, КП «Жовтневе трамвайне депо» буде орендувати 22 трамваї за 275 тис грн., КП «Салтівське трамвайне депо» заключило договір на оренду 18 вживаних трамвайних вагонів Т-3 за 225 тис. грн.

Таким чином, вартість оренди одного трамваю складе 12 500 грн на місяць.

В 2012 році депо щомісяця платило за орендовані трамваї 4 800 грн. , а в 2015 році – 12 500 грн./місяць. Всі ці роки комунальники орендували міський електротранспорт у ТОВ «Реал-НП». Саме з цією фірмою весною згадані комунальні підприємства уклали угод на користування транспортом в до кінця 2015 року. Загальна вартість угод тоді склала 5,8 млн грн. Але за місяць до закінчення терміну дії укладених угод комунальники змінюють орендодавця. Про причини такого рішення в тендерній документації інформація відсутня.

Засновниками ТОВ «АМК Сервіс» є Ганна Тарасова та Олена Воронова. З листопада директором фірми є Ірина Тіленіна. Раніше засновником компанії був Олег Осиновський.

Їх конкурентами під час всіх торгів було ТОВ «Харківський трамвайний завод», яке створили в серпні цього року і яка вже встигла виграти підряд на ремонт трамваїв вартістю 15 мільйонів гривень.

Засновником «Реал-НП» є Олег Гуревич, який був радником Михайла Добкіна з питань паливно-енергетичного комплексу коли той займав посаду губернатора Харківщини. Зараз ця фірма перереєстрована в Івано-Франківській області, а власником значиться мешканець міста Маріуполь Ігор Глушко.

Також Гуревич відомий тим, що за часів Януковича був одним з найбільших постачальником палива для комунальних підприємств міста Харкова. Відомо, що правоохоронці цікавляться діяльністю ТОВ «Реал-НП», щодо їх співпраці з фірмами, пов’язаними з Сергієм Курченко.

Информация о материале

Опубликовано: 16 декабря 2015

Минфин предпринял очередную попытку легализировать азартные игры. Соответствующий законопроект есть в «бюджетном пакете» - вместе с новым Налоговым кодексом и проектом бюджета на 2016 год. Документ охватывает все три вида азартных игр: лотереи, казино, букмекерские конторы.

Он предполагает создание регулятора рынка - Нацслужбы в сфере азартных игр. Ее деятельность будет координировать Кабмин через министра финансов.

Из плюсов законопроекта - признание лотереи азартной игрой, что соответствует европейской практике, и внедрение принципа обеспечения прав игроков на получение выигрыша и защиты информации от искажения.

Создается электронная система государственного мониторинга. Она призвана упростить администрирование деятельности в сфере азартных игр и обеспечить госорганам доступ к информации в режиме реального времени.

Закон запрещает играть в азартные игры лицам в возрасте до 18 лет.

В Минфине утверждают, что в процессе доработки «бюджетного пакета» к законопроекту об азартных играх меньше всего претензий и замечаний. В это верится с трудом. Проект полон размытых формулировок, противоречий и расходится с законодательством о лицензировании и стандартизации.

Например, он наделяет госслужбу правом определять международные стандарты, согласно которым будет проводиться сертификация программного обеспечения, и условия к учреждениям, которые будут ее проводить.

«Эти вопросы регулируются отдельными законами и относятся к требованиям Минэкономики», - отмечает эксперт по вопросам азартных игр, экс-директор ГП «Укрэлекон» Государственной фискальной службы Николай Коваленко.

Опрошенные ЭП участники рынка сходятся во мнении: легализация нужна. Это выгодно и государству, и бизнесу. Вопрос в том, как узаконить игорный сегмент.

Сейчас в парламенте находится 11 законопроектов на тему легализации азартных игр. Главная их проблема - все они выписаны «под кого-то». За несколько дней публичности новое детище Минфина тоже обросло подобными слухами. В основном, благодаря разделу, посвященному деятельности лотерей.

Эксперты оценивают шансы на принятие этого документа как крайне низкие.

Во-первых, отмечает в разговоре с ЭП член парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Виктор Романюк, «Народный фронт», законопроект лоббисткий - в нем заложены возможности монополизации рынка.

«Во-вторых, он сырой и требует существенной доработки. В третьих, налогообложения выигрышей на уровне 20% нет нигде в Европе. Плюс Минфин закладывает налогообложение игры в интернете. Так мы не легализируем бизнес, а создадим ему все условия для работы «вчерную», - говорит депутат.

Проблема в том, что Минфин заложил поступления от легализации игорного бизнеса в проект бюджета на 2016 год.

Лотереи: оператором единым

Законопроект разрешает существование четырех видов лотерей: тиражной, мгновенной, комбинированной и аудиотеле-лотереи.

Минфин отказывается от идеи запустить государственную лотерею. Лицензия на организацию таковой есть у Ощадбанка. В начале осени активизировались слухи о том, что Ощадбанк подготовил пакет документов для ее запуска. Если документ Минфина вступит в силу, этим планам не суждено сбыться.

На рынке лотерей внедряется принцип единого оператора. «Будет один оператор, на сублицензиях которого смогут работать другие компании», - объяснил ЭП собеседник в Минфине. Единый оператор будет выбираться на конкурсе.

В конкурсе смогут участвовать компании с как минимум пятилетним опытом работы, из которых международный - не меньше трех лет. Общий оборот за пять предыдущих финансовых лет должен составлять не менее 3 млрд евро.

С этого момента начинается самое интересное. На что нацелен документ? В качестве единого оператора Минфин видит большую международную компанию по типу IGT, Scientific Games, Intralot.

Регуляторы игорного рынка в странах ЕС
Страна	Статус контролирующего органа
Бельгия, Греция, Италия, Кипр, Латвия, Мальта, Нидерланды, Румыния, Швеция	Отдельное ведомство, подконтрольное правительству
Болгария, Дания, Испания, Литва	Отдельное ведомство, подконтрольное министерству финансов
Австрия, Ирландия, Польша, Хорватия/Эстония, Словакия, Словения, Венгрия, Чехия	Министерство финансов/отдельный департамент министерства финансов
Люксембург	Министерство юстиции
Венгрия	Отдельный департамент министерства налогов
Франция	Отдельное ведомство, подконтрольное правительству - лотереи и букмекерство; отдельное ведомство, подконтрольное МинАПК и министерству налогов - конный тотализатор, МВД - казино и покер, отдельное ведомство, подконтрольное правительству - он-лайн гемблинг.
Германия	полномочия распределены между федеральными властями
Великобритания	Отдельное ведомство, подконтрольное министерству культуры и спорта
Португалия	Министерство туризма
По данным ЮФ «Фомин, Сергиенко и партнеры»

Сейчас на украинском рынке работают три оператора лотерей - «Патриот», М.С.Л. и УНЛ. Два первых находятся под антироссийскими санкциями. Вряд ли единый оператор с международным опытом захочет связываться с такими компаниями.

Остается УНЛ, который в последние месяцы расширяет сеть своих точек продаж, в том числе за счет скупки точек «Патриота». По рынку ползут слухи о том, что требования выписаны именно под УНЛ и его международного технического партнера - американской корпорации Gtech.

Оператор лотерей будет самостоятельно определять «других лиц», которые смогут на сублицензиях заниматься организацией и проведением лотерей.

«Указанная схема лицензирования используется для ограничения конкуренции и исключает возможность участия отечественных субъектов хозяйствования в конкурсе на определение единого оператора лотерей», - отмечает Коваленко.

Еще один прием по ограничению конкуренции «зашит» в норме, что на протяжении срока действия лицензии не допускается смена количества операторов лотерей.

«Это гарантирует участникам, что на протяжении десяти лет на рынке не появятся новые игроки. Помимо прочего, проект ограничивает срок действия лицензии, тогда как действующий закон предполагает ее бессрочность», - говорит эксперт.

В свою очередь отсутствие ограничения максимального размера призового фонда оставляет для операторов возможность минимизировать отчисления в госбюджет.

Казино: вскроются старые проблемы

Организация казино допускается только в специальных зонах. К таковым относятся отели категории четырех и пяти звезд с номерным фондом не менее 200 номеров в Киеве и не менее ста номеров в других населенных пунктах, а также залы ожидания в международных аэропортах.

Плата за лицензию состоит из двух частей: общей платы за лицензию и платы за каждый игровой стол и автомат.

К разделу о казино также есть замечания.

«Применение в казино игровых автоматов с встроенным генератором случайных чисел позволяет организаторам азартных игр манипулировать процентом выигрышей на таких автоматах и скрывать реальную выручку. Выявить подобные «настройки» автоматов очень сложно», - отмечает Коваленко.

По словам главы Киевского союза предприятий игорного бизнеса Юрия Кожемы, законопроект не решает вопрос урегулирования споров относительно претензий к Украине на счет потерь компаний, которые имели действующие лицензии на момент запрета игорного бизнеса.

Инвесторы этих фирм - в основном субъекты хозяйствования стран-членов ЕС. Они считают, что принятие закона о запрете казино без компенсаций - это лишение их права собственности, инвестиций и ожидаемой в будущем прибыли.

«До запрета игорного бизнеса в Украине было выдано 73 лицензии на казино. В случае легализации минимум половина из них активизируют свои требования о компенсации потерь. Остальные с 2009 года порвали связь с украинским рынком или были ликвидированы», - отмечает Кожема.

Есть два способа компенсации: денежная или разрешение возобновить работу. После введения запрета этот вопрос обсуждался в Минфине и Минюсте.

«Все это время Минфин говорил, что денег нет. В случае легализации игорного бизнеса со стороны компаний вопросы о возможности второго варианта возникнут с новой силой», - отмечает Кожема.

По мнению эксперта, признаки лоббизма в законопроекте просматриваются и в том, что казино разрешается размещать только в отелях четырех и пяти звезд.

«Почему не в нежилых помещениях, не в развлекательных центрах, как это разрешено в странах ЕС, в Грузии и Америке?» - задается вопросом эксперт. Это увеличило бы конкуренцию и позволило в разы увеличить поступления в бюджет.

Букмекеры: GGR оставить на потом

Букмекерская деятельность будет проводиться в букмекерских конторах и в интернете. Конторы должны размещаться в нежилых помещениях площадью не более 300 м кв.

Запрещается заключать пари основателям организатора букмекерской деятельности, обладателям информации о результатах события или же данных, которые могут повлиять на итоги пари или размеры выигрыша.

«Для букмекеров в вопросах регулирования проект приемлемый. Единственный ключевой момент - фискальная нагрузка», - отмечает генеральный директор Всеукраинского союза развития букмекерства Ирина Сергиенко.

Согласно решениям, выработанным в процессе диалога с государством, предполагалось, что будут либо большой фиксированный лицензионный платеж и общая система налогообложения, либо классический налог GGR.

Последний введен в странах, где букмекерский бизнес очень развит. В проекте Минфина присутствуют и большие лицензионные платежи, и налог GGR.

«При высоких лицензионных платежах налог GGR - 20% - не имеет права на существование. В этом случае бизнес не получит стимулов для работы. В чем тогда смысл? Просто получить лицензию, платить налоги и кое-как выживать? Нет, бизнес так не работает. Никто на рынок не выйдет», - отмечает эксперт.

Если же министерство откажется от введения GGR, то, по прогнозам Сергиенко, получится создать рынок из пяти-семи операторов, которые будут наполнять бюджет за счет проданных лицензий и отчислений по общим правилам налогообложения.

GGR можно ввести позже - после создания регулятора и запуска электронной системы госмониторинга. Последняя нашла свое выражение в этом проекте.

«Давайте будем реалистами. Система не заработает завтра», - говорит Сергиенко.

Налогообложение игорного бизнеса в ЕС
Страна	Налог с оборота ставок	Налог с валовой игровой прибыли
Австрия	2%	−
Бельгия	−	15% (за исключением лотерей) - общая ставка; 11% - для онлайн-гемблинга;
Болгария	−	20%
Великобритания	−	15% - общая ставка; 50% - наземные казино;
Дания	−	20% - для онлайн-гемблинга, 45% - наземные казино, 41% - игровые автоматы;
Эстония	−	5%
Испания	−	10-25% в зависимости от вида игры;
Италия	2-5% в зависимости от вида игры до 2016 года;	С 2016 года планируется переход на 20% валовой игорной прибыли;
Кипр	−	13% (10% - в доходы бюджета, 3% - в фонд Комиссии по гемблингу на социальные расходы и поддержку спорта;
Латвия	−	5%
Мальта	0,5%	−
Нидерланды	−	29%
Германия	5% - для букмекерских услуг;	12-20% - для игорных автоматов в зависимости от земли; 20-80% - для наземных казино в зависимости от земли;
Румуния	−	20%
Франция	8,8%	−
Польша	12% - для букмекерских услуг, 20% - лотереи, 50% - игровые автоматы.	−
По данным ЮФ «Фомин, Сергиенко и партнеры»

Сначала нужно создать национальную службу в сфере азартных игр и укомплектовать ее специалистами. На это потребуется время. После нужно провести тендеры, чтобы привлечь разработчика программного обеспечения, сделать техзадание и только затем можно будет подключать операторов.

«В Белоруссии этап подключения занял полгода. Всего на внедрение новых правил может понадобиться около двух лет. Наши предложения заключаются в том, чтобы внедрять GGR после запуска системы электронного мониторинга с одновременным уменьшением лицензионного платежа», - подытожила Сергиенко.

Куда пойдут деньги: Киеву сказали «зась»

Легализация игорного бизнеса призвана пополнить бюджет на 5 млрд грн. По информации источника ЭП, во время подготовки проекта обсуждались разные варианты использования этих средств. В том числе, как в некоторых странах, когда такие поступления частично идут на нужды культуры и спорта.

Был еще один вариант.

«Легализация игорных заведений создает нагрузку в вопросах сохранения правопорядка на местные органы власти. Кроме того, поступления зависят от города, в котором находятся заведения. По справедливости, либо должно быть два налога - государственный и местный, либо расщепление 50 на 50», - отметил первый замглавы Киевской городской администрации Игорь Никонов.

Из-за дефицита средств в госбюджете Минфин разделения не рассматривает, уточнил ЭП собеседник из министерства. Целевого их расходования также не предполагается. Средства будут направляться в общий фонд бюджета.

Информация о материале

Опубликовано: 16 декабря 2015

Долгожданный проект изменений в Конституцию Украины в части реформирования правосудия представлен в парламент. Над текстом изменений за закрытыми дверьми трудилась рабочая группа Конституционной комиссии. Она, собственно, и определяла, какой быть новой судебной системе. Документ порадовал некоторыми положительными новеллами, получившими одобрительные заключения Венецианской комиссии. Это и назначение судей бессрочно, и лишение президента и парламента ряда неоправданных полномочий по формированию судейского корпуса, реформирование Высшего совета юстиции (теперь — Высший совет правосудия).

Вместе с тем предложенная концепция далека от идеала. Изменения довольно неопределенны и ограничены, а следовательно, не дают полноценной картины судебной реформы. Ряд ключевых вопросов вообще вынесены за рамки Конституции. Создается впечатление, что члены Конституционной комиссии не договорились, а потому выбросили из текста изменений положения о регулировании судоустройства, дисциплинарной ответственности судей, судейском самоуправлении и т.п. По логике авторов проекта, теперь это должно определяться на уровне обычных законов. Учитывая давнюю традицию парламента в считанные секунды принимать важнейшие государственные решения в угоду политическим потребностям, такой подход является неоправданным и даже опасным.

Правозащитные организации — участники платформы «Правозащитная повестка дня», объединившиеся с целью контролировать законодательство на соответствие правам человека, проанализировали текст изменений в Конституцию. Эксперты платформы Владимир Яворский, Аркадий Бущенко и Евгений Захаров определили пять основных пунктов, которые стали для правозащитников неприятным сюрпризом.

Забыть о перспективе международного трибунала по делу о малайзийском «Боинге»

После продолжительных споров в проекте изменений в Конституцию наконец-то появилось положение, устраняющее правовые препятствия на пути к ратификации Римского устава Международного уголовного суда. Это буквально одно предложение технико-юридического содержания.

Авторы законопроекта, которые уже отчитались об этом как о реальном шаге к выполнению Украиной еще одного обязательства согласно Соглашению об ассоциации, явно кривят душой. По непонятной причине эта норма вступает в силу только через три года после обнародования принятого закона. И, поскольку Международный уголовный суд уже начал изучение ситуации в Крыму и Донбассе по второй разовой декларации правительства, такое промедление с окончательной ратификацией нельзя объяснить никакими рациональными аргументами. Возможно, правительство хочет оставить за собой право отозвать разовую декларацию и остановить расследование? Но эту роскошь может себе позволить только недемократическое правительство. Такой беспрецедентный в истории суда шаг надолго закроет Украине путь в Европейский Союз. Зачем нынешний состав парламента готовит инструмент для реванша недемократических сил — просто непонятно.

Важно помнить, что Международный уголовный суд — далеко не единственный механизм осуществления международного правосудия. Не так давно Украина публично поддержала инициативу ряда стран по созданию международного уголовного трибунала для расследования обстоятельств гибели более 300 пассажиров «Боинга» MH-17. За обращение в ООН с соответствующим постановлением проголосовали 248 парламентариев. Но в проекте Конституции возможность для создания такого рода суда просто не предусмотрена. Более того, изменения не дают возможности привлекать международных судей к вершению правосудия в Украине. Таким образом, мы закрываем себе путь к созданию международных гибридных механизмов правосудия, модели которых испытали в свое время некоторые страны, ставшие жертвами военных преступлений и преступлений против человечности.

Конституционная жалоба — только для избранных

Проект изменений в Конституцию де-факто не дает возможности обычным гражданам обращаться в Конституционный суд Украины в случае, когда законы прямо нарушают права и свободы человека. В Украине на данный момент нет никаких правовых механизмов, с помощью которых человек мог бы защитить себя от действия неконституционных решений парламента. Мы уже пережили шокирующий опыт диктаторских законов 16 января, которым можно было противостоять только единственным образом — бойкотировать их выполнение, что одновременно означает — и нести ответственность за их нарушение. Учитывая это, весьма циничным представляется предложенное условие для подачи конституционной жалобы: «в случае, если все национальные средства юридической защиты исчерпаны». Таких «средств» нет по определению. В государстве отсутствуют гарантии защиты человека от тирании, и именно Конституция должна была бы их установить.

Не надо бояться, что наши граждане завалят Конституционный суд кипами документов. Можно установить формальные требования к обоснованности конституционной жалобы, как это сделал Европейский суд по правам человека. Например, отсеивать жалобы на законы из-за незначимости закрепленных в них нарушений. Также важно предоставить право подавать конституционные жалобы в связи с нарушением основоположных свобод не только физическим, но и юридическим лицам.

Цеховая монополизация права на правовую помощь

Проект изменений в Конституцию делает адвоката едва ли не единственным представителем во всех судах и во всех категориях дел — даже для представительства органов государственной власти. В тексте, правда, содержится предостережение, что законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде в трудовых спорах, спорах по защите социальных прав, по выборам и референдумам, в малозначимых спорах, а также относительно представительства малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными или дееспособность которых ограниченна. Сама же имплементация этого требования отсрочена во времени. Но по сути граждане лишаются права нанять для представления своих интересов опытного юриста или другого специалиста в сфере права, которому они доверяют. Даже в гражданском споре это должен быть адвокат, упрощенно — юрист со свидетельством о праве занятия адвокатской деятельностью.

Если называть вещи своими именами, авторы предлагают закрепить монополию адвокатуры в самом плохом смысле этого слова. Предоставление таких полномочий не имеет под собой правовых аргументов, а является, скорее, элементом ограничения права человека на выбор защитника. Ведь нынешний уровень развития украинской адвокатуры не гарантирует предоставления качественных правовых услуг. Кроме того, следует вспомнить и о дисциплинарных преследованиях адвокатов самим руководством адвокатуры — вплоть до приостановления действия адвокатского свидетельства. И то только за критику в адрес руководства. Можно еще как-то понять, когда нормы относительно права на представительство в суде исключительно адвокатами определяются на уровне обычного закона. Но не Конституции.

На самом деле мало стран в мире лоббируют интересы бизнес-корпораций на уровне основного закона государства. И если сравнение с коммерческой деятельностью сразу не приходит в голову, то предлагаем законодателям смоделировать ситуацию. Например, завтра адвокатура принимает внутреннее положение, по которому расценки на правовые услуги будут составлять 1 тыс. грн в час. И помощь адвоката станет не по карману даже народным депутатам, если они живут только на свою зарплату.

Также надо отказаться от идеи подчинить адвокатурам систему бесплатной правовой помощи. Т.н. государственные адвокаты доказали свою необходимость еще во времена Евромайдана, когда само государство взяло курс на подавление мирного протеста. В проекте изменений бесплатная правовая помощь вообще вынесена за правовое поле и фактически уничтожена.

Имитация изменений в реформе прокуратуры

В чем заключается кардинальная реформа прокуратуры, из проекта изменений в Конституцию понять сложно. Очевидно, что этот вопрос стал «краеугольным камнем» для членов Конституционной комиссии, по которому они не пришли к согласию. И хотя следует оставить государству поле для маневра для углубленного регулирования на уровне законов, сам проект Конституции должен четко очертить основные вопросы реформы. И среди них — случаи и основания для досрочного освобождения генерального прокурора с должности.

Важно предусмотреть принятие т.н. органических законов, которые принимаются большинством в 2/3 голосов народных избранников. Речь о законах, определяющих права и свободы, судоустройство и статус судей, органы государственного обвинения и т.п. Это даст возможность защитить общество от принятия изменений, обусловленных политической конъюнктурой. В таком случае Конституция Украины не будет нуждаться в детализации ряда положений, которые, по мере необходимости, можно будет изменить более защищенным, но все-таки более простым способом, чем внесение изменений в Основной Закон государства.

Консервация имеющегося судейского корпуса

Один из вопросов, который больше всего волнует людей, — как будут увольнять старых и избирать новых судей — остается нерешенным. Обществу снова не предложили четкую процедуру и объективные критерии для освобождения судей. Создается впечатление, что это делается нарочно, чтобы оставить политическим силам, декларирующим преданность демократическим принципам, возможность влиять на данный процесс. В дальнейшем это приведет к политической зависимости судей, которые останутся на должности, поэтому поставленная цель — заменить суды — не будет достигнута. Зависимость действующего состава судей уже от новой власти приведет к консервации всех имеющихся в сфере правосудия проблем.

Действительно, сложно придумать четкие, объективные критерии увольнения судей. Почти всегда стоит вопрос справедливости или существования «скрытых возможностей» на практике. Поэтому изменения в Конституцию должны приниматься не для мести, а чтобы заложить новую судебную систему, благодаря которой недобросовестные судьи рано или поздно уйдут сами. В этом процессе ведущую роль будут играть высшие суды, на состав которых нужно обратить особое внимание.

По мнению правозащитников, надо освободить с должностей всех без исключения судей высших судов и Верховного суда Украины, которые несут ответственность за уничтожение системы независимого судопроизводства во времена «дирижирования» Андрея Портнова. При этом речь не идет о лишении их должностей судей. По их желанию они могут быть переведены в суды первой или апелляционной инстанций. Изменения высшего звена судебной системы и качественное назначение новых судей — это фундамент для постепенного обновления всего 9-тысячного судейского корпуса через систему судейского самоуправления.

На самом деле, правозащитное сообщество требует от законодателя не так уж и много. Все изменения в Конституцию в части реформирования правосудия должны основываться на идее независимости судебной власти от других ветвей власти и предоставления высоких гарантий независимости судей. В правовом государстве суд является не столько государственным, сколько надгосударственным органом. Ему приходится судить государство, сохраняя незаангажированность, хотя суд и есть неотъемлемой частью государственного аппарата. Одинаково опасным для правосудия является давление как со стороны государственной власти, так и со стороны улицы. Потому суд не может быть инструментом воплощения политических настроений власти или населения — он должен работать исключительно на основе норм права. Иначе, как предупреждал Блаженный Августин, государство без независимого суда превратится в стаю разбойников.

Устранение этих недостатков является тестом на подлинность украинского парламентаризма. Не так давно мы были свидетелями, как самые важные государственные решения народные избранники принимали за считанные секунды без рассмотрения каких-либо поправок. По такому сценарию были приняты пресловутые Харьковские соглашения, закон о языке Кивалова—Колесниченко, много других нормативно-правовых актов. Надеемся, что эта позорная практика окончательно отошла в прошлое. И нынешние законотворцы будут закладывать гарантии права на справедливый суд в Конституции, ориентируясь на потребности всего украинского общества, а не кратковременные бонусы для своей политической силы.

Информация о материале

Опубликовано: 16 декабря 2015

ДП «Південна залізниця» 30 листопада за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Науково-виробниче об’єднання «Східбуд», щодо капітального ремонту сміттєпереробного комплексу вокзалу «Харків – пасажирський» вартістю 1,44 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».

До кінця року потрібно провести ремонт вузла бездимного завантаження печі, де нестабільно працює система відкриття та закриття та часта відмова пневмоапаратури. Через прогорання частин та бетонних виробів потрібно відремонтувати термокаталітичну піч та камеру допалювання. Також заплановано роботи з ремонту фільтрів, систем подачі лужного розчину і вторинного повітря, системи електроживлення та ремонт інших частин комплексу.

За даними Укрзалізниці, до ремонту сміттєпереробний комплекс МПК-300 працював шість років. Основна частина комплексу розміщена на залізничній платформі. Комплекс здатний за годину ліквідовувати до 300 кг твердих побутових відходів.

Залізничники повідомили, що раніше вивезення сміття на полігон та його утилізація вокзалу коштували понад 220 тис грн. на рік. Із введенням в експлуатацію МПК-300 ці витрати зменшилися на 90%. Таким чином, вартість ремонту комплексу виявиться майже ідентичною економії за шість років.

Єдиним конкурентом ТОВ «НВО «Східбуд» на торгах було ТОВ «Унистрой». Засновниками цієї фірми є Геннадій та Олексій Сухоставець, а також Таїсія Торянська.

ТОВ «НВО «Східбуд» належить Сергію Куровському, директором є Сергій Приходько.

Правоохоронці підозрюють, що обидві ці фірми є фіктивними й їх створили для прикриття незаконної діяльності із мінімізації податків. Крім того, НВО «Східбуд» є фігурантом іншого кримінального провадження. Правоохоронці вважають, що ця фірма була однієї «прокладок» незаконного виведення коштів підприємствами з орбіти нардепа Віктора Остапчука. Він очолював ДП «Південна залізниця» з 2000 року по 2012 рік.

Цього року ТОВ «НВО «Східбуд» виграло тендерів на 12,67 млн грн.

Информация о материале

Опубликовано: 16 декабря 2015