Статьи

На харьковский офис депутата Верховной Рады от «Оппозиционного блока» Михаила Добкина было совершено нападение. Два десятка молодчиков в масках забросали приемную народного избранника камнями и петардами. Параллельно их соратники развернули импровизированный пикет с требованием не допустить регистрации местной ячейки ОБ областным управлением Минюста. В итоге получился красочный скандал, в ходе которого и нападающие на офис Добкина и его защитники щедро раздавали комментарии на телекамеры.

Здесь же присутствовал и сам депутат, что уже наводит на мысль о предварительной организации этого спектакля. Об этом свидетельствует и анонс ГПУ о том, что вскоре его фамилия может оказаться в списке, который будет внесен в Раду с просьбой о снятии с соответствующего перечня лиц депутатской неприкосновенности. Затеянное же в Харькове представление вынудит власти не преследовать, а наоборот - защищать видного «оппозиционера», пишет «Деловая столица».

История с регистрацией харьковской ячейки «Оппозиционного блока» тянется уже несколько месяцев. Вернее, местные соратники Михаила Добкина и бывшие «регионалы» делают все возможное, чтобы общество поверило в то, что оппоненты власти действительно подвержены гонениям и не могут даже узаконить свое объединение. На самом же деле промедление в регистрации ОБ может быть связано с банальной бумажной волокитой. Тем более, что аналогичные «проблемы» у оппозиционеров и, вероятно, не только у них, есть и в других областях. Но нас сейчас интересует то, как вокруг этой, казалось бы, безобидной темы, накаляются эмоции в Харькове. Ведь, согласитесь, сложно поверить, что в городе, где влияние команды Добкина-Кернеса остается по-прежнему довольно значительным, этот тандем не может дать отпор кучке радикалов. Это подтверждает и количество нападавших на офис Добкина и тех, кто его оборонял. Так, если атаковавших было около 20 и еще 30 рядом стояли с плакатами, то в группе поддержки депутата от ОБ насчитали не менее 200 человек.

Примечательно, что люди Добкина вели себя демонстративно спокойно и не пытались ввязаться в драку со значительно уступавшим в живой силе противником. То есть играли роль жертвы, которую, как водиться, нужно защищать. Эта же функция сейчас легла на плечи власти, которым надо «дать должную оценку происходящим событиям». Конечно, в такой ситуации она будет в пользу Михаила Добкина, который «всего лишь требует регистрации своей партии в родном Харькове» и, конечно же, выступает «за мир и политическое равноправие». Хотя, напомним, во время Евромайдана именно Добкин, в бытность главы Харьковской ОГА открыто заявлял, что договариваться с участниками протеста не имеет смысла, а наиболее активных из них необходимо просто уничтожать.

Сейчас же Добкин лепит из себя борца за правду и мученика. Такой образ ему крайне необходим для защиты от правосудия. Ведь, если верить недавнему заявлению Генпрокурора Виктора Шокина, вскоре он намерен внести представление в Раду о лишении депутатской неприкосновенности сразу на нескольких бывших «регионалов». Среди них, судя по всему, будет числиться и Михаил Добкин. Разыгранный же сегодня спектакль дает ему надежду на то, что такой участи можно будет если не избежать, то, по крайне мере, отстрочить.

Неудобное же как-то ГПУ действовать на одной волне с неизвестными радикалами, штурмующими офис оппозиционного депутата. Собственно, на мышление власти по такой логике и надеется бывший соратник Януковича, и если он не ошибется, то сможет выиграть еще какое-то время. Кроме того, если власти выступят в защиту Добкина, «пострадавшего от правосеков», то выставит себя в довольно неприглядном свете. Ведь о привлечении одиозного экс губернатора Харьковской области к уголовной ответственности в Украине мечтают многие, поэтому действия нападавших сегодня на офис народного избранника ими будут оценены положительно. Дескать, по заслугам этому провокатору. В этом случае Добкина также будет в выигрыше, поскольку организованная, скорее всего, именно его командой провокация станет еще одним ударом по авторитету властей. По крайне мере он лично на это очень сильно надеется.

Отсюда еще один вывод: разыгранное сегодня в Харькове представление готовилось не столько для отечественных СМИ, сколько для российских телеканалов. Ведь в его сценарии есть все, что так сейчас необходимо кремлевским рупорам: и неконтролируемые «правосеки», из которых в последнее время очень активно лепят верных интересам народа «робингудов», и выступающая проти них дискредитировавшая себя власть, и ненавистные бывшие «регионалы», внезапно оказавшиеся с властью в одной информационной повозке (защитники и жертва).

Информация о материале

Опубликовано: 10 августа 2015

Большой размер государственного долга — это не диагноз, а только симптом. За ним может стоять и запущенная хроническая хворь, и острое недомогание, требующее немедленного вмешательства, и эффект сеанса интенсивной терапии.

Отложенная проблема

При сравнении стран принято измерять государственный долг в процентах от валового внутреннего продукта. Среди развитых экономик безусловное лидерство по этому показателю многие годы удерживает Япония. В 1980 году ее госдолг составлял 52,4% ВВП, в 2000-м — 143,8%, а в 2014-м достиг 246,4% ВВП. Впрочем, эта страна отличается от большинства государств-должников тем, что основными ее кредиторами являются не другие государства или международные финансовые организации, а собственные резиденты. Им принадлежит свыше 90% японского госдолга.

Опыт Японии может служить примером того, что у всего — хорошего, плохого ли — есть своя оборотная сторона. Вопреки тем, кто приучен считать госдолг чем-то обязательно плохим, японцы продемонстрировали, как можно превратить непрерывное заимствование в двигатель экономического роста. После Второй мировой войны японцы сумели быстро поднять свою экономику, потому что из года в год массово скупали облигации внутреннего займа. Собранные средства шли на крупные инфраструктурные проекты, то есть на рабочие места для самих японцев. То есть свое экономическое чудо японцы профинансировали в складчину.

Эта практика продолжается и поныне. Но постепенно в ней все более явственно проступает отрицательная сторона. Связано это с демографией: японки стали рожать меньше детей (с конца 1990-х большинство ограничивается одним ребенком), продолжительность жизни растет (достигла 80 лет у мужчин и 87 лет у женщин), как следствие, все выше доля пожилых людей и все ниже — молодых. Вместе со старением населения ухудшается сальдо операций с ценными бумагами: выплаты по облигациям растут опережающими темпами по сравнению с поступлениями от новых займов.

Чтобы выправить ситуацию, в 2012 году был принят закон о повышении налога на потребление. С апреля 2014 года (финансовый год в Японии начинается в апреле) этот налог, составлявший прежде 5%, вырос до 8%. А с октября 2015 года планировалось поднять его до 10%.

Насколько неизбежны были эти меры, можно судить по госбюджету Японии на 2013 ф.г.: доходы от налогов и сборов — 43 трлн. иен, доход от выпуска облигаций — 42,9 трлн. То есть Япония брала в долг почти столько же, сколько зарабатывала. При этом на обслуживание своего долга государство было вынуждено выделить 22 трлн. — немногим меньше, чем на социальные расходы (26 трлн.).

Бюджет на 2014 ф.г. получился более оптимистичным: за счет повышения налога на потребление собственные доходы выросли до 50 трлн.; сумма заимствований при этом сократилась до 41,2 трлн. Однако утяжеление налогового бремени вызвало рецессию экономики. Испугавшись падения ВВП, премьер Синдзо Абэ отсрочил второй этап повышения ставки налога на полтора года — до апреля 2017 года. В бюджете на 2015 ф.г. запланирован рост налоговых поступлений до 54,53 трлн., эмиссия ценных бумаг должна сократиться до 36,86 трлн., на выплату процентов по облигациям будет выделено 23,45 трлн. иен.

По прогнозам МВФ, госдолг Японии составит в 2015 году 246,1% ВВП и к 2020 году вырастет незначительно — до 251,6%. Таким образом, можно сказать, что проблему удалось стабилизировать, однако решать ее придется уже следующим поколениям японцев. Сейчас на каждого жителя страны, будь то взрослый или ребенок, приходится 8,11 млн. иен госдолга, или около $68 тыс.

Контрпримеры для Греции

На втором месте по размеру госдолга стоит Греция. Ее принято относить к жертвам мирового финансового кризиса, разразившегося в 2008 году, однако более половины своей нынешней задолженности она накопила еще в докризисные времена. Если в 1980 году ее госдолг составлял скромные 21,2% ВВП, то в 2007-м — уже 102,8%. Это результат неэффективной экономики и больших социальных обязательств.

Вместе с кризисом начался второй акт греческой драмы: к 2014 году госдолг этой страны вырос до 177,2% ВВП. Таким образом, за семь лет получился прирост задолженности в 74,4% ВВП — темпы, конечно, впечатляющие, но все же не уникальные. У трех стран Евросоюза долговая динамика была почти такой же или даже еще хуже.

Так, Португалия за те же семь лет увеличила свой госдолг на 61,8% ВВП (с 68,4 до 130,2%), Испания — на 62,2% ВВП (с 35,5 до 97,7%), а Ирландия умудрилась за шесть лет, с 2007 по 2013-й, нарастить госдолг на 99,3% ВВП (с 24 до 123,3%).

Но в отличие от греков португальцы и испанцы не довели свои государства до дефолта, а ирландцы вообще уже говорят о победе над кризисом — и дают грекам дружеские советы. Прибыв 7 июля на экстренную встречу Еврогруппы по Греции, ирландский министр финансов Майкл Нунан заявил, что Греция должна пойти по стопам Ирландии в реструктуризации своего долга — договариваться о продлении сроков выплаты кредитов, о снижении процентных ставок и о рефинансировании задолженности по линии МВФ.

В условиях кризиса ирландцы накапливали долги быстрее греков, но использовали заемные средства более толково.

Правительство ввело режим жесткой экономии и санации госфинансов. Были сокращены зарплаты чиновников и социальные выплаты, повышен НДС.

В то же время были национализированы проблемные банки. И уже в декабре 2013 года страна смогла отказаться от внешней помощи. В 2014 году Ирландия показала наивысший среди стран ЕС рост ВВП — на 4,8% (в среднем по ЕС получился рост на 1,1%). А размер госдолга сжался со 123,3% ВВП до 109,5%. По прогнозам МВФ, к 2020 году Ирландия уменьшит этот показатель до 89,7% ВВП.

Подобным образом Португалия, получив вслед за Грецией и Ирландией помощь от Европейского фонда финансовой стабильности, а также от Европейского центрального банка и МВФ, занялась оздоровлением своих финансов. Были снижены оклады госслужащих и расходы на социальную помощь, повышены НДС и другие налоги. В мае 2014 года страна вышла из европейской программы финансовой поддержки, которой пользовалась в течение трех лет. Португальский ВВП вырос на 0,9% в 2014 году и на 1,8% в первом квартале 2015 года.

Испанское правительство, получив в 2012 году масштабную помощь от ЕС для стабилизации банковской системы, тоже начало проводить политику жесткой бюджетной экономии. Европейская программа финансовой поддержки для Испании завершилась в январе 2014 года, по итогам года ВВП Испании вырос на 1,4%, а в первом квартале 2015 года — на 2,9%.

У Греции, по сути, не было иного выхода, кроме как воспользоваться примером своих товарищей по несчастью. 9 июля греческое правительство представило международным кредиторам план радикальных реформ, направленных на оздоровление экономики, включая повышение налогов, пенсионную реформу, приватизацию госимущества. Иными словами, Греции таки придется делать все то, чего она старалась избегать, только долги ее теперь значительно увеличатся. Такова цена промедления.

Несбывшиеся прогнозы

Греческий дефолт вызвал очередной всплеск пророчеств о скором конце евро. Подобные прогнозы звучат еще с 2008 года, когда получила хождение аббревиатура PIGS — Португалия (P), Италия (I), Греция (G), Испания (S). Она отображает крайне негативное отношение к финансовой политике этих стран, сложившееся в других странах еврозоны (английское слово pigs означает «свиньи»). C 2011 года стал использоваться расширенный вариант — PIIGS, где вторая I соответствует Ирландии. Однако наибольшее внимание в прогнозах о крахе евровалюты привлекала первая I, то есть Италия.

Действительно, по размеру госдолга Италия вплоть до 2005 года была первой среди стран ЕС и лишь затем уступила это сомнительное лидерство Греции. В феврале 2010 года канадский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Манделл заявил в телеинтервью, что Италия, обремененная вторым по величине в Европе размером долга, представляет собой «главную угрозу» для евро. «Если Италия стала новой целью, евро ожидают большие проблемы, — сказал Манделл. — Италию будет очень сложно спасти».

Экономика Италии равна экономикам Испании, Ирландии, Греции и Португалии вместе взятым. И если бы ей тоже понадобилась масштабная помощь, европейская финансовая система вряд ли бы выдержала такую нагрузку. Однако опасность оказалась преувеличенной.

Воспользовавшись медицинской терминологией, можно сказать, что чрезмерный госдолг подобен повышенной температуре: сам по себе он еще не предвещает катастрофу, хоть и свидетельствует о наличии проблем со здоровьем. Катастрофа случается тогда, когда температура стремительно растет, а никаких мер для лечения не предпринимается. Если же страна привыкла иметь большой размер госдолга, то у нее, возможно, есть какая-то застарелая хроническая болезнь, но это не повод садиться писать некролог.

Именно такой случай представляет собой Италия. Ее госдолг превышает 90% ВВП уже 25 лет подряд (начиная с 1991-го). В 1996-м он достиг 117,7% ВВП, после чего снизился до 99,7% в 2007-м. По оценкам МВФ, в 2015 году итальянский госдолг достигнет 133,8% ВВП, но к 2020-му снизится до 122,4%.

Конечно, итальянцы понимают, что больны, и пытаются лечиться. Маттео Ренци, возглавляющий правительство страны с февраля прошлого года, своей стратегической задачей объявил распродажу госактивов, которая позволит собрать 36 млрд. евро для уменьшения госдолга. Прошлым летом правительство уже продало часть акций судостроительной компании Fincantieri, в феврале реализовало очередной пакет электроэнергетической компании Enel, сейчас занято приватизацией ряда активов железнодорожной группы Ferrovie dello Stato и подготовкой к продаже 40% почтовой группы Poste Italiane, затем наступит очередь авиадиспетчерской службы Enav… Кстати, никакой МВФ тут Италию не подгоняет, только партнеры по ЕС.

Для Украины из всего этого можно сделать вывод, что высокий госдолг — это еще не самое страшное. Даже после всех тех займов, которых Киев ждет в нынешнем году, Украина поднимется лишь на 21-е место в мире по размерам госдолга — 94,1% ВВП. Бояться нужно другого: что эти займы будут приниматься не вместе с лечением, а вместо лечения. В этом случае они лишь усугубят болезнь. А у нас совсем нет такого запаса прочности, как у японцев, чтобы перекладывать проблемы на будущие поколения.

Информация о материале

Опубликовано: 10 августа 2015

Украина находится в глубоком и системном кризисе, который касается всех сторон общественной жизни, но особенно выпукло обнаруживает себя в денежно-кредитной сфере. Важнейшим инструментом регулирования процессов в этой сфере является денежно-кредитная политика. Здесь неправильные подходы и решения приводят к миллиардным потерям, негативно сказываются на состоянии экономики и граждан. НБУ уже подвергался серьезной критике. Сейчас важнее сосредоточиться на поиске приемлемых и отвечающих ситуации решений.

Чтобы быть успешной, денежно-кредитная политика должна быть адекватной условиям Украины, а не ориентироваться на абстрактные схемы и стандарты, полученные, как правило, на базе обобщения опыта функционирования достаточно сбалансированных экономик развитых стран. Да и там сейчас применяется так называемая нетрадиционная монетарная политика, в основе которой лежит «количественное смягчение», насыщающее экономику деньгами, или, грубо говоря, заливающее деньгами щели и провалы в экономике и финансах, не давая им продолжать свое разрушительное действие.

Соединенные Штаты, проводя политику количественного смягчения, влили в экономику 3,6 трлн долл. (3,6 с двенадцатью нулями). Европейский центральный банк с марта 2015 г. по сентябрь 2016 р. намерен выпустить 1,1 трлн евро. И это не приводит к росту инфляции. В США за последние три года (с 1 июля 2012 г. по 31 мая 2015 г.) инфляция составила 3,34% (в среднем по 1,11% за год), притом что оптимальным считается ее уровень меньше, но близко к 2% в год. В ЕС инфляция за три года (2012–2014) составила 4,1%, при этом в 2014-м она была нулевой, а с октября 2014-го по январь 2015 г. наблюдалась дефляция с колебаниями от минус 0,02 до минус 1,27%. Как известно, дефляция и очень низкая инфляция считаются не менее вредными, чем высокая инфляция.

В Украине сейчас проводится иная политика, направленная на сдерживание роста денежной массы, которая с января 2014-го по май 2015 г. увеличилась только на 6%. Нельзя сказать, что эта политика неправильна. В нашей стране деньги, получаемые населением, выплескиваются на потребительский и частично на валютный рынки. Получаемые банками деньги идут в значительной степени не в реальный сектор (так как производство падает, а ставки по кредитам непосильны для предпринимателей), а увеличивают давление на обменный курс. Поэтому монетизация экономики через традиционные каналы не приводит к стимулированию роста производства, а создает инфляционное и девальвационное давление. Необходимы иные механизмы ввода денег в экономику, которые бы не провоцировали инфляцию и девальвацию.

В развитых странах деньги, выпускаемые центральными банками, попадают, прежде всего, на финансовые рынки, которые в значительной степени оторвались от реальной экономики и могут некоторое время жить своей собственной жизнью, умножая фиктивное богатство, представленное ценными бумагами. Только кризис обнаруживает фиктивность этого богатства и приводит фиктивную стоимость в определенное соответствие с реальной. Выпускаемые деньги только в незначительной степени попадают на потребительский рынок, что и является важным фактором низкой инфляции. Люди со средними и высокими доходами в развитых странах не расходуют прирост своих доходов на увеличение покупок предметов питания или других товаров потребительского назначения (эти потребности, как правило, у них удовлетворены). Они вкладывают деньги в банки, в ценные бумаги, недвижимость и т.д. Цены на финансовые активы и недвижимость растут более высокими темпами, чем инфляция, абсорбируя излишнюю денежную массу. Так, Индекс Dow Jones Industrial Average только за год (с июля 2014-го по июнь 2015 г.) вырос на 5,5%, а Индекс Nasdaq Composite, являющийся важным показателем динамики курсов ценных бумаг высокотехнологичных и быстро растущих компаний, за это же время повысился на 14,35%.

В Украине ситуация серьезно отличается от описанной выше. Для нашей экономики характерны крупные диспропорции, сформировавшиеся в результате действия базовой деструкции, возникшей в результате соединения инверсионного (измененного по сравнению с обычным) типа рыночных трансформаций и глобализации. Базовая деструкция заключается в том, что у нас не создан свой базовый комплекс внутреннего социально-экономического развития, не выстроен внутренний рынок, не созданы внутренний потребительский и производственный спрос и соответствующее им предложение, не удовлетворены базовые потребности населения, а Украина сразу в определяющей части приспособилась к фрагментам внешних рынков в качестве сырьевого придатка. Эта базовая деструкция проявляется в целом ряде других производных структурных деформаций и выступает фактором последующего диспропорционального развития.

В этих условиях экономический рост на основе рыночных механизмов означает для Украины ухудшение структуры экономики (повышение доли сырьевых отраслей) и формирование более глубокого кризиса. Нашу страну больше, чем другие, лихорадит от сокращения внешнего спроса, наш ВВП колеблется в зависимости от мировых цен на металлы, а не в ответ на экономическую политику правительства; Украина не имеет надлежащего экономического суверенитета; повышение доходов ведет не к развитию внутреннего рынка и производства, а к росту импорта, ухудшению торгового баланса, увеличению нагрузки на государственный бюджет и накоплению долгов; льготные режимы для населения предоставляют больше преимуществ зажиточным гражданам, чем бедным, и т.п. Эти диспропорции можно преодолеть только в результате структурных реформ, инициатором которых должно стать государство, ибо рыночные механизмы сами по себе будут продолжать действовать в направлении все большего превращения нашей экономики в сырьевой придаток более развитых стран.

Решение этих задач лежит за пределами денежно-кредитной политики, но она должна учитывать сложившуюся ситуацию и поддерживать экономическую политику правительства, направленную на решение этих задач. Национальным банком Украины задекларирован переход к режиму инфляционного таргетирования. Для такого перехода необходима серьезнейшая предварительная подготовка. Но этот режим предполагает устойчивость связей между экономическими параметрами, что возможно при условии структурной сбалансированности экономики. В Украине таких условий нет. Кроме того, инфляционное таргетирование предполагает свободное плавание валютного курса, что при крупных макроэкономических диспропорциях неизбежно приведет к неустойчивости валютного рынка и большой волатильности обменного курса.

В Конституции Украины основной функцией Национального банка определена стабильность денежной единицы. Стабильность денежной единицы — это относительная неизменность стоимости, которую представляет денежная единица в обращении и которая выражается в покупательной способности денег. На деньги можно купить товары и услуги или валюту. Соответственно, уровень стабильности денежной единицы будет зависеть от инфляции и динамики обменного курса. Его можно определить как интегральный результат инфляции, взвешенной по общей стоимости товаров и услуг, и изменений обменного курса, взвешенных по объемам продажи валюты. Такой подход позволяет определить стабильность денежной единицы как для экономики в целом, так и, например, для физических лиц.

Если экономика внутренне сбалансирована и имеет устойчивый платежный баланс, то стабильность может быть сведена к внутренней стабильности — инфляции. Именно такой подход господствует в европейских странах. Но если экономика разбалансирована и имеет неустойчивый платежный баланс, то необходимо заботиться о стабильности денежной единицы в единстве ее внутреннего и внешнего выражения. Единая цель монетарной политики — обеспечение стабильности денежной единицы — раздваивается на две взаимосвязанные цели: внутреннюю (инфляция) и внешнюю (обменный курс) стабильность. Цель становится двуединой. Механизмом ее достижения должно стать развернутое (совместно-разделенное) таргетирование стабильности денежной единицы как базовой составляющей финансово-экономической стабильности. Этот режим включает в себя контроль за соотношением внутренней (инфляция) и внешней (обменный курс) стабильности и влияние на них с помощью монетарных инструментов в зависимости от изменения макроэкономических параметров. Таргетирование инфляции является частным случаем развернутого таргетирования (свернутым таргетированием), которое целесообразно применять в условиях структурно сбалансированного развития и существования устойчивых трендов.

В нестабильных условиях определять стабильность денежной единицы только по уровню инфляции неверно. Это даст искаженное представление о реальных процессах. Так, в 1999 г. среднегодовая инфляция составила 22,7%, а девальвация обменного курса — 68,6%. Понятно, что в данном случае показатель инфляции не отображает реальный уровень стабильности денежной единицы. Такая же ситуация сложилась и в 2014 г.

Режим развернутого таргетирования стабильности денежной единицы должен координироваться с общей макроэкономической политикой правительства. Он также требует сбалансированной динамики цен и обменного курса. Известно, что современная экономика без умеренной инфляции динамично развиваться не может. Поэтому каждой экономике присущ свой наиболее адекватный ей уровень инфляции. Для развитых стран это примерно 2% в год. Для стран с формирующимися рынками этот показатель существенно выше. Есть примеры динамичного развития при двузначной инфляции. Исследования, проведенные украинскими учеными в период экономического роста Украины в 2000–2007 гг., показали, что когда темпы роста производства колебались в диапазоне 9–15%, инфляция была на уровне, близком к 10%.

Современному состоянию экономики (после выхода из фазы кризиса) соответствует инфляция 6–9%. Но если при таком ее уровне обменный курс будет стабильным, то неизбежно уменьшение ценовой конкурентоспособности экспортеров, ухудшение торгового баланса, что неизбежно закончится резкой девальвацией гривни, и это уже неоднократно случалось. Поэтому инфляция должна определенным образом корреспондироваться с постепенной умеренной девальвацией. Для Украины скоординированный с инфляцией уровень девальвации составляет 3–5% в год.

Эти предложения по соотношению инфляции и девальвации подтверждаются фактическими данными. В период стабильного роста экономики Украины (2001–2008 гг.) среднегодовая инфляция составляла 10,7%. В то время обменный курс был стабильным, но в

2008 г. произошла его глубокая девальвация более чем на 50%. Как следствие, за этот период среднегодовая девальвация составила 4,2%. Если бы придерживались предложенного выше соотношения, то внезапных глубоких обвалов курса не было бы. Девальвация постепенно двигалась бы вслед за инфляцией, сохраняя динамическую стабильность.

Таким образом, решение задачи поддержания сбалансированной динамики цен и обменного курса предполагает, что после преодоления острых кризисных явлений:

— инфляцию необходимо удерживать на естественном уровне, адекватном состоянию экономики (для Украины это 6–9%);

— в долгосрочном периоде динамика обменного курса должна корреспондироваться с уровнем инфляции и быть ниже него на величину роста производительности труда (для Украины в условиях достижения естественного уровня инфляции уровень девальвации может составлять 3–5%);

— критерием и одновременно условием гармоничного соотношения инфляции и девальвации является равновесность текущего счета платежного баланса;

— колебания сальдо текущего счета целесообразно удерживать в пределах 5–6% объема сбалансированных потоков (этот показатель в соответствии с законами динамического структурирования отражает обычный уровень колебаний, которые не угрожают стабильности платежного баланса);

— критические параметры дефицита (профицита) текущего счета платежного баланса определяются отклонениями от равновесного значения более чем на 15%;

— финансовый счет платежного баланса нуждается в специальном анализе по его составляющим, и для него не существует общих правил: относительно прямых инвестиций могут быть одни решения, а относительно кредитов — совершенно другие;

— меры экономической политики, направленные на корректировку экономических процессов, меры монетарной политики по формированию золотовалютных резервов и достижению других целей должны осуществляться путем допущения отклонений от равновесных состояний, не выходящих за пределы критических параметров.

Важно учесть также, что в современных условиях существенно изменились взаимосвязи между экономическими и монетарными переменными. Как следствие, базирующаяся на старых правилах монетарная политика уже не адекватна новым экономическим реалиям. Необходимо откорректировать денежно-кредитные механизмы путем частичного изменения каналов, условий и объемов денежной эмиссии и создания публичных неприбыльных финансово-кредитных учреждений для решения этих задач.

Общие правила корректировки следующие:

— если есть материальные и трудовые ресурсы для создания определенных благ, то не может быть достаточных оснований для отказа в монетизациипотребностей в этих благах;

— необходимо создавать каналы соединения монетизированных потребностей с продуцируемыми благами (например, трехсторонние договоры между кредитным учреждением, строительной организацией и заемщиками денег для приобретения жилья);

— монетизация потребностей (которые не могут быть монетизированы банковской системой при существующих уровнях процентных ставок) осуществляется через неприбыльные финансово-кредитные учреждения за счет рефинансирования центрального банка и (но не обязательно) средств госбюджета;

— неприбыльные финансово-кредитные учреждения кредитуют заемщиков через коммерческие банки, которые получают за это плату на уровне возмещения операционных расходов плюс средняя прибыль на величину этих расходов;

— заемщики кредитуются по низким ставкам (не выше 5% даже при существенно большей инфляции) на срок, учитывающий уровень платежеспособности каждого из них. Практически это частичное финансирование заемщика государством за счет эмиссии центрального банка (например, для строительства жилья). Однако такой механизм не приведет к существенному росту инфляции — так как деньги эмитируются под реальное увеличение производства, обеспеченное материальными и трудовыми ресурсами. По существу здесь центральный банк выполняет свою функцию обеспечения деньгами процесса реализации создаваемой стоимости. Это также положительно влияет на общий уровень кредитных ставок и рост производства. Такой порядок создает альтернативный действующему (но не работающему должным образом в силу существенного изменения структурно-функциональных характеристик экономики) механизм ввода денег в экономику, который позволяет стимулировать производство, удерживая умеренную инфляцию, скоординированный с ней уровень девальвации, и направляя движение процентных ставок по снижающейся траектории.

Информация о материале

Опубликовано: 10 августа 2015

МВС та Міноборони проводять закупівлі житла поза «Вісником державних закупівель». Дані про свої закупівлі міліція оприлюднює у газеті «Авізо», армійці – у власній газеті «Народна армія». Також міністерства оприлюднюють дані на своїх сайтах.

За даними сайту МВС, у вересні 2014 році провело один конкурс на придбання житла на вторинному ринку для працівників апарату МВС України. Переможцем було обрано ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест», яке належить Володимиру та Анатолію Дроботам(Володимир раніше був депутатом Київради від БЮТ, очолювавпідприємство «Труханів острів»).

При цьому МВС не оприлюднило ні адреси придбаних квартир, ні їх загальну ціну, ні вартість квадратного метру, ні які ще пропозиції були на конкурсі.

Аналогічно МВС приховало дані по закупівлі житла на вторинному ринку на конкурсі, який 21 липня 2015 року завершився перемогою ПП фірма «Нове житло» (засновник Тамара Гулая) і громадянки Тетяни Доріївни Кривобок, яка відомаучастю у розпилі землі у Софіївській Борщагівці.

При цьому на сайті МВС оприлюдненодані про конкурс з придбання квартир на умовах пайової участі та на вторинному ринку для забезпечення житлом військовослужбовців Національної гвардії України від 30 червня 2015 року. У цьому випадку опубліковано часткові дані про придбане житло (невідомі адреси квартир).

За даними сайту Міністерства оборони, у вересні 2014 року армія купила житло у 25 кілометровому радіусі від Києва. Відомо, що тоді були придбані квартири по 7065 грн./м2 (з ПДВ) на загальну суму 15,641 млн грн. Тобто придбано понад 2 тис кв метрів житла. Квартири придбано у ТОВ «Укрбуд девелопмент» з групи Анатолія Войцеховського, організатора низки будівництв по Києву, по яких відкрито кримінальне провадження за самовільне будівництво й відмивання грошей.

Також Міноборони відзвітувалось про угоду від 14 липня 2015 року з вищезгаданою по закупівлі МВС Тетяною Кривобок. Армійці придбали у неї 880 квадратних метрів житла на 12,23 млн грн. по 13900 грн./м2 (без ПДВ). Адреси квартир знову ж таки не вказані, відомо лише, що Міноборони купувало житло у Київській області.

Информация о материале

Опубликовано: 10 августа 2015