Статьи
ПАО «Укртранснафта» получило нового и.о. руководителя — Сергея Сукало. На него власть возлагает функцию очистки госпредприятия от менеджеров днепропетровской группы «Приват». Но по иронии судьбы первые шаги менеджера окажутся в интересах Игоря Коломойского, который уже вовсю начал закреплять контроль над стратегическим объектом.
Транспортный хостел
Повод для новых кадровых назначений в «Укртранснафте» появился несколько недель назад — после нашумевшего увольнения Александра Лазорко, возглавлявшего компанию последние пять лет. С тех пор чиновники предприняли уже как минимум три попытки назначить нового главу ПАО. Первым кандидатом был бывший сотрудник СБУ Юрий Мирошник, вторым — частный предприниматель Сергей Сукало. Третьим — экс-начальник управления ценовой политики Роман Сидорак. Во всех случаях решение о назначении принимал наблюдательный совет госпредприятия. Но разница между кандидатами все-таки есть: двоих первых категорически не воспринимала группа «Приват», членом которой является отстраненный Лазорко. А в случае с крайним назначенцем окружение Игоря Коломойского наверняка не станет устраивать камуфляжные маски-шоу.
Оптимисты считают, что назначение Романа Сидорака обойдется без агрессии потому, что Игорь Коломойский сделал правильные выводы из недавней беседы с Петром Порошенко, после которой ему был объявлен публичный выговор. Но если смотреть на вещи реально, условно спокойное отношение днепропетровского олигарха к вступлению в должность нового менеджера имеет как минимум одну причину: последние годы Сидорак работал в команде Лазорко, а значит на своей должности он не будет делать никаких резких движений. На рынке его пассивность вполне может восприниматься как результат «работы» днепропетровской группы. Но даже если новому менеджеру действительно будут вставляться палки в колеса, Игорь Коломойский уже научился извлекать из этого процесса определенные дивиденды.
Ярким подтверждением тому являются события на госпредприятии в период Сергея Сукало. По данным «k:», за неполный месяц его менеджирования «Приват» буквально завалил суды исками. Среди них есть требования о признании незаконным и отмене приказа Министерства энергетики №164 от 18 марта 2015 года, на основании которого наблюдательный совет «Укртранснафты» принял резонансное решение об увольнении Лазорко. При этом в лагере Игоря Коломойского уже сейчас активно прорабатывается стратегия относительно отмены решения набсовета, которым был уволен этот приватовский менеджер.
Отдельного внимания заслуживает то, что по каждому из этих производств подано сразу несколько исков. Это приоткрывает завесу над стратегией «Привата». Ее суть сводится к максимальному затягиванию рассмотрения этих вопросов, в то время как единственным легитимным управленцем «Укртранснафты» будет первый замглавы предприятия — Наталья Парахоняк.
Переломить эту ситуацию в свою пользу чиновникам не позволяют судебные моратории, введенные на период рассмотрения упомянутых исков. Пока они не видят в этом трагедии, ведь по уставу «Укртранснафты» руководитель компании не может принять ни одного стратегического решения без одобрения наблюдательного совета, начиненного чужеродными «Привату» представителями. В этом контексте сложившаяся ситуация кажется патовой. Но на самом деле время работает на Игоря Коломойского.
Чем завершится пауза?
Для того чтобы с этим согласиться, достаточно сказать, что Коломойский по-прежнему получает дивиденды от решений, принятых Александром Лазорко в процессе управления «Укртранснафтой». Речь идет о выкачке так называемой технологической нефти из собственных трубопроводных магистралей госпредприятия. Симпатики «Привата» до сих пор верят, что таким образом бизнесмен занимался консервацией простаивающих нефтепроводов. Оппоненты бизнесмена наоборот утверждают, что тот отправлял изъятый ресурс на переработку на собственный Кременчугский НПЗ, который уже давно испытывает проблемы с обеспечением сырьем. Но и первые и вторые правы лишь отчасти: замещая в трубах нефть водной или азотной смесью, лидер «Привата» добивался гораздо большего. К примеру, на трубопроводе Снигиревка — Херсон такие манипуляции позволили «отрезать» от системы Херсонский НПЗ и тем самым лишить это предприятие статуса отечественного производителя нефтепродуктов, без которого оно не сможет участвовать в государственных тендерах. А опустошение канала Мичуринск — Кременчуг означает, что запитанный на него Одесский НПЗ отныне сможет получать нефть только со стороны моря (приватовской Одесской нефтегавани). Это прекрасные условия для проведения переговоров о приобретении предприятия, которые, по данным «k:», Игорь Коломойский собирается проводить лично.
Таким образом, «Приват» не только может, но и заинтересован держать паузу в споре за оперативный контроль над «Укртранснафтой».
От того, чем закончится эта схватка, будет зависеть дальнейшая судьба всей отрасли. Ведь если конфликт завершится победой «Привата», аналогичная система обороны будет применена группой в ходе назревающей борьбы за «Укрнафту» и «Укртатнафту». Если же Игорь Коломойский проиграет, на его планах по созданию первой в Украине вертикально интегрированной нефтяной компании можно будет поставить жирный крест.
- Информация о материале
Увлекательный процесс борьбы с коррупцией предлагает правительство Украины за средства государственного бюджета, международных организаций и доноров. Снова фокусируемся на процессе, вместо того чтобы оценивать конкретные результаты в решении конкретной проблемы, имя которой — коррупция. И это при том, что миллиарды публичных средств и ресурсов и далее остаются в тени и неэффективно расходуются. Все это напоминает выражение из известного произведения Льюиса Кэрролла «Приключения Алисы в стране чудес»: «Если ты не знаешь, куда идешь, то разве не все равно, по какой тропе двигаться?».
Вопреки ожиданию кардинальных изменений новая правительственная антикоррупционная программа не даст возможности измерить прогресс Украины в борьбе с коррупцией. Вряд ли в ближайшее время обычные украинцы смогут ощутить вкус плодов этой вечной борьбы. Новая антикоррупционная программа написана так, что даже минимальные усилия должностных лиц можно будет интерпретировать как большой успех. Такое впечатление, что борцы с коррупцией в правительстве, а особенно в Министерстве юстиции, существуют в собственной реальности — да, будто не знают о президентской Стратегии устойчивого развития «Украина-2020» и не слышали о требованиях действующего законодательства к разработке таких документов.
Тайная антикоррупционная программа?
Государственная программа относительно реализации принципов государственной антикоррупционной политики в Украине (Антикоррупционной стратегии) на 2015–2017 гг., или коротко — антикоррупционная программа, должна была бы стать планом мероприятий по реализации Антикоррупционной стратегии, которую приняли еще в октябре прошлого года в рамках пакета антикоррупционных законов. И только 12 мая 2015 г. в СМИ появилась информация, что правительство такую программу приняло 29 апреля 2015 г. А тем временем руководитель профильного департамента Министерства юстиции Робер Сиверс еще 24 апреля 2015 г. во время мероприятия под названием «Что необходимо сделать для надлежащего запуска Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции?» публично заявил, что антикоррупционная программа принята 4 апреля. Поиски программы на официальных веб-ресурсах так и не дали результатов. Закралось подозрение, что должностное лицо ошиблось в датах или хотело выдать желаемое за действительное. Так оно и получилось.
На ситуацию с обнародованием антикоррупционной программы и недостатки, выявленные в ее тексте, автор этого материала указал 27 апреля во время брифинга фонда «Открытое общество» в Украинском кризисном медиацентре. На мероприятие приглашали и руководителя антикоррупционного департамента Минюста. К сожалению, не дождались. Во время брифинга было обнародовано Открытое обращение к высоким должностным лицам, которые должны были бы контролировать соблюдение требований действующего законодательства при разработке таких важных стратегических документов, как антикоррупционная программа, к политическим силам, международным организациям и экспертам. Поскольку фонд «Открытое общество» принимал непосредственное участие в разработке этой программы, то, разумеется, лучше знал о преимуществах и недостатках этого важного программного документа в сфере антикоррупционной политики.
«Ну и что?», или Новые мотивы песни об «улучшении»
«Ну и что?» — обычно спрашивают думающие избиратели и эксперты, дабы оценить эффект, которого удалось достичь политикам и членам правительства с помощью государственных средств и ресурсов. Результативные показатели являются альфой и омегой оценивания государственных программ, выполняемых за бюджетные средства. Однако именно результативные показатели являются тем, на что должностные лица ориентируются меньше всего. Причина проста. Бюджетные или донорские средства зачастую банально «осваивают» под различные мероприятия: проведение обучения, разработку методических материалов, организацию конкурсов и т.п. Теперь добавились новые задачи: создание Антикоррупционного бюро как правоохранительного органа и Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции как превентивного органа, разработка методик оценивания уровня коррупции, что Министерство юстиции уже давно должно было сделать, потому что именно оно много лет «занимается» антикоррупционной политикой.
Никто не сомневается, что создавать новые органы у нас умеют. Они, бесспорно, рано или поздно заработают. Мероприятия будут проведены, отчеты подготовлены. Но у граждан возникает вопрос: «Ну и что? Как именно это повлияет на уровень коррупции, как скажется на их жизни, доходах, качестве публичных услуг, наконец, на доверии к главе правительства?». С этим намного сложнее. В тексте антикоррупционной программы можно найти много замечательных мероприятий в стиле «повышение и улучшение», но без конкретных показателей.
С показателями оценивания влияния правительства на явление коррупции у разработчиков антикоррупционной программы большая проблема. И это при том, что Министерство юстиции ежегодно готовило соответствующие годовые отчеты, разрабатывало методические материалы относительно антикоррупционной экспертизы и не только. Вероятно, именно после обнародования 27.04.2015 г. Открытого обращения фонда «Открытое общество» должностные лица Минъюста были в состоянии добавить хотя бы ссылку на какие-то международные стандарты и оценку прогресса Украины в нескольких международных инициативах. Был добавлен показатель получения статуса страны, что отвечает требованиям Инициативы прозрачности добывающих отраслей (ЕІТІ), и показатель получения положительной оценки со стороны Инициативы прозрачности в строительной отрасли. К сожалению, этим и ограничились.
Оценивать предлагают процесс, а влияние — уже по ходу, с возможностью произвольной интерпретации.
Достигнутые результаты должны быть ключевыми для оценивания политики. Именно об этом говорят Закон Украины от 18.03.2004 г. №1621-IV «О государственных целевых программах» и Порядок их разработки и выполнения. Об этом говорят и Бюджетный кодекс Украины, и подзаконные акты относительно разработки бюджетных программ. Однако это самое слабое место всей публичной политики в Украине. С результативными показателями стараются быть слишком уж осторожными. Поскольку, если они не достигнуты, наступает ответственность (или по крайней мере есть вероятность, что она наступит). С оцениванием процесса намного легче. «Старались, сделали все возможное, но не получилось» — стандартная отмазка должностных лиц и политиков.
Наверное, именно из-за этой давней украинской традиции ориентироваться на процесс, а не на результат разработчики новой правительственной антикоррупционной программы почему-то решили проигнорировать требования действующего законодательства. И это несмотря на то, что разработка программы происходила публично, к участию в ней были приглашены различные экспертные и общественные организации. Фонд «Открытое общество» еще в конце декабря 2014 г. предложил разработчикам антикоррупционной программы Типичные подходы к разработке индикаторов выполнения задач и мероприятий Государственной программы о реализации принципов государственной антикоррупционной политики в Украине (Антикоррупционной стратегии) на 2015–2017 гг.
Достигнутые результаты должны были бы стать ключевыми для оценивания антикоррупционной политики (с ответственностью за недостигнутые результаты). И в связи с тем, что у разработчиков антикоррупционной программы возникли сомнения в возможности применить требования действующего законодательства к разработке результативных показателей, были разработаны соответствующие индикаторы на основе одного из мероприятий программы. Наработку представили во время публичной экспертной дискуссии практиков на тему «Как помочь Украине во внедрении системных антикоррупционных реформ?», состоявшейся 31 января 2015 г. Разработчикам антикоррупционной программы четко показали, как и что делать. Спустя некоторое время был предоставлен пакет предложений в рамках общественного обсуждения. По оценкам разработчиков антикоррупционной программы, 10% предложений фонда «Открытое общество» учли в проекте антикоррупционной программы, которую в начале февраля сделали достоянием гласности на веб-странице Министерства юстиции Украины для общественного обсуждения. Еще часть предложений (о них речь шла выше) члены правительства учли после обнародования Открытого обращения фонда «Открытое общество» в конце апреля. Однако к самым принципиальным из них так и не прислушались.
Главным образом у нас есть четкие индикаторы оценивания процесса борьбы с коррупцией. Что же касается конкретного влияния на решение проблемы коррупции, то тут довольно размытые и нечеткие показатели, сформулированные как «ежегодное увеличение по сравнению с 2015 г. доли людей, которые: доверяют антикоррупционным и другим государственным органам, уполномоченным на осуществление мероприятий по предотвращению и противодействию коррупции; осознают, что такое коррупция и ее последствия; не воспринимают коррупцию как способ решения проблемы; добровольно информируют о совершении коррупционного правонарушения или требования (предложение, обещание, просьбу) неправомерной выгоды; не имели коррупционного опыта». На сколько процентов повысится доверие к власти, не указано. А ответ простой — рост доверия хотя бы на 1% позволит отчитаться об успешности выполнения программы. Не напоминает ли такая ситуация антикоррупционную политику недалекого прошлого?
Антикоррупционное дежавю, или О позициях Украины в глобальных рейтингах и не только
Итак, на какие показатели выйдет Украина в международных рейтингах благодаря реализации антикоррупционной программы, расходованию средств государственного бюджета и международных доноров? В правительственной антикоррупционной программе — никакой конкретной цифры об этом. И это при том, что украинское отделение международной организации Тransparency International активно приобщилось к модерации процесса разработки программы. Да оно даже не настаивало, чтобы в ежегодном рейтинге, составляемом этой организацией, был указан прогресс, которого должен достичь Украина. Странно, не так ли? А тем временем ежегодно именно позиции Украины в рейтинге этой международной организации являются важным основанием для оценивания прогресса в борьбе с коррупцией.
Еще больше такая позиция украинского отделения Тransparency International удивляет в контексте результатов, сформулированных президентом Украины в Стратегии устойчивого развития «Украина-2020». До 2020 г. Украина по Индексу восприятия коррупции (его рассчитывает Тransparency International) должна войти в 50 лучших государств мира. Однако никаких промежуточных результатов, на которые должна выйти Украина на протяжении трех ближайших лет (срок реализации антикоррупционной программы), в тексте программы не увидим. Не увидим и индикаторов, которых должна достичь Украина в рамках Индекса открытости бюджета.
Доверие граждан и экспертной среды к органам власти является не менее важным индикатором для оценивания эффективности борьбы с коррупцией. Однако опять — общие формулировки об увеличении, «улучшении» и т.д. Все, что смогли сделать, — это показатель, согласно которому агентство как превентивный орган пользуется доверием населения (на протяжении 2016–2017 гг. более 50% населения будет знать и поддерживать деятельность агентства). А о новообразованном правоохранительном органе (Национальном антикоррупционном бюро) почему-то вообще забыли. Как забыли и об оценивании доверия к правоохранительной системе и судам, которые хорошо известны высоким уровнем коррупции.
Другие же показатели индикаторов антикоррупционной программы дают должностным лицам широкие возможности для интерпретации успехов (а именно: например, показатель «результаты социологических опросов, свидетельствующих об увеличении количества граждан, которые сообщали (готовы сообщать) о коррупционных проявлениях»; или «увеличилось количество задекларированных случаев конфликта интересов среди народных депутатов Украины и депутатов местных советов»; или «уровень доверия к политическим партиям, согласно опросу населения, повысился по сравнению с 2014 г. (по результатам ежегодного опроса населения»). Повторяем, даже рост на 0,1% позволит отчитаться об успешном выполнении антикоррупционной программы.
Дежавю да и только. И это несмотря на то, что в президентской Стратегии устойчивого развития «Украина-2020» есть четкие индикаторы:
— по результатам опросов уровень доверия экспертной среды (адвокатов, юристов) к суду должен составлять 70%;
— по результатам общенационального опроса уровень доверия граждан к органам правопорядка должен составлять 70%.
Никакой конкретики не найдем в правительственной антикоррупционной программе и относительно объема валового внутреннего продукта (ВВП) и привлечения прямых иностранных инвестиций. Хотя понимаем, что на эти показатели влияет не только реализация антикоррупционной политики. И опять в той же президентской стратегии указано, что ВВП Украины по паритету покупательной способности в расчете на одного человека (который рассчитывает Всемирный банк) должен повыситься до 16 тыс. долл. США, а чистые поступления прямых иностранных инвестиций за период 2015–2020 гг., по данным Всемирного банка, должны составлять более 40 млрд долл. США. Однако все это осталось за рамками оценивания.
Вместо послесловия
Вот и получается, что новая антикоррупционная программа будет ориентирована преимущественно на измерение процесса борьбы с коррупцией вместо измерения конкретных и четких результатов. Критерии для оценивания успешности антикоррупционной политики планируют разрабатывать по ходу, что даст широкое пространство для интерпретации даже минимальных успехов как большой победы.
А как же эффективность расходования средств государственного бюджета и средств иностранных налогоплательщиков? Ведь невооруженным глазом видны нарушения требований действующего законодательства и задекларированных в недавно утвержденной президентской Стратегии устойчивого развития «Украина-2020»индикаторов, на которые должна выйти Украина.
Конечно, отчитываться о процессе борьбы с коррупцией легче, в частности и перед международными донорами. Возможно, правительственная антикоррупционная программа и разработана для их успокоения? А как же конкретные результаты и польза для граждан Украины? Ведь именно для удовлетворения их нужд и интересов, решения их проблем и должна реализовываться антикоррупционная политика.
Когда же, наконец, удастся достучаться до политических деятелей, до сих пор рассматривающих антикоррупционную политику преимущественно как хороший аксессуар в своем политическом гардеробе? И это при том, что именно имитация борьбы с коррупцией привела «папередников» к печальному финалу и довела государство и его экономику до жалкого состояния.
- Информация о материале
Господарський суд Харківської області відмовив у позові прокуратури про повернення в державну власність 9,25 га землі, яка знаходяться в оренді у ТОВ «Житлово-будівельне товариство «Домострой». Про це сказано в рішенні суду від 20 квітня.
В 2005 році Дергачівська районна державна адміністрація передала «Домострою» землю в оренду на 25 років. Райадміністрація також погодила зміну цільового призначення цієї ділянки із категорії земель сільськогосподарського призначення на категорію земель житлової та громадської забудови. Планувалося, що на території Малоданилівської селищної ради, що розташована неподалік від Харкова, «Домострой» збудує котеджне містечко.
На суді прокурор заявив, що при здачі в оренду цієї землі головою Дергачівської районної державної адміністрації порушено Земельний кодекс та закон про містобудування. А саме, земельна ділянка розташована за межами населеного пункту, а тому не може відноситись до земель житлової та громадської забудови. Крім того, у землі було змінено цільове призначення, але необхідний для цього проект землеустрою не розроблявся і не затверджувався.
Також виявилося, що «Домострой» отримав землю по процедурі житлово-будівельних кооперативів, хоча сам не мав жодного юридичного відношення до ЖБК.
Але суд встановив, що на замовлення фірми ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розробив проект землеустрою відведення земельної ділянки, а «Домострой» його погодив з відповідними державними органами. Крім того, фірма погодилася, що почне забудову тільки після того, як спірна земля буде включена до меж населеного пункту, як того вимагає законодавство.
Суд також зазначив, що фірма не знала і не причетна до порушень законодавства, якого припустилося керівництво Дергачівської РДА при виділенні земельної ділянки. А значить, земля не може бути витребувана з оренди. Також суд встановив, що навіть не будучи житлово-будівельним кооперативом, «Домострой» мав право орендувати землю згідно Конституції та законів України, бо ті гарантують всім юридичним особам рівні умови отримання в користування земельних ділянок.
Суд також вирішив, що «Домострой» не завдав фінансових збитків державі, бо вчасно платить орендну плату всі останні десять років.
В 2005 році Дергачівську РДА очолював Михайло Жорник. Місцеві ЗМІ називали його «людиною Авакова», оскільки після відставки з РДА у 2007 році Жорник очолив аграрне управління Харківської облдержадміністрації, яку тоді очолював Арсен Аваков, нинішній міністр МВС. А після відставки Авакова ОДА новий губернатор Харківщини Михайло Добкін звільнив Жорника.
У свою чергу засновниками ТОВ «Житлово-будівельне товариство Домострой» є Сергій Кацуба та Юлія Салигіна.
Сергій є сином Володимира Кацуби, який у 2007 році змінив Жорника на посаді голови Дергачівської РДА.
Юлія Салигіна – це дружина Василія Салигіна, який до 2007 року очолював Харківську облраду. Володимир Кацуба тоді був його помічником.
Нині Володимир Кацуба є народним депутатом, входить до групи «Відродження».
Сергій Кацуба з 2010 року був замголови «Нафтогазу України», курував тендери монополії, у тому числі закупівлю «вишок Бойка». З 2012 року був нардепом від Партії регіонів, у 2014 програв мажоритарний округ.
Сергій Кацуба є одним з соратників біглого бізнесмена Сергія Курченка, який у свою чергу є номінальним власником футбольного клубу «Металіст» (Харків). Мінорітарним акціонером «Металісту» також є Арсен Аваков.
- Информация о материале
Ми провели день у Департаменті закупівель МО і поспілкувалися з Діаною Петренею, колись миколаївською волонтеркою, яка зараз працює в Міноборони і займається організацією харчуванням армії. Ми намагалися взяти інтерв'ю і в колись відомої волонтерки, а зараз керівника Департаменту закупівель Неллі Стельмах. Щоби влучити у ціль та потрапити пані Стельмах потрібно небагато. Домовленість про візит і паспорт.
Її установа ― поруч з метро «Берестейська», охороняється не дуже суворими військовослужбовцями. У холі будівлі відносно тихо, робота чиновників майже непомітна. Але тиша не означає бездіяльність ― у численних кабінетах кипить робота, ллється лайка та вирує, в цілому, шкідливе для здоров’я ненормоване життя.
Особисто зустрітись із Стельмах я намагався тричі. Вона, колишній проектний менеджер промислових об’єктів, очолює Департамент державних закупівель (далі - Департамент) з січня 2015 року. Ще до того ― понад 2 місяці роботи в МО в якості члена «Волонтерського десанту». «За 2,5 місяці ми діагностували проблеми в МО: від некомпетентності, недбалості, злого умислу до корупційних схем», ― скаже вона за 3 тижні після призначення.
Поговорити з такою зайнятою особою ― задача не з ординарних. На першу зустріч я прибув, виявилось, зарано. Неллі Григорівна о 10-й годині ранку вже на нараді у іншому корпусі МО. Привітний солдат пропонує сісти на диван.
Інформаційно зголоднів? На вибір ― «Крила України» (офіційна газета Повітряних сил), «Флот України» та «Урядовий кур’єр» (без коментарів). Майже глузуючи з першої газети та МО в цілому, на розкладці лежить щоденка «Вести». Заголовок на передовиці ― «В Україні пілоти нерідко відмовляють летіти».
Втім, на другу годину очікування я вже готовий читати будь-що. Раптом дізнаюсь ― у зоні АТО воюють понад 400 кримських татар. Про це йшлось у несподівано інформативному інтерв’ю Анастасії Олехнович з Ісою Акаєвим, комбатом батальйону «Крим» у «Крилах України».
О 13-й Стельмах приїжджає. До того її кабінет пустував, але був популярним. Кожні 20 хвилин хтось заходив і запитував в солдата: «Неллі Григорівна на місці?». Я починаю розуміти, що спілкування з журналістом в керівника Департаменту не на часі. А на часі ― зустріч з ставними військовими. Довгий час обговорюють цифри по харчах.
Виявляється, через зростання цін не вкладаються у бюджет. Корисно знати, що йдеться про 147 000 сніданків, обідів та вечерь щодня. Плюс-мінус 10 000…
У коридорах МО так само тихо, робочий кабінет Неллі заповнюється зацікавленими у прибутках людьми. Ні, мова не про хабарників. Зараз ― зустріч замміністра оборони Ігоря Павловського з керівниками харчових підприємств, що готові взяти участь у особливому експерименті МО з годування трьох військових частин.
Йдеться про нову схему постачання в зону АТО готових якісних та смачних харчових наборів. Павловський довго не може знайти спільну мову з директорами, серед котрих сидить людина з кейтерингової служби аеропорту «Бориспіль». Звучить ціна собівартості набору ― 38,80 грн.
Генерал-майор з певною непосидючістю вислуховує взаємні звинувачення керівників фірм у використанні застарілого обладнання та покидає зустріч. «Тепер ви знаєте, що МО хоче від вас, ― каже він. ― Я готовий зустрітись тепер окремо з кожним з вас». Ще десь годину покинуті генералом керівники підприємств продовжують знайомства. Іноді гучно сперечаючись.
На зустрічі Стельмах не було. «Надто багато справ», ― каже вона й перебирається у маленьку кімнату, що напроти її офіційного кабінету. Вона слугує водночас і їдальнею, ї місцем перекуру. Сідає у крісло, не відводячи очей від нетбуку з таблицями Excel. Та просить зачекати, адже їй потрібно виконати термінову роботу. Діватися нікуди, сиджу в коридорі.
Раптом бачу Діану Петреню, раніше миколаївську волонтерку, яка зараз займається харчуванням армії. Спочатку нагадую їй про те, що преса переповнена статтями про відсутність конкуренції при закупівлях.
― Кожного разу я розповідаю журналістам одне й те саме. Ми не купуємо продукти. Армія не купує продукти. Ми купуємо послугу з організації харчування. Вона містить в собі закупку цих продуктів, їхню доставку, зберігання, приготування, роздачу готових страв та прибирання. Ми купуємо цілий цикл.
Де факто, каже Петреня, це означає, що компаній, які можуть запропонувати весь цей повний цикл, в Україні просто немає. «Це і є відсутністю конкуренції, ― пояснює вона. ― Адже багато дрібних компаній не можуть впоратись з нашими обсягами ― плюс-мінус 147 000 порцій».
При «вході» в МО в нових компанії ― безліч проблем. Перша з них – устаткування.
«На жаль, за останні роки так склалося, що чотири компанії, що годують армію, володіють майже усією матеріально-технічною базою, що є на наших складах ― переважно холодильним обладнанням, ― розповідає Петреня.
― Якщо ці компанії змінюються, вони забирають назад це устаткування. І ми залишаємось голими. Приходять нові компанії, і вони розуміють, що їм треба «відбити» те обладнання, яке вони поставлять на наші склади. Тобто вони розраховують на довготривалий контракт».
В свою чергу МО не зацікавлене у довготривалих контрактах. «Можемо укладати угоду на рік», ― каже вона. Розповідає, що нещодавно в відомстві пройшли перемови про договір лише… на 4 місяці. Звісно, новим компаніям це нецікаво.
Друга проблема ― саботаж лузерів, тобто тих хто програв тендер.
― При появі будь-якої нової компанії «старі» постачальники можуть заблокувати результати торгів». Ми оголошуємо відкриту тендерну процедуру ― «приходь, хто хоче, пропонуй конверт з ціною, і ми обираємо варіант з найнижчою ціною».
«Старим» постачальникам це абсолютно невигідно. Тому вони на законних підставах подають запит на роз’яснення до тендерної документації. Й вони мають право це робити безкінечно. Кожен їхній запит відтерміновує процедуру на 7 днів. І коли вже цю процедуру виконати неможливо, ми переходимо на стадію переговорної процедури. А це набагато вигідніше постачальникам.
Здається, до такої «бізнес-стратегії» нещодавно вдалась «ТК Домашний текстиль» компанія, яка претендує на замовлення від МО в іншій сфері – поставках форми. «Програш у торгах ― скарга до народного депутата, не вийшло ― у Антимонопольний комітет. Притому так, що рішення ухвалили в п’ятницю, після обіду, коли робочий день практично закінчений», ― написалаСтельмах з цього приводу у своєму ФБ, але згодом або закрила або видалила цей допис.
Петреня ж каже, що представники «старих» компанії говорили їй майже відкритим текстом, що якщо виграватиме якась інша компанія, вони подадуть запит до Антимонопольного комітету». Разюча схожість.
―Антимонопольний комітет на місяць заморожує підписання договору, і ми маємо ситуацію, коли старий договір закінчився, а новий ще не підписаний . Тим часом солдат має снідати щодня. Відповідно, ми «включаємо» 631 статтю, яка змушує нас продовжити договір із старими постачальниками. Це і є, зрештою, відсутністю конкуренції.
В МО вже назріло кардинальне рішення ― купувати повний цикл послуги скоро відмовляться, а планують «розбити»громіздкі лоти на кілька дрібних. Логіка проста. Якщо, приміром, почнуть просто спочатку закуповувати тільки продукти, одразу на вході з’явиться конкуренція.
Між іншим, цей "експеримент" із створення монополій, якій займалися харчуванням солдат , почався у 2006 році, при «реформаторі» Анатолієві Гриценко. Наступного року країна повністю перейшла на цю схему.
Петреня каже, що зі Стельмах ситуація в Департаменті поступово змінюється на краще. Доводить ― за 2,5 попередні місяці здійснено перемовин та торгів більше, ніж у цілому попередньому році.
«Неллі Григорівна дуже вдало вміє працювати з постачальником. Наскільки я знаю, у МО доволі багато поставок проходять на напівдоговірних засадах. Тобто «треба зараз і негайно», ― поспішає сказати Петреня вже біжучи у справах. ― І вони вміє переконати людей постачати прямо зараз. В людей до неї є кредит довіри».
Так закінчився мій день під дверима керівника департаменту закупівель. Я ще декілька раз приїздив до Департаменту, але поговорити з пані Стельмах так і не зміг.
Згодом, коли розгорівся скандал з тим, що начебто МО купило дизель дорожче ніж та продавалася на заправках Неллі Стельмах потрапила у лікарню, що при її завантаженні і не дивно. З нею ми так і не зустрілися.
- Информация о материале
25-го мая исполняется год с избрания Петра Порошенко президентом страны. Можно предположить, что по устойчивой, еще советской традиции к этой дате канцелярия главы государства со статистическими выкладками в руках сообщит о том, «каких успехов удалось достичь за истекший период» главе государства и его команде. И еще больше – о том, какие предпосылки для успешного развития страны заложены в самых разных сферах. Как минимум, в 18-ти.
Именно столько направлений реформирования в качестве приоритетных определено специальным органом для преобразований – Национальным советом реформ.
В то же время, непредвзятый анализ ситуации показывает, что первый год «жизни по-новому» Украина встречает по-прежнему не реформированной страной с отсутствием сформулированных властью и принятых обществом четких приоритетов развития.
Более того, ситуация для успешного старта реформ – как это ни парадоксально на первый взгляд – еще более неблагоприятна, нежели она была год назад на момент избрания Петра Порошенко с обещанием принести стране «жизнь по-новому».
Несмотря на некоторые результативные усилия власти по подготовке реформ.
Обусловлено это рядом факторов. Один из главных – это неспособность президентской команды сгенерировать практический и адекватный реалиям современной Украины набор чётких действий по проведению преобразований.
Год назад можно было последовать совету успешного практика и «мотора» грузинских реформ Кахи Бендукидзе, который констатировал: «Реформы проводятся не по мере поступления плана, а по мере возникновения возможностей эти реформы провести».
Став главой государства год назад Порошенко получил Украину как чистое поле, полностью открытое для реформенных экспериментов. Как успешный бизнесмен с большим политическим опытом на тот момент Порошенко имел все возможности запустить и, что чрезвычайно важно, – довести до успешного завершения хотя бы одну-две ключевые реформы.
Они через год уже дали бы свои ощутимые результаты. К слову, Грузия пошла именно таким путем. К примеру, уменьшение налогов в 2005 году там сразу же привело к увеличению собираемости налогов на 5% ВВП.
В Украине этого не произошло. Вместо практического старта реформ сразу после «возникновения возможностей эти реформы провести», ресурсы были брошены на разработку теоретических планов того, как эти реформы могут быть проведены.
В результате, в сегодняшней Украине уже нельзя просто взять и запустить одну из множества перезревших и ожидающих своей реализации реформ. На пути практического старта преобразований, помимо объективных сложностей, существовавших и год назад, встали и новые преграды.
Вступив в должность президент а) потратил полгода на создание Национального совета реформ – как показывает опыт его работы, громоздкого и малофункционального для практического воплощения реформ органа.
Б) инициировал разработку «дорожной карты» для реформ с таким же КПД – «Стратегии-2020».
В) своего протеже Владимира Гройсмана с единственного на тот момент готового к практическому запуску участка по проведению реформ – децентрализации – полгода назад перевел из Кабмина в Верховную Раду.
Также до сих пор не предприняты ключевые для успеха реформ действия, своеобразные маркеры готовности власти не говорить о реформах, а проводить эти преобразования.
Их чётко называлодин из наиболее опытных практиков проведения реформ в нашей стране Александр Пасхавер:
- вычленить несколько ключевых реформ, а их по определению не может быть 18;
- сформулировать четкие задачи по работе в этих направлениях с точными сроками их выполнения;
- назначить конкретных людей, несущих персональную и полную ответственность за выполнение этих задач в установленные сроки;
- предоставить ответственным за реформы необходимые полномочия и ресурсы для решения поставленных задач.
Поскольку эти шаги не сделаны, вместо реформ с осязаемыми результатами страна получила набор теоретических построений на тему реформирования. И триумф коллективной безответственности.
То, что дело и дальше будет двигаться в этом направлении, продемонстрировало недавнее программное интервью заместителя главы администрации президента Дмитрия Шимкива.
Он заявил, что Нацсовет по реформам и далее не собирается заниматься построением логистики проведения реформ на практике и контролем их реализации.
Его задача – лишь мониторить и обсуждать то, что происходит с реформами в разных сферах: «В этом смысл Нацсовета реформ. Все ключевые политические игроки страны собираются в одной комнате и в течение определенного промежутка времени обсуждают одну конкретную тему, которая касается конкретной реформы. Они практически все дают свою точку зрения».
Свой функционал Шимкив, как сопредседатель исполнительного комитета реформ от президента, обозначает как качественное модерирование обсуждений сложных проблем с целью найти приемлемый компромисс.
Как опытный администратор зам главы АП признает, что и Кабмин также не имеет возможности заниматься контролем процесса реформирования: «В среднем у министра 99% времени занимает текущая операционная деятельность».
В результате такого подхода, наработки «ситуационных комнат» по реформам, которые зачастую содержат рациональные и адекватные ситуации решения, на этапе воплощения неизбежно выхолащиваются.
Если теоретики обсуждают концепции, практики разрабатывают их логистику. В Украине же – избыток теоретиков проведения реформ и критическая нехватка практиков.
Именно поэтому, а не только в силу сложности и длительности реформирования, в обозримом будущем не приходится ждать ощутимых результатов проведения реформ.
До тех пор, пока вместо поиска любых возможностей запустить реформы прямо здесь и сейчас власть будет без конца озвучивать причины, по котором эти преобразования никак нельзя начинать, ситуация и с перспективами реформ, и в стране в целом продолжит ухудшаться. Вызывая всё большее непонимание и раздражение западных союзников.
Иллюстрацией того, что очередная «усталость от Украины» там усиливается, служат неутешительные для Киева итоги 17-го саммита Украина-ЕС 27 апреля.
И вызывая прямо противоположные чувства – радости и глубокого удовлетворения – в Москве: там будут чрезвычайно довольны тем, что нереформированная Украина сама дискредитирует все достижения Евромайдана и собственноручно закрывает себе дорогу в клуб развитых успешных стран.
- Информация о материале
Проблемы банковского сектора вынуждают правительство и парламент оперативно менять правила работы для его игроков. Однако не всегда это оказывается на пользу системе. Некоторые нормы, внедренные за последнее время, создают трудности не только для клиентов, но и для самих банков.
Деньгам дали срок
Одним из важнейших изменений, которые планируется провести на банковском рынке, является отмена досрочного расторжения депозитных договоров, чего банки добиваются уже несколько лет. 9 апреля Верховная Рада приняла в первом чтении соответствующий закон, вносящий изменения в Гражданский кодекс. Согласно этому закону обязательства банка возвращать вклад клиенту разграничиваются по срочным вкладам и по вкладам до востребования. Досрочный возврат вкладчику банковского срочного вклада по его требованию возможен исключительно в случаях, когда это предусмотрено условиями договора с банком. Остальные же депозиты должны оставаться на банковских счетах до истечения срока, указанного в договоре.
Банкиры в целом поддерживают это решение, так как теоретически оно позволит им увеличить объемы долгосрочных средств на счетах. Ныне это является большой проблемой, поскольку, опасаясь бурь в политической и экономической сферах, граждане боятся размещать деньги в банках на длительные сроки. В результате финучреждения имеют крупные портфели вкладов на 3–6 месяцев, которые не могут направить никуда, кроме как на краткосрочное кредитование.
Из-за этого практически остановлено кредитование экономики, так как большие проекты требуют наличия долгосрочных ресурсов.
«Это нормальная практика в европейских странах, когда существуют срочные депозиты в соответствии с договорными условиями, а также сберегательные и текущие счета, средствами с которых можно пользоваться при первой необходимости. Ни для кого не секрет, что основным источником фондирования банков в Украине являются депозиты населения. Разница в среднем сроке привлечения депозитов и среднем сроке размещения кредитов довольно высокая (более 10–18 месяцев). А мы же не требуем у населения возврата всей суммы кредита по первому требованию, — говорит член правления, директор департамента казначейства Идея Банка Владимир Кузьо. — Поэтому отмена возможности снятия депозитов населением по их требованию позволит банкам прогнозировать свою ликвидность самостоятельно и сделает депозитную базу в системе более устойчивой к политическим и экономическим вызовам».
В то же время эта норма может спровоцировать отток депозитов из системы. Граждане уже сталкивались с мораторием на досрочное снятие средств, который Нацбанк ввел в 2009 году, хотя тогда это и было незаконным. Поэтому сейчас такой шаг может еще более негативно повлиять на отношение населения к банкам.
Военный сбор
С 13 марта банки обязаны взимать военный сбор с каждого физлица, продающего им иностранную валюту.
Согласно Закону «О внесении изменений в Налоговый кодекс и некоторые другие законодательные акты» №211-VIII все доходы от операций с валютными ценностями (кроме ценных бумаг), связанные с переходом прав собственности на такие валютные ценности, облагаются военным сбором по стандартной ставке 1,5%.
До сих пор продажа иностранной валюты не требовала от граждан уплаты налогов. Специальный сбор с операций с наличной валютой в размере 2% (до 1 января — 0,5%) направлялся банками в Пенсионный фонд, только если клиенты покупали иностранную валюту. Банкиры говорят, что введение этого сбора провоцирует перемещение части валютного спроса в тень. «На черном рынке нет налогов по валютно-обменным операциям, поэтому можно ожидать его активизации. А объем операций с валютой в банках может сократиться», — говорит заместитель председателя правления банка «Финансы и Кредит» Игорь Львов.
Урезанный доход
Еще одной нормой, значительно усложнившей жизнь банкирам, стало введение налога на доход с депозитов летом прошлого года. Это означает, что сумма начисленных банком процентов по всем видам и типам депозитов, за исключением зарплатных выплат и стипендий, подлежит налогообложению по ставке 15% без раскрытия банковской тайны в отношении каждого вкладчика. В результате граждане стали получать меньший доход по своим депозитам, что снижает их интерес к размещению капиталов на банковских счетах.
Банкиры пока не могут восстановить интерес к сбережению денег на депозитах и затормозить отток средств.
C начала прошлого года из системы уплыли 78 миллиардовгривен и $11,3 млрд.
Единственной возможностью перекрыть потерянный доход является повышение ставок по депозитам. Однако банкам это крайне невыгодно, поскольку сейчас они и так очень дорого платят за привлечение средств от населения — в среднем 21% годовых за гривню и 9% — за доллар. «Учитывая то, что ставки находятся практически на пике, мы полагаем, что в их повышении не будет необходимости. Однако не исключено, что отдельные игроки в силу внутренних причин будут предлагать более высокие ставки», — говорит главный бухгалтер Universal Bank Сергей Зарожевский.
Некоторые финучреждения настолько сильно заинтересованы в удержании клиентских средств и увеличении депозитных портфелей, что готовы даже платить этот налог за клиентов. В частности, так решил сделать ПриватБанк, и в результате реальная ставка за пользование деньгами вкладчиков, которую он платит клиентам и государству в виде налога, достигает 30% годовых.
- Информация о материале
Страница 610 из 1561
