Статьи
Пока украинские силовики, привлеченные для борьбы с российскими диверсантами и местными сепаратистами, в рамках "антитеррористической операции" робко топчутся вокруг Славянска, боевики похищают, жестоко пытают и убивают тех, кто осмеливается сопротивляться.
Кто осмеливается своими поступками заявить о том, что Донбасс — это Украина.
Убийство депутата Горловского городского совета Владимира Рыбака шокировало всю страну. Почти всю. Кроме тех, кому страна доверила свою безопасность. Политики продолжают рассуждения о том, что надо "услышать Донбасс и его законные требования". Милиция откровенно саботирует распоряжения вышестоящего руководства и не стремится проявлять инициативу.
Последнее особенно удивительно, если вспомнить, что среди пострадавших от рук террористов есть милиционеры.
Один действующий — полковник Андрей Крищенко, избитый при попытке защитить украинский флаг на здании УВД Горловки. К счастью, он остался жив и продолжает руководить правоохранителями с больничной койки.
И один бывший — Владимир Рыбак. Опер уголовного розыска с шестнадцатилетним стажем. В сорок лет ушел со службы и занялся политикой. И через два года погиб. Был убит за то, что не хотел, чтобы его город считался монопольным владением сепаратистов. За то, что хотел показать — здесь есть люди с другим мнением. Здесь есть патриоты Украины, которым не нравится шабаш, устроенный российскими спецслужбами при поддержке местного криминалитета.
Как известно, 17 апреля Владимир Рыбак был похищен неизвестными в Горловке и увезен в Славянск, где террористы устроили свое "гнездо" под руководством контуженого афганца Вячеслава Пономарева. Через два дня изувеченное тело Рыбака было обнаружено в мелкой речушке Торец, поблизости от села Райгородок.
Еще до появления в этих краях "зеленых человечков" погибший депутат сильно раздражал тех, кому была поставлена традиционная задача — задавить местную оппозицию и разогнать немногочисленный, но упрямый донецкий "евромайдан". Титушки привыкли запугивать оппонентов своей готовностью к насилию и примитивной жестокостью. Но Владимира Рыбака пугать было бесполезно. Бывший опер угро плевать хотел на мелкоуголовную шушеру, которая тогда выступала на стороне Януковича, а сегодня гастролирует по области, изображая возмущенные народные массы.
Тот факт, что Рыбак сумел, представляя не очень популярную на Донбассе "Батьківщину", стать депутатом местного совета, дает представление о силе его характера и авторитете среди земляков. Это достижение может оценить только тот, кто осведомлен об особенностях "политической жизни" в этих краях. Здесь мало выиграть выборы. Здесь надо еще защитить свой результат от людей, привыкших с ленивым позевыванием переписывать протоколы и рисовать нужные результаты вообще без привязки к реальным итогам волеизъявления. Но отбирать внаглую победу у горловского оппозиционера не решились. Значит, у него была репутация человека сильного, готового бороться до конца.
Именно поэтому он стал одной из первоочередных мишеней. Рыбак был угрозой для тех, кто привык править страхом, кто знал, как управлять запуганными и бесправными массами, кто боялся любого, кто может своим примером показать пример бесстрашия…
В тот день, 17 апреля, Владимир Рыбак организовал в Горловке митинг за единство Украины. Он с другими активистами пришел к зданию городского совета, чтобы встретиться с мэром. Остается только догадываться, что хотел сказать Рыбак градоначальнику Евгению Клепу. Возможно, хотел напомнить о долге перед теми, кто его выбирал и ждет от него хоть каких-то внятных действий. Напомнить о том, что негоже танцевать на задних лапках перед кучкой агрессивных люмпенов, когда мирные граждане нуждаются в защите. Или хотя бы в моральной поддержке.
Под горсоветом произошла словесная перепалка. Как позже заявит СБУ, в толпе сторонников "донецкой народной республики" были люди, специально нацеленные на нейтрализацию чересчур активного депутата. Который, разумеется, совершенно не испугался сепаратистов, в чьих рядах увидел множество представителей своего "подучетного контингента".
Несколько человек, в том числе ранее судимый за мошенничество Максим Гура, оттеснили Рыбака в сторону. Где его уже поджидала "группа захвата" — четверо неизвестных в камуфляже и балаклавах.
Служба безопасности Украины утверждает, что операцию по захвату Рыбака организовал лично Игорь Стрелков — офицер ГРУ Генштаба российской армии, по данным спецслужб, заброшенный в Донецкую область для руководства сепаратистским движением. Непосредственно акцию проводила группа бойцов под командованием отставного подполковника ГРУ Игоря Безлера. Того самого, который командовал штурмом горотдела милиции в Горловке, а затем с садистским удовольствием построил милиционеров и заставил приветствовать его как старшего по званию, а затем выполнять его приказы.
Обнаруженные на теле Владимира Рыбака травмы дают представление о том, какими адскими были последние три дня его жизни. "Многочисленные ссадины, кровоподтеки и раны… Колото-резаная рана грудной клетки, резаная рана живота с проникновением в брюшную полость", — написали милицейские эксперты после осмотра тела. Медики пришли к выводу, что Рыбака топили еще живым, предварительно раздев догола и повесив на плечи рюкзак с песком.
Самопровозглашенному мэру Славянска Пономареву, судя по обнародованным СБУ данным, досталась типичная роль бандитской "шестерки" — именно ему 20 апреля поручили избавиться от тела. Точнее, от тел: кроме Рыбака, из Торца выловили еще и тело киевского студента.
Именно Пономареву, высокомерно дающему советы Бараку Обаме и рекомендующему украинцам на оккупированной территории "вести себя тихонечко", покровители поручают всю грязную работу: нахватать заложников из иностранных репортеров, угрожать местным патриотам, строить живые щиты из мирных жителей в местах базирования вооруженных диверсантов, ходить на "пацанские" разговоры по банкам с пистолетом в руках.
Вячеслав Пономарев охотно берется за террор и запугивание. Именно он ввел в городе комендантский час и набил "обезьянник" захваченного РОВД случайной публикой — всеми, кому не повезло оказаться на улице после полуночи. А еще теми, кто просто попал под горячую руку. И журналистами, которых он планирует использовать в качестве разменной монеты.
Он же сыпет угрозами, обещая "подвешивать за яйца" и "уничтожать" всех, кто окажется на пути опьяненного властью предводителя сепаратистов.
Судьба Владимира Рыбака, осмелившегося открыто отстаивать свою гражданскую позицию перед кодлой озверевших отморозков, показывает, что террористы не шутят. И говорить с ними бессмысленно — они уже объявили войну всем, кого считают врагами. Они уже воюют, и никакие планы мирного урегулирования, вынашиваемые Киевом, не заставят их сложить оружие, прекратить похищения, пытки, убийства и террор беззащитного населения Славянска.
Донбасс терроризирует сводный отряд российских спецназовцев, отличившихся во время аннексии Крыма краснодарских казачков, идейных сепаратистов из местных и обычных бандитов, выползших из нор вследствие полного паралича правоохранительных органов.
Единственное, что их объединяет, — всепоглощающая, животная ненависть ко всему украинскому. И к людям, для которых Украина что-то значит. Свой кровавый счет они открыли еще 13 марта, убив одного человека и искалечив десятки за участие в проукраинском митинге.
И продолжают заниматься тем же. Запугивают, калечат, пытают, убивают. А еще грабят и мародерствуют.
Значит, каждый день бездействия правоохранителей, аккумулированных для участия в АТО, грозит новыми жертвами. Славянск с точки зрения диверсанта расположен очень удобно: урбанизированный регион на краю лесного массива. Можно уйти лесами и вынырнуть аж под Харьковом. Можно обложиться блокпостами из местных жителей — на добровольных и не очень началах (например, в Краматорске при штурме военного аэродрома "зеленые" просто остановили городскую маршрутку и под дулами автоматов погнали людей перед собой).
В отсутствие противодействия террористы действуют все более нагло и активно.
…Владимир Рыбак был похоронен в четверг, 24 апреля. В тот же день в районе Славянска пропали еще три человека: Тимофей Мураховский, Сергей Аликин, Андрей Губа. Обычные предприниматели, ехавшие по делам в Харьков. По последним данным, сигналы их телефонов последний раз фиксировались в здании СБУ Славянска.
Сколько еще нужно погибших, раненых и пропавших без вести, чтобы всем стало понятно: это уже не политика, не гражданский протест? Это обычный терроризм и бандитизм. С которым нужно бороться не "мирными переговорами", а совсем другими методами.
- Информация о материале
Свободный человек не может признать такой зависимости от своего края, которая заставила бы его участвовать в деле, противном его совести.
А. И. Герцен
Пролог
Это есть долг нашего достоинства — сознать то, что есть. А другое — вот что.
Ну хорошо, мы, быть может, лишимся политической независимости, мы подойдем под пяту одного, другого, третьего. Но мы жить всё-таки будем! Следовательно, для будущего нам полезно иметь о себе представление. Нам важно отчетливо сознавать, что мы такое. Вы понимаете, что если я родился с сердечным пороком и этого не знаю, то я начну вести себя как здоровый человек и это вскоре даст себя знать. Я окончу свою жизнь очень рано и трагически. Если же я буду испытан врачом, который скажет, что вот у вас порок сердца, но если вы к этому будете приспособляться, то вы сможете прожить и до 50 лет. Значит, всегда полезно знать, кто я такой.
Затем еще есть и отрадная точка зрения. Ведь ум животных и человека это есть специальный орган развития. На нем всего больше сказываются жизненные влияния, и им совершеннее всего развивается как организм отдельного человека, так и наций. Следовательно, хотя бы у нас и были дефекты, они могут быть изменены. Это научный факт. А тогда и над нашим народом моя характеристика не будет абсолютным приговором. У нас могут быть и надежды, некоторые шансы. Я говорю, что это основывается уже на научных фактах. Вы можете иметь нервную систему с очень слабым развитием важного тормозного процесса, того, который устанавливает порядок, меру. И вы будете наблюдать все последствия такого слабого развития. Но после определенной практики, тренировки на наших глазах идет усовершенствование нервной системы, и очень большое. Значит, невзирая на то, что произошло, все-таки надежды мы терять не должны.
И. П. Павлов, Нобелевская лекция
Оглянись в слезах
Для того, чтобы понять, что ждёт нас впереди, нужно остановиться и обернуться. Прищуриваться в попытках разглядеть тенденции со времён царя Гороха нет насущной необходимости — достаточно окинуть мысленным взором совсем недавнее прошлое.
2010 год стал во многом судьбоносным, ознаменовавшись очередным — весьма ярким — этапом восстания масс против предательства и коррупции элит. Прозвучавшие в самом начале тихие голоса интеллектуалов, сравнивавшие 2010-й с 1968-м, широкая публика расценила как беспочвенный алармизм — ну, на то она и широкая, чтобы реагировать хрестоматийно. Но интеллектуалы — не «прослойка», как любили подчеркнуть ничего не понимающие в гуманитарной науке каменнозадые советские папуасы. Интеллектуалы — глаза и уши, а также «третий глаз» и «шестое чувство» Алмазных Драконов Запада, а свои органы чувств Драконы лелеют — не из любви к ним, как таковым, а за тем, чтобы им можно было доверять. Решение лежало на поверхности, — собственно, никакой другой стратегии, кроме «возглавить то, что не можешь предотвратить», не существует. И началось.
Самые мощные выступления случились, как водится, в странах и регионах, представляющих собой «слабое звено» в цепи мировой экономики и глобальной системы распределения труда, благ и капиталов — на Ближнем Востоке. Нельзя сказать, что распоясавшихся левантийских набобов не предупреждали — предупреждали, причём открытым текстом. Мало того — текст, сверкая глазами и прядая ушами, произносила одна из аватар Алмазных Драконов, госпожа Клинтон. Однако то ли предупреждение прозвучало слишком поздно — чего тут больше, ошибки или умысла, даже гадать бесполезно — то ли к нему не прислушались должным образом, и Ближний Восток полыхнул. Полыхнул как следует.
Гудящее пламя народного гнева до судорог напугало всех прочих диктаторов и диктаторишек на периферии Первого мира. Поскольку вместо интеллектуалов, не размножающихся в неволе, у диктаторов имеются только «философы» и охраклы, способные лишь пережёвывать доставшиеся им объедки со стола западного мировоззренческого пира, нет ничего удивительного в том, что ответом на новую «весну народов» стали не свежие идеи, а чудовищный винегрет из старых. В руках у диктаторов оказались пригоршни «духовных скреп», и именно их они принялись загонять в тело взбунтовавшихся масс молотком «точечных» репрессий. Однако попытки остановить прущую из кастрюли кашу молотком и скрепами вместо того, чтобы выключить плиту, обречены. Сварившуюся кашу нельзя превратить обратно в крупу и воду, даже если что есть силы махать кадилом.
Некогда советский режим вырастил своего могильщика — полуобразованных советских горожан, отрезанных от гуманитарной составляющей Знания. Беда режима состояла в том, что отрезать совершенно не представлялось возможным: первоклассная школа и наука, исправно поставляющая к подножию Мавзолея танки-самолёты и пушки-пулемёты, не может произрастать в вакууме. Поэтому даже от того невнятного шёпота — а, может, именно потому, что был он так невнятен — недоученные и полуголодные дети «почтовых ящиков» и захотели иного и странного. На тот же путь оказались обречены и современные «автократы»: в отчаянных попытках дотянуться до западного уровня технологий, необходимых им для защиты своих клептоманских «завоеваний», они вынуждены постоянно приподнимать железные занавеси.
Но первыми иного и странного захотели даже не дети физиков и химиков, а дети вертухаев, поставленных охранять бесчисленные шарашки. Их отчаянная любовь-зависть-ненависть к «вершкам» Первого мира — прежде всего, комфорту и размеренности бытия — заставила их пойти на предательство своих паханов. Сопя и толкаясь, они поволокли награбленное из дома — туда, где, как им казалось, никто не сможет на спёртое посягнуть, ведь собственность священна. А когда паханы спохватились, оказалось уже поздно. Убедить поствертухаев в том, что дома лучше, что у советских собственная гордость, не получилось. Картинка родимой сторонушки по-прежнему напоминала скорее позднего Салтыкова-Щедрина, чем раннего Ефремова, и поствертухаи решительно голосовали ногами. Поэтому паханам ничего не оставалось, как объявить чужой картинке войну.
Почему Кремль сорвался с цепи?
Только последний идиот способен поверить, что Путин хоть сколько-нибудь озабочен судьбами русских, так или иначе оказавшихся на территориях стран, образовавшихся на пространствах недораспавшейся советской параимперии. Эти люди интересуют Кремль лишь настолько, насколько они способны выполнять роль «пятой колонны», раздражителя, фактора дестабилизации, сложившейся — или складывающейся — чужой государственности. Там, где местные клептократы и диктаторы достаточно сильны — например, в Средней Азии — всех русских и «русскоязычных» с лёгкостью необыкновенной продали за что угодно — хоть за газ, хоть за подобие военных баз. Русские интересны Кремлю лишь в одном-единственном качестве — как имперский субстрат, эдакий опаринский бульон, где зреют «гроздья гнева» и живёт надежда слиться в единую лужу с «соотечественниками». Правильный русский должен не только терпеть, но яростно подмахивать произволу властей, учиняемому «ради его же блага», ведь власть тождественна величию, стабильности и вообще всему хорошему, что у русского есть, а чего у русского нет — например, справедливого независимого суда, — того ему и не надо. В Кремле лучше знают, что русскому хорошо, а что ему смерть. Русский — по определению раб Кремля, а если русский рабом быть не желает, значит, он не русский, а жид, студент или поляк. Эта нехитрая парадигма последовательно вбивалась в головы много лет, и очередной всплеск лихорадочной активности пришёлся именно на конец первого — начало второго десятилетия XXI века. Следует разобраться, с чем именно это непосредственно связано.
«Маленькая победоносная война» с Грузией выявила ряд узких мест в организации военной машины РФ, и очень скоро выяснилось, что расшить эти узкие места при текущем состоянии промышленности и науки в стране просто-напросто невозможно. Военно-промышленный комплекс РФ находился — и находится по сию пору — в состоянии практически полной утраты всего, что некогда составляло его основу — а именно, промышленной базы, поставлявшей десятки тысяч наименований комплектующих для сборки боевой техники. Грубо говоря, в руках у Кремля оказалась только «отвёрточная сборка», самая вершина технологической пирамиды, в то время как основание растворилось, не оставив после себя даже улыбки чеширского кота. Вкупе с набирающим по всему миру общественным возмущением коррумпированной властью это означало, что очень скоро будет нечем сдерживать, надо признать, вполне понятное желание зарубежных партнёров сменить кремлинов на что-нибудь более вменяемое и хотя бы договороспособное, если уж не мечтать о чём-то большем. Самое интересное, что винить в сложившемся положении было некого, кроме себя самих, но, поскольку рефлексия традиционно не свойственна этим персонажам моего повествования, решение проблемы представилось им простым и действенным: пойдём и купим. Денег у кремлинов — куры не клюют, а за деньги, как железобетонно-непоколебимо убеждены эти существа, можно всё. Ну, и, разумеется, «буржуи сами продадут нам верёвку, на которой мы их повесим» — таково представление кремлёвских обо всех и вся.
Однако, как оказалось, верна русская пословица — «по себе людей не судят». Международное хозяйство устроено более чем разумно: все ключевые технологии и производства находятся в руках Запада, и делиться ими с теми, кто не умеет вести себя прилично, Запад отнюдь не собирается. Ни посулы, ни угрозы — представьте себе, кремлёвские эмиссары пытались завладеть рядом ключевых предприятий высокоточного приборостроения в Европе путём фабрикации компромата и последующего рейдерства! — не подействовали. Зарвавшемуся хамью указали на дверь.
Два долгих десятилетия западные элиты усиленно демонстрировали кремлинам, что их готовы «принять в семью» — правда, при условии соблюдения общепринятых на Западе правил игры. («Большая восьмёрка», уникальные партнёрские взаимоотношения с НАТО, право вето в СБ ООН, режим наибольшего благоприятствования в сфере накопления и передвижения капиталов — перечислять «намёки» можно бесконечно.) Эти правила достаточно просты и обеспечивают западным элитам более чем комфортное существование. Однако кремлины непременно желали быть принятыми в первозданном виде «пальцы веером, сопли пузырём». Да ещё и не просто так — а чтобы их трижды позвали, многословно извиняясь за причинённые прежде (мифические) неудобства, чтобы «всё, как у людей» — с балами и фейерверками. Как-нибудь вот так, чтобы уж ни у кого никаких сомнений более не могло быть — мол, отныне и навсегда, дорогие вы наши, ненаглядные, уж мы вас так ждали, так ждали, все глаза выплакали, а вот, наконец-то, вы тут, среди нас, ура и виват! Ни на какие уступки международному этикету они не шли и даже не намеревались. Вроде и соглашались, но кобеняся. Неудивительно, что люди, составляющие creme de la creme Запада, от этой беспрерывной демонстрации крутизны и самобытности изрядно подустали, — и грянул гром.
Чего добивается Путин?
Очень скоро Путину со всей неумолимой очевидностью сделалось ясно: пойти и купить не получается, а для строительства своего собственного не хватит не только никаких денег (столько денег просто не бывает) — нет самого главного: «кадров», которые, как известно, «решают всё». Классическая проблема «НЕКЕМ ВЗЯТЬ» снова — в который раз! — встала перед очередным московитским царём-батюшкой во весь свой исполинский рост. «Старая» поствертухайская элита никуда не годится, являя собой по большей части сборище растленных дегенератов (сказывается отсутствие нормальных институтов воспитания), а отчасти — людей, явно предпочитающих не вступать с растленными дегенератами в конфронтацию ни за какие коврижки. Первых невозможно привести в чувство никакими кампаниями по борьбе с отягощённым бездельем разнузданным воровством и переименованием ментов в пентов, вторых — заставить вернуться в родные Гадюкински из уютных и дружелюбных Невервиллей. Натужное сколкование под аккомпанемент оголтелого сделаноунасенья если и производит какой-то эффект, то исключительно поверхностный и кратковременный. Кооптирование в элиту забубенных кавказских живорезов и слесарей Укралзаводвагона тоже не работает: настоящая элита выковывается суровыми испытаниями. То есть — войной. Поэтому Путину нужна война. Нужна, как воздух. Загнанная в угол крыса оскалилась, зарычала — и начала войну.
Вам кажется, что Запад говорит о простых, очевидных и понятных вещах? Верно. Но — не имеет значения. Вы удивляетесь, отчего новый «Мистер Нет» Лавров ведёт себя, как последний дебил, тупо болбоча «мы действуем в соответствии с международным правом», — да как же так можно?! Прекрасно! Это именно та реакция, которая нужна хозяину Лаврова — чтобы вы впали в прострацию и не знали, что предпринять! Как, для всего мира зомби-СССР, в которого буквально в одночасье оборотилась РФ — беспардонный, вероломный захватчик, поправший все нормы и правила с таким неимоверным трудом выстраивавшейся по итогам двух безумно кровавых войн системы взаимовлияний и взаимозависимостей в мировой политике? Да просто отлично! То, что надо! Что, непонятно?
Зачем?!
Было бы ошибкой полагать, будто Путин не знает, что война нужна отнюдь не игрушечная, вроде пресловутой «малой грузинской», а самая настоящая, опустошительная, кровавая — война, а не манёвры. Его собственный низкий болевой порог — залог того, что он готов на многое, если не на всё, лишь бы выйти из этой войны с какими угодно потерями, но выиграть её — в своём понимании победы, разумеется. А именно — с новой элитой, закалённой в беспощадной внутренней и внешней борьбе. Только такая элита обеспечит, по его представлениям, вечность и неизменность «исторической России» — существующей в путинской голове эклектической мешанины из самодержавия, сословного непотизма и всенародного религиозного поклонения молоху военно-бюрократического этатизма, нацеленного на бесконечную территориальную экспансию. Преодолеть «величайшую геополитическую катастрофу ХХ века», по его глубочайшему убеждению, можно только так. Безусловный крах слабых и непоследовательных попыток превращения РФ в удобную, открытую, безопасную, современную страну, привлекающую ярких, интересных, незаурядных людей со всех концов стремительно глобализирующегося мира, а вместе с ними — капиталы и вожделенные технологии, заставил Путина и его немногочисленных — хотя очень упорных — сторонников выбрать «асимметричную» стратегию. «Вы думаете, что ухватили бога за бороду с вашими свободой и верховенством закона? Как бы не так — сейчас я вам покажу, что ваши любимые игрушки разлетаются вдребезги под ударом святого бронесапога великой евразийской проекции Вечной Орды, что наш порядок круче вашего! Ннна, сссука буржуйская, получи, бля!»
Так закончилась уже не знаю какая по счёту попытка перейти на светлую сторону. На этот раз — толком даже не начавшись. Не хватило терпения, умения неустанно, последовательно, методично трудиться. Понимания, что переход будет трудным и отнюдь не мгновенным. Что никто не будет стелить перед многострадальцами-дедывоевалами ковровые дорожки и мести их перьями на шляпах, подобострастно склоняясь в три погибели. Смертельно разобидевшись на такую вопиющую несправедливость и непочтительность, Мо(сковская О)рдаприподнялась с колен — единственно затем, чтобы, набрав полный рот говна, смачно харкнуть им прямо в лицо Первому миру. Мир побежал отмываться, а довольная собой морда хохочет, захлёбываясь недовыплюнутым.
Приходи, кума, любоваться.
Чем же всё это закончится?
Иные пытаются увидеть в происходящем на наших глазах некий, прости господи, позитив. Мол, на самом-то деле всё, чего добился Путин — это неимоверного репутационного ущерба для страны, претендующей на статус державы глобального масштаба — офоршмачил Россию так, как никакие вековечные враги и мечтать не смели. Походя и сам того не желая, оплодотворил национальную украинскую идею, над чем двести лет колотились «свидомые» умы, сделал периферийную Украину центром притяжения мировой политики, засветил всех агентов влияния по всему свету «от финских голых скал до хладной Антарктиды», выпятил гопническую суть своего собственного режима, равно как и всех прочих, находящихся у Кремля на содержании, и, самое главное — наконец, разъяснил urbi et orbi разницу между национализмом и нацизмом. Экий, однако, протагонист, не про нас будь сказано! Всё это — увы, не более, чем попытки отсрочить неизбежное понимание главного, о чём — ниже.
Существует и иная благостная и целиком, на мой взгляд, ошибочная теория, будто нынешнее противостояние затеяно Кремлём ради того, чтобы выторговать себе особые, чрезвычайно выгодные условия дальнейшей интеграции в Европу. Будто бы в виде Евразийского, или Таможенного (метко прозванного «Таёжным»), или ещё какого союза такая «почти империя», вобравшая в себя более или менее плотно населённые «русскоязычными» территории — Украину (кроме Галичины и Закарпатья, хотя при «благоприятном» раскладе не исключая и эти регионы), Казахстан, Армению, Грузию, Молдову — Кремль сможет рассчитывать не на третьи и даже не вторые роли, а сыграет в «основном составе», будет признан по всем статьям равным партнёром — прежде всего за тем, чтобы войти в Европу не частями, а единым целым. Якобы в мире, складывающемся из своеобразных цивилизационных агломераций, иной расклад не обеспечит народу приемлемый уровень благосостояния, невозможного в условиях разобранной на части страны. Кремль даже посылает некие «сигналы», призванные убедить нас, что дело обстоит именно так, а не иначе.
Увы, и это морок. Путин не играет ни в шахматы, ни в бридж. Мир для него — татами, где «партнёров» нужно завалить, а потом, взяв на болевой приём, заставить судорожно стучать ладонью, прося пощады. Великая Игра его не интересует. Ему нужна только схватка, а потом победа — окончательная и вечная. Такая, чтобы титул чемпиона даже не приходилось постоянно подтверждать.
Но победы не будет.
Вся история разнообразных «догоняющих модернизаций» на периферии Первого мира неопровержимо доказывает: любые попытки импорта «вершков» — технологий, при неустанных попытках оторвать эти «вершки» от породивших их «корешков» — свободы выражения мнений, верховенства закона, эмансипации личности — ведут к неизбежному краху «модернизационных проектов». Учёные с мировыми именами не едут в Сколково, предприниматели не вкладывают средства в инфраструктуру, симфония грандов и пополо ни в какую не складывается — свирепый рагульский меркантилизм невозбранно правит бал на подведомственных просторах, дотла выжигая основу, на которой произрастает благополучие обществ — а именно, взаимное доверие как решающее условие возникновения горизонтальных социальных связей, без чего никакого обмена продуктами труда, то бишь экономики, не может быть по определению. Общества, где такие связи либо вовсе отсутствуют, либо рудиментарны, отчаянно несчастны и бедны — при том, что верхи этих обществ буквально купаются в богатстве. Однако по пристальном рассмотрении это богатство оказывается химерой: состояние окружающего обитаемого пространства таково, что обладатели богатств не могут свободно пользоваться своим богатством и вынуждены проводить время — и расходовать средства — там, где инфраструктура несравненно развитее. Постичь неразрывность «вершков» и «корешков» периферийным элиткам мешает многое, а в первую очередь — институциональное невежество. Мало того — своим невежеством они даже гордятся. И, загордившись окончательно, они решают: а ну её, эту модернизацию, к чёрту — как в бородатом анекдоте про цирюльника, который, пару раз порезав клиента неловкой рукой, вдруг с криком «Не получилось! Не получилось!» принимается со всей дури полосовать беднягу бритвой. А заканчивается всё очень просто: на окормляемой территории наступает Сомали. С несказуемой духовностью, а как же — и актуализировавшимся адом, где, кроме духовности, никому и ничему нет места.
Я категорически настаиваю на том, что главной причиной начавшейся долгой, системной конфронтации между Западом и Кремлём послужил именно осознанный отказ последнего соответствовать динамике меняющегося мира. Нежелание и, как следствие, неумение адаптироваться к переменам стали триггерами запущенной зачистки общественно-политического ландшафта и радикального упрощения социума. Так им легче управлять. Кремлёвские деятели не одиноки в своей реакции на проблему усложнения реальности: точно так же реагируют прочие «самобытчики» вроде исламистов и боливарианских революционеров, а для того, чтобы сбить с толку «малых сих», силами коллективного Погрома Вассермановича Дугиняна и прочих КОБов в подрясниках это самое пространство накачивается истерикой про то, что архаизация выгодна зловредному Западу. Безусловно, на Западе имеются силы, получающие свои дивиденды от архаизации, но чем дальше, тем последовательнее их оттесняют от рычагов управления, и нам всем нужно молиться, чтобы процесс этот ни в коем случае не тормозился. А вот бурная активность Кремля в деле возвращения к эпохе так называемых «сфер влияния» как раз способствует тому, чтобы преградить путь западным инновациям в гуманитарной и социальной области: кремлины у себя, а ислам у себя норовят устроить эдакие no-go зоны, где архаизация получит полную свободу распространения. Больше того: ни те, ни другие не удовольствуются обороной. Они собираются накопить силы и перейти в наступление на ненавистный Первый мир. Если нельзя зажечь свет свободы у себя, под строгим неусыпным контролем и в специально отведённых для него местах — значит, нужно погасить его совсем и везде. Точно так рассуждали советские вожди: чтобы люди не разбегались из коммунизма, коммунизм должен быть повсюду, иначе — труба.
В своё время часть Запада выбрала чрезвычайно опасную стратегию: запустить проект «альтернативной тьмы», чтобы с помощью этой — «прирученной» — тьмы уничтожить другую, родившуюся в тяжком сне разума огромной страны, обдолбавшейся залетевшей в неё западной коммунистической заразой. Доныне не всем на Западе понятно, что умиротворить, переубедить, соблазнить тьму — невозможно, что любые попытки стравить одну тьму с другой, и при этом самим отсидеться на горе — чреваты неисчислимыми жертвами, а тьма — никуда не исчезнет, лишь вберёт в себя лохмотья раздавленной иной тьмы. Именно так случилось с коммунистической тьмой: покувыркавшись два десятка лет, она вынырнула из зловонного болота архаики и огласила окрестности гитлеровским визгом про национал-предателей, жизненное пространство, кровь и почву, великий униженный и разделённый народ. Этот опасно живой и свежий урок должен научить нас чудовищной и беспощадной правде: рано или поздно тьма сольётся и поднимется, чтобы уничтожить свет.
И тут уже каждому из живущих предстоит выбрать, на чьей он стороне.
- Информация о материале
Украинский кризис, который продолжается уже полгода, имеет странное и, с точки зрения потребности в его осмыслении, очень неприятное свойство: каждый следующий этап кризиса затмевает предыдущие его этапы. Вот сегодня, в апреле, практически забылись унижения и гнусности марта, а уж кошмар февраля кажется совсем далёким, как будто из прошлой жизни.
Тем не менее, если вспомнить, то одной из самых существенных дипломатических проблем для нас с вами в период февраля-марта 2014-го стало соглашение от 21 февраля, которое под западным давлением подписали с Януковичем Яценюк, Тягнибок и Кличко. Майдан отверг это соглашение – и слава богу. Однако, прикрываясь именно этим соглашением, российский фюрер начал антиукраинскую политическую кампанию, которая вскоре переросла в кампанию военно-диверсионную. И потом можно было уже сколько угодно говорить, что Янукович сам не выполнил условия этого соглашения и что представитель России вообще его не подписал, а значит, мол, у Москвы нет права ссылаться на это соглашение, – но документ был.
Одного этого факта, – что документ этот просто был, – оказалось достаточно для русско-фашистских захватчиков, чтобы выстроить грандиозную пропагандистскую ложь против Украины. Ложь, которая отравила умы и миллионам наших сограждан в южных и восточных регионах, и миллионам россиян. И которая значительно испортила наше с вами положение.
Не подписали бы тогда оппозиционеры это позорное соглашение – и, возможно, российскому фюреру было бы гораздо сложнее защищать Януковича после побега. Ведь просто на каком основании он бы это делал? Путин же не с потолка взял эту свою историю про якобы легитимного, незаконно отстранённого президента Януковича.
Эта его история коренилась в характере соглашения от 21 февраля, о котором россияне говорили постоянно. Без этого соглашения у Януковича ничего не было, кроме призрачных шансов продлить своё президентство с помощью карателей, ему никто ничего не обещал. А с этим соглашением – у Януковича появилась пусть и не чёткая, но всё-таки гарантия того, что он мог президентствовать ещё, как минимум, 10 месяцев, а затем снова попытать счастье на досрочных выборах.
Ещё раз: одну из самых существенных наших с вами дипломатических проблем в период февраля-марта нам создали наши же политические лидеры, причём под давлением наших же западных друзей. Которые – вспомним старую поговорку – благими намерениями вымостили нам дорогу в ад. И теперь эта же публика навязала Украине новое – на мой взгляд, не менее опасное и позорное – соглашение.
Вот прочитайте внимательно документ, одобренный по итогам встречи в Женеве 17 апреля. Многие поспешили назвать его одной из побед украинской дипломатии. Мол, Лавров подписался под историей о том, что пророссийские боевики должны разоружиться, освободить административные здания, захваченные в Украине, да и вообще урегулирование конфликта должно происходить под наблюдением и при посредничестве международных структур. И это всё, конечно, выглядит красиво, но возникает простой вопрос: а как же Крым?
Госсекретарь США Керри сообщил, что в Женеве тема Крыма не обсуждалась. Хм, но в распространённом документе написано, например, следующее: «Все нелегально занятые улицы, площади и другие публичные места в украинских городах должны быть освобождены». Что конкретно имелось в виду? Только то, что захвачено в последние недели в Донецкой и Луганской областях? А как же быть с тем, что было захвачено в предыдущие недели в Крыму? Административные здания в Симферополе – они что ли легально захвачены Аксёновым и такими, как он? Или этот документ, принятый в Женеве, следует интерпретировать как первое международное соглашение, признающее, что крымские города больше не являются украинскими городами? Что это – российские города, и на них, соответственно, соглашения про Украину более не распространяются? И под этим подписались американцы, европейцы и украинский министр иностранных дел? Очень интересно...
Ещё один связанный с проблемой Крыма пункт из женевского документа: конституционная реформа с участием представителей всех украинских регионов. Сомнительно, конечно, что имеются в виду представители, допустим, Закарпатья или Черниговской области.
Лавров – по неоднократно выраженному желанию своего фюрера – согласовывал этот пункт с американцами и европейцами с целью включения в украинский конституционный процесс представителей кланов, отброшенных Майданом на обочину политической жизни. Это – кланы, в чьих руках до сих пор Донецкая, Луганская, частично Харьковская области и которые сами – в руках у российского фюрера. То есть когда говорят «представители регионов», имеют в виду, что все регионы в Украине равны, а Донбасс равнее других.
Но, опять же, их возвращение в политический мэйнстрим – это ещё далеко не вся проблема, заложенная в женевском соглашении в контексте выработки новой украинской Конституции. Простой вопрос: а будут ли представители Крыма участвовать в этом, как сказано в документе, «широком национальном диалоге»? Или Крым ещё и в этом контексте уже не считается частью Украины, и под этим подписались американцы, европейцы и наш министр иностранных дел?
Кроме того, возникает моральная проблема: амнистия раскольникам. Когда вопрос об амнистии поднимался на переговорах с Януковичем зимой и касался тех борцов за свободу в Украине, которые были захвачены при подавлении Майдана, то амнистия для них была оправданной с моральной точки зрения.
Сейчас же амнистировать предлагается как бы в тех же формулировках, с тем же смыслом совершенно других людей. Тех, кто боролся против свободы. Тех, кто пытался развалить нашу страну и передать наших сограждан во владение российскому фюреру. Амнистировать этих людей? Это откровенно позор!
***
Итак, в Женеве косвенно зафиксирована на бумаге кража Россией Крыма у Украины и тот факт, что раскольникам сойдёт с рук их преступная деятельность. Наши политики, возможно, будут нам рассказывать, что это соглашение – большой шаг на пути к миру и согласию в Украине. Мол, выбора у нас нет, но что поделать, когда мы стояли перед угрозой войны с Россией.
Однако Россия – Крымом всё равно не удовлетворится, и это женевское соглашение окажется в мусорной корзине рано или поздно. Но даже если сразу выполнение этого соглашения Россия сорвёт точно так же, как Янукович сорвал выполнение соглашения от 21 февраля, так и не подписав оговорённые в нём законы, – то всё равно сам факт позорной сдачи украинских интересов в Женеве уже стал историческим.
Русско-фашистские захватчики добились своего. Пусть и частично, но тем не менее. Крым уже не наш – и это становится базой для дальнейших соглашений по Украине. Донецкие бароны будут участвовать в разработке новой украинской Конституции, в которой, скорее всего, будет в той или иной форме закреплено их феодальное владение частью Украины.
Ну а раскольники, ответственные за кошмар на Юго-Востоке, возможно, будут выведены из-под уголовной ответственности.
Ещё раз: это откровенно позор.
- Информация о материале
Мы беседовали с Мустафой Джемилевым в день принятия украинским парламентом закона о восстановлении прав депортированных, после месячного отсутствия нардепа на родной крымской земле. Значительную часть этого месяца Джемилев провел в заграничных поездках. Последним пунктом вояжа была Турция, где лидера крымских татар наградили орденом Турецкой Республики, высшей государственной наградой страны. Апеллирование к мировой общественности — один из основных инструментов крымских татар по защите своих прав. Используя этот инструмент, Джемилев не переставал пускать стрелы в адрес России, а в резкости оценок он никогда себе не отказывал. Эта резкость стала одной из причин того, что крымские пограничники вручили Джемилеву уведомление о запрете на въезд в Крым. Но на практике трудно себе представить, что однажды лидера крымских татар вынудят жить вне полуострова — Мустафа Джемилев и Крым неотделимы.
Мустафа-ага, что сегодня происходит в крымскотатарском национальном движении?
Какого-то, к сожалению, жесткого сопротивления оккупационному режиму пока нет. Сейчас идет попытка хоть как-то защитить свои права в столь сложной для нашего народа ситуации. А сопротивление, видимо, будет позже.
Как сегодня крымские татары настроены по отношению к властям Украины?
К украинской власти у нас были претензии, мы всегда об этом говорили. Но это не значит, что мы будем оправдывать отторжение территории в пользу другого государства — того государства, которое выселяло наш народ и подвергало геноциду. Сейчас, может быть, самое демократическое правительство за все годы независимости Украины, а после президентских выборов, мы полагаем, будет еще лучше.
У Украины, к сожалению, не было системной политики в отношении Крыма. Посмотрите, там находились 14 тыс. украинских военнослужащих. Подавляющее большинство из них — из шовинистического Крыма. При первом появлении русских они подняли российские флаги. Неужели это невозможно было предвидеть?
Пришли русские — и СБУ, и прокуратура, и милиция отдали честь и стали российскими гражданами. Представьте, если бы там были крымские татары. А ведь их преднамеренно не принимали в эти органы! До сих пор в СБУ практически нет ни одного крымского татарина. А в милиции их примерно в десять раз меньше, чем могло быть пропорционально своей численности. Вот вам и результаты. «Альфа» (спецподразделение СБУ. — Ред.) была расположена в 20 км от Симферополя и могла в течение нескольких часов обезвредить террористов, захвативших 27 февраля Верховный Совет Крыма и Совмин. Но, во‑первых, они не получили приказа, а во‑вторых, они в основном были натренированы на борьбу с крымскими татарами. А то, что нападет старший брат, даже в голову не приходило, хотя мы все время об этом говорили. Такова реальность.
На протяжении многих лет вы добивались принятия закона о восстановлении прав депортированных…
Сегодня его приняли. Принято постановление Верховной Рады, где четко говорится о том, что крымские татары являются коренным народом полуострова. Дано распоряжение, чтобы Украина присоединилась к декларации ООН 2007 года о коренных народах. Одним словом, перспективы восстановления наших прав в Украине очень большие. Но если мы становимся гражданами России, и Крым становится частью России, то в дальнейшем даже рассуждать о статусе Крыма будет запрещено, потому что это будет подпадать под статью о сепаратизме. То есть мы попадаем в капкан.
Может быть, сегодня, чтобы решить какие-то социальные проблемы, необходимо с ними (россиянами. — Ред.) договариваться и даже, может, временно взять их паспорт, но опасность значительно большая. Став гражданами России, мы окажемся очень бесправными. И потом, можно многое говорить о степени демократии в Украине, но по сравнению с Россией мы просто Париж.
Недалекий прагматизм
Накануне выступления Мустафы Джемилева на заседании Совета Безопасности ООН в Нью-Йорке Курултай крымскотатарского народа на внеочередной сессии принял одно из самых резонансных решений последнего времени — разрешил Меджлису делегировать кандидатов в местные органы власти. Споры между теми, кто готов был сотрудничать с новой крымской властью, и теми, кто призывал не признавать сепаратистов, были самыми жаркими. В значительной степени на настроения делегатов повлияло выступление крупнейшего крымскотатарского бизнесмена с российским паспортом Ленура Ислямова, подчеркнувшего, что весь народ не может быть диссидентом. Вскоре после этого в руководящем аппарате Совета министров Крыма появились два выдвиженца Меджлиса.
Вы отсутствовали на последней сессии Курултая. Какова была бы ваша реакция на вопрос о сотрудничестве с крымской властью?
Во‑первых, я сделал бы жесткое заявление по поводу оккупации, неприемлемости этого оккупационного режима для крымско-татарского народа. Во‑вторых, я бы не стал направлять людей для участия в этом незаконном правительстве. Садиться за один стол с бандитами считаю неэтичным.
Если ты не берешь российский паспорт, не становишься российским гражданином, ты на своей земле являешься иностранцем. России легко провести такую политику, если они смогут раздробить наш народ. А теперь представьте: 300 тыс. крымских татар вообще этого не воспринимают. И как нас могут рассматривать на своей земле как иностранцев? Просто многие люди не понимают силу консолидации народа.
Конечно, всегда и везде будут появляться какие-то подонки, которые будут подпевать любой власти, но они никогда не будут делать погоды. Даже Путин, как бы в прессе ни говорили о Меджлисе и его бывшем председателе, в этой ситуации быстро сообразил, что значит мнение коренного народа. А я к нему на прием не просился. Он сам просил с ним переговорить. Ему важно, чтобы крымскотатарский народ, коренной народ высказался за присоединение к России. Это дало бы ему такой большой козырь! Это позволило бы сказать: смотрите, даже коренной народ хочет меня.
И в те годы, когда мы боролись за возвращение на родину, были одни люди, которые придерживались моральных принципов, а другие — чисто житейских. Так было всегда. Такова жизнь.
Не делает ли национальное движение уязвимым то, что бизнесмены начинают играть все большую роль на Курултае?
Бизнесменов у нас не так уж и много, я не думаю, что они делают погоду. Просто здесь речь о прагматизме. Прагматизме недалеком. Те шаги, которые делаются, — отправить людей во власть, это на несколько месяцев, может быть, год. А в далекой перспективе это нанесет ущерб национальным интересам. Я думаю, это объясняется недостаточной политической опытностью наших членов Меджлиса. Хотя члены Меджлиса в этом плане жестко разделились. В качестве демарша 10 или 12 членов вообще собирались его покинуть. Я попросил их не делать этого и решать вопросы на основе компромиссов.
Если бы Россия согласилась внести в крымскую Конституцию норму о 20%‑ной квоте крымских татар в органах власти, о восстановлении топонимики, на какие уступки, в свою очередь, могли бы пойти крымские татары?
Мы бы в любом случае не сняли с повестки наше заявление о незаконности оккупации и необходимости соблюдения территориальной целостности Украины. В конце концов, это мнение всего мирового сообщества. Я уверен, что блага временные, потому что Россия никогда не соблюдала свои договоренности. Но если бы они внесли в Конституцию те положения, которые они продекларировали в своем постановлении, раздражения среди крымских татар от российского присутствия просто было бы меньше. Это было бы в интересах самой России тоже. Но на это у них ума не хватило.
Когда будет проведена следующая сессия Курултая?
Я бы не торопился с проведением Курултая. В связи со сложившейся ситуацией у многих людей разные точки зрения. Это нормально. Но очень важно, чтобы разные точки зрения не привели к расколу среди нашего народа. Поэтому нам важно сейчас искать какие-то компромиссные, приемлемые для всех пути: защищать свои права и в то же время не терять свое национальное человеческое достоинство. Если мы найдем эту середину, с этими предложениями, наверное, будет выходить Курултай. Сказать жестко «никакого сотрудничества с оккупантами» легко нам в Киеве. Когда мы говорим: не нужно делать так, мы должны ответить, как нужно делать. Если мы предлагаем какие-то шаги и знаем, что будут ответные репрессивные меры, мы должны выработать механизм защиты против них. Ситуация крайне сложная, и быстро дать какой-то рецепт невозможно.
Привычка к неприятным сюрпризам
Когда после 22‑летнего руководства Меджлисом Мустафа Джемилев уступил это кресло преемнику, среди причин, которыми наблюдатели объясняли такое решение, была и прозаическая: человек заслужил право уйти на покой. Однако после вторжения в Крым Джемилеву остается лишь грезить об отдыхе — крымские татары столкнулись со слишком серьезной проблемой, решение которой не обойдется без его активного участия.
Каким вы видите свое будущее в украинской политике? Если будет возможность, пойдете ли вы в следующий состав украинского парламента?
Какое будущее у человека, которому за 70 лет? Главная задача — оставить после себя какую-то политическую элиту, помочь им, чтобы они встали на ноги. Если буду я в силах что-то делать, то буду делать.
До появления «зеленых человечков» у вас была информация, что вторжение возможно?
Такого хамства никто не ожидал. Что Россия пойдет открыто на нарушение тех договоренностей, которые сама же подписала, казалось невероятным. Все происшедшее укладывается в слова поэта о том, что умом Россию не понять.
А что вы почувствовали, когда они появились?
Я не эталон, чтобы отвечать на такие вопросы: у меня так сложилась жизнь, что всегда были нехорошие сюрпризы, неожиданности. Поэтому для меня это не было стрессом. Но для многих наших соотечественников это было ужасающим стрессом. Моя супруга по ночам плачет. Говорит: не нахожу себе места. Такое унижение. Это очень больно.
Вы пытаетесь ее как-то успокоить?
Пытаюсь по мере возможностей. Вот, взял на церемонию в Турцию. Но я же все время в разъездах — целый месяц не был в Крыму.
Совершали ли вы в последние годы какие-то политические ошибки, о которых жалеете?
Если бы я увидел ошибку, то сразу постарался бы ее исправить. Но в стратегическом плане ошибок не было, и очень надеюсь, что их не будет. А что касается того, что некоторыми бизнесменами, чрезмерно прагматичными людьми, навязывается мнение, что нужно быстро поднимать российские флаги — это очень недальновидно. Это обернется горем для нашего народа.
- Информация о материале
"Смерть" уже пяти банков с начала года и пребывание в коматозном состоянии еще целого ряда финучреждений в очередной раз поставили ребром вопрос: что же делать со всем банковским хозяйством Украины? И сможет ли Фонд гарантирования вкладов физических лиц удовлетворять вкладчиков комбанков, которые будут покидать ряды "живых"?
По оценкам банкиров, до конца года потерять свой капитал могут 40–50 банковских учреждений — почти треть всех кредитно-финансовых посредников страны. Уже сейчас не возвращают вклады по первому требованию около 15 банков, среди которых и крупные.
Формально Нацбанк должен выводить такие банки с рынка, передавая их в ведение Фонда гарантирования вкладов сразу по факту невыполнения нормативов адекватности регулятивного капитала либо после пяти дней задержек платежных требований клиентов.
Однако в НБУ и ФГВФЛ не решаются брать на себя ответственность — банки продолжают не отдавать клиентам деньги, что приводит к параличу межбанковского кредитного рынка, росту общего недоверия в системе и накоплению проблем.
И решать эти проблемы, похоже, снова придется налогоплательщикам — в преддверии выборов правительство всерьез рассматривает вопрос рекапитализации проблемных банков. И дело здесь не в защите мелких вкладчиков, а, скорее, в необходимости защитить богатых за счет налогов всей страны. Ведь именно владельцы крупных депозитов теряют свои деньги в случае банкротства банка.
С начала года Нацбанк ввел временную администрацию уже в пять финучреждений: в два крупных банка — Брокбизнес и "Форум", а также в три мелких — "Даниэль", "Реал Банк", "Меркурий". При этом эксперты говорят о наличии еще как минимум 15 комбанков, которые по формальным признакам уже должны принимать у себя временную администрацию Фонда гарантирования вкладов. Банкиры требуют от НБУ действий. Накопление проблем в банковской системе порождает кризис доверия, а уходящие в песок кредиты рефинансирования попутно раскачивают валютный курс.
"Закрытие слабых банков, требующих масштабных вливаний Нацбанка, должно стать первоочередной задачей регуляторов", — говорит председатель правления "Райффайзен Банка Аваль" Владимир Лавренчук. При этом банкиры не считают целесообразной рекапитализацию проблемных учреждений. "Рекапитализация несет не только спасение, но еще и привыкание. Если банк получает дешевые деньги, то зачем их отдавать?" — спрашивает председатель правления Укргазбанка Сергей Мамедов.
Сообщения о сложностях с получением вкладов на различных финансовых ресурсах появляются в отношении "ВиЭйБи Банка" и "Финансовой инициативы", банка "Надра", банка "Перший" (который, кстати, связывали в свое время с Артемом Пшонкой и Сергеем Курченко), "СитиКоммерс Банка", Еврогазбанка, банка "Украинский финансовый мир", Укринбанка (связывают с экс-председателем НБУ Владимиром Стельмахом) и еще ряда финучреждений.
При этом Нацбанк утверждает, что проблем у своих подопечных не видит, мол, по счету невыполненных клиентских платежей банки показывают "нули", а значит, формально придраться к ним не за что.
Страусиная позиция НБУ в текущей ситуации объясняется двумя причинами. Во-первых, регулятор просто боится посеять панику среди вкладчиков, ведь выводить с рынка по формальным причинам нужно как средние, так и крупные банки. Что явно не добавит системе доверия со стороны вкладчиков, особенно в условиях угрозы полномасштабной военной агрессии со стороны России.
Во-вторых, у Фонда гарантирования вкладов попросту нет достаточных собственных ресурсов, чтобы рассчитываться с вкладчиками проблемных учреждений. Сумма подлежащих компенсации обязательств перед вкладчиками в банках с уже введенной временной администрацией составляет 7,5 млрд грн, в то время как ресурсы Фонда гарантирования — 7,92 млрд грн. Еще около 8 млрд грн в ФГВФЛ могут поступить от Всемирного банка — в виде кредита. Также кредит для покрытия нужд в ликвидности фонда может быть предоставлен со стороны НБУ — в рамках до 90% собственных средств под залог госбумаг (причем в кратчайшие сроки, процедура уже узаконена и отработана). Однако если речь идет о более масштабных и долгосрочных потребностях в финансировании, то здесь необходимы другие источники.
Конечно, у фонда есть формальное право обратиться в Кабмин и получить поддержку. Согласно украинскому законодательству, в случае резкого падения активов Фонда гарантирования вкладов (более 70% с начала года) ему может быть предоставлено финансирование как в виде кредита от Кабмина, так и в виде вклада государства на безвозвратной основе (т.е. за счет налогоплательщиков).
И такая возможность теоретически действительно существует. Однако очевидно, что значительные вливания в фонд за счет госбюджета сегодня невозможны, так как это может повлиять на общий размер его дефицита, который является параметром, согласованным с Международным валютным фондом. Или необходимо добиваться в меморандуме о сотрудничестве с МВФ (его содержание все еще неизвестно широкой общественности) специальной оговорки, что средства, выделяемые на эти нужды, не будут учитываться в размере госдефицита (как это было ранее в случае с ОВГЗ, выпускавшимися под рекапитализацию банков).
В ином случае остаются два пути — рекапитализация проблемных учреждений за счет государства либо за счет вкладчиков. При этом Кабмин, похоже, хочет пойти по первому пути, рекапитализировав как банк "Форум", так и Брокбизнесбанк. Для этих целей создан совет по национализации проблемных банков под руководством министра финансов Александра Шлапака. При этом в ответе на запрос редакции в Минфине заявили, что в бюджете на 2014 г. средства на рекапитализацию банков не предусмотрены.
Но деньги все же могут быть выделены — в размере до 15 млрд грн. По сведениям ZN.UA, рекапитализацию "Форума" лоббирует его бывший собственник Вадим Новинский, правда, не из альтруистических соображений. На счетах "Форума" зависли деньги церковных приходов, и активному спонсору церкви надо решать вопрос их возврата. Что касается Брокбизнесбанка, то в нем зависли деньги ряда крупных функционеров системы МВД, которые также активно работают по своим каналам для обеспечения рекапитализации учреждения. Их аргумент — контроль над правоохранителями Харькова и ряда восточных областей Украины, где активны сепаратисты.
При этом власти сознательно отказываются делать аудит проблемных банков, что позволяет заподозрить интересантов рекапитализации в коррупции. Например, дыра баланса "Брокбизнеса" на сегодняшний день составляет более 10 млрд грн, "Форума" — около 6 млрд грн. Замещение этих средств деньгами государства может создать условия для масштабного мздоимства.
О вкладчиках в данном случае никто не думает, цель иная — спасти крупные сбережения ряда лиц и организаций для заработка денег, сохранения имиджа и отношений. Однако такие действия, по мнению банкиров, приводят к дисбалансам в самой системе: проблемные банки не выводятся с рынка, так как дальнейшая их рекапитализация невозможна.
В результате сами банкиры не знают, с кем можно работать на межбанковском кредитном рынке, из-за чего, в свою очередь, ширится кризис доверия (который только подогревают власти заявлениями о десятках банков-"моек", финансировании сепаратистов и т.п.).
Усиливают напряженность и сообщения о планах Нацбанка (по требованию МВФ) провести стресс-тестирование банков и определить достаточность их капитала. После этого должны быть приняты меры по стабилизации финансовой системы. "По нашим оценкам, до 30 банков находятся под высоким риском дефолта (17% от общего количества банков). Это 14% активов системы и 16% депозитов физлиц (порядка 72 млрд грн). Банкротство таких банков может создать Фонду гарантирования проблем на 25 млрд грн", — говорит старший советник "Альфа-банка" Роман Шпек.
Чтобы снять это напряжение с бюджета, эксперты советуют властям принять предложения частных банков — по выделению из проблемных финучреждений живой части активов и гарантированных (до 200 тыс. грн) пассивов с последующей передачей на конкурсной основе работающим банкам.
Например, механизм может быть следующим: депозиты и активы переводятся на жизнеспособный банк, который получает деньги у фонда на выплаты депозитчикам. Одновременно банк начинает реализацию активов, полученных вместе с депозитами. По мере реализации таких активов происходит возврат денег Фонду гарантирования.
Однако при реализации этого сценария остается вопрос, что делать с плохим банком, из которого будут забраны все рабочие активы вместе с депозитами, прогарантированными фондом? То есть вкладчики-юрлица и вкладчики-собственники крупных депозитов останутся просто с банковской оболочкой, никакими активами не наполненной и, как следствие, вообще без шансов вернуть свои депозиты. Этой категории клиентов такой сценарий может совсем не понравиться.
Оставшиеся на балансе проблемного банка активы либо должны быть реализованы ликвидационной комиссией, либо должна быть предпринята попытка их возврата, но при капитализации банка за счет вкладчиков, владеющих крупными депозитами.
Вариант с рекапитализацией банков за счет крупных вкладчиков был недавно реализован на Кипре. "Одной из главных задач данного шага было сохранить банковскую инфраструктуру и избежать перекладывания бремени по спасению этих финансовых учреждений на налогоплательщиков. В целом, такая идея более приемлема с точки зрения социальной справедливости, однако, вероятнее всего, встретит очень серьезное сопротивление со стороны крупных вкладчиков данных банков", — говорит аналитик банковского сектора группы "Инвестиционный Капитал Украина" Михаил Демкив.
Но такие проекты, как правило, реализовываются только для крупных системных банков, поскольку это связано с большими юридическими, административными и эмоциональными сложностями.
После финансового кризиса 2008 г. в мире плохо воспринимается идея спасения коммерческих банков за средства госбюджета. Все больше банков выпускают так называемые кокосы (от англ. contingent convertibles) — долговые ценные бумаги, конвертируемые в акции банка, если тот несет существенные убытки, и, как следствие, падает капитализация. Эти бумаги достаются держателям крупных вкладов. "Считаю, что Украине следует также двигаться в направлении усиления ответственности кредиторов банков", — говорит Демкив.
В то же время присоединение неплатежеспособных банков к госбанкам эксперт считает неприемлемым решением, так как оно фактически означает докапитализацию последних за счет бюджета. "Увеличение государственного долга было бы нежелательным шагом в сегодняшних условиях", — считает эксперт.
Более того, присоединение без международного аудита как одного, так и другого банка к любому "госу" или рекапитализация — это способ похоронить в братской могиле все проблемы и нарушения.
При этом нужно отметить, что на Кипре не существовало "правовых оснований" для конвертации части депозитов в капитал. Рекапитализация банка за счет крупных вкладчиков — это политическое решение, которое может быть принято, исходя из принципа, что возвращение депозитов клиентов — это абсолютный приоритет, а конвертация депозитов в капитал — это force-majeure, используемый только для реально "лежачих" банков и в ситуациях, когда вернуть депозиты нет никакой другой возможности. "В противном случае потенциальные клиенты, готовые размещать деньги на депозиты, могут и задуматься о необходимости совершения такого шага", — считает Роман Шпек.
Однако другого выхода у государства, судя по всему, нет. Временный администратор Фонда гарантирования вкладов, заходя в банк, не может найти инвестора, так как последний не сможет влиять на управление банком. Рекапитализация связана с рисками коррупции. А банкротство — с массовым недовольством вкладчиков. На этом фоне решение конвертировать депозиты в акции может быть компромиссным и очень выгодным для банкиров, которые нашли, на кого переложить ответственность за свою рисковую политику. В добровольно-принудительном порядке.
- Информация о материале
Для начала нужно сделать два замечания. Первое. С моей точки зрения, в конфликте с Россией действует не две, а три стороны. Первые две — это государства «Россия» и «Украина», то есть, Путин и большая группа украинских чиновников, третья же сторона — это украинское общество, которое выступило против «своего» государства на Майдане и прогнала начинающего диктатора Януковича. У этих сторон в конфликте разные интересы, мы же поговорим о том, как они преломляются в «федерализме».
Второе замечание касается собственно федерализма. Это очень малоизвестное у нас явление (примерно настолько же, как и республиканизм). Обычно под «федерализмом» понимают вариант «административно-территориального устройства», в котором «территории» имеют некие права, которых, как полагают, больше, чем при «обычном» устройстве. Этот взгляд — довольно наивный и даже ошибочный, но именно он является доминирующим. В связи с таким пониманием живет и процветает старая песня о том, что федерации «слабее» унитарных государств. Всех интересующихся вопросом отправляю читать Токвилля, а для остальных скажу, что «федерализм» и «сила» - понятия из разных систем координат. Можно, конечно, сказать, что самые «сильные» страны — США в мире и Германия в Европе — федерации. Но вот Британия, когда была царицей морей, не была федерацией. Зато она была децентрализована до такой степени, что тогдашние политологи (и, вроде бы, тот же Токвилль) писали о том, что в Британии фактически отсутствует администрация. В общем, связи между «федерализмом» и «силой» не существует, однако корреляция между «процветающие», «развитые» и «децентрализованые», «малобюрократические» всегда есть. В конце-концов, желающие подискутировать о «силе» и «слабости» могут отправиться на полевые испытания, которые прямо сейчас проходит бюрократическая система, в которой каждый дворник назначается из Киева.
Теперь о наших сторонах конфликта. Интерес России — это интерес Путина. Что творится у него в голове, он сам, наверное, не понимает. Поэтому приходится руководствоваться неоднократно официально озвученной позицией, которая настаивает на федерализации Украины. Почему Путин за федерализацию? Идея тут проста — федерализация в ее понимании «административно-территориального устройства» позволит, как кажется Путину, окончательно возвратить Украину в орбиту РФ. Путин играет в геополитику и стратегические игры на нашей территории. Он уверен, что с ним борется Запад, что Запад устроил и проплатил Майдан, он боится «НАТО на границах с Россией» и так далее тому подобное. В случае «федеративного» устройства регионы получают больше возможностей влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны. Например, неизбежно появляется верхняя палата парламента, состоящая из представителей «субъектов федерации». Эта верхняя палата точно так же должна одобрять законопроекты, как и нижняя. Таким образом, считает Путин, руками восточных и южных регионов легко удастся сделать невозможным вступление Украины в НАТО и ЕС, а затем и мирно присоединить ее к какой-нибудь новой версии СССР. Более того, федерализм в таком исполнении открывает двери для фактического контроля через местные «элиты» над восточными регионами. Грубо говоря, «федерализация» означает, что Путин хочет контролировать внешнюю политику Украины и восточные регионы, при этом не нести за них ответственности, оставив их «на балансе» Украины.
«Украина», а точнее группа чиновников, которые сегодня находятся у власти, традиционно выступает против федерализма. Правда совсем по другим причинам, нежели те, которыми руководствуется Путин, когда выступает «за». Причины здесь не столько в патологической любви к централизации и стремлении к реформам, которым якобы помогает централизм, сколько в любви к монополизму. Каждое полномочие, каждая должность — это повод для роста своей власти. Централизация нужна чтобы даровать и отбирать, казнить и миловать. Учиться воровать тонко и изящно, как в Европе, эта публика не желает. Поэтому система «я – начальник, ты – дурак» подходит для грубого и нахрапистого воровства как нельзя лучше. В федерализме чиновники видят угрозу своей монополии, угрозу того, что придется делиться властью и возможностями, которые из нее следуют.
Ну а что же третья сторона? Понятно, что «общество» – это не субъект. В данном случае я пытаюсь говорить о мнении тех, кто поддерживал Майдан. Думаю, что общим интересом всех этих людей, рассуждая в рамках нашей темы, является отсутствие Путина в качестве их начальника. Значительное число этих людей, думаю, согласится с тем, что для этого неплохо было бы решить вопрос с востоком Украины, который требует федерализации. При этом понятно, что федерализация в исполнении Путина и вариации на тему «децентрализации» и «реформы самоуправления» в исполнении наших бюрократов приведут, в итоге, только к усугублению проблемы. Мне кажется, что от «нашей» стороны должно последовать собственное предложение, поскольку ослабление чиновничьей монополии выгодно всем, кроме чиновников, независимо от региона.
Вариантов таких предложений может быть много. Собственно, цель этой колонки указать на одно обязательное условие, которое должно содержаться в таком предложении, без которого изменения пойдут не во вред, а на пользу чиновникам. Условие это можно сформулировать в простом виде как «все полномочия — за свои деньги». Это означает полную самостоятельность «местных» бюджетов, чтобы не понималось под словом «местный». И чиновники в Киеве, и «местные элиты» в их нынешнем варианте заинтересованы в том, чтобы бюджеты перетекали один в другой, причем в обоих направлениях, - из региона в центр и из центра в регионы. На этом они строят свои карьеры и скромные сбережения. Именно этот благословенный денежный поток позволяет им что-то «требовать от Киева», а киевским чиновникам указывать местным, как им жить. Реальная децентрализация, как бы она не называлась, должна быть основана на принципе «полномочия за свои деньги», все остальное – это в лучшем случае, имитация.
- Информация о материале
Страница 806 из 1561
