Статьи

Это должно было рано или поздно случиться. Первый нестройный крымский «майдан» – прямо у входа в Совет министров республики. Пятьдесят человек – без балаклав, щитов и прочих киевских аксессуаров. Мегафон они неуверенно крутят в руках, не понимая, на какую кнопку нажимать. Некоторые предпочитают говорить без техники – университетские голоса, привыкшие покрывать аудитории, разносятся над немногочисленной массовкой. Академическая общественность пришла поддержать директора Бахчисарайского заповедника Валерия Науменко.

Науменко снимают с должности из-за требований бахчисарайского крымско-татарского меджлиса (неофициальный орган национального самоуправления). Катализатор конфликта – кафе «Ашлама», расположенное на территории дворца. Науменко не хочет продлевать срок аренды, потому что намерен сделать там музей археологии юго-западного Крыма. Меджлис считает, что без кафе никак нельзя. На должности директора они хотят увидеть Эльмиру Аблялимову. Отсутствие у нее исторического образования компенсируется тем, что она замглавы местной райгосадминистрации и протеже главы местного меджлиса.

И это лучшее доказательство того, что после присоединения к России в Крыму не изменилось ровным счетом ничего.

Старый мир до основанья?

Особенность «русской весны» в Крыму в том, что она ничего не поменяла. Все остались при своих. Крымские татары все так же сплочены и напористы, украинцы все так же малочисленны и незаметны, русские все так же разобщены и всецело зависят от государства. Да, изменился донор – на смену Киеву пришла Москва. Да, изменились флаги – с двухцветных полотнищ на триколоры. Да, ценники в магазинах теперь прописаны в двух валютах. Но это, пожалуй, и все.

Крымские татары все двадцать с небольшим лет оставались самым сплоченным меньшинством полуострова. При этом на полуострове привыкли рассказывать друг другу страшилки про салафитов, лагеря подготовки боевиков и косовский сценарий, но по факту главным крымско-татарским ресурсом была как раз разница между разговорами и реальностью. Все ждали от них худшего, и потому мирная повседневность воспринималась как акт доброй воли. Из-за этого переговорные позиции меджлиса были всегда сильны: его воспринимали как предохранитель от неприятных сценариев.

Вот и теперь крымские татары стали главными бенефициарами ситуации. К ним приезжают переговорщики из Татарстана, им обещают отстроить соборную мечеть, с лидером меджлиса Мустафой Джемилевым общается Владимир Путин. Киевляне, которые боятся за будущее крымских мусульман, волнуются зря. Наверняка к 18 мая (дню депортации народа в Среднюю Азию) Госдума осудит акт насильственного переселения. Улицы крымских городов получат имена выдающихся представителей национального движения, а все решения будут приниматься только после согласования с крымско-татарской общиной. Весь арсенал приемов, позволявших добиваться результата при старом гражданстве полуострова, будет работать и при новом.

Мы русские! Какой восторг!

Между «русской весной» и «украинской зимой» есть одна большая разница. Украинцы доказывали себе, что могут переформатировать государство. Русские в очередной раз доказали себе, что без государства они на перемены не способны.

Вся операция по смене «прописки» полуострова так и не стала внутренним делом крымского большинства. Не появись российские солдаты на улицах городов, Крым так и продолжил бы свое существование под украинским флагом. Назначили бы сюда эмиссара из Киева, тот бы торговался с местными элитами о разграничении полномочий. При сильном назначенце на полуострове всегда первую скрипку играл Совет министров. При слабом – местный парламент. Но из года в год суть не менялась – в Верховном совете заседала очередная пророссийская партия (будь то коммунисты или регионалы), которая совмещала лояльность Киеву с иллюзией оппозиционности. Действующие спикер и премьер полуострова не исключение – оба в разное время изображали из себя деятельных украинских патриотов.

И тут нет никакого противоречия. Особенность русских именно в том, что они не умеют существовать в отрыве от государства. Неслучайно в ряды «национал-предателей» записывают прежде всего тех, кто хочет, чтобы чувство собственного достоинства и самооценка не зависели от необходимости облокачиваться на государственного голема. Рваная кардиограмма жизни, в которой долгие периоды простоя время от времени сменяются взрывными рывками, воспринимается как должное.

В области тактической это означает лишь то, что пассивное большинство раз за разом проигрывает энергичному меньшинству. В том же Бахчисарайском районе на территории заповедника – 138 объектов культурного наследия, из которых крымско-татарские памятники составляют меньшинство. Все остальное – это наследие античности, а также раннего и позднего Средневековья. Но в публичной дискуссии заповедник привыкли воспринимать чем-то вроде национальной вотчины. Между Бахчисарайским дворцом и заповедником, раскинувшимся на территории полторы тысячи квадратных километров, всегда ставился знак равенства. А все потому, что крымские татары умеют разговаривать с чужими для них государствами – их научили этому последние два с половиной столетия. Русские не умеют договариваться даже со своим государством.

Прививка от иллюзий

Через час после начала протестного митинга директор Бахчисарайского заповедника Валерий Науменко лишится должности. Новое руководство полуострова отдаст эту должность крымско-татарскому меджлису. Это плата за лояльность и за отказ от публичной фронды. Митингующие, в числе которых есть и крымско-татарские ученые, растеряны. В представлении многих из них «крымская весна» была победой справедливости, для которой профессионализм важнее политической конъюнктуры и договорных компромиссов. Впрочем, уже через полчаса они разойдутся. Это знает местный «Беркут», который скучающе курит в стороне, сняв маски. Это знают чиновники Совмина, которые даже не стали выходить к людям. Это знают местные СМИ, которые за редким исключением проигнорировали первый в истории опять уже русского Крыма протестный митинг.

Обескуражены лишь те, кто родился в восьмидесятые и девяностые. Но и это временное. Им объяснят, что государству видней, а начальнику лучше знать. Рано или поздно их приучат к мысли о том, что коммуникация сверху вниз – единственно верная и допустимая. В конце концов, особенность «крымской весны» не в том, что она несет перемены. Она от перемен защищает. Не так ли?

Информация о материале

Опубликовано: 08 мая 2014

Сам факт проведения Женевских переговоров по урегулированию ситуации в Украине оказался гораздо важнее решений, зафиксированных в их итоговом документе. Ведь, по большому счету, совершенно не важно, упоминались ли в меморандуме аннексия Крыма, российский спецназ или легитимность Януковича. Важно, что, соглашаясь на участие в четырехсторонних переговорах, Украина документально подтвердила свой переход под внешнее управление.

Можно открыто говорить о том, что Украина как государство расписалась в утрате своей субъектности, раз уж ее проблемы подлежат решению при участии США, ЕС и России. Но воспринимать саму встречу в Женеве следует без излишнего трагизма: она лишь зафиксировала объективную реальность. Стоит задуматься вот над чем: а была ли вообще независимая Украина в своей не столь продолжительной истории государством — субъектом международной политики? И, соответственно, разобраться с тем, как вообще приобретается субъектность.

Без иллюзий

Можно сказать, что государственный суверенитет в широком смысле — это право и способность государства применять от собственного имени насилие в любой точке своей территории. Любые удачные попытки оспорить монополию государства на применение насилия, оставшиеся безнаказанными, автоматически ставят под сомнение его дееспособность. Так что, говоря откровенно, речь идет именно об утрате Украиной государственного суверенитета. Но произошло это отнюдь не в Женеве.

В Крыму, как мы помним, государство сознательно отказалось от применения насилия. В восточных регионах попытки применить насилие в виде проведения антитеррористической операции успехом не увенчались — аппарат насилия дал сбой. Более того, 14 апреля, еще до начала переговоров в Женеве, и. о. президента Украины Александр Турчинов сам выступил с инициативой использовать миротворческие силы ООН на востоке страны, тем самым признав, что готов поступиться частью государственного суверенитета.

А можно вспомнить, что еще в марте, представляя программу правительства премьер­министр Арсений Яценюк признал, что без получения масштабной внешней финансовой помощи Украине не удастся ответить на экономические вызовы, оставленные прежним режимом, и парламент согласился принять условия международных кредиторов, тем самым в значительной степени передав экономическую политику во внешнее управление.

Впрочем, было бы большой ошибкой считать, что утрата субъектности и суверенитета — заслуга новой власти. Вовсе нет. За исключением довольно непродолжительного периода в первой половине 1990‑х любая украинская власть находилась в фокусе влияния трех внешних центров силы: России, США, Европейского союза. Причем Украина постоянно предпринимала попытки сместить акценты в пользу одного из этих полюсов, что моментально вызывало противодействие остальных внешних игроков. Вспомним, что крен Леонида Кучмы в сторону России закончился обструкцией «кассетно­кольчужного» скандала, крен Виктора Ющенко в сторону США вызывал неприятие не только России, но и Старой Европы, не говоря уже о суетливых до неприличия метаниях Виктора Януковича. Зато невозможно вспомнить ни одного политика государственного уровня, который бы всерьез, последовательно и в течение продолжительного периода отстаивал бы идеи нейтралитета и неприсоединения, не предлагая при этом превратить Украину в изолированный авторитарный мононациональный заповедник. Так что можно сказать, что Женевская встреча — это доведенная до грани абсурда политика многовекторности.

Ну а если немного углубиться в исторический дискурс, несложно заметить, что через периоды внешнего управления прошли практически все европейские государства (даже Британия, правда, еще в XI веке), включая Россию, не говоря уже об Азии. Если это может послужить утешением, отметим и то, что внешнее управление Украиной, по крайней мере, не стало результатом жесточайшего военного поражения, принудительной пацификации и полного расчленения территории на зоны оккупации.

Как с этим жить?

Можно, конечно, сказать, что свои плюсы есть и во внешнем управлении (и привести в пример послевоенное восстановление Германии по плану Маршалла), но мы все­таки будем исходить из того, что Украине необходимо восстановить суверенитет и международную субъектность.

Начнем с суверенитета. Единственным источником власти, которая будет реализовывать его на практике, является украинский народ, соответственно, важнейшей задачей становится проведение выборов, причем не только президентских, но и парламентских, и местных. Это позволило бы снять вопросы о «нелегитимности», «перевороте» и т.д.

Но очевидно, что одними выборами дело ограничиться не может — Украина нуждается во внедрении действенных механизмов прямой демократии. За 22 с половиной года в стране так и не появилась эффективная законодательная база для проведения референдумов. Более того, сам вопрос об организации референдумов и плебисцитов считался политически небезопасным, и в итоге страна столкнулась с ситуацией, когда «все самое страшное» происходит и без всякого референдума. Меж тем своевременное его проведение по вопросам государственного устройства, административно­региональных реформ могло бы развеять досужие домыслы о том, чего же на самом деле хочет Восточный регион, и о том, что его голос «не услышан».

Следует признать, что украинская система представительской и парламентской демократии не является совершенной. Во‑первых, существующая избирательная система значительно искажает саму идею репрезентативного народного представительства. Во‑вторых, практика украинского парламентаризма (межфракционные миграции, создание парадоксальных коалиций) повторно искажает результаты волеизъявления. В таких случаях подстраховкой могла бы послужить именно прямая демократия. Утверждения, что проведение референдумов дорого обойдется бюджету, в нынешних условиях иначе как смехотворными не назовешь: распад страны обойдется еще дороже.

То есть прежде чем говорить о восстановлении субъектности украинского государства, следует восстановить субъектность украинского народа в рамках самого украинского государства.

И, кстати, если уж мы столкнулись с фактическим введением внешнего управления, то кроме финансовой помощи следовало бы обратиться к странам­донорам за предоставлением институционально-­правовой помощи как раз в вопросе разработки и принятия современного и эффективного законодательства о референдумах и плебисцитах.

К счастью, Украина уже избавляется от иллюзий, что субъектность может быть обязательным приложением к обретению независимости. Пришло время смириться, что субъектность — достаточно дорогое удовольствие. Кроме сильной армии и служб безопасности государство, претендующее на роль субъекта международной политики, должно обладать еще как минимум развитой сетью внешней разведки и агентуры влияния. Субъектное государство немыслимо без наличия союзников и… сателлитов (а их верность тоже приходится чем­то оплачивать). А также без пропагандистского аппарата и идео­логии, достаточно привлекательной не только для внутреннего, но и для внешнего потребителя.

Что касается экономической составляющей: ресурсная зависимость как раз не является преградой на пути к субъектности, куда более значимым признаком можно считать наличие на территории субъектного государства штаб­квартир мощных транснациональных корпораций. Что, кстати, заставляет иначе посмотреть на роль украинской олигархии.

И, на первый взгляд, парадоксальный момент: субъектное государство обязано быть членом влиятельных международных организаций, способных принимать реальные политические решения в мировом масштабе (речь, как мы понимаем, не об ООН и ПАСЕ). Но вот для участия в их работе придется… поступиться частью суверенитета.

Впрочем, такое государство, как Северная Корея, тоже можно считать субъектом мировой политики: правящая династия Кимов своим суверенитетом не делится ни в чью пользу, но вряд ли ядерный шантаж нищей диктатуры можно считать идеалом субъектности.

Информация о материале

Опубликовано: 08 мая 2014

То, что сейчас происходит в Украине и во всем мире, то, что пытается корчить из себя Россия и то, как на это реагирует, простите, мировое сообщество - это не просто глобальный конфликт и не просто бунт одного социопата. Это война времен. В лице Путина начало 80-х атаковало начало 2010-х. И самое страшное, самое смешное и самое глупое в этой ситуации - то, что начало 2010-х оказалось к этому совершенно не готово.

Почему цивилизованные общества так часто падали под натиском варваров, отстающих от них в развитии на века? Потому что цивилизованность предполагает иные ценности, меньшую готовность к риску, большую сговорчивость и большую цену жизни. Для цивилизованного человека гибель сотни - ужасная трагедия. Для варвара гибель десяти тысяч - "еще одна славная страница". Цивилизованный человек привык, что правильное разрешение конфликта - это то, где обе стороны уступили и получилось нечто среднее. Варвар не уступает. Не потому, что жалко, а потому, что не-по пацански. Цивилизованный человек трезво взвесит ситуацию, решит, что деньги преходящи, а здоровье дорого, и отдаст грабителю кошелек. Варвар - это и есть тот грабитель.

Ничего, у цивилизованного человека есть свои сильные стороны - он приспособится. Хулигана арестуют, варваров рано или поздно прогонят, покрестят или научат есть палочками. Монголия может держать в страхе всю Евразию, но, как правило, недолго. В конечном итоге Китай все равно будет мировой державой, Европа будет лидером по качеству жизни, а вот быт многих потомков Чингисхана будет лишь незначительно отличаться от быта его предков.

Но в момент, когда варвары только набирают ход, несясь на цивилизованных простофиль, все думающих, как бы с этими странными людьми договориться - о, они страшны! И эффективны. Как удар саблей по шее.

Применим аналогию к нашему случаю. Владимир Владимирович Путин действительно отличается от лидеров Европы и США. Но не тем, что он круче, и не тем, что превосходит их как политик или как стратег, отнюдь. И уж тем более не тем, что он создает будущее. "Он навязывает Западу новую повестку!" - шепчутся некоторые аналитики.

Увы, неправда. Он навязывает Западу старую повестку. Повестку того времени, в котором окончательно сформировалась его личность. Повестку конца 70-х - первой половины 80-х годов. Излет Холодной войны. Он не затевает новую игру - он переигрывает собственную молодость. И действует, как и должен действовать офицер КГБ. Подлые войны. Дестабилизация. Живые щиты из женщин и детей. Захват заложников. Ползучий шантаж насилием, заставляющий людей, насилия не приемлющих, отступать все дальше и дальше. Ложь, всепроникающая мега-ложь глобальных масштабов. Ложь, поток которой так же обезоруживает и обескураживает людей, отвыкших видеть полную выдумку на интернет-страницах крупных государственных информагенств и структур вроде Министества иностранных дел.

Казалось бы - ну в чем проблема? Раз он просто играет старую повестку, почему бы не дать ему по зубам в классической манере? Методы, как экономические, так и военные известны, апробированы, отрепетированы и уже разок реализованы. Запад таких (а также намного более крутых) Путиных уже ел. Это так, продукт вторичной переработки. Недобитый динозавр, причем из мелких.

Проблема в том, что так, как в 80-е, сейчас уже не боксируют. Некому или почти некому. Ушло то поколение, которое прекрасно знало, как с этим работать. "Эх, не хватает Рейгана!" - вполне обоснованно вздыхают некоторые. Рискну предположить, что хватило бы Иоанна Павла Второго. На самый худой конец сгодился бы даже Саркози.

Европа заигралась в "низкую политику" и уже отвыкла играть в высокую. Нынешнее поколение ее лидеров этого просто не умеет. И самое страшное - не хочет учиться. Это вне их зоны комфорта. Переговоры - в их зоне комфорта. Обсуждение торговых квот - в их зоне комфорта. Экология, культура, миграционная политика… А вот что делать с танками - они не знают. Не только в Украине армии радикально сокращались в последнее десятилетие. И ладно бы Европа - как назло, в Америке впервые высший пост занимает такой же "европейский политик нового поколения", для которого сама идея создать для сограждан малейший дискомфорт ради устранения большой геополитической угрозы кажется чем-то страшным и нелепым. Можно очень долго ругать Буша-младшего, но при нем во главе США происходящее сейчас было бы невозможно.

Эти люди просто тщательно оберегают свое душевное равновесие от мятежной мысли "а если завтра война?". Они обсуждают, как противодействовать войне санкциями, увещеваниями, экономическим давлением. Они дали обесцениться Будапештскому меморандуму и всерьез обсуждают, не дать ли так же обесцениться Североатлантическому договору, если вдруг что. Это умные люди. Неплохие люди. Просто это люди 2010-х, нормальные современные лидеры, не привыкшие противостоять чингисханству и не слишком представляющие себе, как вести себя с внезапно объявившим рядом буйнопомешанным.

А буйнопомешанный снимает сливки! Санкции? Напугали ежика известным способом! Только придали дополнительной достоверности ролевой игре в "годы молодые". Через пять-семь лет крах? Тут человек фарт поймал, ва-банк пошел, он каждой секундой упивается и на два месяца вперед не планирует, потому что он под кайфом и ему хорошо, а они его пугают какими-то неведомыми далями. Он понимает, что у него сейчас временное преимущество, знает, кто на что учился, и действует сообразно. Да, если бы по другую сторону шахматной доски сидел человек хотя бы такого же (на самом деле, не очень высокого) уровня, знающий правила старых лет и готовый по ним сыграть - был бы наш герой бит быстро и очень позорно, а Россию можно было бы вычеркивать из геополитических игроков (если не из географического атласа - ну очень уж открылась при замахе). Но увы. Напротив него - цивилизованные люди. Которые рефлексируют не то что перед ударом, а перед блоком. Которые не то что не станут добивать, а еще даже в случае победы подумают, как бы подсластить супостату пилюлю и что бы отдать, чтобы был компромисс - а то нельзя же без компромисса.

На что надеяться в такой ситуации? На то, что новая Монголия быстро надорвется? Хотелось бы - и, похоже, этот сценарий вполне реален. Но до этого она все-таки успеет нас если не съесть, то откусить такой кусок, после утраты которого нам уже будет стыдно смотреться в зеркало. На то, что нынешние лидеры Запада волей-неволей отрастят зубы? Оптимистический сценарий. У западных аналитиков, которые его рассматривают, полная фраза обычно звучит как "...к тому моменту, когда Россия дожует Украину" (дальше идут рассуждения о защите Прибалтики). На то, что кому-то на Западе хватит ума послушать голос разума и вернуть к рычагам принятия решения последних могикан из старой гвардии? Могло бы сработать…

Но увы, как и на Майдане, лучше надеяться только на себя. Даже не на родное правительство - с ним, увы, все давно ясно, оно тоже училось чему угодно, но не борьбе с чингисханами. Но мы-то лучше многих знаем, чего ожидать от старых кгбшных варваров.

Информация о материале

Опубликовано: 08 мая 2014

«Просто Хемингуэй и Ремарк... Есть среди нас один чувак... Конченый. Ему как будто все равно. Пришел, чтобы заработать бабла на операцию дочери. И здесь таких полно. Уродливых, но все еще ​​людей...»

Корреспондент журнала «Тиждень» пообщался с парнем, который побывал в рядах пророссийских боевиков под Славянском.

«Просто Хемингуэй и Ремарк, — делится он первыми впечатлениями. — Есть среди нас один чувак... Конченый. Ему как будто все равно. Пришел, чтобы заработать бабла на операцию дочери. И здесь таких полно. Уродливых, но все еще ​​людей...»

Говорит, на «базе» очень холодно. Пробовали даже развести костер прямо в помещении. Но, в конце концов, один из мужиков заснул у огня и чуть не сгорел живьем. Пьяный был, конечно... Раньше здесь пили «Хлебный дар». Затем неожиданно завезли «Путинку». Обещали и оружие...

Сам он не из Донбасса. Ехал туда, в Славянск, защищать Украину. Как именно, точно не зналс... Получилось -тал разведчиком в тылу врага.

Он сидит на крыше с телефоном. Рассказывает, что среди сепаратистов стал кем-то вроде сотника. Платят ему 300 грн в сутки. «Мне кажется, будто это не боевой лагерь, — проскакивает в разговоре, — будто мы просто ждем российский спецназ, чтобы пьяных всех перерезали и сказали, будто это сделали наши...»

«Уезжай домой», — прошу я. — «Надо остаться... Здесь люди. Их надо вывести, чтобы их не пустили на мясо», — отвечает. Впрочем, уже через несколько дней домой он все-таки поедет. «Если бы у них хоть немного было самоуважения...» — говорить о тех, кого искренне жалел.

«Калаш» — хоть их и раздали — не привезет. Зато привезет воспоминания.

О базе сепаратистов

«Мы попали в село неподалеку от Славянска. Жили на построенном в советское время складе. Бетонные плиты, разбитые окна, сквозняки... Это ад. Некоторые персонажи мочились на стены прямо в помещении».

«Там было немало „агитпроповских" вещей. Видел даже упакованные в коробку таблички на районные администрации — с российским гербом. Блестящие такие, под золото. Они готовятся... Что-то там должно быть...»

Об «инструкторах» и финансировании

«Местные — просто шестерки. А есть, как их называют, „инструктора". Это стопудово русские».

«Крутой был наш инструктор, мужик с яйцами! Ему начали ныть, что платят мало, требовать, чтобы матрасы какие-то принес. Мол, не хотим спать на сене! А он такой: вы, б...дь, бойцы или кто? Все. Мы бойцы. Молчим».

«Я видел, сколько бабла они носят с собой. Деньги снимают где-то в Украине. В гривнах. Разве обменник поменяет три сумки купюр?.. Да еще и в Славянске?»

«Меньше платили тем, кто много бухал. Водки привезут, дадут 50 гривен на сигареты — и все хорошо. Тем, кто не бухал, платили больше и стабильно».

«Мне инструктор дал 11 метров георгиевской ленты — целую катушку. Чтобы все были «при параде».

О бурной деятельности

«Нам рассказывали, что мы выступим как народное ополчение... Однажды свозили к военной базе где-то в области. Ехали в хлебовозке, в темноте, думали, перекинемся. Там какого-то деда из части таскали за куртку... Если бы я сказал „не бейте деда", меня сразу же порешили бы».

Об эсбэушниках в рядах сепаратистов

«Он такой дебил, я в шоке. Приехал, гладко выбритый, лосьон, все такое. И пытается затесаться, о России поговорить. Смотрю на этот цирк и думаю: сейчас ему дадут п...ды».

«Так стыдно за нашу СБУ. Как будто идет Вторая мировая война, и США бросают на нашу территорию разведчика-афроамериканца...»

«Мы с ним отошли в лесополосу, поговорили. Он ничего не рассказывал, но признался, что имеет отношение к силовым структурам. На следующий день уже исчез».

О «соратниках»

«Пусть будет такая метафора: люди — это почва. Если в нее бросить зерна сепаратизма — не прорастут. А если 50 гривен и бутылку „Путинки", то они и родную мать продадут. Я такого вообще нигде не видел... Среди этой публики — ни одного шахтера, который рассказывал бы, как вкалывает, как решил сепаратистом стать, чтобы прокормить детей. Или каких-то других людей, которых можно условно назвать этаким средним бедняцким классом... Это дно. Не знаю, на что они живут обычно. Может, что-то пилят и сдают».

«Для меня это просто моральная травма. Честно скажу, я отправлялся туда с другими мыслями. Боевая слава!.. Приехал — а там мрак полный. Людей сначала очень жалел. Но... Если бы у них хоть немного было не то, что идейности, а какой-то чести, самоуважения...»

Евреи

«Был там такой мужик... Открывает бутылку, срывает дозатор, выпивает залпом. Открывает вторую, снимает колпачок, дозатор... иссушил! Сел. И сидит. Смотрит вдаль».

«Путинка» была с георгиевскими лентами. Выпил, занюхал лентой — и все! Россия! Кто-то даже снимал эти ленты с водки и цеплял на себя. Катушка ленты лежит, а они с «Путинки» снимают«.

О «калашах»

«Говорили, привезут калаши. И привезли! Но раздали совсем конченым людям. Просто набухаются и перестреляют друг друга...»

«Что интересно, на них не сбиты номера... На каждом автомате — свой, заводской, уникальный. У приклада, сверху. То есть можно узнать, откуда этот калаш. Путь этих, пожалуй, обрывается еще в 1991 году в Москве, или они Афган видели... Очень старые. отстрелянные, вероятно, еще во времена Горбачева, — дымят, дрынчат. Деревянные приклады покорежило от сырости. Если Рашка такими калашами воюет...»

О местности

«Иногда езжу в деревню к бабушке — и, черт возьми, все засеяно, дома какие-то строят, жизнь... А там такие сорняки, что я могу в них спрятаться и партизанить еще 10 лет. Вообще ужас. Люди в доме живут, а в крыше дыра, под ней какая-то клеенка болтается годами... Не побелено, не покрашено, забор упал. И живут люди! Что, некому вылезти, ту дырищу залатать?»

«Но и там есть такие, что за Украину...»

О проститутках

«Проститутки приходили сами, шли по кругу. Потому что трассы там сейчас пустые...»

«Последние два дня были сложными. До этого к нам все время приходили „ночные бабочки"... Но в этот момент начали школьницы. Несовершеннолетние девченки... Восьмой класс, седьмой, не знаю. Они там крутятся, там бабло — у тех чуваков, которые сидят за 50 гривен, больше бабла, чем у мамки дома...»

О перспективах

«Не знаю, зачем их стягивают. Как бойцы они вообще нулевые. Ну как алкоголик с 15-летним стажем может воевать? Даже теми калашами они скорее сами застрелятся...»

«Их могут пустить вперед, когда наши пойдут ... Хотя я сомневаюсь, что пойдут. Не понимаю, как так... Ходит „инструктор" по украинской территории с полными сумками денег, а СБУ не в курсе? Где-то в банке просто сумками снимают эти бабки — а она не знает? Придет российский спецназ и их завалит».

О других

«В нашей дислокации других отрядов не было. Но я знаю, что в Славянск они постоянно прибывают. И это не местные. Не украинцы вообще. Впрочем, и не военные, кажется. Везут много эдаких накаченных мужичков. Серьезных. Автобусами... Номера не могу узнать — на них нет ни флажка, ни номера региона, как принято в России. Транзитные какие-то, вероятно. Может, эти люди направляются через Донецкую область куда-то еще. Везут их через Луганскую область, это точно. А говорили, что перекрыли границы...»

О патриотизме

"Такая хохма была... Не знаю, насколько история правдива. Но якобы пересекал границу где-то возле нас российский вертолет. На малых высотах. И мужики рассказывают, что летит-летит он и стоят наши пограничники, ничего не делают — просто смотрят на него в бинокль. Летит на территорию — они дальше наблюдают... Может, докладывают кому-то. И здесь вертолет начинает крутиться, падает на землю. Вылезают оттуда закопченные пилоты. Наши подъезжают в „бобике". Пилотов повезли куда-то, вертолет оттащили... Но никто по нему не стрелял! Развернуло, закрутило, упал.

Мужики эту историю рассказывают — и смеются, мол, русские — х...я.

Сами сидят за сепаратизм, за 50 гривен... и гордятся нашей страной. Мол, у нас ни один вертолет еще не упал! А у россиян уже упал! Сумасшедший народ..."

Информация о материале

Опубликовано: 08 мая 2014