Статьи
"Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества". В современной Украине мудреца Жан-Жака Руссо, с его идеалистическими воззрениями на теорию и практику законотворчества, попросту подняли бы на смех.
Упрощенно говоря, подавляюще большинство законов, выходящих из-под пера отечественных творцов нормативных актов, можно разделить на две условные категории. Первая — это так называемые "денежные" законы, при помощи которых узкий круг избранных берет под контроль активы или целые отрасли, перераспределяет финансовые потоки, выводит средства в тень, списывает долги, получает налоговые преференции либо просто обкрадывает госбюджет. Вторая — законы "политические". Опираясь на них, находящиеся при власти стараются эту власть сохранить и приумножить.
Принято считать, что при конструировании таких тонких механизмов, как система политического устройства и избирательная модель, законодатель должен учитывать массу обстоятельств: историю страны, особенности ее развития, национальные традиции, специфику менталитета, политический рельеф. Рекомендуется активно использовать зарубежные наработки, но не рекомендуется слепо копировать чужие схемы. Это, собственно, и называется пригодностью для общества.
Относительное государственное благополучие достигается тогда, когда важнейшие правила политической жизни отвечают двум условиям. Первое: население имеет реальный доступ к управлению государством. Второе: законы, обеспечивающие этот доступ, крайне редко подвергаются ревизии, и к любой подобной корректировке законодатель относится предельно осторожно.
Проще говоря. Выборы и референдумы должны проходить так, чтобы их итоги максимально точно отражали волю избирателя. А соответствующая сфера законодательства должна изменяться как можно реже.
В нашей стране все иначе. Ничто не меняется здесь так часто, как законы о выборах. Подчиняясь изменчивым требованиям политической конъюнктуры и извечному инстинкту самосохранения, власть переписывает правила волеизъявления едва ли не ежегодно. Каждый раз мимоходом информируя общество, что именно сегодня для него наиболее "пригодно".
Нынче схема избрания украинского парламента подвергается очередному уточнению. Цена глубоко "политического" закона о выборах народных депутатов возросла вдвое.
Поясним. Совершенствование избирательного законодательства, его соответствие европейским стандартам — одно из ключевых условий, выдвинутых Брюсселем. Там дали понять, что без его выполнения подписание Соглашения об ассоциации с ЕС маловероятно. Украинская власть в этом соглашении нуждается, ибо оно — некая гарантия ослабления политического и экономического давления со стороны Кремля. Следовательно, — и условие сохранения реальной власти. Наличие внешней угрозы вынуждает идти на компромисс. Но нельзя переусердствовать. Иначе Банковая утратит контроль над избирательным процессом. А это, в свою очередь, создает внутреннюю угрозу власти.
Перед отечественным Минюстом стояла непростая задача. С одной стороны, угодить европейским "демократизаторам". С другой — не слишком обезоружить власть. В апреле ведомство Лавриновича разработало пакет изменений в законы, регулирующие выборы народных депутатов, и (следуя ранее достигнутым договоренностям) направило свои наработки евроспецам. В середине июня был получен ответ. Европейская комиссия за демократию через право (более известная как Венецианская комиссия) и Бюро демократических институтов и прав человека (структура ОБСЕ) обнародовали совместный вывод, который власть поспешила назвать положительным, а оппозиция — критическим.
Эксперты из ВК и БДИПЛ, действительно, отметили целый ряд позитивных изменений. К ним, в частности, отнесены:
— установление критериев создания одномандатных округов;
— внедрение требования о подаче отчетов относительно происхождения, а также использования средств избирательного фонда до дня проведения выборов;
— ограничение условий временной регистрации избирателей;
— появление положений, призванных сделать освещение кампании в СМИ менее заангажированным и нивелировать преимущества кандидатов власти.
Две похвалы заслуживают отдельного внимания. Авторы изменений учли пожелания экспертов из ВК и БДИПЧ, расширив полномочия окружных избирательных комиссий, а также предусмотрев "разумный предел затрат кампании". Согласно проекту, он будет составлять 100 млн грн — для партии и 4,5 млн грн — для мажоритарщика. Европа Украину за эти новшества похвалила. А вот украинских экспертов эти новации, скорее, расстроили. Семь общественных организаций — "Опора", Институт избирательного права, Комитет избирателей Украины, Лаборатория законодательных инициатив, "Интерньюз-Украина", Украинский независимый центр политических исследований и Центр политико-правовых реформ — в совместном заявлении отметили, что ограничение размера избирательных фондов приводит к практике теневого финансирования выборов, и что введение подобной меры оправдано только в случае внедрения системы государственного финансирования партий. Но власть, разумеется, делать этого не собирается. К чему может привести установление потолка трат? К засилию "черного нала". А еще — к тому, что реальный доступ к ТВ получит только власть.
Руководствуясь благими намерениями, европейские спецы фактически подыграли украинскому режиму. В случае с расширением полномочий окружкомов — аналогичная история. ВК и БДИПЧ рекомендовали передать полномочия по регистрации кандидатов-"мажоритарщиков" окружкомам (ОИК). Но при этом наделить ЦИК правом отменять необоснованные решения ОИК. Просьбу выполнили частично. Окружкомам вменили в обязанность регистрировать одномандатников, а о расширении полномочий ЦИК "забыли".
То, что рекомендации европейских блюстителей правовой демократии не всегда соотносятся с нашими реалиями, можно иллюстрировать и на иных примерах. Рекомендуя снизить проходной барьер для партий с 5 до 3% или хотя бы предусмотреть участие в выборах блоков политических организаций, евроюристы заботятся об интересах так называемых "малых" партий. А, следовательно, об интересах как можно большего числа избирателей. Но внедрение подобных норм в наших условиях лишь увеличит число "технических" участников гонки, действующих в интересах власти. Разве нет?
Отдав должное старательности Минюста, европейские эксперты отметили, что "ключевые вопросы и рекомендации (…) остаются неучтенными" в проектах законов, регулирующих парламентские выборы.
ВК и БДИПЧ настаивают на всесторонней реформе, гармонизации всех профильных нормативно-правовых актов и появлению избирательного кодекса. Кодифицировать избирательные правила европейцы предлагали в 2002-м, 2006-м, 2007-м, 2010-м…
Авторы вывода высказали украинской власти внушительное число претензий. Остановимся на основных:
— преимущества "парламентских" партий при формировании избирательных комиссий;
— отсутствие независимого мониторинга финансирования избирательных кампаний;
— отсутствие реальных санкций за нарушения финансовой дисциплины, допущенные участниками выборов;
— существование ограничений на свободу высказываний;
— право участковых комиссий признавать выборы недействительными на основе произвольных стандартов определения злоупотреблений;
— отсутствие нормы об оперативном, точном и полном обнародовании всех данных, полученных из УИК и ОИК на сайте ЦИК.
Кроме того, ВК и БДИПЧ считают дискриминационным запреты баллотироваться как лицам, осужденным за совершение умышленного преступления, так и прожившим на территории Украины менее пяти лет. Зная, что эти ограничения введены Конституцией, эксперты выразили надежду: при реформировании Основного закона данные нормы будут пересмотрены.
Представители власти, ознакомившись с выводами зарубежных юристов, вежливо поблагодарили за конструктивную критику и пообещали учесть замечания в самое ближайшее время.
Следует считать, что власть будет следовать той же тактике, что и до сих пор. То есть:
— учитывать полностью те советы экспертов, которые носят технический характер;
— извлекать пользу из тех рекомендаций, которые в нынешних условиях позволяют власти расширять арсенал манипуляций;
— игнорировать пожелания, реализация которых несет угрозу потери контроля над процессом выборов.
Банковая считает, что сегодня Брюссель не столько требует строгого выполнения обязательств, сколько ждет демонстрации готовности идти на компромиссы. Ошибается ли она? Поглядим.
Ясно и другое. Власть будет стараться не только сохранить, но и упрочить контроль над выборами при помощи инструментов, не предусмотренных профильным законом. Во-первых, за счет изменения кадрового состава ЦИК. Задача — обеспечить абсолютное большинство в Центральной избирательной комиссии — уже поставлена. Во-вторых, за счет "переноса центра тяжести" из Киева в регионы. Судя по всему, на местные администрации и окружные избиркомы будет возложена главная ответственность за результаты. Первым расширят неофициальные полномочия, вторым — неофициальные бюджеты.
Экспертизе венецианцев подвергся еще один образчик отечественного законотворчества — закон о референдуме. Выводам ВК по этому поводу представители украинской власти уделили куда меньше внимания. По нескольким причинам. Во-первых, данный документ в отличие от закона о выборах народных депутатов предметом торга не является. По крайней мере, пока. И на судьбу договора об ассоциации напрямую вроде бы не влияет. Во-вторых, правила проведения референдума для власти, судя по всему, значат больше, чем правила проведения выборов. С помощью этого закона она, по сути, может провести любое решение.
О том, насколько опасное оружие оказалось в руках власти, свидетельствуют и выводы ВК. "Некоторые положения выходят за рамки конституционных норм, что может привести к манипуляциям с референдумом по политическим соображениям, в частности, относительно изменения Конституции способом, не предусмотренным самой Конституцией Украины… Почти неограниченный круг вопросов, которые могут быть вынесены на референдум согласно этому закону, является проблематичным с точки зрения международных стандартов, которые четко определяют, что референдум не должен использоваться для подрыва конституционно определенного разделения властей… В законе отсутствуют положения, которые не допускали бы проведения референдума, по вопросам, например, назначения или увольнения высших должностных лиц (здесь и далее выделено автором. — Ред.)…Возможность принятия Конституции на референдуме, провозглашенном по народной инициативе, видится не предусмотренной действующей Конституцией Украины…".
Венецианская комиссия неоднократно настаивала на том, что внесение изменений в украинский Основной закон, равно как принятие новой Конституции, должно предусматривать обязательное участие квалифицированного большинства парламента. Напомнила она об этом и в этот раз.
И, скорее всего, снова не будет услышана. Проект концепции внесения изменений в отечественный Основной закон, разработанный недавно Конституционной ассамблеей (КА), дает повод предположить, каким серьезным оружием борьбы за власть в самое ближайшее время может оказаться референдум.
Вчера ассамблея должна была принять концепцию за основу. На момент сдачи номера в печать решение известно не было. Неясно и то, какие изменения претерпит этот документ. Планируется, что до осени в него будут вноситься изменения, затем он будет "этапирован" на Банковую. В случае получения положительного отзыва "заказчика" на базе концепции будет разрабатываться законопроект. Причем, речь (насколько можно судить) будет идти не о внесении изменений в действующую Конституцию, а о новой редакции Основного закона. Что, очевидно, ограничит возможности парламента влиять на суть предлагаемых изменений. Сторонники политической конспирологии полагают, что в стремлении получить новую, а не обновленную Конституцию, кроется дополнительная интрига. Мол, Виктор Федорович, настолько уверен в победе на выборах-2015, что уже дерзает думать о третьем сроке. Принятие новой редакции Конституции даст некоторые основания считать его вторую каденцию первой. Согласно легендарному решению Конституционного суда, вынесенного еще "под" Леонида Даниловича.
Концепция — лишь эскиз, но он уже дает некоторое право судить о замыслах "художника". Первая важная деталь: "концепт" предлагает конституировать норму, согласно которой "решение, принятое на референдуме, является обязательным и не требует утверждения другим органом власти или должностным лицом".
Далее. С одной стороны, предлагается, чтобы "Конституция одобрялась Верховной Радой и утверждалась всеукраинским референдумом". С другой — авторы концепции напоминают, что народ — источник власти, ему принадлежит исключительное право устанавливать и изменять конституционный строй, и это право никем не может быть узурпировано, что и записано в ст. 5 Конституции. И тут же обращают внимание, что существующий порядок изменения Основного закона противоречит 5-й статье. И что "действующая Конституция не предусматривает юридического механизма принятия Конституции", что может (по мнению авторов) "привести к конституционным конфликтам со сложными политико-юридическим последствиями". Вывод: "существует потребность определения субъекта, условий и порядка принятия Конституции". При таком подходе не вполне понятно, какая именно роль будет в итоге отведена парламенту.
Попутно критике был подвергнут Конституционный суд, который "занимал ошибочную позицию", "перебирал на себя не присущие ему полномочия" и "без достаточных оснований блокировал конституционный процесс". Больше не будет. Очевидно, в наказание у КС предлагают отобрать право толковать законы…
"Украинская власть не может игнорировать замечания Венецианской комиссии по закону о выборах народных депутатов, иначе подписание Соглашения об ассоциации сорвется. Но подписав его, украинская власть не сможет игнорировать существующие замечания Венецианской комиссии по закону о референдуме. И будущие, касающиеся новой редакции Конституции", — такую точку зрения выразил один из членов Конституционной ассамблеи. Оптимист?
- Информация о материале
18 июня Украина отметила День участкового инспектора милиции. В честь этого праздника обычно немногословный министр внутренних дел генерал внутренней службы Украины Виталий Захарченко вдруг решился на проведение «горячей линии», порадовав публику весьма смелыми интерпретациями проблем, стоящих перед МВД. И не менее умиляющими планами на будущее.
Странности «европейской модели»
Главным заявлением Захарченко стал лозунг о том, что украинская милиция начинает работу по «европейской модели», которая подразумевает приближение милиции к проблемам человека. Министр уверен, что со временем украинская милиция превратится в полицию, однако при этом будет проведена модернизация ведомства. «Мы хотим, сломать стереотипное представление о том, что милиция занимается только уголовным или административным наказанием, хотим, чтобы граждане понимали, что ведомство оказывает услуги населению» - добавил он.
О каких, собственно, услугах идет речь, главный милиционер страны скромно промолчал. А ведь это, безусловно, очень интересно. Если имеется в виду, что выполнение главных задач милиции, как то охрана правопорядка и обеспечение безопасности граждан, становятся в нашей стране услугой, то как быть с Конституцией? Именно она декларирует, что каждый гражданин Украины имеет право на жизнь и защиту личного достоинства, на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, а также на правовую помощь. При этом статья 22 Конституции гласит, что права и свободы гражданина гарантируются государством. Как же можно превратить их в «услугу», от которой можно отказаться, и в которой можно отказать? Странно в украинском МВД понимают «европейскую модель».
Собственно, на сегодня украинская милиция уже выполняет некоторые из таких услуг, которые для полиции любой европейской страны показались бы дикостью, зарабатывая на их оказании неплохие деньги. Речь идет о деятельности Государственной службы охраны МВД (начальник Департамента Государственной службы охраны - генерал-майор милиции Анатолий Николаевич Назаренко), которая охраняет жилища граждан и другие объекты за деньги. Под ее охраной на сегодняшний день находится «более 100 000 объектов и более 100 000 жилищ граждан» (это по официальной версии, точные цифры не называются, хотя в любом украинском населенном пункте мы с легкостью найдет десятки, сотни и тысячи объектов, на окнах и дверях которых красуется наклейка с надписью «об’єкт перебуває під охороною ДСО»).
Согласно официальной информации, «под защитой Службы квартиры, офисы, магазины, большие торговые центры, важные стратегические объекты, дачные дома и тому подобное. В арсенале ДСО самая новая техника, современное оружие, скоростные авто – все, что помогает ее сотрудникам еще более эффективно охранять покой и благосостояние соотечественников». Расценки за установку сигнализации в квартире – 3 000 грн, плюс ежемесячная плата в 200-250 грн с двухкомнатной квартиры. Охрана офиса – от 1 000 грн в месяц. То есть, учитывая размах, на выходе получаются неплохие «заработки» для милиции.
Но охрана – это еще не все. ДСО «содержит» и свою страховую компанию – это АО «Українська охоронно-страхова компанія», которая имеет свои представительства почти во всех регионах Украины. О доходах и ДСО, и страховой компании МВД скромно умалчивает. А ведь это – очень неплохой «довесок» к тем средствам, которые выделяет на содержание милиции государство.
Но, как мы упоминали, неприкосновенность жилища гарантируется Конституцией, а потому люди обращаются за этой услугой лишь потому, что сама же милиция не может гарантировать выполнение конституционных прав граждан и эффективно бороться с преступностью. Как ни парадоксально, но рост преступности приносит нашему МВД деньги: чем больше угроза краж и грабежей, тем больше и масштабнее население платит милиции за охрану жилищ.
Очевидно, господина Захарченко так увлек этот бизнес, что теперь он решил перейти к его расширению. То есть – брать деньги за выполнение и других задач, которые ложатся на милицию согласно законодательству. А что, неплохая задумка: пусть каждый платит за охрану не только квартиры, но и собственную физическую безопасность, и везде таскается с пультом вызова милицейского наряда в кармане. Или просто вызывает правоохранителей по мобильному телефону, например, называя личный код. А милиция будет реагировать на вызовы, исходя из статуса гражданина: если ты оплатил пакет услуг по физической охране, то спасать тебя от грабителей-насильников едут в первую очередь. А если решил сэкономить и от охраны отказался, то не взыщи – милиция приедет лишь тогда, когда останется время от обслуживания «платных клиентов».
При этом руководство МВД никак не смущает тот факт, что и сегодня, согласно последним соцопросам, украинским правоохранителям население абсолютно не доверяет. Согласно результатам опроса, проведенного Институтом социологии НАН Украины в апреле 2013 года, лишь 0,8% наших сограждан полностью доверяют отечественной милиции. По этому поводу великий знаток социологии Виталий Захарченко заявляет: «Что касается социологических исследованиях, то нужно понимать, какую категорию граждан опрашивают. Если один человек был привлечен к административной ответственности, другой уличен в краже, пятый наказан за неповиновение или за грабеж, то кто из них позитивно отзовется о милиции?».
То есть, по мнению милицейского начальства, украинские социологи (и не из какой-то маргинальной фирмы, а из Национальной академии наук Украины!) специально отлавливают бывших уголовников-рецидивистов, чтобы в своих исследованиях подло исказить любовь украинцев к милиции. Ну не подонки?
Численность в ущерб качеству
Впрочем, мечты министра внутренних о Европе по странной причине не касаются улучшения кадрового потенциала милиции, ее сокращения по принципу «лучше меньше, да лучше» - и, как основополагающего при этом условия, улучшения материального положения рядовых милиционеров (что позволило бы создать конкуренцию и отбирать качественные кадры из кандидатов на службу в милиции). Так, как известно, на сегодня Украина имеет аномально высокую численность МВД в соотношении с численностью населения.
Вот еще в 2011 году глава МВД (тогда – Анатолий Могилев) во время парламентских слушаний порадовал законодателей, сообщив, что количество сотрудников милиции в Украине якобы «практически сравнялось с количеством полицейских в странах развитой демократии», - мол, сегодня задания милиции в Украине выполняют ее сотрудники, количество которых составляет 182 тыс. человек, и на 100 тыс. населения приходится 393 аттестованных милиционера (аттестованными сотрудниками милиции считаются сотрудники, имеющие звания и закончившие специальные учебные заведения). При том, что по озвученной министром статистике, численность МВД на 100 тыс. населения в России составляет 1 117 (в реальности на момент выступления главы МВД – 976 чел.), в Израиле - 420, в Венгрии – 399 (на самом деле 335), Польше – 322 (264), Германии - 321. Как не радоваться – оказывается, в Украине сотрудников МВД куда меньше, чем у соседей, и даже в некоторых европейских странах!
Эти цифры вызвали недоумение: по самым скромным подсчетам, если учесть спецподразделения милиции (прежде всего, «Беркут» с его двумя полками, шестью отдельными батальонами и 19 ротами общей численностью более 3,25 тыс. человек и спецподразделение «Сокол» при Управлении по борьбе с организованной преступностью МВД, имеющее свои подразделения во всех регионах), а также Внутренние войска МВД общей численностью 33,3 тыс. человек, то на выходе получаем, по самым скромным подсчетам, 357 000 чел. То есть на 100 тыс населения в Украине приходится... 781 представитель МВД. При том, что по рекомендации ООН в демократических странах должно приходиться 222 правоохранителя на 100 тыс. населения, а в среднем по миру на сегодня эта цифра не превышает 300 чел.!
Учтем также, что такое изобилие милиции – вовсе не советское наследство, доставшееся Украине со времен СССР. По данным, опубликованным в СМИ, в 1990 г в советской милиции служило 628 139 человек, что при населении СССР в 293 млн 47 тыс. дает нам показатель в 214 милиционеров на 100 тыс. населения.
Но этой безмерной «полицизации Украины» руководству МВД показалось мало. И вот Виталий Захарченко сообщает: «С вступлением в действие нового УПК изменился порядок начала уголовного производства. Раньше заявления о преступлениях могли проверяться до десяти суток. После этого принималось решение: возбуждать уголовное дело или нет. Сейчас необходимо в течение суток после подачи заявления зарегистрировать сведения в Едином реестре досудебных расследований. Уголовному производству присваивается номер и начинается следствие. Если информация не подтверждается, производство закрывают. Действительно, при таком порядке нагрузка на следователей возросла в несколько раз, мы даже увеличили штатную численность».
То есть вместо того, чтобы повышать эффективность работы, МВД просто механически увеличивает свои и без того фантастически раздутые штаты! А виноват, понятно, новый Уголовно-процессуальный кодекс – уж слишком много работы навалилось на следователей. Но подождите: ведь украинская власть кричала на всех углах, что новый УПК соответствует европейским нормам. Как же Европа выполняет эти процессуальные стандарты, имея численность полиции по отношению к численности населения намного меньшую, чем в Украине? Этим вопросом Виталий Захарченко, судя по всему, не задается.
Но численность следователей – это лишь фрагмент. Вот в МВД сетуют: мол, по нормативам украинский участковый милиционер в городе должен обслуживать 3000 человек, в сельской местности - 2,2 тысячи граждан. Сейчас же в городах Украины на одного инспектора приходится в среднем 4300 населения. Вывод: надо срочно увеличивать количество участковых! То есть – еще больше раздувать штат МВД. Кто и когда придумал эти нормативы, по которым в Украине и без того численность МВД вдвое превышает Вооруженные силы (а скоро, с сокращением армии, это соотношение составит 1:3), и стремится к дальнейшему увеличению? Может быть, пора наконец заняться качеством работы, а не бесконечно наращивать численность сторожевых псов власти?
Оборванцы в погонах
Тем более, что уровень обеспечения милиции предполагает забивание вакантных должностей лишь низкопрофессиональными кандидатами, которые просто не нашли себе место «на гражданке». Ведь понятно, что если в Украине милиционер в звании сержанта получает зарплату в 1800 грн. (и это после повышения денежного содержания в сентябре 2012 г, при этом минимальная зарплата офицера украинской милиции превышает оклад рядового на смешные 200 гривен), то мало кого заманишь такой перспективой – если, конечно, говорить о кандидатах с высокими морально-деловыми качествами.
И в ближайшей перспективе повышение денежного содержания и социальной защищенности правоохранителей (а значит, создания мотивации службы) не намечается. Здесь стоит взглянуть на госбюджет на 2013 год, а именно, на графу в бюджете МВД под названием «фонд заработной платы». Так вот, этот фонд в текущем году составит 8 млрд 607 млн грн., при том, что в 2012 году он составил 8 млрд 163 млн грн. Как несложно подсчитать, столь мизерное в масштабе МВД увеличение этого фонда позволит повысить зарплату каждому сотруднику где-то на 1200 грн. в год, или на 100 грн. в месяц, - фактически соответствие спрогнозированному Кабмином на 2013 г уровню инфляции. Проще говоря, фактически зарплата милиционеров при сохранении их численности останется прежней, т.е. мизерной.
Это подтверждает и Виталий Захарченко, заявляя: «Безусловно, уровень денежного содержания - мы это так называем, желает лучшего. Это в первую очередь касается тех, кто только поступил на службу. Потому что дальше все-таки существуют какие-то компенсации, премии, определенные льготы. Бюджет МВД, к сожалению, не позволяет сегодня увеличить содержание в несколько раз, но мы стараемся делать это поэтапно. К примеру, за последние два года, зарплата увеличилась в среднем на 150 гривен». Да уж, 150 грн за 2 года – это очень впечатляющее «поэтапное повышение зарплаты». Так, глядишь, лет через двести украинский правоохранитель наконец и станет получать приличное вознаграждение за свои труды, и в МВД наконец пойдут работать толковые ребята.
Кстати, проблема обеспечения милиции касается не лишь денежного содержания. Так, во время «горячей линии» Виталий Захарченко услышал вопрос от милиционера, который жалобно вопросил: «Скажите, когда нам начнут нормально выдавать форму? Дошло до того, что даже фурнитуры нет». На этот вопрос последовал обескураживающий ответ министра: «В последние годы этот вопрос приходится решать в условиях ограниченного финансирования. В первую очередь формой обеспечиваются вновь принятые работники и те, кто работает на людях. Особое внимание, напомню, было уделено своевременному обеспечению формой работников, которые охраняли порядок на Евро-2012».
Это – откровенный анекдот. То есть наш милиционер может получить новую форму, лишь когда работает «на людях» - и то, не когда попало, а только во время массовых мероприятий уровня Евро-2012. В остальное время и при выполнении иных работ наш бравый правоохранитель должен ходить в лохмотьях, прикрывая прорехи на интимных местах потрепанной фуражкой. Вот вам и «европейская модель». А заодно ответ на вопрос - много ли профессионалов будут работать на таких условиях.
Кстати, о подготовке профессиональных кадров. Глядя на бюджет МВД на 2013 год, мы видим печальную картину: на подготовку кадров министерства в соответствующей графе предусмотрено всего лишь 658,9 млн грн (при этом из госбюджета будет выделено лишь 389,7 млн грн, а остальное – спецфонд, т.е. средства, которые милиции придется заработать самой). В то время как в 2012 году на эти цели было выделено больше - 660,7 млн грн. То есть никакого «прорыва» в повышении профессионализма украинской милиции в обозримом будущем не намечается даже в теории.
В бой идет «некоррумпированная» милиция
Все эти убогие реалии создают необычайно благоприятные условия для процветания главной болезни украинских госструктур – коррупции. Сам министр внутренних дел Виталий Захарченко обрисовывает ситуацию следующим образом: «Коррупция – это социальное явление. Она существует во всех сферах и во всех государствах, в том числе там, где полиции доверяет большинство населения. Отрицать коррупцию в милиции я не имею права и не хочу, потому что такие факты выявляет наша служба внутренней безопасности. Только в этом году к административной ответственности привлекли 43 человека, есть привлеченные к уголовной ответственности. Любое заявление о том, что милиционеры нарушили закон, либо превысили свои полномочия, либо бездействовали, проверяется и принимаются меры».
43 коррупционера в МВД за полгода – это верх эффективности борьбы с коррупцией! При этом, что характерно, Захарченко не уточняет, какими именно были «принятые меры» по отношению к этим негодяям – их уволили, или ограничились дежурным нагоняем? То, что не привлекли к уголовной ответственности – сто процентов, иначе бы о четырех десятках уголовных дел против «оборотней в погонах» точно было бы известно.
Между тем, как свидетельствуют данные Минюста Украины, на втором месте по уровню коррупции в нашей и без того запредельной коррумпированной стране, после чиновников местных органов власти, находятся именно сотрудники органов внутренних дел. Это, повторимся, не данные каких-то независимых экспертов, хитрых социалогов или заграничных «грантососных» организаций, а официальная информация Министерства юстиции нашей родной Украины.
В частности, еще год назад Министерство юстиции впервые опубликовало отчет «О результатах проведения мероприятий по предупреждению и противодействию коррупции в 2011 году». В этом отчете, который теперь по идее должен составляться ежегодно, утверждается, что в 2011 году органы прокуратуры и МВД выявили около 17 тыс должностных преступлений - на 25% больше, чем в 2010 году, причем наиболее распространенным видом коррупционных действий является взяточничество. При этом за совершение коррупционных деяний прокуратурой в прошлом году было привлечено к уголовной ответственности 1330 человек. Большинство из них - 624 человека - это местные чиновники, а на втором месте - 385 человек - сотрудники органов внутренних дел. А в МВД нам рассказывают о 43 выловленных подлецах.
Понятно, что даже статистика Минюста весьма условно отражает реальную картину. Например, любому украинцу, имеющему автомобиль, совершенно ясно, что случаев коррупции в стране только одна ГАИ дает сотни тысяч, если не миллионы в год. А плюс функции расследования и досудебного следствия, в ходе которых очень часто многие проблемы решаются за деньги, дают в итоге просто чудовищный показатель.
Правда, в МВД в собственной коррумпированности винят... самих украинцев. В прошлом году в министерстве, объясняя, что коррупция в МВД «объясняется множеством факторов», так и заявили: в Украине, мол, высокий уровень толерантности к этому явлению. Виной всему люди, которые сами готовы давать взятки - нарушают правила дорожного движения и сразу готовят деньги, чтобы дать их инспектору ГАИ. То есть, если верить МВД, вины милицейских начальников и их подчиненных в том, что они берут взятки, нет никакой – мол, если бы граждане их не давали, то и люди в погонах оставались бы кристально чистыми. Но вот незадача, наши граждане искушают стражей правопорядка сплошь и рядом, и те в силу доверчивости и наивности попадаются на эту удочку.
При этом в МВД также неоднократно заявляли, что глава ведомства Виталий Захарченко усиленно борется с коррупцией, еще в апреле 2012 года начав создавать для этих целей специальные рабочие группы. А по итогам их деятельности в УБОП планировалось даже создание отдельного подразделения по борьбе с коррупцией. Правда, прошли многие месяцы, но об особых успехах ни упомянутых «специальных рабочих групп», ни «отдельного подразделения по борьбе с коррупцией» почему-то ничего не слышно.
Но суть не в этом. Совершенно очевидно, что борьба с коррупцией подразумевает далеко не лишь создание каких-то дополнительных структур, которые будут этим заниматься. В условиях украинской действительности, как свидетельствует горький опыт, именно эти структуры очень быстро и становятся главным рассадником коррупции, беззастенчиво сдирая взятки с провинившихся сотрудников за то, чтобы замять то или иное расследование. А потому во всех странах мира, где борются с коррупцией в рядах правоохранителей реально, а не для «галочки», идут двумя путями. Во-первых, оптимизируют (т.е. устанавливают минимальный) штат с высоким уровнем зарплат, что создает высокую конкуренцию при отборе кандидатов на должности. А во-вторых, делают ставку на подготовку высокопрофессиональных кадров, чтобы те при минимальной численности могли эффективно выполнять возложенные задачи.
И о первом, и о втором варианте, как мы упоминали, в Украине сегодня речь не идет. И когда пойдет – остается только догадываться. А потому, дорогие сограждане, имея дело с правоохранителями, готовьте кошельки. В бой идет «некоррумпированная» украинская милиция.
- Информация о материале
"Младореформаторы" отчитывались о том, как они успешно управляют экономикой. Сергей Арбузов заявил, что состояние платежного баланса улучшается, а государственный бюджет на 2013 год целиком и полностью реален.
"И нам под силу его выполнить", - заявил первый вице-премьер и куратор экономического блока правительства.
Юрий Колобов тоже считает, что Украина имеет "абсолютно реалистичный бюджет, даже с учетом того, что экономика не вырастет в запланированном формате".
Министр финансов пообещал, что "теми темпами, как мы сейчас развиваемся", ВВП вырастет на 1-1,5%, а поступления в бюджет вырастут за счет сокращения теневой экономики.
Насчет теневой экономики не знаем, а вот "белая" экономика в результате работы правительства точно сократилась.
Статистика неумолима. По данным Госкомстата, промышленное производство в Украине за последний год упало почти на 10%. Если быть точным, на 9,3% по отношению к маю 2012 года.
Азаров, Арбузов и их команда могут сколько угодно рассказывать о том, что "покращення" набирает обороты. Но стоит напомнить, что 2012 год был очень провальным.
По признанию все того же Колобова, Украина в прошлом году шла на поводу у Международного валютного фонда, и поэтому "закрутила гайки". Национальный банк практически вынул из экономики все свободные деньги, чем спровоцировал небывалую рецессию. И это на фоне того самого мирового кризиса, на который любят показывать пальцем наши чиновники.
А значит, в 2013 году случился провал на фоне провального 2012 года. "Младореформаторы" сработали не то что на "два с минусом".
В любом нормальном государстве после цифры "минус 9,3%" нормальный президент должен был бы отправить все правительство в вечную отставку. С лишением спецпенсий и всех государственных чинов. Потому что если государственные чиновники довели экономику "до ручки", то как людей их можно понять, а вот как чиновников их нужно помножить на ноль.
Проанализируем, что нам говорит статистика.
Наблюдение первое. Очень сильно "просела" перерабатывающая промышленность – на 12,7% всего за год.
В ее рамках, самое зверское "проседание" продемонстрировала практически самая технологичная часть переработки – производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов. Обвал в этом сегменте составил 24,4% за последний год.
Чуть более скромный результат показало химическое производство – минус 16,2%.
Нажмите, чтобы скачать полностью отчет Госкомстата по промышленному производству
Наблюдение второе. Зато очень хорошо чувствует себя добывающая промышленность. Она упала за последний год всего на 4% в денежном выражении.
Это означает, что производство в Украине становится все более и более примитивным. Мы постепенно превращаемся в мирового поставщика руды и продовольствия.
Вот любопытная статистика, подтверждающая наши рассуждения.
В январе-апреле экспорт железной руды из Украины вырос на 12,5%. Это не в долларах, это в тоннах. И до этого был "неплохой" год. В 2012 году экспорт железорудной руды из Украины вырос на 2,8%, по сравнению с 2011 годом. И снова в тоннах.
Что касается якобы падения в металлургии, то за пять месяцев 2013 года Украина снизила выплавку стали всего на 2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого, весьма неуспешного года. В тоннах, произошло падение до 13,815 млн т.
Таким образом, объемы производства у наших металлургов и "рудников" растут. Другое дело, что цены на внешнем рынке далеко не всегда растут. Приходится падение цен покрывать наращиванием вывоза украинских недр на экспорт.
Наблюдение третье. Какой же сегмент промышленного производства вырос за последний год? Оказывается, никакой.
Правительству Николая Азарова и "младореформаторов" есть чем гордиться. Абсолютно во всех секторах промышленности с мая 2012 по май 2013 произошло падение.
"Покращення" победно ширится.
Наблюдение четвертое. Может, в других отраслях дела обстоят лучше?
Пожалуй, что так. Сельское хозяйство наверняка покажет хорошие результаты – если, конечно, не будет засухи. Насколько хорошие, пока судить рано. Статистика посевной абсолютно сфальсифицирована, потому что в каждой обладминистрации стремятся "нарисовать" уверенный рост. Но наверняка, Украина уверенно идет к званию мировой житницы.
* * *
Подытожим.
Чем занимается правительство Украины, "Экономическая правда" регулярно описывает. Оно придумывает, как еще наполнить бюджет, как "распилить" деньги на госзакупках, как продать оставшуюся госсобственность. Как заменить реальные деньги векселями. Как потратить миллиарды раньше времени, включив механизм госгарантий.
Удивительно, что на фоне рецессии "младореформаторы" проводят оптимистичные экономические форумы, на которых рассказывают об уверенном росте экономики Украины.
Пир во время чумы…
Комментарий эксперта
Анатолий Баронин, директор аналитической группы Da Vinci AG
Несмотря на обилие праздников в мае месяце, по результатам промышленного производства он продемонстрировал незначительный рост в 1,9% к апрелю месяцу.
Ключевым драйвером роста стало производство электроэнергии кондиционированного воздуха, что связано с погодными условиями.
В остальном даже позитивная динамика в переработке большинства видов продуктов питания не смогло сдержать просадки в сфере химической промышленности. Более наглядной является статистика за период январь-май 2013 года.
Падение объемов промышленного производства за 5 месяцев произошло фактически по всем отраслям. Небольшой рост продемонстрировала лишь добыча металлических руд – 2,7% к апрелю месяцу 2013.
Среди лидеров падения машиностроение и металлургия – 18,1% (-13,9% к апрелю) и 11,2% (-5,6% к апрелю) за пять месяцев соответственно. Эти показатели частично взаимосвязаны, поскольку снижение внешнего спроса на продукцию машиностроения привело к сокращению спроса на ряд продуктов металлургии, в частности листового проката.
Кроме того, продолжается спад на мировом рынке стали и причины для его прекращения пока отсутствуют. По нашим оценкам, рынок еще не нащупал "дно", что обусловливает продолжение снижения цен.
Подобная ситуация сохранится как минимум до сентября месяца. Возможная коррекция может произойти после завершения Рамадана, что активизирует спрос со стороны стран Ближнего Востока и Северной Африки.
На фоне сохраняющейся сдержанности спроса на европейском рынке, рынок СНГ, похоже, перенасыщен, что будет способствовать дальнейшему снижению спроса на продукцию украинских экспортеров.
При этом, негативная динамика внутренней и внешней торговли в ТС дает основания прогнозировать новые витки обострения торговых отношений с Украиной за счет которых Москва попытается компенсировать последствия для собственных производителей.
- Информация о материале
Полку операторов электронных платежей прибыло – вчера Киевстар запустил сервис, позволяющий абонентам рассчитываться за товары и услуги за счет списания денег с мобильного счета. Оператор подчеркивает, что услуга позиционируется для совершения микроплатежей и должна рассматриваться как альтернатива «неразвитым и сложным системам платежей с банковской карты».
Идея расширения компетенции оператора связи в сторону мобильных платежей не нова. Еще в 2009 году российские мобильщики предложили своим абонентам возможность оплачивать с мобильного счета всевозможные товары и услуги – от квартплаты до железнодорожных билетов. С технической точки зрения, у отечественных компаний не было никаких препятствий, чтобы оперативно перенять опыт российских коллег. К тому же именно тогда обнаружилось, что доходы от голосовой связи стагнируют, и разговоры о неизбежной трансформации бизнес-модели оператора связи звучали в полный голос.
Однако и тогда, и сейчас основным препятствием для такой трансформации в Украине остается регуляторная политика государства. На протяжении нескольких последних лет операторы указывали на два основных камня преткновения: необходимость в дополнительной лицензии (оператор становится игроком рынка финансовых услуг) и 7,5% сбор в пенсионный фонд, взимаемых с услуг связи. Более того, Нацбанк явным образом указывал на невозможность предоставления оператором связи финансовых и телеком-услуг одновременно.
«Сбор в пенсионный фонд ... не позволяет абоненту эффективно воспользоваться теми средствами, которые лежат у него на счету. Иначе операторы будут вынуждены с каждой транзакции снимать дополнительные 7,5%, что сделает абсолютно немыслимой наценку на финансовые услуги, заказываемые абонентом. Кроме того, у операторов мобильной связи нет лицензии на предоставление финансовых услуг, что делает развитие данного сегмента рынка по сути невозможным», — характеризует ситуацию Александр Баринов, гендиректор оператора life:)
Последние несколько лет операторы активно прорабатывали возможные варианты «обхода» вышеперечисленных препятствий, не оставляя надежды на скорый запуск новых услуг в сегменте мобильных платежей. «Тезис о том, что практика карточных платежей в Украине неразвита, кажется спорным. На презентации самой компании доля украинцев, которые пользуются карточками, указана как 46%. И это, среди прочего, означает, что окно возможностей для выхода операторов связи в сегмент микроплатежей постепенно закрывается», — поясняет операторский интерес к теме мобильных платежей Роман Химич, эксперт Netton Consulting Group.
В этом свете схема, изобретенная Киевстар, заслуживает отдельного внимания. Необходимость в оформлении лицензии на финуслуги отпала благодаря тому, что все финансовые операции выполняет партнер оператора – ФК «Контрактовый дом», обладающая пакетом необходимых разрешительных документов. В Киевстар особо подчеркивают, что при проведении мобильного платежа оператор всего лишь обеспечивает технический доступ абонента к услугам финансовой компании.
Чуть сложнее обстоит вопрос с обходом сбора в пенсионный фонд. «Модель сотрудничества с финансовым партнером заключается в том, что абонент продает права требования Киевстару. В то же время средства, полученные Киевстаром от абонента, не покидают счетов Киевстара до того момента, как они будут использованы на мобильную связь. Таким образом, НДС и сбор в ПФ платится в полном объеме», — поясняет нюансы модели Алексей Киреев, директор по новым продуктам и технологиям Киевстар.
В конечном итоге удобство пользования мобильными платежами от Киевстар остается под вопросом. «Услуга, которую презентовал Киевстар, кажется мне неочевидной, как для пользователя, так и для самого оператора в плане заработка. Её можно рассматривать как «форму протеста» оператора против неадекватной заградительной политики НБУ, делающей невозможной реализацию хорошо зарекомендовавших себя бизнес-моделей. И операторы мобильной связи не одиноки в своем стремлении «выкрутиться» под прессом нереализуемых требований госрегулятора — история с WebMoney живой тому пример», — комментирует Роман Химич.
Недавний «налет» на киевский офис WebMoney заставил проявить изобретательность еще одного игрока рынка электронных платежей – «Яндекс.Деньги». В отличие от Киевстар, укрывшегося за спиной финансового партнера, платежная система решила поиграть с Нацбанком в прятки. Согласно официальному комментарию, «Яндекс.Деньги» попросту отсутствуют в Украине, поэтому и «накрывать», мол, фактически некого.
«Яндекс.Деньги» не являются участником банковского рынка Украины, а работают только на территории России. В отличие от WebMoney у «Яндекс.Денег» не было и нет отдельного юрлица в Украине… Также добавим, что «Яндекс.Украина» не является представительством российского ООО НКО «Яндекс.Деньги» в Украине, это совершенно разные компании», — резюмируют в компании.
Напомним, что системам «Яндекс.Деньги» и WebMoney Нацбанк долгое время отказывает в согласовании правил. Высказывается мнение, что НБУ умышленно затягивает согласование, благоприятствуя тем самым другой платежной системе — «Глобал Мани», связанной с бизнес-интересами «семьи».
Очевидно, что до тех пор, пока участники рынка будут вынуждены изворачиваться подобным образом, Украинe по уровню развития мобильных платежей будут сравнивать с отсталыми странами Африки. «Однако, все еще остается надежда на полноценное взаимодействие мобильных операторов и банковских учреждений — в первую очередь в виде NFC-проектов и «электронных кошельков», связанных с традиционной банковской картой. Это развяжет руки плательщику и даст возможности более серьезного заработка для оператора», — резюмирует Роман Химич.
- Информация о материале
"Еще никогда Варфоломей Коробейников не был так подло обманут. Он мог обмануть кого угодно, но здесь его надули с такой гениальной простотой, что он долго еще стоял, колотя ногами по толстым ножкам обеденного стола. Он занимался этим уже несколько лет и еще ни разу не попался милиции. А теперь он, как цыпленок, попался на лучшем своем коммерческом предприятии, от которого ждал больших барышей и обеспеченной старости".
"Двенадцать стульев"
Личная трагедия каждого афериста заключается в том, что любую его удачную аферу может провернуть уже против него кто-то более наглый, сильный, удачливый. Личная трагедия собственников предприятий консорциума "ЕДАПС" и его главного лоббиста Василия Грицака заключается в том, что у них отняли бизнес-схему, по которой планировалось и дальше вынимать миллиарды из карманов сограждан, продавая документы по космическим ценам.
В прошлом номере ZN.UA писало о том, как Кабмин забрал у "ЕДАПСа" монополию на производство биометрических паспортов. Но сейчас мы продемонстрируем несколько фактов, которые красноречиво покажут, на чем строилась схема "ЕДАПСа", как "зарабатывались" и благополучно выводились государственные средства на нужные фирмы. Знать эти схемы полезно для общества хотя бы для того, чтобы не допустить повторения этой наглой и беспардонной ситуации, но уже в исполнении других.
Кратко напомним логику конфликта. "ЕДАПС" монополизировал производство документов в Украине, что привело к многочисленным злоупотреблениям (о которых подробно писало ZN.UA в течение трех лет), и прежде всего — к необоснованному завышению стоимости документов для граждан. Согласно требованиям ЕС и плану евроинтеграции Украина подготовилась к внедрению паспортов с чипом — бесконтактным носителем информации о владельце паспорта.
Чтобы обеспечить себе долгую и сытную монополию, лоббисты схемы "ЕДАПСа" подготовили сложную многоходовку.
1. Разработали закон "О Государственном демографическом реестре" и, проведя его через все комитеты и комиссии, добились внесения на рассмотрение сессии.
2. Замотивировали ТРИ (!) голосования парламентского большинства за этот закон и правки, вносившиеся в нарушение регламента с голоса. Представьте себе, сколько надо было передать аргументов фракциям ПР и КПУ! В ходе голосования президент Янукович ДВА (!) раза накладывал вето на законопроект. Трудно даже вообразить количество аргументов, понадобившихся "ЕДАПСу" для того, чтобы выстроить отношения с Семьей.
3. Обеспечили назначение главного лоббиста "ЕДАПСа" Грицака заместителем председателя Государственной миграционной службы. Это назначение — тоже номенклатура Януковича. Учитывая, что Грицак никогда не имел никакого отношения к миграционной службе и вообще занимался в МВД только самыми капиталоемкими и доходными тыловыми вопросами, злые языки утверждают, что аргументы в пользу назначения тоже представляли собой гору.
4. Разработали постановление №183 Кабмина, закреплявшее порядок производства и внешний вид биометрического паспорта. Замотивировали Кабинет министров и премьер-министра Азарова. Ну, здесь аргументов не надо — в Кабмине нынче не брезгуют уже и мелочью…
5. Провели тендер на закупку биометрических паспортов, на котором выиграл, разумеется, консорциум "ЕДАПС". И вдруг…
И вдруг — все рухнуло! Постановление отменено, тендер отменен, производство биометрических паспортов готово на государственном полиграфкомбинате "Украина".
Почему? Ну не рассматривать же всерьез, в качестве версии, проснувшуюся совесть власть предержащих?! Члены Партии регионов нас бы первыми и засмеяли.
На самом деле, источники ZN.UA в Кабмине утверждают, что "донецкие" внезапно увидели, что владельцы "ЕДАПСа" построили схему освоения бюджета под своим личным контролем. Дело в том, что по созданной схеме никто кроме "ЕДАПСа" не мог выиграть тендер на паспорта. А значит, "ЕДАПС" снова бы начал диктовать свои цены, и на формирование этой цены власти не смогли бы повлиять и не смогли бы в этом деле поучаствовать в таком масштабе, как они это привыкли делать.
Так что же представляет собой этот солитер, обнаружившийся внезапно внутри троглодита? "ЕДАПС" оформил патентные свидетельства на внешний вид паспорта, и производство могло строиться только на основе этих патентов, что закреплялось постановлением правительства №183. Деньги за авторские права составляют львиную долю чистой законной прибыли от производства документов, которую очень легко выводить через подконтрольные ООО.
ZN.UA провело свое расследование по базам данных "Промышленные образцы, зарегистрированные в Украине" и "Изобретения (полезные модели) в Украине" о том, как защищались права "ЕДАПСа". Все внешние и технические параметры паспорта защищались отдельными патентами, оформленными на владельцев "ЕДАПСа". Даже обложка, даже сама надпись — "УКРАЇНА"! Есть информация, что аналогично "ЕДАПС" защищал свои права и по другим видам документов с чипами, которые предусмотрено внедрить в Украине с помощью закона о демографическом реестре.
Полюбуйтесь — Сидоренко оформил на себя всю Украину!
Патент на промышленный образец водяного знака "Украина"
Патент выдан обществу с ограниченной ответственностью "ЗНАК" (входит в консорциум "ЕДАПС"). Авторами водяного знака "Украина" на паспорте являются Юрий Сидоренко (считается основным владельцем "ЕДАПСа"), Ирина Обыденко, Елена Колесникова, Сергей Лукьяненко и Игорь Попович (также функционеры "ЕДАПСа" и знакомые Сидоренко).
Обложка паспорта гражданина Украины для выезда за рубеж, который несет бесконтактный носитель информации — патент №23995 по б/д "Промышленные образцы", автор — все тот же Юрий Сидоренко.
Но паспортом "ЕДАПС" не ограничился. Вот еще какие виды "приватизированных" документов мы смогли обнаружить по базам:
— карточка социальных льгот — патент на промышленный образец 22583, оформлен на Елену Зуллас и Юрия Сидоренко;
— марка акцизного налога для алкогольных напитков отечественного производства — патент 24527, оформлен на ООО "ЮС-Дизайн", автор — Сергей Баранский ("ЮС-Дизайн" близко связана с консорциумом и значится владельцем многих "едапсовских" документов);
— карта с элементами защиты, патент № 41058, оформлен на ООО "Знак" (структура "Едапса"), авторы — Валерия Башанова, Юрий Сидоренко, Игорь Попович, Елена Колесникова;
— запатентован "ЕДАПСом" и способ изготовления удостоверения личности — патент 45965, оформлен на ООО "Знак", авторы — Андрей Тимошенко, Валерия Башанова, Юрий Сидоренко, Игорь Попович;
— удостоверение личности — патент 45955, авторы — Андрей Тимошенко, Валерия Башанова, Юрий Сидоренко, Игорь Попович.
Что приятно — афера сорвалась. Что беспокоит — сама афера осталась безнаказанной. Нельзя считать победой общественного мнения, когда одну алчную банду потенциально может сменить другая.
Беспардонное оформление на себя государственной символики и использование этой схемы для отмывания денег на миллиарды гривен из кармана граждан и из государственного бюджета уже давно должно было бы стать предметом официальной оценки правоохранительных органов и спецслужб. Должно было бы стать предметом громкого уголовного дела, суда над аферистами. Но это, увы, только в том случае, если бы МВД, прокуратура и правоохранительная система сами не были бы соучастниками этих схем.
Главная проблема — "донецкие" согнали "ЕДАПС" с насиженного места, но схему наживы не пресекли по закону. А это значит, что место "ЕДАПСа" займет новый спрут. Что? Полиграфкомбинат "Украина" — госпредприятие? Конечно. Но кого это когда останавливало? Поэтому переход выпуска документов от "ЕДАПС" к "Украине" — это лишь шанс, а не гарантия.
ZN.UA обращается с запросом к правительству и руководству государственного комбината "Украина" — кто теперь будет владеть авторскими правами на украинские документы? Мы ждем разъяснений от Минюста: может ли государственная символика на государственных документах находиться в собственности частных лиц? А тем более людей, тесно связанных с криминалом? Без пристального общественного интереса к этой проблеме в Украине может родиться новый коррупционный монстр.
- Информация о материале
Після підписання угоди про розподіл продукції з компанією Shell минуло вже майже півроку. Але поки що друга сланцева угода з компанією Chevron не підписана.
Ще навесні ці труднощі пов’язували із діяльністю певних політичних партій. Як виявилося, процес просувається, і компанія знаходиться в активному процесі узгодження тексту Угоди про розподіл продукції (УРП).
Одна з робочих версій цього документа потрапила до "Економічної правди". Напевно, це далеко не остаточний варіант. На засідання Кабміну в цю середу 12 червня винесене питання про чергове подовження процесу переговорів. Міністр екології та природних ресурсів Олег Проскуряков просить уряд надати ще 180 днів на ведення додаткових переговорів.
Лише за день до цього, у вівторок, в будинку уряду під головуванням віце-прем'єра Юрія Бойка відбулася робоча нарада з приводу підготовки угоди. Вочевидь, що існують певні складнощі у провадженні УРП на розробку Олеського родовища. Не виключено, що американці тягнуть час, тому що існують певні неузгодженості у податковій політиці України. А можливо, обговорюються питання екології.
Відомо, що Shell саме зараз має найбільші проблеми з місцевими мешканцями Донеччини та Харківщини. Люди виступають проти того, щоб видобуток призвів до забруднення ґрунтових вод та землі. І це не політичні акції, як то намагаються показати уряд та Shell.
Проблема забруднення навколишнього середовища дійсно існує, і це проблема саме для населення. Які б аудитори не казали, що видобуток сланцевого газу є безпечним, це не так. Мабуть, це загальне питання усіх аудиторів, які чомусь не бачать очевидних речей.
Приблизно так само йдуть справи з укладенням угоди на розробку третього великого родовища – на території Скіфської ділянки. Як відомо, влада віддала цю ділянку групі компаній на чолі з Exxon Mobil. Також до групи розробників потрапили датська Shell, румунська OMV Petrom та наші "Надра України" (на той час чомусь без "СПК-Геосервіс").
По цій ділянці справи так само рухаються. Наприкінці травня Exxon Mobil надіслала українській владі черговий варіант УРП, дороблений з врахуванням побажань Мінпаливенерго. Але остаточним цей варіант теж поки що назвати не можна.
Проте це не означає, що процес стоїть на місці. Chevron вже веде роботи на ділянці Олеська. Принаймні, це випливає з проекту УРП.
Про що каже угода
Звісно, в цей раз теж не обійшлося без "СПК-Геосервіс". Нагадаємо, це невеличка компанія, начебто заснована видатними геологами, вважається структурою "Сім'ї". Вона матиме свою частку доходів від видобутку вуглеводнів, і є фактично узаконеним "відкатом" на користь вузького кола людей.
Цікаво, що міжнародні компанії – і Shell, і Chevron – не вагаючись пішли на корупційну співпрацю. Жодних зауважень не було також від урядів чи то Голландії, чи то США. І ці люди, як кажуть, забороняють нам...
В УРП власне "СПК-Геосервіс" не фігурує. Структура разом з НАК "Надра України" є співзасновником ТОВ "Надра Олеська" – так само, як була спів засновницею "Надра Юзівська". Цікаво, що до цього часу невідомо, яку саме документацію з розробки Сахалінського чи Олеського родовищ має на руках ця "прокладка". Ми не знайшли жодної згадки про проведення конкурсу чи аукціону Держгеології з продажу документації – а він напевно мав відбутися.
Ось, до речі, пояснення міністра екології Олега Проскурякова щодо появи "СПК-Геосервіс" серед учасників "сланцевих" угод.
"В протоколі засідання конкурсного комітету відзначалося, що ТОВ "СПК-Геосервіс" виконав геологорозвідувальні роботи за договорами з провідними міжнародними нафтогазовими компаніями: Shell, Total, Shevron, Exxon Mobil те, що має високий рівень кваліфікації персоналу з геологічного вивчення сланцевого газу.
ТОВ "СПК-Геосервіс" запропоновано частку в статутному капіталі спільного підприємства разом з НАК "Надра України" лише в 10 процентів у той час, коли інші конкурсанти пропонували свою частку 49-50 відсотків".
Судячи з наявних документів, зараз сторони знаходяться в досить нудному, але важливому процесі внесення правок до робочої версії угоди про розподіл продукції. Зокрема, в окремий документ винесені примітки Мінекономрозвитку.
Треба визнати, це дуже слушні зауваження. Наскільки можна судити з його змісту, йдеться не лише про виключно технічні правки. На порядку денному досі стоять достатньо важливі моменти, як наприклад, визначення моменту, коли інвестори повернуть свої кошти вкладені в розвідку та видобуток.
Якщо говорити про загальні враження, і порівнювати проект тексту УРП з Chevron та текст УРП з Shell, то можна сказати наступне.
При першому наближенні, він вдається менш деталізованим і конкретним, аніж попередня "угода сторіччя". На відміну від тексту угоди з Shell, в цій версії набагато більше місць для різного прочитання та розуміння самого тексту. І якщо в тексті Shell досить звичайним був пункт "для уникнення порозумінь вважаємо такими платежами", то в тексті Chevron конкретики набагато менше.
Загальна сутність тексту в більшості моментів схожа з попередньою угодою. Інвестори сплачують мінімум податків, звільнені від сплати багатьох податків та зборів, від податків звільнені всі операції з вуглеводнями до моменту їх розподілу.
| Відоме фото, на якому президент Віктор Янукович та міністр енергетики Едуард Ставицький підписують угоду з Shell. Фото АП |
Держава всіляко сприяє компанії у вирішенні питань з земельними ділянками та їхніми землевласниками, якщо компанія самостійно не може дійти згоди з ними. Запроваджується так звана "заморозка" законодавства на момент підписання угоди. До компанії можуть застосовуватися лише позитивні зміни - наприклад, зниження ставок ПДВ.
Але є і відмінності. В тексті не йдеться про великі бонуси, якими так хизувалися після оплесків підписання угоди з Shell. Chevron сплатить вартість спеціального дозволу на користування надрами в межах договірної ділянки та 2 млн дол за вже наявну геологічну інформацію по ділянці.
Йдеться про, можна так сказати, "відступні". Якщо Chevron вирішить відмовитися від проекту на етапі розробки, який триватиме 5 років, то сплатить заплановані на етапі геологічного вивчення 350 млн дол. Держава отримає ще не витрачені кошти від запланованої суми.
Також в проекті угоди запропонований досить складний і недосконалий алгоритм визначення часток прибуткової продукції сторін. І хоча формально в годі йдеться про 50/50 (Інвестори/Держава), це не зовсім так.
Якщо угоду буде підписано, то першим етапом стане геологічне вивчення ділянки. Воно триватиме п’ять років. Загалом на цей процес планується витратити 350 млн дол. Фінансування даного етапу буде повністю покладене на компанію Chevron. Ані держава, ані скандальний співінвестор "СПК-Геосервіс" власні кошти витрачати на це не буде.
В тексті прописані мінімальні параметри цього етапу. Вони необхідні для того, щоб визначити, чи в повному обсязі проведено розвідку. Йдеться про двомірне сейсмічне дослідження сукупною довжиною 1 500 кілометрів та 13 розвідувальних свердловин. З них 8 вертикальних та 5 горизонтальних. Не виключено, що горизонтальні свердловини будуть зроблені в перших восьми. Це мінімум.
Вартість окремих етапів плану розвідки має наступний вигляд:
| Категорія Програми робіт та бюджету геологічного вивчення / Вартість (млн. Доларів США) | Період до початку робіт | Рік1* | Рік2* | Рік3* | Рік4* | Рік5* | Загалом |
| Вертикальні свердловини | - | - | 45 | 55 | 20 | - | 120 |
| Горизонтальні бокові свердловини з багатоступеневим гідравлічним розривом | - | - | - | 30 | 45 | - | 75 |
| Сейсмічні дослідження | - | 15 | 15 | - | - | - | 30 |
| Інжиніринг та геотехнічні дослідження | 12 | 12 | 15 | 15 | 11 | 10 | 75 |
| Виробничі об’єкти | - | - | - | 20 | 25 | 5 | 50 |
| ЗАГАЛОМ | 12 | 27 | 75 | 120 | 101 | 15 | 350 |
* Роки з 1 по 5 представляють періоди 12 (дванадцяти) Місяців з Дати початку.
У випадку якщо цих коштів виявиться недостатньо для розвідки, може бути прийняте рішення про додаткові витрати з боку інвестора, щоб продовжити процес. Всі кошти витрачені на перший етап розвідки відносяться до витрат, що підлягають компенсації. Власне, не компенсуються лише сплачувані податки, відсотки за кредитами, витрати на ліквідацію, виведення з експлуатації та відновлення активів, а також видатки на соціальні проекти.
Якщо перший етап приніс результати, то починається наступна фаза під назвою "Етап пілотної і промислової розробки". Тут вже все по-дорослому. Оператор угоди, яким за логікою документу має стати Chevron, складає програму робіт і бюджет пілотної розробки. Відповідно до цього плану, оператор надсилає платіжні вимоги учасникам угоди.
На ці потреби сторони шукають фінансування самостійно. Загалом, обома сторонами планується витратити на цьому етапі 3 200 000 дол. Частки участі інвесторів виглядає, як і в угоді по Юзівській ділянці наступним чином:
| Інвестор | Частка участі |
| Шеврон | 50% |
| Надра Олеська | 50% |
Далі, напевне, найцікавіше - процес розподілу вуглеводнів. Нагадаємо, що на початку комерційної експлуатації вуглеводні розподіляються на дві умовні частини: компенсаційну та прибуткову. Першу отримує інвестор, який поніс витрати, щоб повернути свої вкладення. В даному випадку, це буде Chevron.
В угоді йдеться про те, що компенсаційна частка не може перевищувати 60%. Тобто, якщо справа дійшла до видобутку газу чи нафти, то 60% автоматично буде отримувати сторона, яка вже понесла витрати.
40% що залишилися вважаються прибутковою частиною. Вже вони розподіляються між усіма інвесторами.
В угоді пропонується керуватися обсягами видобутку вуглеводнів або реальною нормою прибутку (після сплати податків), досягнутої Chevron станом на попередній Календарний квартал. Настання або виконання будь-якої з цих умов є підставою для розподілу продукції.
| Реальна норма прибутку, % | Обсяги видобутку за попередні чотири календарні квартали, млрд.. куб. м. | Частка держави, % | Частка інвесторів, % |
| < 18 | X < 5 | 17 | 83 |
| 18 ≤ x < 25 | 5 ≤ X < 7.5 | 22 | 78 |
| 25 ≤ x < 30 | 7.5 ≤ X < 10 | 30 | 70 |
| X ≥ 30 | X ≥ 10 | 40 | 60 |
В угоді міститься докладна інструкція щодо розрахунку реальної норми прибутку. З неї, ймовірно, можна судити про повернення інвестиції в проект. Спробуйте власноруч розібратися у пункті 26 угоди. Ми зрозуміли лише, що Chevron хоче продавати газ за ринковими цінами (а не за цінами продажу для населення, як скажімо має робити "Укргазвидобування"), а також претендує на компенсацію йому частини сплачених податків.
Загалом, за нашим враженням, сам по собі розподіл прибуткової частини вуглеводнів є більш невигідним державі, аніж в угоді з Shell. І це за умови, що сторони мають інвестувати в видобуток на рівних.
Тепер щодо можливостей зміни контролю. З одного боку, в тексті угоди зазначено, що "Держава в жодному разі не може в будь-який момент передавати будь-які чи усі свої права та обов’язки за цією Угодою на користь будь-якої Особи". З іншого, йдеться про те, що "Надра Олеська" має право передати (продавати, відступати чи будь-яким іншим чином відчужувати) всі або частину своїх прав та обов’язків:
- будь-якому суб’єкту господарювання, що контролюється Державою;
- будь-якому суб’єкту господарювання (!!!);
- Надра Олеська матиме право двічі здійснити таку передачу (прав – ЕП) Особі, яка діє добросовісно, у випадку Невиконання зобов’язань "Надра Олеською".
Тобто, з одного боку, виходити з проекту неможливо. А з іншого, права і обов’язки можна уступити. Або просто не виконувати свої обов’язки по інвестиціям. Наприклад, на другому етапі, коли йтиметься про видобуток. Ймовірніше за все, це є прихованим механізмом двосторонньої дії. У випадку, якщо "Сім'я" не матиме того впливу, який має зараз, вона зможе продати свою частку на користь держави. Але якщо вона посилить свої позиції, то зможе викупити на себе частину НАК "Надра України".
| |
| Фото donbass.ua |
При цьому, існує також норма про те, що не можна передавати (продавати, відступати або будь-яким іншим чином здійснювати відчуження) будь-які зі своїх прав та обов’язків за цією Угодою, обсяг яких становить менше 10% (десяти відсотків), або коли це призведе до залишення в нього частки участі в розмірі менше 10% (десяти відсотків)".Не виключено, що якісь десять відсотків таки залишаться.
До того ж, правом пріоритетного викупу частки інших учасників мають не треті особи, а саме інші інвестори. Наприклад, Chevron або "СПК-Геосервіс"…
Американці та "Сім'я" ще ніколи не були такими близькими один до одного.
- Информация о материале
Страница 957 из 1561
