Статьи

«Просим вас разрешить людям зарабатывать тем, чем они еще могут зарабатывать», — обращалась как-то в письме президенту сельская проститутка Оксана, одна из героинь монологов Андрея Данилко. То был весьма симптоматичный скетч конца девяностых. Он показывал, что явление, еще недавно клеймившееся как порок буржуазного общества, невозможный при советском строе, и ассоциировавшееся с соблазнами городской жизни, стремительно проникло в тот слой общества, который всегда считался носителем традиций украинской культуры и хранителем нравственных норм нашего народа. Собственно, до сих пор «покрытки» (пОкритка — укр., девушка, родившая ребенка вне брака; по старинному обычаю ей обрезали косы и покрывали голову платком) и «повии», с сочувствием изображенные в классических произведениях украинской литературы, не привечаются нами. По данным опроса, проведенного в 2010 году Институтом Горшенина, 85,1% украинцев осуждают проституцию. Причем 78,7% из них — категорически. Киевский международный институт социологии, проведя опрос в 2009 году, установил, что за легализацию проституции выступают лишь 15% украинцев. Но не стоит делать преждевременных выводов о высокой нравственности соотечественников в вопросах сексуальной жизни. Как показали результаты упомянутого опроса Института Горшенина, более половины украинцев (53,5%) положительно относятся к добрачным половым отношениям, 65,6% респондентов позитивно смотрят на гражданский брак. А все это, между прочим, традиционная мораль считает неприемлемым.

Вкус «клубнички»

Проблема в том, что спустя двадцать с лишним лет после обретения независимости, которая повлекла за собой сексуальное освобождение гомо советикуса, украинское общество не понимает, куда эту моральность приткнуть. Все первые годы независимости были потрачены на то, чтобы утолить физический голод населения (заполнить полки магазинов). Попутно выяснилось, что утоление сексуального голода — тоже важная задача. И точно так же, как украинцы распробовали вкус экзотических фруктов, им стал известен и настоящий вкус «клубнички». Сегодня все знают, что проституция бывает не только женской, но и мужской; что коммерческий секс предлагает порой немыслимые практики сексуального удовлетворения (и их смогут исполнить не только «тайские массажистки», но и украинские девушки); что процветают виртуальные пути поиска сексуальных партнеров и сексуального удовлетворения. В последнем случае дело выходит даже за правовые рамки. Если человек осознанно желает выставить напоказ на специализированных сайтах свои гениталии или продемонстрировать свой половой акт (таких сайтов и таких людей обоих полов сегодня предостаточно) — совершает ли он преступление? Можно ли считать его создателем и распространителем порнографической продукции?

Совершенно очевидно, что при нынешнем широком диапазоне сексуальных «разрешений» и, в принципе, снисходительном отношении к ним граждан (если они не касаются развращения несовершеннолетних или сексуального насилия), проблемой для общества остается момент телесной неудовлетворенности. И даже больше — гендерно-сексуальной недореализованности. Почитайте форумы под публикациями о тяжелых буднях актеров — работников порноиндустрии. Под ними обнаружится как минимум десяток комментариев преимущественно мужчин, которые заявляют о своем желании сниматься в порно. Причем не из-за материальной безысходности, а из самоуверенной готовности заняться «на камеру» неплохо оплачиваемым и при этом безусловно, приятным делом; а еще больше — ради желания самоутвердиться как мужчина. А все потому, что поиск сексуального партнера сегодня осложнен — как из-за стандартов красоты, которые установили массмедиа (нет «фасада» — гуляй), так и вследствие расслоения общества в плане благосостояния.

Чек за секс-услуги

Понятно, что в таких условиях секс-индустрия в Украине не может не процветать. И это влечет за собой вопрос: готовы ли мы ее легализировать? Такая мысль высказывалась не раз, и вовсе не на уровне рядовых потребителей секс-услуг. «От того, что мы не признаем наличие проблемы (существование проституции. — Ред.), ничего не меняется. Здесь меня волнует только контроль со стороны медицины и снижение темпов распространения венерических болезней и ВИЧ. Как по мне, я бы узаконил эту сферу. Девушки и женщины тогда получат физическую и правовую защиту, а также адекватную медпомощь», — говорил в 2008 году бывший министр здравоохранения Украины Василий Князевич. «Украина, как и все другие государства, должна размышлять над этой проблемой. Я думаю, что определенная легализация — тот путь, на котором можно достичь компромисса между интересами общества, государства и человека», — рассуждал в комментарии ZIK в 2012 году известный правозащитник Евгений Захаров. «Я выступаю за легализацию проституции. Как профессию проституцию никогда не искоренить. Значит, нужно сделать так, чтобы законодательно защитить работающих в этой сфере девушек/парней, а также их многочисленных клиентов», — развил на своей страничке в Facebook мысль на десяток пунктов депутат Киевсовета от партии УДАР Алексей Давиденко. И добавил чудный постскриптум: «Представьте себе, путан/путана предоставили вам услугу, выдали чек. Если услуга вам не понравилась, на протяжении 14 календарных дней вы можете получить обратно деньги или воспользоваться данной услугой повторно, но уже бесплатно».

Собственно, в 2006 году занятие проституцией было в Украине декриминализировано. Что касается порнографии, то она постепенно отвоевывает свою легитимность как художественно-изобразительный прием в литературе, визуальном искусстве и в кинематографе. Но это не означает, что в Украине воцарилась полная свобода нравов. Согласно Уголовному кодексу, если вы ввозите в Украину «произведения, изображения или другие предметы порнографического характера с целью сбыта, распространения или (…) перевозки», вам может грозить до трех лет тюрьмы. За то же самое касательно кино- и видеопродукции, а также компьютерных программ — до пяти лет. В том, что, несмотря на наличие в Украине Национальной экспертной комиссии по вопросам морали и существование официальных формулировок эротики и порнографии, основным критерием в причислении предмета искусства к «порно» является все же вкус экспертов (и оголтелых критиков), мы убеждались уже не раз. Любого из нас при желании могут упечь за решетку за томик Генри Миллера, который мы кладем в чемодан, чтобы почитать на отдыхе.

Государственный тотализатор

Но сколь бы ханжеским ни было общество, как бы ни старались некоторые политики объяснить проблему плохих дорог в Украине низким уровнем нравственности общества, все понимают — некоторые люди зарабатывают именно тем, чем они еще могут зарабатывать. А некоторые — от такой же безысходности — надеются разбогатеть, испытывая фортуну, вкладывая последние деньги в лотерейные билеты, финансовые пирамиды, отдавая их «одноруким бандитам», спуская в казино и т.д. Потому так велико желание политических деятелей, только что запретивших игорные заведения (в интересах рядовых украинцев, конечно), все же придумать, как их снова разрешить (теперь уже, естественно, в интересах бюджета). А чего там? «Азартные игры, как наглядно показывает практика последних столетий, стали неотъемлемой частью социальной составляющей жизни общества (…) несмотря на наличие в ней целого ряда проблем социального, морального, психологического, финансового и уголовного характера» — такую философскую базу подвели депутаты под свой проект закона «Об азартных играх». Он, правда, не был включен в повестку дня парламента, но лиха беда начало. Тем более что и цена вопроса, как оказывается, высока. По оценкам авторов упомянутого законопроекта, в сферу игорного бизнеса вовлечено 20% взрослого населения Украины, которое тратит на азартные игры свыше $2 млрд. (!) в год.

Информация о материале

Опубликовано: 27 февраля 2013

Вооруженные этим, хотя и не бесспорным, тезисом, власть и оппозиция дружно включились в гонку за контроль над Киевом. Рекогносцировка, т.е. выяснение стартовых позиций, состоялась на прошлой неделе во время круглого стола в комитете Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства и местного самоуправления. Основные темы дискуссии — когда проводить выборы, как организовать систему власти в столице и обеспечить ее финансовую автономию. Законопроектов относительно этого накопилось немало, и почти все — от оппозиционных депутатов. Большинство выжидает. И своей позиции не высказывает. Хотя это не совсем так.

Устами главы комитета регионала Жвании был брошен пробный камень — может, проведем выборы в 2015 г., сколько там уже осталось, да и денег нет. На что получил жесткий ответ практически от всех выступающих — срок полномочий любого представительского органа может быть сокращен, но никак не продлен. Это основы демократического устройства. Малейшие намеки на продолжение деятельности этих органов являются прямым признаком попыток узурпации власти. В результате после июня 2013 г. любые решения Киевсовета, мэра или даже распоряжение главы КГГА являются нелегитимными и признаются в судебном порядке ничтожными. Если не нашим судом, то Европейским по правам человека. Есть ли у кого-либо сомнения в том, что найдутся желающие в очередной раз выставить там Украину в невыгодном свете? А подвел черту под этим вопросом представитель Минфина: средства в бюджете зарезервированы и будут выделены, как только объявят дату выборов.

А выбор этой даты — вопрос непростой. Если это май — выборы внеочередные, если июнь — очередные. И от этого зависит срок каденции Киевсовета. Или до осени 2015 г., или все пять лет. Хотя, по словам Магеры, выйти из юридической коллизии чисто не удастся: и парламент предусмотрительно не выписал переходных положений при внесении изменений в Конституцию в части очередных выборов, и Конституционный суд не дал однозначного разъяснения. Поэтому определит все, скорее всего, политика.

Как и в случае с организацией власти в городе. Власть сознательно направляет обсуждение темы в русло личностей — кто будет баллотироваться, какие политические расклады, каковы у кого шансы. И это в то время, когда не определены полномочия органов, которые будут обновляться. Прежде всего это касается статуса Киевского городского головы. Полномочий у него после отстранения Черновецкого от реальных рычагов управления осталось как у английской королевы — реальная исполнительная власть принадлежит главе КГГА, и даже секретарь Киевсовета чувствует себя уверенней — с довольно четко прописанными функциями. Как-то мало для мэра столицы, избранного всенародно. Искусственность ситуации понимают и власть, и оппозиция.

Целый букет законопроектов был зарегистрирован от депутатов фракции УДАРа и от "Батьківщини". (№№1032, 1032-1, 2, 3). Главный лейтмотив — верните полномочия Омельченко—Черновецкого. То есть человека, избранного киевлянами, президент назначает главой КГГА, который, кроме государственных функций, исполняет также полномочия исполнительного органа Киевсовета. Но этот костюм, пошитый под Сан Саныча, оказался довольно куцым для Леонида Михайловича. И несколько не сбалансированным. Утром Киевский мэр принимает решение о выделении земли, а после обеда надевает фуражку представителя центральной власти и начинает проверять законность утренних решений городского головы. В медицине такой признак раздвоения личности имеет четкое название — шизофрения.

Но все мы вышли из совка с нетерпимостью сосуществования параллельных властей — государства и самоуправления. И это родовое пятно времен однопартийности дает о себе знать даже новоиспеченным демократам. А для успокоения червя сомнения у последних находится отговорка — это, дескать, конституционная норма. Хотя в действительности решение Конституционного суда от 25 декабря 2003 г. касалось конкретного случая с А.Омельченко — может ли он возглавлять КГГА при достижении предельного возраста пребывания на государственной службе, и можно ли на эту должность назначить другого человека, а не Киевского мэра. И судьи Конституционного суда указывали, что основным документом, который берется во внимание при решении этих вопросов, является специальный закон об особенностях организации исполнительной власти и самоуправления в Киеве, на который ссылается Конституция. То есть любая форма организации власти в Киеве, выписанная в законе, будет конституционной.

Соответствующий проект организации сбалансированной системы исполнительной власти и самоуправления появился в 2009 г. после фиаско с досрочными перевыборами мэра. Тогда политическая элита наконец поняла, что полного доминирования в столице централизованной системы а-ля ЦК КПСС не выйдет — необходимо вводить европейскую систему, когда должности Киевского городского головы и руководителя государственной администрации являются несовместимыми. Первый возглавляет исполнительный орган Киевсовета, второй координирует деятельность территориальных органов исполнительной власти и осуществляет контроль за законностью решений Киевсовета и актов ее исполнительного органа. То есть функции префекта во Франции или воеводы в Польше. Причем позиция префекта активная — он обязан отслеживать все акты на предмет соответствия законам и Конституции, и у него есть только месяц для реагирования: приостановки действия этих актов с одновременным обращением в суд, который должен установить, кто лучше знает законы. А не так, как сегодня действует прокуратура, которая после четырех лет принятия сомнительных решений о выделении Киевских земель вдруг прозрела и заявила о незаконности сделок.

Скептики сразу заметят, что суды у нас не такие, как во Франции или Польше, и решения их заведомо мотивированы, но это уже перевод проблемы взаимодействия органов власти из подковерного в открытое — публичное русло. Общественность также хочет знать мотивацию действий должностных лиц и судей. Со временем мутная коррупционная вода очистится — достаточно лишь сделать сток.

Но вернемся к законопроекту. Принятый в первом чтении, он был успешно отклонен после переконфигурации парламента летом 2010 г. — новой власти стали не нужны четкие конструкции сдерживаний и противовесов. Победитель получает все, сразу и бесконтрольно. Правда, под эпилог каденции Верховной Рады Украины шестого созыва автор этих строк вместе с коллегами возобновил идеи законопроекта, разбив его для удобства на три составляющие в надежде, что рукописи не горят, и что хотя бы один из трех все же пройдет горнило парламента. Первый законопроект, как уже указывалось, касался размежевания полномочий мэра и главы КГГА. Второй — размежевания полномочий Киевсовета и районных в городе советов. Третий — решения вопросов административно-территориального устройства Киева. Но до внесения этих вопросов в повестку дня дело тогда не дошло: большинство спешило осуществить свои лоббистские планы — где уж тут до интеллектуальных упражнений.

В Верховной Раде Украины седьмого созыва указанные проекты были перерегистрированы. Правда, не сразу. Первой признание получила идея восстановления райсоветов в столице (№1084). Еще остались воспоминания об избирательных гонках и многочисленных требованиях киевлян сделать власть более близкой к жителям. И хотя звучат другие мнения — о нецелесообразности увеличения депутатского корпуса, целостности территориальной общины Киева и дополнительных расходах из бюджета на содержание "дармоедов", но преимущественно их высказывают чиновники из КГГА, в искренности которых есть определенные сомнения. Ведь мечта каждого бюрократа — вообще отсутствие депутатов как таковых, поскольку путаются между ногами, мешают решать "конкретные" дела. Да и Киевсовет лишний, и парламент, по большому счету, — сплошная говорильня.

Но в действительности райсовет надо рассматривать как институт, призванный не только освящать решения, подготовленные исполнительными органами, но и исполнять ряд других функций. Прежде всего, говоря техническим языком, — обеспечивать петлю негативной обратной связи, т.е. оперативно реагировать на проблемы на закрепленной территории и давить на исполнительные органы для их решения, чтобы, как говорят в таких случаях, снижать социальное напряжение. И уровень создания первичного, ближайшего к людям, представительского органа власти обусловлен пониманием того, что депутат должен жить в ареале своих избирателей, ходить по тем же улицам, спотыкаться из-за ям в асфальте и слушать проклятия соседей. Такова его судьба и миссия. И поэтому территория, которая может быть им охвачена, — это несколько дворов, окружающих многоэтажные застройки, — квартал, микрорайон, в целом, не более 6 тыс. жителей. А совет, чтобы быть трудоспособным, исходя из определенных законодательством полномочий, должен насчитывать не более 50 человек. То есть на территории, где проживают свыше 300 тыс. человек, должен быть свой представительский орган.

Но относительно столицы существуют еще несколько аргументов для формирования районных советов. Это большая заполитизированность Киевсовета, притягивающая как магнит "чистых" политиков, которым не по чину "копаться в канализации". И потребность в диверсификации рисков принятия решений для устранения проблем благоустройства территории. Ведь наличие нескольких райсоветов с одинаковыми полномочиями уменьшает риски принятия неэффективных решений и порождает между ними конкуренцию за введение наиболее адекватных. Кроме того, райсоветы — хорошая кузница для начинающих политиков, где они проходят подготовку, и где осуществляется их селекция. И, наконец, исходя из тезиса, что все революции происходят в столицах, центральная власть сама должна быть заинтересована в обеспечении жизнедеятельности коммунальных структур в период "смуты". Поэтому большинство функций предоставления коммунальных услуг целесообразно сконцентрировать именно на районном уровне.

Другие законопроекты появились в преддверие упоминавшегося круглого стола. Проект о порядке установления границ Киева (№2278) решает проблему, заострившуюся из-за трения между Киевом и поселком Коцюбинским. В соответствии с ним решение о границах должна принимать Верховная Рада по представлению Кабмина не после согласования Киевсовета и Киевского областного совета, а после проведения с ними консультаций. Проблемы должны решаться, а не заговариваться.

А вот законопроект за №2278, регулирующий ключевой вопрос организации власти в Киеве, похоже, будет мучительным при его обсуждении в оппозиции. Ведь победа так близка и так желанна. А может, это fata morgana (мираж. — ZN.UA)? Но почему же власть не предоставляет подготовленного в ее недрах решения о полной ликвидации должности Киевского мэра, который избирается всеми киевлянами? По примеру Севастополя, который, правда, имея потенциал стать главными морскими воротами страны, после известных решений нынешней власти обречен оставаться заповедником развитого социализма и местом почетной ссылки престарелых политиков.

Может, власть боится осуждения европейского сообщества? Смешно. Решение по делу Луценко в апелляционном суде показало, что ЕС ей не указ. Власть не спешит. Ведь новоиспеченный мэр, если это выбитый из парламента политик-тяжелоатлет, обязательно придет на Банковую за властными полномочиями. И поклянется в преданности. А если на выборах он еще и заручится поддержкой оппозиции — лучшего подарка к 2015 г. трудно придумать. А законопроекты о совмещении должностей мэра и главы КГГА есть. И все от оппозиции. Несчастные, вы получите то, чего хотели!

Но даже если после назначения главой КГГА избранный мэр проявит самостоятельность, и здесь на него найдется управа — увольнение с волчьим билетом за невыполнение поручений президента. И Конституционный суд объяснит, что уволенное с должности главы КГГА лицо также не может быть и городским головой, так как закон предусматривает совмещение должностей. То есть — перевыборы, которые не состоятся до 2015 г., поскольку их не назначит Верховная Рада Украины. По сценарию Черновецкого. Обязанности мэра будет выполнять секретарь Киевсовета, а КГГА — заместитель. И все по закону.

Какой маневр в этих условиях у оппозиции? Бесспорно, нельзя допустить победы провластного кандидата. Конечно, надо выдвигать единого кандидата от оппозиции. Параллельно инициировать в парламенте серьезную работу для принятия адекватного европейского закона и передачи исполнительной власти в столице мэру. В случае же провала этой стратегии — отказаться от идеи объединения должностей мэра и главы КГГА. Более того, если власть все же изменит закон, ни в коем случае не соглашаться на ее предложение занять должность главы КГГА. То есть в нашем случае мэр-победитель от оппозиции — это не "хозяйственник", а "политик", фигура которого приемлема для всех лидеров оппозиции, и его главная миссия — показать непригодность нынешней модели управления столицей и заставить власть изменить ее на европейскую. Или как минимум скомпрометировать президента в лице его ставленника во главе КГГА.

Миссия невыполнима? Кто знает. В конце концов, президент должен быть сам заинтересован в том, чтобы показать осенью Евросоюзу пусть небольшой, но прогресс в продвижении к цивилизованным формам организации власти. Пусть это станет приятным для всех сюрпризом.

Информация о материале

Опубликовано: 27 февраля 2013

Сегодня у нас действует Кодекс законов о труде (КЗоТ) советских времен. Принят он был в 70-х годах прошлого века и полностью соответствовал своему назначению – защищать работников наемного труда. С появлением частной формы собственности на средства производства в КЗоТ были внесены некоторые дополнения. Другое дело - что нынешние собственники предприятий научились обходить многие нормы кодекса, переняв у западных бизнесменов самые современные методы угнетения наемного труда.

С 2001 года в Украине ведется работа по подготовке нового Трудового кодекса. Первый проект, внесенный на рассмотрение ВР, принят не был. Появился второй проект, который многократно дорабатывался и корректировался и в 2007 году был внесен в Раду депутатами от ПР Василием Харой (с ноября 2008-го по ноябрь 2011-го – глава Федерации профсоюзов Украины), Стояном и Сухим. В 2008 году его приняли за основу и подготовили ко второму чтению. Утвердить Кодекс окончательно планировалось еще осенью прошлого года, но, видимо, испугавшись избирателей, решили отложить. Сейчас очень велика вероятность, что уже в ближайшие месяц-два Трудовой кодекс примут.

Закон для всех

Трудовой кодекс затронет интересы всех, и это отличает его от множества других законов. Многие эксперты сходятся в одном: если он будет принят, всем работающим придется туго. Законопроект уже назвали раем для работодателей, ведь он намного расширяет их права.

– Трудовой кодекс является конституцией для человека труда, в нем должны быть расписаны все права работника от начала до окончания трудовых отношений, он призван защитить рабочего от произвола работодателя, - уверен генеральный секретарь Национальной конфедерации профсоюзов Украины Петр Петриченко. – Но в этом проекте Трудового кодекса, наоборот, расписано, как работодатель может эксплуатировать работника.

Суть и главное отличие законопроекта от ныне действующего КЗоТа в том, что в нем существенно урезается роль профсоюза. Важно понимать, что если профсоюзной организации на предприятии нет, то все трудовые отношения там регламентируются исключительно работодателем. Цитирую ст.13, п.3 законопроекта: «Если коллективный договор не принят, вопросы, которые он должен регулировать, регулируются нормативными актами работодателя, согласованными с выборным органом первичной профсоюзной организации (…), а в случае отсутствия первичной профсоюзной организации работодатель принимает такие акты самостоятельно».

Новый ТК не обязывает работодателя заключать с наемным персоналом коллективный трудовой договор, но дает право регламентировать трудовые отношения путем издания своих распоряжений, приказов, правил и т.д.

– Коллективный трудовой договор – это форма социального партнерства, но о каком партнерстве может идти речь, если работодатель получит право действовать самостоятельно, кто у него будет партнером? – возмущается Петриченко.

Даже если профсоюз на предприятии есть, то работодатель принимать во внимание его мнение не обязан, он может только «проконсультироваться». Например, согласно ст.209, после консультации работодатель «при наличии финансовых трудностей» имеет право «в виде исключения приостановить применение договорных минимальных гарантий в оплате труда (…) на время преодоления финансовых трудностей, но на срок не более 6 месяцев». Проще говоря, полгода вам имеют право не платить зарплату. Хорошее партнерство хозяина и его наемных рабов.

Согласно ст. 200, работодатель может отправить работника в неоплачиваемый отпуск «в случае, если работа прекращается в связи с природно-климатическими условиями и (…) по другим причинам».

«От забора - до обеда»

Второй крайне опасный «сюрприз» проекта ТК - установление неограниченного рабочего времени. Два века рабочие всего мира бились за 8-часовый рабочий день. И добились. Но в ст.143 п.3 проекта ТК говорится: «Максимальная протяженность рабочего дня не должна превышать 12 часов. При наличии письменного согласия работника допускается установление большей протяженности рабочего дня, если характер и условия труда предусматривают периоды, когда работник пребывает на работе в состоянии ожидания и когда он имеет возможность отдохнуть».

– Во-первых, все прекрасно понимают, что выбить письменное согласие работника работодателю будет очень легко, не согласится – уволят, - говорит Петриченко. – Во-вторых, получается, если строитель, например, ждет, пока подвезут кирпичи, то это время для него не считается рабочим.

Правда, согласно ст.234, если простой возник по вине работодателя, работнику выплачивается за это время не мене двух третей зарплаты, если причины не зависели ни от работника, ни от работодателя – не менее двух третей оклада (тарифной ставки).

Согласно п.4 той же статьи, «максимальная протяженность рабочей недели не должна превышать 48 часов (сегодня – 40 часов). Большая протяженность может быть установлена коллективным договором, а если договора нет, нормативным актом работодателя».

Директор Института труда НАМН Украины, академик Юрий Кундиев критикует эти нормы нового кодекса и поясняет, что трудиться больше 8 часов вредно для здоровья.

- Продолжительность систолы и диастолы по обыкновению имеют соотношение 1:2. При таком ритме сердце работает практически без переутомления на протяжении всей жизни человека. Это соотношение, аппроксимированное на 24-часовой цикл жизни, дает основания считать физиологически обоснованной именно восьмичасовую продолжительность рабочего времени в течение суток, - говорит Юрий Кундиев. – Да, кодекс предусматривает согласие самого работника на увеличение рабочего времени, но в условиях безработицы такое уточнение воспринимается как насмешка.

Большой брат следит за тобой!

Те, кто читал антиутопию Джорджа Оруэлла «1984», помнят общество, где за каждым человеком ежесекундно ведется видеонаблюдение. Нам, конечно, до такого еще далеко, но проект ТК станет первым шагом. Статья 28 ТК предполагает право работодателя «контролировать выполнение работником трудовых обязанностей, в том числе с использованием технических приспособлений». А где будут расставлены видеокамеры, это будет решать хозяин.

Далее - новый кодекс расширяет для работодателя перечень оснований для увольнения неугодных ему сотрудников. Помимо традиционных (нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, систематического невыполнения трудовых обязанностей и других), появляется такая формулировка, как «аморальный проступок». Как трактовать это понятие, нигде не сказано. Употребление матерных выражений считается аморальным? Тогда, наверное, можно уволить 90% рабочих. А если в жарком прокатном цехе рабочий снимет спецовку и будет ходить с голым торсом - это тоже можно расценить как аморальный поступок, оскорбляющий высококультурное начальство?

Стоит отметить, что работодатель, как и прежде, обязан согласовывать увольнение с профсоюзной организацией (правда, не во всех случаях). Если же работник уволен вопреки мнению профсоюза, то профсоюз и не поможет – придется идти в суд.

Ответственность сторон

Статьей 403 предусмотрено, что работник обязан компенсировать работодателю прямой реальный имущественный ущерб, который он нанес в случае нарушения трудовых обязанностей. Материальная ответственность, согласно п.5 ст.403, возникает только в случае вины работника. А по ст.399 невиновным является тот сотрудник, который проявил «уровень заботливости, который требовался от него согласно трудовому законодательству».

– Если работодатель посчитает, что, например, стул поломан работником, то имеет право заставить вас возмещать материальный ущерб, - говорит Петр Петриченко. – Не согласны? Идите в суд. А вот обязательного проведения служебного расследования с возможностью участия в нем представителя профсоюза не предусмотрено. Что касается ответственности работодателя, то она прописана всего в пяти пунктах.

В этом проекте Трудового кодекса еще много норм, которые дали основание называть его не иначе, как кодекс нового трудового рабства. И если он будет принят, положение наемных работников значительно ухудшится.

– Сегодня нет профсоюзов на 40% предприятий, но и там, где они пока что есть, их роль в защите рабочих скоро будет сведена к нулю, - уверен Петр Петриченко.

Так какой же вывод? Фракция КПУ изначально заявила, что она против проекта ТК, против будет и голосовать. Но нет никаких сомнений в том, что все остальные партии в Раде проголосуют за новый кодекс, ибо в их рядах массово присутствуют именно работодатели, представители хозяев шахт, заводов, строительных компаний.

Здесь нужна инициатива самих наемных работников, нужно организовывать обсуждение кодекса, изучать законопроект, писать письма профсоюзным лидерам и тем нардепам, за которых вы голосовали. И не медлить. Потом будет поздно. И жаловаться некому. Законопроект в таком виде, в каком он есть сейчас, в сессионный зал Рады попасть не должен.

Кстати, традиционные профсоюзы выступают за принятие Трудового кодекса в его нынешней редакции, ссылаясь на то, что некоторые нормы были пересмотрены с учетом поправок, внесенных профсоюзами. О том, какие конкретно статьи были исправлены и дополнены, мы расскажем в «Горожанине».

Информация о материале

Опубликовано: 27 февраля 2013

Недавно налоговики Киева уведомили адвокатов о том, что физическое лицо, осуществляющее независимую адвокатскую деятельность, не может быть предпринимателем в рамках таковой. При этом физическому лицу, осуществляющему независимую адвокатскую деятельность, не возбраняется заниматься предпринимательством в другой, не запрещенной законом сфере. Основанием для этой сентенции стала обобщающая налоговая консультация ГНС Украины, утвержденная приказом №1185 от 24.12.12 «Относительно некоторых вопросов налогообложения физических лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность (частных нотариусов, адвокатов)». Приказ составлен с учетом положений Хозяйственного и Налогового кодексов, а также законов об адвокатуре и нотариате.

Очевидно, что к выдаче такого приказа его составителей сподвигла терминологическая нестыковка в определениях «самозанятое лицо» и «независимая профессиональная деятельность», объединенных в ст. 13 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Напомним, что согласно положениям этой статьи, адвокат, который осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально, является самозанятым лицом.

В то же время, пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 НК определяет самозанятое лицо как физическое лицо-предпринимателя (ФЛП) или лицо, осуществляющие независимую деятельность при условии, что это лицо не является работником в пределах такой профессиональной деятельности. Под независимой предпринимательской деятельностью, в свою очередь, следует понимать участие лица в определенных видах деятельности, в т. ч. и адвокатской, при условии, что это лицо не является работником или физическим лицом-предпринимателем.

Таким образом, мы приходим к выводу, что если адвокат осуществляет самостоятельную деятельность, он является самозанятым лицом, а значит, не может быть ФЛП.

Налоговики рассчитывают на 15% от дохода

Согласно п. 178.1 ст. 178 НК, адвокатам предлагается встать на учет в органах государственной налоговой службы по месту постоянного проживания в качестве самозанятых лиц и, в соответствии с ст. 65 того же кодекса, получить свидетельство о такой регистрации.

П. 178.2 ст. 178 НК предусматривает налогообложение доходов граждан, полученных от осуществления независимой профессиональной деятельности в течение календарного года, по ставкам, установленным в п. 167.1 ст. 167, т. е. 15% базы налогообложения. В случае превышения 10-кратного размера минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января отчетного налогового года, ставка налога составляет 17% суммы превышения. В соответствии с п. 178.3 ст. 178 НК, налогооблагаемым доходом считается совокупный чистый доход, т. е. разница между доходом и документально подтвержденными расходами, необходимыми для осуществления определенного вида независимой профессиональной деятельности.

Окончательный расчет налога на доходы физических лиц за отчетный налоговый год осуществляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с данными, указанными в налоговой декларации.

Налоговая учтет расходы

В ст. 1 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» указано, что адвокатом является физическое лицо, осуществляющее адвокатскую деятельность на основаниях и в порядке, предусмотренном Законом. К таковой следует отнести осуществление защиты, представительства и предоставление иных видов помощи клиенту. Кроме этого, адвокат имеет право на предоставление правовой информации, консультаций и разъяснений по правовым вопросам, правовое сопровождение деятельности клиента, составление заявлений, жалоб, процессуальных и других документов правового характера, направленных на обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов клиента, недопущение их нарушений, а также на содействие их возобновлению в случае нарушения.

С учетом изложенного, ГНС при определении совокупного чистого дохода физических лиц, осуществляющих независимую адвокатскую деятельность, предлагает принять во внимание затраты, в число которых могут входить аренда и оплата за использование рабочего помещения, техническое обеспечение деятельности рабочего места, обслуживание технического оборудования, расходы на изготовление печатей и штампов, открытие счетов в банках, оплата работы сотрудников, прохождение повышения квалификации, приобретение юридической литературы, оплата за пользование электронной базой законодательства, изготовление бланков, услуги телекоммуникационной связи.

Если же адвокат не имеет справки о взятии его на учет как лица, осуществляющего независимую профессиональную деятельность, объектом налогообложения являются доходы, полученные от такой деятельности, без учета расходов.

Легитимность приказа ГНС

Несмотря на императивный характер запрета ГНС относительно адвокатского предпринимательства, следует обратить внимание на постулаты, прописанные в Конституции Украины, верховенство которой над другими законами пока еще никто не отменял.

Согласно ст. 42 Конституции, каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом. Более того, закон об адвокатуре напрямую не запрещает лицу, зарегистрированному как ФЛП, заниматься адвокатской деятельностью. Однако такой запрет встречается в правилах адвокатской деятельности и некоторых других профильных документах.

Касательно легитимности приказа и, соответственно, консультации ГНС, специалисты разъясняют возможность ее предъявления в интересах отчитывающегося лица. Невзирая на то, что подобная консультация не приравнивается к норме права, она носит официальный характер и может быть использована как доказательство. Для круга лиц, задействованных в сфере правоотношений, связанных с налогообложением, данная консультация расценивается как обязательная.

В то же время, следует учитывать и динамизм в изменениях налогового законодательства, которые порождают отдельные несоответствия положений подобных разъяснений. Поэтому, ссылаясь на консультации ГНС, особое внимание необходимо обращать на дату их составления.

Подмена понятий

Адвокатская деятельность осуществляется либо самозанятым лицом, либо путем открытия адвокатского объединения. Предоставление адвокату возможности осуществлять свою деятельность в качестве самозанятого лица и одновременно ФЛП является бессмысленным. Оказывая свои услуги как ФЛП, адвокат имеет возможность уйти от ответственности перед дисциплинарной комиссией, предусмотренной в законе. Таким образом, происходит подмена понятий в плоскости правоотношений в сфере предоставления услуг клиенту – клиент приходит к адвокату, а заключает договор с ФЛП.

Сейчас деятельность, осуществляемая адвокатом, в части дисциплинарной ответственности строго регламентирована действующим законодательством. Согласно закону, таковая может наступить в случае нарушения требований несовместимости, присяги адвоката или правил адвокатской этики, разглашения адвокатской тайны, неисполнения профессиональных обязанностей или решений органов самоуправления, нарушения других обязательств, предусмотренных законом. За указанные проступки адвокат может подвергнуться предупреждению, приостановлению права на занятие адвокатской деятельностью на срок от месяца до года, лишению права на занятие адвокатской деятельностью с последующим исключением из реестра.

В свете этого необходимо отметить, что ратуя за чистоту профессии, некоторые корифеи адвокатуры предлагают, по примеру Канады, предоставить право заниматься юридической деятельностью исключительно адвокатам. Однако подобная инициатива пока остается незамеченной законодателем.

Договор – адвокату, гонорар – предпринимателю

Новый закон об адвокатуре, в совокупности с другими нормативно-правовыми актами, не дает возможности (не лишая права!) адвокату осуществлять свою деятельность по принципу единого налогообложения, хотя, по мнению ведущих специалистов, такая возможность должна быть предусмотрена как в законе, так и в иных документах. Актуальные правила начисления налога, приведенные в качестве информационного пособия ГНС, являются предпосылкой для непрозрачной выплаты гонорара клиентом, который официально будет оплачивать символические суммы, оставляя основную денежную массу «в тени». Как отмечают действующие адвокаты, новое законодательство осложняет и без того непростую юридическую ситуацию, выход из которой усматривается в признании деятельности адвоката некоммерческой.

Адвокат – не торгаш!

Изучая международную адвокатскую практику, можно прийти к выводу, что адвокатская деятельность не расценивается как бизнес в негативном понимании этого слова. Безусловно, труд адвоката должен быть оплачен надлежащим образом, поскольку, как говорил старик Гиппократ, характеризируя труд врачевателя, без оплаты сей труд не будет оценен тем, в чьих интересах он осуществляется. Иными словами, мы ценим то, за что платим, и чем больше мы платим, тем больше мы это ценим.

Однако нельзя не согласиться с тем, что деятельность адвоката – не просто способ заработка и не призвание защищать униженных и оскорбленных. Адвокат – это высокое звание, которое должно быть заслужено адептами юриспруденции. Адвокат – это генералиссимус права, готовый к сложным тактическим маневрам и масштабным сражениям. Недаром на визитной карточке американского дипломата, посла США в СССР Джозефа Эдварда Девиса на первом месте было указано «Адвокат» и только потом остальные регалии. Поэтому вряд ли следует говорить об искусственном приравнивании деятельности адвоката к предпринимательской.

Владимир Высоцкий, адвокат, экс-глава ВККА

– После принятия Налогового кодекса, а потом и Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокаты рассматриваются как самозанятые лица со всеми вытекающими последствиями. В законе об адвокатуре для адвоката нет прямого запрета на занятие предпринимательской деятельностью. В то же время, другие профильные документы, например, Правила адвокатской этики, такой запрет предписывают. Несколько позже, совместно со своими коллегами, мы подготовим ответ на консультацию ГНС, который будет размещен на веб-ресурсе. Лично от себя могу добавить, что как адвокат я придерживаюсь мнения о несовместимости занятия адвокатской и предпринимательской деятельностью. Более того, законодательного закрепления требует положение о некоммерческом характере адвокатской деятельности, что не было учтено при составлении Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Инна Рафальская, председатель КДКА Киева

– В документах налоговой на 2013 г. предоставляются свидетельства плательщика единого налога по коду 6910 «Юридические услуги по предоставлению правовой помощи». Более того, законодатель не связывает избрание этой системы налогообложения с предпринимательской деятельностью как таковой. Законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предоставлена возможность оказания правовой помощи путем заключения договоров с адвокатскими бюро и объединениями – это является организационной формой адвокатской деятельности. Тогда адвокат получает оплату в виде гонорара и может оплачивать единый налог.

Физические лица могут оплачивать налог как адвокаты, которые зарегистрированы как самозанятые субъекты адвокатской деятельности. Согласно ст. 178 НК, для самозанятых лиц, осуществляющих независимую деятельность, предусмотрена специальная регистрация. Т. е. самозанятое лицо – это специальный субъект налогообложения, в отношении которого конкретно определены виды затрат, относящихся к категории уменьшающих налогооблагаемый доход. Для адвокатов, ранее зарегистрированных как ФЛП и не ликвидировавших предпринимательство после получения адвокатского свидетельства, в настоящие время нет препятствий в осуществлении адвокатской деятельности.

Алексей Баганец, адвокат,заместитель Генерального прокурора Украины в 2000–2002 гг.

– До вступления в действие нового НК разъяснения налоговой о возможности осуществления адвокатом предпринимательской деятельности были неоднозначными, поскольку не было четкого определения данного положения в законодательных актах. С учетом последних изменений в НК и разъяснений ГНС можно придти к выводу, что в новом законе об адвокатуре нет прямого запрета на одновременное осуществление лицом адвокатской и предпринимательской деятельности.

Разъяснения ГНС не имеют статуса нормативного предписания и должны рассматриваться исключительно в виде рекомендательной инициативы ввиду того, что налоговое законодательство не является стабильным и подвержено постоянным изменениям. Это объясняет некоторую неоднозначность разъяснений, а в отдельных случаях и несовпадение их сентенций с положениями закона. При осуществлении своей деятельности адвокат должен руководствоваться законом об адвокатуре и НК.

Михаил Цуркан, заместитель председателя Высшего административного суда Украины

– Право предоставления консультаций за Государственной налоговой службой закреплено положением «О Государственной налоговой службе», утвержденным Указом Президента №584/2011 от 12.05.2011, а также Налоговым кодексом, статьи которого регулируют вопросы относительно налоговой консультации как разъяснения практического применения норм налогового законодательства. В то же время, необходимо принимать во внимание, что это право может быть реализовано только в порядке, определенном Налоговым кодексом. Если консультация носит индивидуальный характер, т. е. отнесена к конкретному налогоплательщику, она абсолютно легитимна, поскольку может являться предметом судебного рассмотрения. Обобщающие консультации не могут быть применены ко всем налогоплательщикам даже в случае рассмотрения одного вида налога. Поэтому они носят рекомендательный характер и не расцениваются как обязательные.

Информация о материале

Опубликовано: 26 февраля 2013