Статьи

В который раз президент общается с народом, даже не хочется смеяться с уровня его образования, знаний, умение формулировать и декламировать заученное. Мы все это слышали неоднократно.

Не хочется хохотать и смущаться от удовлетворенного выражения его лица, лицо ребенка, который тяжело было представить выступающей даже на праздновании в детском садике, а здесь - перед всей страной. Выступает феодально, размашисто, торопливо, самоудовлетворенно.

Не хочется распространять его цитаты, издеваться, делать остроумные демотиваторы, обсуждать с друзьями.

Этого всего мне сейчас не хочется, потому что осознаешь, как тяжело, более того, психологически невыносимо, презирать избранного собственным народом вот такого Президента.

Да, избранного с нарушениями, по большей части незафиксированными, что является следствием "работы с населением". Но избранного значительным количеством людей.

Тех самых людей, которые живут возле и рядом. Которые, несомненно, думают, о будущем, которые, вероятно, помнят о прошлом, которые, очевидно, хотят лучшей жизни своим детям.

Которые считают, что он "наш мальчик", "свой", "земеля", "хороший хозяйственник" и "не сдаст". Забывая о том, что "сдать или не сдать" можно того, за кого отвечаешь, а он отвечать за нас никогда не собирался.

Он уже наотвечался за свою жизнь, и больше "туда" не хочет. Еще можно сдать пустые бутылки и получить за это копейку, на это он целиком способен, но разве нам приятно чувствовать себя пустыми бутылками? Очевидно - нет.

Больнно презирать человека на должности, которая, в принципе, заслуживает почета. Мне кажется, что важно - уважать президента своей страны, ощущать гордость за достойного человека, который представляет миру собственный народ.

А еще труднее осознавать, что своим пренебрежением его одного - ты пренебрегаешь большим количеством своих сограждан. Хочется понять, хочется дать ответ на вопрос: почему, почему вы избрали именно его? Кем вы являетесь, люди? Или я не вижу того, что в нем увидели вы? Не надо сейчас говорить о безальтернативности, выбор всегда дается нелегко, особенно, когда он осознан, но мне видится, что избирателей, которые сознательно избрали господина Януковича на эту должность, - немало.

Тяжело всерьез воспринимать украинское образование: среднее, высшее, академическое, тяжело серьезно относиться к отечественным научным званиям, когда осознаешь, что вот этот человек, на мой взгляд, косноязычный, ограниченный, простоватый, - является доктором экономических наук, профессором, действительным членом Академии экономических наук Украины, членом Президиума Национальной академии наук Украины, магистром международного права!

Но в этом научном признании - виновен не столько Виктор Федорович, он как большой ребенок - хочет и мороженое и пирожные, и компот и неистовствует от того, что может все получить; сколько те, кто удостоверял своими подписями качество его образования.

Не знаю, о чем они думали. Может, о том - а, не он первый, не он последний, ничего страшного не произойдет, ни на что это не влияет. Влияет, уважаемые, влияет. На авторитет и репутацию отечественного образования это влияет, на ваш, профессорский авторитет, ведь в большинстве из вас честно полученные дипломы и знания.

Мне грустно от того, что этим у нас не принято проникаться. "Как-то оно будет".

Как в нашей стране можно воспринимать государственные награды, когда этот неловкий человек имеет едва не весь их спектр, даже не спрашивайте меня: за что? Это неактуальный вопрос. Просто вспоминая президентские ордена "За заслуги" всех степеней, подумайте о том, что его "достижения" идут почти вровень с достижениями, например, Бориса Патона или Николая Амосова. На мой взгляд, это неадекватная ситуация.

Или что можно сказать о государстве и народе, где вот такой, которы услышит каждого, президент, автор слов "йййолка" и "куросаны" является автором около тридцати научных работ? Я отвечу вам честно: не читала, потому что не являюсь профессиональным экономистом, и боюсь, что не постигну смелость научных мыслей. Но была бы признательна (хотя честно сочувствую), если бы кто-то исследовал о чем написано (да и кто это писал) в таких роботах как "Инфраструктура промышленного региона: теория, практика, перспективы" или "Региональные проблемы формирования и использование трудовых ресурсов". Я уж не говорю об изданной в Австрии англоязычной работе "Opportunіty Ukraіne", по которой прошлись оппозиционные силы и общественные деятели.

А что можно сказать о качестве украинских политических сил, если одну из них продолжительное время возглавлял да и в сознании многих продолжает возглавлять такой ценный лидер? Уважаемые президентские однопартийцы, неужели вас это устраивает? Фантастика. Это напоминает мне анекдот: "…вы еще других не видели".

Я думаю не о нем, Бог с ним, я думаю о нас. Неужели мы воспринимаем все это как должное? Воспринимаем фальшивые дипломы? Воспринимаем то, что человек на высокой должности может получить все, чего только захочет: любую медальку, любое звание, вертолет, усадьбу? Принимаем на веру то, что человек, который не способен формулировать, доказательствами этого переполнены телевизионный эфир и Интернет- пространство, владеет научной терминологией и способен писать книги, развивать научную мысль?

"Он так долго шел к этому", - старалась достучаться ко мне одна просвещенная женщина. "Он все это выстрадал и заслужил". Она в это верит.

Неужели, мы верим?

Горько становится от осознания того, что, так или иначе, но избранный украинским народом президент страны, которая испытал тоталитаризм, не узник совести, а есть обычный криминальный "беспредельщик". И многими  это воспринимается как норма.

Информация о материале

Опубликовано: 25 февраля 2013

Почему наши дети перестали лепить снеговиков? Снегом засыпало всю Украину, а резвящихся в нём детишек нет. Эту аномалию я заметил на днях, во время прогулки с собакой. Нынешней зимой снегом нас природа не обделила, только за один вечер намело чуть ли не полметра – метеорологи говорят, это ещё одна аномалия, только погодная. Кому как, а моей собаке это радость – скачет по сугробам, как заяц, веселится. А сам я, от нечего делать, как-то автоматически, по укоренившийся с дошкольных лет привычке, стал катать снежный шар.

Словом, сорокалетний дядя впал в детство. А ведь это малышне нужно лепить снеговиков, обкидывать друг друга снежками, строить свои снежные крепости и разваливать чужие. И тут меня озаряет: уж сколько дней в городе лежит снег, а не видел ни одного снеговика. Ни в парке, ни в скверах, ни во дворах. За это время ни разу не видел, чтобы детвора играла со снегом. Скажу больше – я вообще не видел играющих на улице детей…

Детство онлайн

И дело вовсе не в том, что у нас нет детей. Напротив! Что бы там ни говорила статистика рождаемости, а лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать в прессе. Например, рядом с моим домом - детская стоматология. Туда как ходили регулярно бесконечные колонны школьников во главе с учителями, так и ходят. На нынешнюю новогоднюю елку ехали полные троллейбусы родителей с малышами, пока ещё верующими в Деда Мороза, а машинам под ДК негде было парковаться. Каждое будничное утро ручейки ребятни стекаются в широкую реку по направлению к школе, а вечером растекаются обратно. С 16 до 18 часов подъезд наполняется воплями и визгами малышей, возвращающихся из детского сада.

Словом, дети есть, детей много. Их просто нет на улице. Во времена моего детства нас было невозможно удержать в стенах школы (разве что буфетом), на переменке все толпой вываливались во двор, даже зимой в мороз. Бегали, орали, бросались, курили за углом. Сегодня школьные дворы пусты, а школьники на переменах сидят на подоконниках с айфонами и планшетами. А потом они торопливо, ни на что не отвлекаясь, спешат домой – к игровым компьютерам и ноутбукам.

Сегодня они есть в каждой семье. Даже самые бедные родители стараются купить своему чаду хотя бы простенький комп. Ну а дети пропойных алкоголиков «отжимают» смартфоны и планшеты у своих сверстников. Пожалуй, единственные, кто сегодня не втыкает в дисплей, это дети сектантов. Да и те уже обживают религиозные сайты.

Что в итоге получается? А очень просто. Дети играют (затевают, дурачатся, хулиганят) тогда, когда у них есть свободное время, когда они разгружены. Ребенок по своей натуре таков, что использует для этого каждую случайно выпадающую минутку. Помните: учитель вышел из класса – класс через три секунды превращался в вольер с обезьянами. Дорога в школу и обратно, переменки, вся вторая половина дня (не занятая кружками, секциями и уроками), вплоть до отбоя (в приказном порядке), всё это свободное время, которое ребенок может использовать для своего развлечения. Так вот сегодня всё это свободное время ребенка пожирается «зомбо-монитором».

Этому подвержены даже самые маленькие. Вчера пятилетняя соседняя девочка с радостными криками торопилась домой к компьютеру, чтобы продолжить строить виртуальный замок для принцесс. Играть в куклы по эту сторону монитора ей уже не интересно.

Помните, как во времена нашего детства «телевизор нам природу заменил»? Правда, до появления кабельного телевидения и видео в каждом доме (примерно середина 90-х) смотреть по нему было почти нечего. Но в «нулевые» к нам пришли компьютерные клубы, присадившие школьников на игры, которые, в отличие от кино, могут длиться бесконечно. Сегодня мы как раз наблюдаем тотальную эпидемию компьютерной игромании среди детей и подростков. Им уже не интересно играть, шалить и даже драться в реальности – они увлеченно делают это в онлайне.

Последний гвоздь в гроб вбила общедоступность «железа» (компов, ноутбуков, планшетов, айфонов) и скоростной связи. И не только тем, что игры и фильмы стали им доступны 24 часа в сутки. Дети, как известно, существа очень общительные, даже закоренелый игроман захочет оторваться от любимых троллей или танков, чтобы обсудить их с друзьями. Но теперь детям уже неинтересно общаться в реальности, ведь к их услугам такое разнообразие вариантов электронной связи!

Дошло до того, что они уже устраивают в онлайне посиделки-вечеринки, даже встречают Новый Год. Те, кто постарше, в онлайне даже бухают! А что: налил себе, поднял рюмку перед веб-камерой, сказал в микрофон «ну, за винду!» - и опрокинул по третьей. Ну и, конечно же, почти каждый мечтает найти себе в интернете заработок. Чтобы так и остаться в нём жить.

Пока что этих молодых людей могут оторвать от монитора и вернуть в реальность только сексуальные потребности, ведь, как известно, сексом в онлайне можно заниматься только в одиночку. Но детишкам до этого нужно еще подрасти (хотя бы лет так до 15), да и кто знает, что преподнесут нам высокие технологии в ближайшем будущем!

Так что можно уверенно сказать, что нынешнее юное поколение, сутулящееся за клавиатурой, уже потеряно для реального мира. Вырвать его из матрицы можно только одним способом: вырубить все линии связи, а лучше электричество вообще. Только тогда мы снова увидим их играющих на улице. Но все мы понимаем, что это невозможно…

Вставшие с корточек

Казалось бы, ничего такого совсем уж страшного в этом нет. Да, дети полностью погружены в онлайн. Да, они перестали буцать мяч и бросаться снежками. Но вместе с тем они и не занимаются ничем плохим. Не ошиваются в подворотне, не нюхают клей в подвале, не грабят в подворотне. Пусть уж лучше сидят в инете, чем на корточках.

Действительно, если взять за пример тинэйджеров предыдущих десятилетий, то можно вспомнить типичную картину года так 1995 или 2005: вечер, двор, лавочка, галдящая молодежь, пиво, семечки, маты, вопли, взрывы хохота. Сегодня такое встретишь уже не часто. При этом в каждом втором случае сидящая на лавочке молодежь втыкает в экран, если находится в зоне wi-fi. Кстати, они теперь и тусуются именно в зонах доступа – в парках, на площадях, в торговых центрах, а не в глухих подворотнях.

Корточки и «терки за жизнь» остались как реликт прошлого в глухой провинции или забытых Богом отдаленных спальных районов, где-то за чертой цивилизации, где выхода в сеть в ближайшие годы не предвидится. Остались уделом «тупых» или «старых» - тех, кто так и не освоил клавиатуру, кому приходится проводить своё свободное время по старинке: сидя на корточках или гнилой доске и рассказывая классическое «прикинь, вчера въе…ал, …лять, иду по улице к хате, гляжу – е….ть, ни….. себе!».

Однако проблема в том, что ещё неизвестно, какой образ жизни более вредный для здоровья.

Вспоминаю 90-е годы: массовая криминализация плюс культ кинобоевиков погнали в спортивные секции сотни тысяч мальчишек и даже девчонок. Желающих было столько, что профессиональных тренеров на всех не хватало, и платные «школы кикбоксинга» открывали жулики. Но даже там подростки занимались хотя бы неким подобием спорта. Вечером во дворе они, в свою очередь, пытались научить каким-то приемам своих друзей или просто хвастались перед ними. В общем, был культ физически развитого тела. Кстати, бодибилдинг тоже был в моде.

Сегодня у подростков ценится только одно умение - ловко перебирать пальцами кнопки игровой приставки. А драки! Не нужно далеко ходить за примерами, вы можете увидеть их на YouTube – нынче всё записывают на «мобилу» и выкладывают на YouTube. Сравните драки людей возраста 25-35 лет (доонлайновское поколение) и конфликты нынешних тинэйджеров - сразу видно, кто занимался боксом или кун-фу и кто занимался «NFS Underground», кто качал бицепсы, а кто только кино с торрентов. У кого героями детства были Ван Дамм и Сигал, а у кого анимашки и трансформеры.

Нынешние подростки даже драться толком не умеют. Они умеют налетать стаей, толкать, бить ногами или палками и снимать это на мобильник. Типичный современный подросток – это Пипец.

Скажем больше: смерть школьников на уроках физкультуры уже перестала быть сенсацией. И стоит ли тут винить их учителей? Тут дело даже не в спортивных секциях – в моем поколении их посещал лишь один из трех, но остальные развивались во дворе. Нынешние же школьники только сидят и сутулятся. А девочки к тому же еще доводят себя до истощения в стремлении «сохранить фигуру». Вот и представьте, что раз-два в неделю их вынуждают пробежать несколько кругов. Для слабого, физически неразвитого организма это является внезапной запредельной нагрузкой. Отсюда гипертония, инсульты, инфаркты.

А дальше будет только хуже. Физических нагрузок – ноль, если только после учебы им не придется работать грузчиками на рынке. Зато будет пицца и пиво, много пива, потому что пребыванию в онлайне оно нисколько не мешает. А девушки будут всё также изнурять себя голодом, чтобы потом получить проблемы при рождении ребенка. Вот такое оно, будущее украинской нации. Впрочем, не только украинской.

Что делать? Если честно, не знаю. Потому что тенденцию таких масштабов не переломить. Но можно спасти здоровье и будущее хотя бы своего ребенка, хотя бы один раз в день на часок вытаскивая его на улицу и показывая ему, насколько интересным может быть реальный мир...

Информация о материале

Опубликовано: 22 февраля 2013

Заявление Анатолия Гриценко о том, что Арсений Яценюк с Александром Турчиновым решают все вопросы вдвоем, ни с кем особо не советуясь, не первый сигнал того, что в Объединенной оппозиции усиливаются центробежные тенденции. Еще после парламентских выборов Гриценко настаивал на очень рискованной идее – сдать мандаты, которая уже тогда вызвала весьма неоднозначные оценки внутри оппозиции.

«Уже после парламентских выборов мы увидели погоню, конкуренцию за президентский пост в среде оппозиции», – считает кандидат политических наук Александр Палий.

Эта конкуренция внутри оппозиции, по мнению Палия, свидетельствует не о желании противостоять власти, а о попытке завоевывать позиции в оппозиционном лагере.

«В отличие от коммунистов и регионалов, оппозиция уже несколько лет демонстрирует, что не может выдержать даже дисциплину. И сейчас продолжает ту же линию, которая является абсолютно проигрышная. И это, несомненно, сработает на пользу команде Януковича», – отмечает политолог Сергей Таран.

Сами «регионалы» временами готовы убить друг друга, но на публику не выносят сор из избы.

Одну из причин такой неэффективности оппозиции Палий называет отсутствие морального, организационного лидера, и каждый видит в этой роли себя, в том числе и Гриценко. «Главное для любой оппозиции не завоевать власть, а быть готовым получить ее. К сожалению, у нас я такой готовности на сегодня не вижу. Конечно, то, что делает нынешняя власть, – патология, на это равняться не стоит, но и в оппозиционном крыле не демонстрируется качественной альтернативы», – говорит политолог.

Такое поведение оппозиции в экспертной среде называют «незрелой, детской». Конечно, конкуренция – это хорошо. И здоровая конкуренция в оппозиции была бы только плюсом, если бы не перерастала в плевки в друг друга. Ведь оппозиционный электорат отличается от электората регионалов – он всегда более критично подходит к своим избранникам.

«Главное для оппозиции – сохранить возможность объединиться после первого тура президентских выборов», – говорит Палий.

Таран считает, что для оппозиции было бы ошибкой сейчас биться за единого кандидата на пост президента. «Одна из самых больших ошибок сегодняшних оппозиционеров было то, что они в первую очередь выдвигали имена, а затем программу действий. Поэтому, если сейчас говорить о едином кандидате от оппозиции, нужно учитывать две вещи. Первое – программа, с которой кандидат от оппозиции пойдет на выборы, и только потом объявить фамилию человека, а не наоборот. Второе – до 2015 года еще далеко, поэтому с единым кандидатом надо определяться, анализируя рейтинги, особенно во втором туре», – говорит Таран.

Власть, со своей стороны, тоже спешит подлить масла в огонь. Не зря «златоуст» Михаил Чечетов уже бросил «на драчку собачкам» свое заявление: во второй тур президентских выборов пройдут Тягнибок и Янукович. Как говорится: что у Банковой на уме, то у Чечетова на языке.

Удастся оппозиционерам в дальнейшем договариваться между собой перед тем, как делать громкие заявления на публику? Смогут ли они преодолеть обиду за «несправедливость» при распределении портфелей?

Оппозиционер Олесь Доний, который стал депутатом по мажоритарному округу, подтверждает, что в оппозиционной среде действительно не все в порядке, иначе не сидели бы в тюрьме Тимошенко и Луценко. «На сегодняшний момент с нами никто не координирует свои действия как с депутатами. Мы узнаем обо всех инициативах лидеров оппозиционных партий из Интернета», - говорит он.

В то же время, комментируя откровения Гриценко, Доний отмечает: «С одной стороны, он (Гриценко – ред.) дает правильные оценки, но, с другой, имеет ли он моральное право давать эти оценки, ведь он шел по списку Объединенной оппозиции. Если бы он избирался по мажоритарному округу от «Гражданской платформы», то, пожалуйста, – критикуй себе коллег сколько угодно, но он отказался от мажоритарки и пошел в список ОО благодаря Яценюку и Турчинову. Здесь возникает большой вопрос внутренней этики».

В любом случае главной проверкой на прочность и готовность к президентской кампании оппозиционных сил должны стать столичные выборы, на которые власть делает большую ставку. Хотя, судя по интервью нардепа Александра Бригинца, даже на уровне списка кандидатов в Киевсовет возникает уже много вопросов и разногласий с руководством ОО.

Информация о материале

Опубликовано: 22 февраля 2013

В жизни страны, как и в жизни человека, бывают моменты, когда относительно малозначительные в стратегическом плане, если не сиюминутные факторы определяют направление дальнейшего развития на годы и десятилетия вперед. Украина сейчас по многим признакам приближается к такой точке бифуркации, как называют ее математики. Поэтому стоит оглянуться назад, чтобы не повторять ошибки прошлого. Впрочем, ошибки ли? Что именно в свое время сформировало нынешнюю "украинскую модель" такой, как она есть, и куда она движется?

В предыдущей публикации ("Рожденные во "хапке", ZN.UA №5 от 8 февраля 2013 года) этот вопрос уже частично затрагивался, и описанная там предыстория формирования власти неэффективных собственников, не заинтересованных в универсальных правилах, мало отличается в Украине и России. Однако в среде "олигархов" тоже идет движение, которое размывает изначальное распределение. Кто в начале 90-х знал, например, Фирташа и Ахметова? Зато богатейшим украинцем некоторое время считался директор "Азовстали" Александр Булянда, крупнейшими "олигархами" были Александр Волков, Игорь Шаров, Григорий Суркис, не говоря уже о Лазаренко, Тимошенко, Бакае… Поэтому гораздо важнее, по каким правилам пошла игра дальше. Чем же в этом смысле отличается украинская олигархия от российской?

С экономической точки зрения, в России сосредоточено несравненно больше природных ресурсов. К этой теме приходится возвращаться снова и снова, поскольку география и геология — самые фундаментальные особенности страны, в значительной мере предопределяющие даже ее культуру, не говоря уже об институтах, структуре экономики и форме государства. В частности, это ведь только КПСС пыталась контролировать всех и вся, невзирая на цену, справедливо опасаясь, что любые оставленные островки экономической свободы "ежедневно, ежечасно и в массовом порядке рождают капитализм". Нормальный "ограниченный доступ" распространяется только на те активы и рынки, которые могут принести больше, чем стоимость контроля над ними.

Вот и в 90-е в России главная борьба развернулась за нефть и газ (хотя в число скандальных объектов вошли и ВАЗ с "Аэрофлотом"), а в Украине — вокруг доступа к "трубе" и металлу. Однако российская власть хоть и отдала формально в частные руки нефть и даже частично приватизировала сам "Газпром", но сохранила сильнейший неформальный контроль над этой собственностью, при первой возможности вернув себе большую ее часть. Украинская же в "трубу" вцепилась намертво, а вот металл отдала на откуп. Да и сама структура отношений власти и собственности у нас отличалась с самого начала.

Если Ельцин еще, возможно, не имел достаточной власти и потому довольствовался ролью "арбитра" кланов, то Путин уже окончательно стал "верховным начальником" одного-единственного доминирующего клана, "чекистского". Таким образом, "смута" была окончательно преодолена, и Россия вернулась к своей исторической традиции монолитной власти, неотделимой от собственности. Впрочем, Норт, Уоллис и Уэйнгаст подчеркивают, что сращивание бизнеса и власти — это не "болезнь", и не характерная черта именно России, а органичное свойство "ограниченного доступа". Характерной (опять же, не столько для России, сколько для Востока в целом) стала скорее несамостоятельность владельцев бизнеса, которых власть (или клан "чекистов" — одна сатана!) рассматривает не как полноправных хозяев, а, скорее, как наемных менеджеров с широкими полномочиями.

Но Украина — не Россия, Кучма — не Ельцин и уж подавно Ющенко — не Путин. Эти различия предопределила, наверное, разница в качестве номенклатуры. Ведь все решения принимались в Центре, и именно там были сосредоточены структуры, способные их вырабатывать (а, соответственно, и анализировать ситуацию). Номенклатуру на местах, а особенно в стратегически важной и потенциально мятежной Украине, отбирали по принципу послушания, у нас — преимущественно из беднейших крестьян. Сколько-нибудь выдающиеся деятели, за редчайшим исключением, в свое время становились жертвами репрессий, а позднее или сами уезжали в Центр (подальше от затхлой местной атмосферы), или их туда настойчиво приглашали. В результате такого двойного отбора в Украине была сформирована сугубо вторичная номенклатура (да и вообще элита). Поэтому ее представители, которые первыми поняли, что дни системы сочтены и надо быстрее "хапать", чтобы успеть первыми, могли иметь только московскую (ну, может быть, еще питерскую) прописку — у их киевских коллег не было ни информации, ни способности и навыков ее анализировать, ни даже просто смелости для таких умозаключений. Ну и, конечно, спецслужбы, якобы контролировавшие офшорное "золото партии", которое тоже, как подозревают, сыграло немалую роль в процессе распада СССР, могли быть только в Центре.

Однако несамостоятельность украинской номенклатуры, граничащая с комплексом неполноценности, сыграла злую шутку с ее создателями — и неожиданно положительную роль в Истории, причем не только украинской. Ведь как бы ни боролись патриоты за самостийную Украину, местная номенклатура продолжала соревноваться друг с другом в лояльности Москве — это вам не прибалты! И только страх перед "кремлевскими капиталистами" — продвинутыми, зубастыми, успевшими поднакопить и денег, и связей в остальном мире, и потому давно мечтавшими отряхнуть со своих ног прах прогнившей системы, — только этот страх толкнул ее в союз с бывшими злейшими врагами, национал-демократами. Еще неизвестно, как повернулось бы дело, если бы наши лидеры чувствовали в себе силы побороться за более лакомый кусок общесоюзного пирога.

Впрочем, все, что ни делается, — к лучшему. Конечно, без малого десять лет заигрывания с "красными директорами" обернулись гораздо более глубоким спадом, чем в России, где процесс шел быстрее. Но! Более слабая номенклатура означала изначально меньшие возможности для государственного контроля, поэтому сформировавшаяся при Кучме система власти была не просто не монолитной, но даже не "семибанкирщиной". Конструкция из нескольких, весьма самостоятельных, бизнес-административных групп ("олигархов") с арбитром-президентом над ними гораздо больше напоминала европейский феодализм, чем имперская Россия. А в результате оранжевой революции конкуренция образовалась не только между кланами, но и между претендентами на роль "арбитра".

Именно такая, презираемая евразийцами, а также фашистами и имперцами всех мастей конструкция заставляет "олигархов" вырабатывать правила игры, институты. Ведь бизнес требует стабильности и надежности. Поэтому, когда персональные договоренности и отношения перестают выполнять роль гарантов, на замену им приходится вырабатывать правила, которые выше "начальника", то есть устанавливать власть закона. Не случайно именно в раздробленной феодальной Европе закон — впервые в истории! — стал выше монарха. Более того, интересы защиты собственности заставляют идти и дальше: как показали Асемоглу и Робинсон, гарантировать стабильность правил игры и уберечь от опасности бунта лучше всего может демократия. И именно демократии, по их мнению, должны больше всего желать владельцы сложного капиталоемкого бизнеса, для которого бунт наиболее опасен (в отличие, например, от помещиков).

Советские учебники истории всегда подчеркивали преимущество единства (лучшим символом которого, кстати, был фашио — пучок прутьев!) над "феодальной раздробленностью". Но даже в античные времена Александр Македонский успешно покорил Персию в результате применения удачной военной инновации. А в ХХ веке, когда инновационность стала определять реально все, демократические страны с прочными институтами успешно обставили древние империи. Очень характерна описанная Робертом Патнэмом история Италии, где феодальный Север именно в прошлом столетии обогнал традиционно богатый имперский Юг. Более того, страны, прошедшие горнило феодализма, своим примером заставили "монолиты" перенимать эти самые институты. Однако это не так просто: для успеха такого "импорта" им надо, ни более не менее, как перестать быть восточными империями — в этом трагедия России и, кстати, Китая, у которого "смута" еще впереди.

Не обремененная подобным наследием и ресурсами Украина имеет шанс пройти этот неизбежный путь куда быстрее. Проблема в том, что на коротких дистанциях империи, особенно варварские, с их способностью мобилизоваться и бежать сломя голову по трупам (к победе ли, к пропасти ли — другой вопрос), часто покоряли более высокоорганизованные общества — именно к этим эпизодам любят апеллировать фашисты и иже с ними. Похоже, что с этих позиций рассматривают противостояние "оранжевой заразе" российские имперцы, и противостояние России — их духовные братья, украинские социал-националисты. И действительно, направляемый и управляемый властью российский бизнес скоординировано захватывает именно инфраструктуру — те отрасли, где крах предприятия наносит клиентам больший ущерб, чем самому владельцу. А наделенные таким же "восточным" сознанием "доны" не философствуют и не играют в стратегии. Зато активно реализуют на практике лозунги единства (монополии) и "я — начальник, ты — дурак" (беззакония), проявляя при этом чисто российское отношение к собственности, особенно чужой. Именно за попытку превращения "феодализма" в "империю" их сравнивают с Ордой и называют оккупантами.

Впрочем, если бы империи только побеждали, они бы и победили. На самом деле даже самые победоносные и стабильные из них рано или поздно погибали от внутреннего разложения и органической неспособности адаптироваться к переменам. Так что рано или поздно "згинуть наші вороженьки"… Но удастся ли хотя бы после этого добиться уважения к правам собственности и вообще к "правилам игры"?

Информация о материале

Опубликовано: 22 февраля 2013