Статьи

Министр по чрезвычайным ситуациям Виктор Балога обратился к экс-президенту Виктору Ющенко с советом не идти на парламентские выборы или хотя бы самому баллотироваться по мажоритарному округу. Выступив с критикой президента России и Коммунистической партии, министр правительства Николая Азарова выразил симпатию оппозиционеру Юрию Луценко.

Напомним, что партия Виктора Ющенко «Наша Украина», Украинская народная партия и Конгресс украинских националистов объявили об объединении в единую политическую силу. К декларации об объединении присоединились более 30 общественных патриотических и национально-демократических организаций, среди которых «Просвіта», «Мемориал», Союз офицеров Украины. Все эти организации будут участвовать в выборах «под брендом партии «Наша Украина».

Несмотря на то, что рейтинг «Нашей Украины» не достигает 1%, Виктор Ющенко заявил о своей уверенности в том, что новая партия преодолеет на выборах 5%-ный барьер, необходимый для прохождения в парламент. «Не идите на эти выборы. Они также не Ваши (как и в 2010 г.). Вас не поймут. Прошу Вас не вести на выборы разных лузеров. На крайний случай, если хотите быть в парламенте — то избирайтесь по мажоритарке. Это будет на пользу и власти, и оппозиции, и, главное, Украине»,— посоветовал ему господин Балога.

«Балога был ближайшим соратником Ющенко, а теперь от него дистанцируется»,— отметил в разговоре с «i» директор Института украинской политики Константин Бондаренко. Политолог считает, что министр Балога «мыслит электоральными категориями» и «пытается очиститься от своего прошлого перед выборами». «Ведь ему могут припомнить близость к Виктору Ющенко. Который потерял популярность»,— сказал господин Бондаренко. Он напомнил, что Виктор Балога ведет свою партию «Единый центр» на выборы только в мажоритарных округах. Партийного списка у него не будет из-за невысокого рейтинга.

Двоюродный брат господина Балоги, один из лидеров партии, народный депутат (фракция НУНС) Василий Петевка рассказал «i», что в начале августа состоится съезд партии «Единый центр», на котором будет оглашен список мажоритарных кандидатов. «Ориентируемся на 20-25 кандидатов. Думаю, что половина имеет реальные шансы на победу,— заявил господин Балога, уточнив, что в Закарпатье кандидаты от его партии будут баллотироваться как минимум в трех округах (там господин Балога был губернатором.— «i»). «У нас есть разногласия с Партией регионов относительно языка и некоторых других идеологических вопросов»,— уверяет министр.

Еще в марте нынешнего года партия «Единый центр» вела переговоры об объединении с Партией регионов. Как заявлял зампредседателя фракции Партии регионов в Верховной Раде Владимир Рыбак, переговоры шли в том же формате, как и с партией «Сильная Украина». Однако к объединению «Единого центра» с Партией регионов эти переговоры не привели.

Теперь же, будучи членом правительства, Виктор Балога выступает с критикой в адрес президента России Владимира Путина, критикует «дело Луценко» и выступает против коммунистов, которые являются союзниками Парии регионов по правящей коалиции.

На своей странице в сети Facebook министр подверг критике российско-украинские переговоры, проходившие в Крыму 12 июля, назвав свои впечатления от них «мрачными», а предложения Москвы «обезжиренными». Господин Балога выразил недовольство тем, что Владимир Путин «превысил допустимые лимиты опоздания», опоздав на встречу на четыре часа. Кроме того, глава МЧС Украины охарактеризовал поведение президента России как невежливое.

После этого последовала публикация господина Балоги в Facebook. «Про Луценко. Выглядит так, что второе дело валится. Прокуроры ищут новые зацепки. А нужно ли? Если нет оснований и достаточно доказательств — дело нужно закрывать. И все — точка!» — заявил он, признавшись: «Хочу, чтобы хотя бы по этому делу Юрия оправдали».

Объектом критики министра стали союзники власти, коммунисты. В авторской колонке в Facebook Виктор Балога выступил с оценкой предвыборной агитации КПУ. «Реклама коммунистов — как ржавчина. И по цвету, и проникает повсюду. Просто забембала, замучила, как Пол Пот Кампучию!» — написал господин Балога. По его словам, в 1917 г. под руководствам Ленина они «украли» страну, которую теперь обещают «вернуть народу». Текст господина Балоги написан в таких выражениях: «коммунисты люмпенизируют общество», «пудрят мозги», «предлагают кости с барского стола». Символику коммунистов он назвал «каббалистическими знаками», а деятельность — преступлением против будущего Украины. Господин Балога привел в пример Молдову, где коммунистический режим признан тоталитарным, а символика запрещена.

«Виктор Балога идет на выборы на Закарпатье, где коммунистов не любят, а Юрию Луценко — симпатизируют. Его высказывания связаны с политическими предпочтениями электората в регионе»,— отметил Константин Бондаренко. Политолог считает, что господин Балога посылает своим избирателям месседж о том, что «они увидят в его лице нового, конструктивного политика, чуть ли не оппозиционера».

Информация о материале

Опубликовано: 30 июля 2012

Как стало известно «Комментариям» из источников в ПР, в ближайшее время по стране прокатится волна судебных решений запрещающих проведение любых мирных собраний на всех «важных площадях» страны.Ни для кого не является тайной то, что нынешняя власть охотно использует запреты проведения мирных собраний как эффективный метод давления на своих политических оппонентов. Иногда создается впечатление, что за последних два с половиной года подобных воспрепятствований было больше, нежели за все 20 лет независимости Украины. Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже еще до официального избирательной кампании «проверенная» стратегия пошла в ход. Как сообщил «Комментариям»источник в Партии регионов, метод запрета митингов власть собирается использовать практически на всей территории Украины. В частности, до 1 октября, т.е. за месяц до даты выборов, в большинстве крупных городов Украины под различными предлогами будут перекрыты центральные улицы и площади. Особенно это касается регионов, в которых оппозиция имеет значительную электоральную поддержку. Поэтому уже скоро в целом ряде областей страны местные власти ринутся массово подавать иски в суды. Фемида же поставит принятие подобных решений на поток.

Только за прошлую неделю украинские суды приняли несколько решений, направленных на лишение украинских граждан их законного права, гарантированного Конституцией – права на мирные собрания. К примеру, в пятницу Черкасский окружной административный суд ничтоже сумняшеся запретил проведение любых политических акций в центре Черкасс, поскольку на Соборной площади в течение ближайших двух месяцев будет проводиться… детская школьная ярмарка. Может быть, данный аргумент и можно было воспринять серьезно, если бы не тот факт, что в 2010 году в ходе местных выборов суд принял аналогичное решение. В тот раз на главной площади Черкасс местные власти развернули огромную футбольную площадку. Очевидно, что после 10 сентября - а именно тогда заканчивается срок работы этой школьной ярмарки - ее место обязательно займет что-нибудь еще. Может, переносной гольф-клуб, а может и площадка для пейнтбола.

Но еще более оригинальное основание для запрета проведения массовых мероприятий в Броварах 17 июля выдал Киевский окружной админсуд. Суд в качестве одного из аргументов принял письмо начальника Броварского МВД подполковника милиции Сергея Семикопа, согласно которому «в связи со сложной оперативной обстановкой в государстве и проведением превентивных мероприятий на территории города Бровары… нецелесообразно проведение с 17.07.2012 года до стабилизации оперативной обстановки в государстве ... массовых мероприятий». Тем самым суд организовал бессрочный запрет на проведения митингов. У нас оперативная обстановка сложная навеки. Напомним, по мажоритарному округу в Броварах от власти будет баллотироваться Сергей Федоренко, которого в городе знают как «массажист Азарова». Какая обстановка помешает этому человеку стать депутатом – неизвестно.

Если не знать, что данные запреты – это спланированная акция власти, может возникнуть впечатление, что в украинских силовых структурах засели «засланные казачки» от оппозиции. Прокуратура, открывающая уголовные дела против СМИ и расследующая уголовные дела по «избиению милиционеров» во время акции в защиту украинского языка, сотрудники МВД среднего звена, которые рассказывают о «сложной оперативной обстановке в государстве» (хотя такие заявления имеет право делать министр внутренних дел – да и то вряд ли). Все это дает возможность оппозиции нарисовать такую картинку для западных политиков, что у любого конгрессмена США сразу возникнет страшное желание нажать кнопку за создание нового – украинского – «списка Магнитского». А ведь и проект соответствующего постановления Конгресса США, вроде, уже имеется.

В целом же, власть привычно противоречит сама себе. Пока Премьер Азаров и его заместитель Сергей Тигипко упорно рассказывают с экранов телевизоров о росте процента жиров в масле, на местах признают, что положение в стране тяжелое и беспросветное. И чревато всплеском народного гнева. Подобные же решения судов, подконтрольных местным властям, свидетельствуют и о другой немаловажной детали: фантомные боли от Майдана до сих пор не утихли не только у Президента Януковича, но и у его подчиненных на всех ступеньках бюрократической лестницы.

Информация о материале

Опубликовано: 30 июля 2012

Согласно Конституции Украины, носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве определяется народ, который посредством периодических и свободных выборов наделяет частью своей власти государственные органы и органы местного самоуправления, которые, соответственно, обязаны действовать от имени, а главное— в интересах народа. Это теоретически. Однако именно уровень совпадения конституционной теории с реальной практикой является основным критерием уровня демократичности и правового характера государства. На практике же реализация идеи народовластия в Украине наталкивается на существенные проблемы, поскольку власть все чаще воспринимает народ не как источник своей легитимации, а как объект, волей которого можно успешно манипулировать ради своего самосохранения и самовоссоздания во время различных выборов.

Ярким подтверждением высказанного тезиса служат едва ли не все избирательные кампании последних пятнадцати лет. Ведь если предвыборные гонки начала— средины 90-х годов, по оценкам практически всех экспертов, в основном были действительно свободными и демократичными, то, начиная с парламентских выборов 1998 года, наблюдается четкая тенденция ко все более широкому использованию в избирательном процессе различных политических технологий (в том числе так называемых грязных). Едва ли не единственной целью таких технологий является открытое и циничное манипулирование общественным сознанием, направление будущего волеизъявления избирателей в заранее определенное политическими консультантами «нужное» русло. При этом вход идут любые методы и средства достижения поставленной цели, которые отчасти сочетаются с прямым нарушением действующего законодательства.

Не стали, к сожалению, исключением и предстоящие парламентские выборы, которые состоятся 28октября 2012 года. Так, хотя, согласно закону, официально агитационная кампания «стартует» в первых числах августа (с момента регистрации Центральной избирательной комиссией кандидатов в депутаты как по партийным спискам, так и в мажоритарных округах), фактически она началась уже с конца 2011— начала 2012 года. Как свидетельствуют многочисленные сообщения в СМИ, на протяжении всего этого периода местные государственные администрации проводят различные совещания и собрания с участием будущих кандидатов в депутаты (о чем откровенно заявляется), в том числе в школах, больницах и других государственных и коммунальных учреждениях, где, кроме того, размещаются портреты будущих кандидатов; из теле- и радиоэфиров звучит реклама, явно носящая характер предвыборной агитации, и, что самое главное, резко возрос уровень ситуативной благотворительности. Ареалы ее распространения «совершенно случайно» полностью совпадают с границами вполне конкретных одномандатных избирательных округов фактически во всех регионах Украины. Однако далеко не все правоведы и политологи оценивают такие действия однозначно. В частности, есть мнение, что, поскольку вышеназванные лица еще не получили официального статуса субъектов избирательного процесса, такая их деятельность формально не может считаться агитацией (а потому и прямым нарушением действующего избирательного законодательства). А что касается благотворительности— то ею могут заниматься любые лица и на любой территории.

С целью недопущения произвольных манипуляций с действующими правовыми предписаниями, а следовательно— и с волеизъявлением избирателей вовремя голосования, считаем необходимым провести системный конституционно-правовой и уголовно-правовой анализ приведенных выше примеров.

Прежде всего следует отметить, что основные ограничения относительно ведения предвыборной агитации закреплены ст. 74Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины». В частности, законодательно запрещено участие в предвыборной агитации органов исполнительной власти, органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления, правоохранительных органов и судов; запрещено размещение агитационных материалов и политической рекламы на зданиях и в помещениях органов государственной власти, органов власти Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций государственной и коммунальной форм собственности. Отдельно закон запрещает косвенный подкуп избирателей, а именно— проведение предвыборной агитации, которая сопровождается предоставлением избирателям, заведениям, учреждениям, организациям средств бесплатно или на льготных условиях товаров, услуг, работ, ценных бумаг, кредитов, лотерейных билетов, других материальных ценностей. Более того, в отдельных случаях грубого нарушения избирательного законодательства Украины установлена ​​уголовная ответственность.

В связи с этим важно четко и однозначно определить, свидетельствуют ли вышеназванные примеры о фактах нарушения законодательно установленных запретов на проведение предвыборной агитации и, соответственно, содержат ли такие действия признаки состава преступления. На наш взгляд, единственным критерием однозначной правовой оценки таких примеров выборочной благотворительности или других проявлений ситуативной политической активности может быть цель такой деятельности. Обычно установить ее довольно сложно, однако вполне возможно при наличии соответствующего желания у органов и должностных лиц, задачей которых является борьба с правонарушениями. Как прямо гласит Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины», предвыборная агитация— это осуществление любой деятельности с целью побуждения избирателей голосовать «за» или не голосовать за определенного кандидата в депутаты или партии— субъекта избирательного процесса. А значит, если любая деятельность отдельных лиц, органов власти или их должностных лиц направлена ​​именно на побуждение избирателей сделать тот или иной выбор при голосовании, это, несомненно, предвыборная агитация, независимо от субъектов, форм, методов и сроков ее осуществления.

Считать любые действия именно предвыборной агитацией позволит анализ их характера, субъектов и территории проведения. Так, предоставление избирателям, заведениям, учреждениям, организациям денежных средств, товаров, услуг, работ, ценных бумаг, кредитов, лотерейных билетов, других материальных ценностей (так называемая благотворительная деятельность) от имени или благодаря содействию или с упоминанием лица, которое планирует на указанной территории избираться в представительский орган, безусловно следует считать предвыборной агитацией. Однако при этом возникает вполне логичный вопрос: как установить наличие у такого лица намерение избираться? Ответ на этот вопрос также очевиден, и указанное намерение может быть определено последующим критериям: во-первых, если территория «благотворительности» совпадает с границами избирательного округа; во-вторых, если такая деятельность проводится непостоянно, а только накануне выборов; в-третьих, если это лицо будет зарегистрировано кандидатом в депутаты именно в этом избирательном округе.

Итак, факт откровенного нарушения такими действиями требований существующего избирательного законодательства Украины очевиден. Но Закон Украины «О выборах народных депутатов Украины», не устанавливая за такие действия конкретный вид юридической ответственности, отсылает к специальному законодательству, которое определяет основания привлечения виновных лиц к административной или даже к уголовной ответственности. Так, согласно ст. 21210 Кодекса Украины об административных правонарушениях, административная ответственность установлена ​​за: осуществление предвыборной агитации лицом, участие которого в предвыборной агитации запрещено законом, проведение предвыборной агитации вне сроков, установленных законом, или в местах, запрещенных законом, осуществление предвыборной агитации в формах и средствами, противоречащих Конституции или законам Украины.

За совершение же в сфере реализации избирательных прав граждан более общественно опасных деяний предусмотрена уголовная ответственность согласно ст. 157 Уголовного кодекса «Препятствование осуществлению избирательного права или права участвовать в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии по референдуму или деятельности официального наблюдателя». Устанавливая уголовно-правовую защиту права гражданина избирать или права быть избранным в органы управления государством или территориальным обществом, а также права наведение предвыборной агитации, законодатель запрещает кому-либо препятствовать избирателю или кандидату свободно реализовывать свою политическую волю. Допуская различные формы ведения агитационной деятельности, Закон строго запрещает препятствование свободному осуществлению гражданином своего избирательного права путем применения насилия, подкупа, обмана или принуждения. А совершение указанных действий должностным лицом с использованием своего служебного положения считается еще более общественно опасным деянием, за которое предусмотрено значительно более строгое наказание.

Собственно говоря, препятствие избирателю (или кандидату в депутаты) в осуществлении избирательного права заключается в активном воздействии на волю лица с целью заставить его отказаться от участия в выборах, или изменить содержание своего будущего волеизъявления, либо отказаться от проведения предвыборной агитации и т.п. При этом такое противодействие может происходить как непосредственно вовремя голосования, так и накануне и вовремя проведения избирательной кампании. В приведенных примерах, а именно в случае «рекламирования» органами государственной власти, органами местного самоуправления или их должностными лицами конкретных будущих кандидатов, осуществления выборочной «благотворительной» деятельности накануне выборов в пределах избирательного округа, очевидным является стремление заранее и вне свободной политической конкуренции сформировать волю избирателей в заранее заданном направлении в отношении узкого круга близких к власти будущих кандидатов. А это, по нашему убеждению, свидетельствует об открытом препятствовании избирателям в осуществлении избирательного права, в возможности свободно оценить каждого из будущих кандидатов в народные депутаты Украины сточки зрения его способности и желания заниматься общегосударственными интересами, завоевать расположение к себе общественно полезной деятельностью на протяжении длительного периода, улучшать уровень жизни избирателей путем создания условий для развития каждой личности, нынешних и будущих поколений. В свою очередь внимание к персоне «нужного» кандидата приобретается путем открытого и наглого нарушения действующего законодательства, манипулирования общественным мнением, примитивного удовлетворения корыстных желаний отдельных избирателей.

Как справедливо отмечают ученые, использование административных рычагов влияния на формирование будущего волеизъявления избирателей и подкуп— наиболее распространенные способы «поощрения» избирателей к голосованию за определенного, «нужного» властям кандидата. Собственно подкуп— это передача лицу денег, других ценностей, предоставление каких-либо преимуществ, льгот имущественного характера, любых услуг как награда за изменение его волеизъявления в участии в выборах или отказ от такого участия. Действительно, предоставляя адресную материальную помощь, будущие депутаты тем самым резервируют определенное количество голосов «благодарных» избирателей, которые, вполне вероятно, будут ожидать такую ​​помощь в будущем, однако уже от избранного депутата.

На наш взгляд, все вышеприведенные примеры свидетельствуют об откровенном и наглом нарушении Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины», а потому правоохранительные органы, в случае их обнаружения, обязаны рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц как к административной ответственности по ст. 212¹⁰Кодекса Украины об административных правонарушениях, так и к уголовной ответственности пост. 157 УК Украины. Ведь только осознание будущими кандидатами и должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления неотвратимости наказания за нарушение избирательного законодательства способно лишить их желания вызывающе пренебрегать основополагающими принципами избирательного права, цинично манипулировать общественным сознанием. Ареальное народовластие будет оставаться не только привлекательным конституционным принципом, но и станет повседневной практикой нашей жизни.

Информация о материале

Опубликовано: 30 июля 2012

Правительство продолжает менять недавно принятый Налоговый кодекс. Весомую порцию правок депутаты с подачи Кабинета министров внесли на прошлой неделе. Под шумок закона о языках Рада проголосовала за законопроект №10224 с неприметным названием «О внесении изменений в Налоговый кодекс (относительно государственной налоговой службы и в связи с проведением административной реформы в Украине)». На этапе между первым и вторым чтениями в документ попали нормы, не имеющие ничего общего с админреформой, главная из которых — усиление полномочий Государственной налоговой службы (ГНС) Украины. Цель — ужесточить контроль над уплатой налогов.

Если президент подпишет закон, у налоговой вновь появится право требовать от предпринимателей уплату авансового платежа с налога на прибыль. Это требование коснется предприятий с годовым доходом более десяти миллионов гривен, а сумма аванса — не менее одной двенадцатой от начисленных сумм налога за предыдущий год. Причем декларацию компании будут подавать не ежеквартально, как это происходит сейчас, а раз в год.

По сути, Рада пытается узаконить уже сложившуюся в Украине практику авансовых платежей, когда налоговики в добровольно-принудительном порядке предлагают предпринимателям заплатить аванс по налогу на прибыль. «Аргументация фискалов — надо наполнять государственный бюджет. А что получается? Мало того, что отсутствует нормальное кредитование для пополнения оборотных средств, так еще и государство, чтобы наполнить бюджет, будет требовать платить налоги авансом», — возмущается руководитель секретариата Совета предпринимателей при Кабинете министров Андрей Забловский.

Если закон вступит в силу, то через полгода в Украине может появиться еще две категории плательщиков единого налога — пятая и шестая группы. В пятую группу попадут предприниматели-физические лица с доходом не более 20 млн гривен (и до 20 наемных сотрудников). Для того чтобы работать в шестой категории упрощенцев, доход юридического лица не должен превышать те же 20 млн гривен, а вот штат работников может быть от 20 до 50 человек.

Ставка единого налога для упрощенцев этих групп составит десять процентов (если они не являются плательщиками НДС) или семь процентов (если являются). При этом ювелирам предоставят право работать в двух группах — третьей и пятой (сейчас можно только в третьей, а до недавнего времени ювелиры вообще не могли работать по упрощенной системе). Такое нововведение опрошенные «Экспертом» предприниматели называют реверансом тем представителям малого и среднего бизнеса, которые продолжают критиковать новый налоговый режим, установленный для «упрощенцев». «Учитывая условия налогообложения данных категорий, предприятия фактически будут платить налог с оборота. Думаю, введение двух дополнительных категорий "единщиков” — первый тест перед пошаговым введением налога с оборота. Такой налог намного легче администрировать», — считает управляющий партнер аудиторской фирмы «Аксёнова и партнеры» Елена Макеева. (Кстати, в распоряжении «Эксперта» оказался проект концепции с очередными правками в Налоговый кодекс, где действительно предлагается внедрить налог с оборота в размере 2,5%.)

Принятый парламентом закон затронул и критерии автоматического возмещения НДС. Теперь НДС «автоматом» (то есть по ускоренной процедуре) не вернут убыточным компаниям. По информации «Эксперта», сегодня в Министерстве финансов готовится проект закона о пересмотре существующих критериев и требований к предприятиям-претендентам на получение ускоренного НДС. В частности, коррекции могут подвергнуть требования к средней зарплате компаний, получающих быстрый возврат НДС (сейчас она должна составлять два с половиной размера минимальной зарплаты).

Но и это не всё. Принятый закон вновь изменит правила работы сотрудников налоговой службы. Все функции и полномочия фискального органа будут прописаны в Налоговом кодексе, а не в отдельном Законе «О Государственной налоговой службе в Украине». Произойдет это по примеру Таможенного кодекса, в котором также прописали обязанности таможенников: большинство из них в рамках административной реформы перешли из подчинения таможенного ведомства к Министерству финансов.

Например, налоговики могут лишиться права формировать и утверждать план-график проведения документальных проверок. Кроме того, министерство, а не налоговая будет устанавливать порядок рассрочки налогового долга и его списания. Ведение Единого реестра налоговых накладных в электронном виде тоже станет обязанностью министерства, а не службы.

В рамках недавно проведенной админреформы ГНС окончательно лишилась права утверждать формы налоговой декларации, отчетов о предоставлении данных по ввозу на таможенную территорию импортных товаров, а также отсрочки обязательств или налоговых долгов предпринимателей.

Взамен депутаты озаботились социальными гарантиями налоговиков. Так, предлагается ввести обязательное государственное личное страхование сотрудников Государственной налоговой службы Украины. На случай гибели или смерти — на сумму десятилетней зарплаты, а при ранении, контузии, травме, заболевании или инвалидности на службе — от шестимесячной до пятигодичной заработной платы. По словам источника «Эксперта» в налоговой, под этот план «подтягиваются» две дружественные страховые компании, деятельность которых негласно будет патронировать председатель парламентского комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталий Хомутынник.

Принятые поправки — лишь начало второго этапа налоговой реформы действующей власти. По информации «Эксперта», к концу июля Министерство финансов рассчитывает доработать проект закона, вносящий очередную порцию изменений в налоговое законодательство. Среди ключевых обсуждаемых идей — снижение ставки НДС для внутренних производителей и отмена оставшихся налоговых льгот.

Комментарий

Александр Данковский

Так уже исторически складывается, что самые громкие случаи предоставления налоговых льгот в Украине связаны с Южной Кореей.

В 1998 году немыслимое количество поблажек получило совместное предприятие «АвтоЗАЗ-Daewoo». Сейчас оно называется иначе, корейской доли в нем нет, да и корпорация Daewoo с тех пор обанкротилась. Но автомобили с корейскими шильдиками по стране бегают, хотя в 1990-х Закон «О стимулировании производства автомобилей в Украине» был синонимом слова «коррупция».

А в начале июля нынешнего года депутаты ввели нулевую ставку НДС на железнодорожные билеты. Не на все, естественно, а только для поездов «Интерсити+» производства южнокорейской компании Hyundai. Любопытно, что НДС по билетам на другую новинку — двухэтажные поезда Skoda Vagonka — платить надо!

Способствовать отмене НДС на свое любимое детище вице-премьер-министр — министр инфраструктуры Борис Колесников обещал с весны и говорил, что при этом билеты подешевеют на 16,67%. Правда, подвел Кабмин: соответствующее решение он принял только 4 июля. Но уже на следующий день глава финансового комитета ВР Виталий Хомутынник предложил поддержать правительство и срочно внести соответствующую поправку в Налоговый кодекс. Что депутаты и сделали.

Вообще говоря, когда в стране только-только формировалась налоговая система, знающие люди недоумевали: «Какой налог на добавленную стоимость? Он же был придуман во Франции для борьбы с перепроизводством и вводился дифференцированно, а с чем у нас нужно бороться?» Например, в Германии традиционная ставка НДС — 19%, но книги и продукты облагаются «семерочкой» как товары социально значимые. В Люксембурге общая ставка — 15%, а сниженные — 12, 9, 6 и 3%.

Дифференциация — это, в общем, правильно. Ибо, как говорят теоретики-экономисты, налоги выполняют не только фискальную (у одних деньги забрать — другим отдать), но и регулирующую функцию. Считает, например, государство такую-то деятельность (например, производство фильмов на таком-то языке) социально полезной — дает льготы. Заметим, не конкретной фирме, а отрасли, направлению деятельности. Считает такой-то товар (скажем, табак) общественно вредным — поднимает на него налог. В общем, налогообложение по принципу «кого люблю, того целую», но всё же любовь надо обосновать.

В Украине всё иначе: по НДС только две возможные ставки — 20% и 0%. Наверное, чтобы хоть в чем-то бухгалтерам проще было.

Но давайте вернемся к главному вопросу — за что ж это вице-премьер и 262 депутата так возлюбили корейские поезда? Их ведь никак не назовешь двигателями экономики: они не возят руду, лес, удобрения или, скажем, шахтеров к месту приложения усилий. «Укрзалізниця» постоянно жалуется на убыточность пассажирских перевозок, а тут держава своей рукой дополнительно уменьшает поступления.

Они не являются социально значимым транспортом: врачи, учителя и пенсионеры не станут ездить за 300–500 гривен в один конец. Более того, когда вводились новые экспресс-маршруты, часть дешевых поездов из расписания исчезли. Судя по расписанию, «корейцы» изначально заточены под богатых. Например, на утренний поезд из Киева до Харькова без такси не поспеть (он отправляется в 6.15, а метро открывается за несколько минут до 6.00). Для состоятельных пассажиров цена не является определяющим фактором при выборе вида транспорта, их интересуют скорость и комфорт. Так почему дешевеет дорогой скоростной поезд Киев—Львов, а не, допустим, бюджетный и очень социально важный Львов—Рахов?

Зная нашу действительность, едва ли железнодорожное ведомство тщательно исследовало изменчивость спроса на железнодорожные билеты, емкость рынка, его потенциал, покупательскую способность пассажиров. Но что самое любопытное — вносилась эта «хюндаевская» поправка в закон, который в целом закручивает налоговые гайки. Так что билетный реверанс можно объяснить только большой любовью Бориса Колесникова к скоростным железнодорожным перевозкам. Точнее, к своим обещаниям — ведь он говорил, что будет дешевле. А свое слово нынешняя власть старается держать во что бы то ни стало. Пусть если даже это дорого, нелогично и не очень законно.

Информация о материале

Опубликовано: 30 июля 2012