Статьи

Еще до официального старта парламентских выборов все их основные участники окончательно определились со списком своих предвыборных врагов. Ключевой вывод таков: информационная война против власти будет вестись исключительно партиями-участницами КОД (Комітету опору диктатурі; они идут на выборы двумя колонами: ВО «Батькивщина» и ВО «Свобода»), зато КОДу следует готовиться к борьбе не только не только с Партией регионов и ее союзниками коммунистами, но и с мнимыми друзьями. Точнее, теми, кто тоже заявляет о своей оппозиционности и пытается по максимуму отобрать у объединенной оппозиции и «свободовцев» голоса протестных избирателей.

Объединенная оппозиция: все зло — Янукович

Критика власти со стороны оппозиционеров — аксиома любой предвыборной гонки. В конкретном случае с предстоящими выборами в Верховную Раду объединенная оппозиция «Батькивщина» не стала изобретать велосипед, а лишь доработала эту извечную технологию в сторону максимальной персонификации. Таким образом, все информационные атаки противников режима концентрируются на одной политической фигуре — Викторе Януковиче. А любые критические стрелы в адрес представителей нынешнего правительства, парламентского большинства, силовиков и судебной ветви власти сопровождаются обязательным дополнением — это исполнители воли Президента и непосредственно входящие в его команду.

Более того, свою активную предвыборную кампанию «Батькивщина» начала именно с акции «Украина против Януковича», которая стартовала 16 июля и задумана объединенной оппозицией как главный мобилизационный инструмент для протестного электората. Смысл акции прост: оппозиция обращается с иском на предмет узурпации власти Президентом Януковичем, который Высший админсуд, безусловно, отклонит, а его перспективы в международных судах изначально туманны, но под этим документом может подписаться любой украинец. В иске, поданном в суд лично Арсением Яценюком, ответчику Януковичу вменяется 15 (!) противоправных действий за последние два с половиной года, и задачей-минимум считается собрать под ним 3 млн. подписей (согласно Закону «О всеукраинском и местных референдумах», референдум по вопросу досрочного прекращения полномочий президента назначает парламент, если этого потребуют не менее 3 млн. граждан Украины).

Параллельно с персонифицированным пиар-наступлением на Президента, «Батькивщина» таки воздерживается от критики в адрес неприсоединившихся к ней оппозиционеров. За исключением шпилек Анатолия Гриценко в адрес Виталия Кличко, в истории взаимоотношений которых накопилось слишком много сугубо личного.

Цитата

Оппозиция идет в наступление на Президента Януковича, так как он — основная фигура, с которой связаны все проблемы в Украине.

Арсений Яценюк

Партия регионов: до 2010 года жизни на земле не было

Даже позитивная предвыборная программа «регионалов» под лозунгом «Чемпионаты проходят, достижения остаются» переплетается с резкими обвинениями в безделье их предшественников во власти, ласково именуемых премьером и лидером ПР Николаем Азаровым «папередниками». Ну а главным врагом Украины, по версии партии власти, до сих пор являются «оранжевые», с которыми ПР вела бескомпромиссную борьбу на всех выборах начиная с 2004 года. Именно они, предшественники, погрузили нас в совершенную «руину», и исключительно из-за этого вот уже два с половиной года «регионалам» не удается выполнить свое предвыборное обещание улучшить жизнь уже сегодня.

«Фактом является то, что именно мы в 2010, 2011-м и текущем годах создали в Украине необходимую правовую европейскую систему и рыночную экономику», — заявил Азаров 17 мая. Но проблема не в том, что в подобном иллюзорном мире вместе с партийным лидером живет большинство видных членов ПР. Беда в том, что «регионалы», увлекшись перед выборами тотальным переводом всех стрелок (в том числе текущих) на предыдущую власть, пытаются заставить поверить в эту виртуальную фактологию все украинское общество. А также в то, что коррупция в Украине имела место только до февраля 2010-го.

Цитата

Фактом является то, что именно мы в 2010, 2011-м и текущем годах создали в Украине необходимую правовую европейскую систему и рыночную экономику.

Николай Азаров

Партия УДАР: против всех, но фамилии не называть

Партия УДАР и ее лидер Виталий Кличко уверовали в растущие как на дрожжах рейтинги и в бездонность (исключительно для себя) бочки протестного электората, посему особой предвыборной активности не проявляют и ведут себя достаточно мирно. При этом главные претенденты на почетное звание «третья сила» тоже называют себя оппозицией, однако больше критикуют не власть, а объединенную «Батькивщину». Власти от Кличко, конечно, достается, но в стиле Виктора Ющенко образца десятилетней давности — в общем контексте и без упоминания фамилий. Практически единственным персонифицированным объектом жестких информатак для Кличко является старый обидчик Леонид Черновецкий, который уже де-юре окончательно отстранен от власти и о конкуренции с лидером УДАРа даже не помышляет.

Еще одна особенность предвыборного поведения Кличко: вместо персоналий он выбрал своими политическими спарринг-партнерами абстракции. Так, 13 июля лидер УДАРа обозначил главный принцип своей избирательной кампании — в украинскую политику нужно вернуть открытость и ответственность (будто из анекдота про капитана Очевидность). И если в вопросе открытости Кличко действительно стал пионером выборов-2012 (УДАР первым из партий обнародовал почти полный список своих кандидатов-мажоритарщиков), то с его ответственностью после 28 октября могут возникнуть серьезные проблемы. Ведь существует интрига: будут ли слушаться Виталия Владимировича после избрания в ВР его соратники. Например, топ-менеджер Рината Ахметова Иван Плачков или экс-глава Закарпатского облсовета Михаил Кичковский, обязанный своей политической карьерой лично Виктору Балоге.

Цитата

Протестный потенциал в Украине — самый высокий за все время ее существования. Это вина власти — как нынешней, так и прошлой.

Виталий Кличко

Коммунисты: враги — олигархи, Президент — священное табу

КПУ избегает огульной критики «регионалов», а персону Виктора Януковича старается вообще не задевать. В публичных выступлениях партийного лидера Петра Симоненко, собранных на партийном сайте, за последний месяц только однажды речь зашла о внутренней политике главы государства, причем Петр Николаевич выразил полное согласие с Виктором Федоровичем. Случилось это 12 июля во время пребывания Симоненко в Донецке. «Комментируя реализацию заявленных Президентом Украины Виктором Януковичем социальных инициатив, Петр Симоненко подчеркнул, что не имеет ничего против них, — сообщил сайт КПУ. — «Даже в это тяжелое время люди должны иметь надежду на поддержку, и даже в кризис инициирование социальной помощи — это правильный шаг, поэтому я не могу выступать против них», — сказал он».

Во всех нынешних бедах коммунисты предпочитают винить не «регионалов» и их правительство, а олигархов (при этом фамилии ненавистных толстосумов обычно не называются) и их ставленников во власти. В выступлениях Симоненко это тема номер один — достаточно прочитать заголовки новостей с цитатами лидера КПУ на партийном сайте. Даже когда «регионалы», что называется, задели коммунистов за живое, начав воевать с мэрами городов Донецкой области — членами КПУ, Симоненко обвинил в этом не саму ПР, а олигархов: «Наши товарищи по партии не обслуживают интересы олигархов, а учитывая то, что они оказывают влияние на настроения, на механизмы, или, вернее, исключают механизмы фальсификации, сегодня в том числе и представители крупного капитала решили заменить (мэров-коммунистов. — Ред.) через так называемые демократические механизмы — то есть две трети голосов депутатов городского совета против моих товарищей по партии».

Объединенная оппозиция, по мнению Симоненко, — это тоже олигархи. Даже сам союз партий «Батькивщина» и «Фронт Змін» лидер коммунистов прокомментировал заявлением: «Олигархи всегда начинают объединение перед выборами». И даже договорился до того, что «буржуазная власть и буржуазная оппозиция в совокупности составляют здесь единое целое, именуемое олигархическим режимом».

Цитата

Мы, простые люди, должны выступить против разграбления народа. А главное — свергнуть эту олигархическую верхушку.

Петр Симоненко

Королевская: Азаров должен уйти

Мишенью для своих критических стрел Наталия Королевская избрала не какую-то конкретную политическую силу, а старых политиков. «У всех нас есть оружие — наш голос, и реальная возможность сказать всем старым политикам: «Спасибо, до свидания!» Убеждена, наши граждане откажут в поддержке тем, кто уже двадцать лет берет кредит доверия, приходит к власти и забывает об этом сразу же», — заявила Наталия Юрьевна в эфире телеканала ICTV 9 июля. Ту же мысль она повторила и в эфире Первого Национального телеканала 12 июля: «Мы все понимаем, что основной источник кризиса в стране — это старая власть и старые политики. Только убрав их с политической арены, мы сможем достичь поставленных целей и не допустить повторения 2008 года».

В качестве олицетворения «старых политиков» партия «Украина — Вперед!» избрала нынешнего главу украинского правительства Николая Азарова. Еще 25 мая Королевская призвала оппозиционных депутатов парламента поддержать внесение вопроса об ответственности правительства на рассмотрение Верховной Рады. «Правительство Азарова ведет нашу страну к экономическому и социальному коллапсу. А своей бездеятельностью мы легитимизируем экономический беспредел, происходящий сегодня в Украине», — заявила тогда лидер партии «Украина — Вперед!». 26 июня в эфире ICTV она повторила, что «досрочная отставка правительства будет единственной возможностью Украины пережить возможную очередную волну мирового кризиса». Впрочем, оппозиции тоже досталось: Королевская подчеркнула, что «ни нынешняя власть, ни старая оппозиция не способны адекватно отвечать на мировые вызовы, стоящие перед Украиной».

Цитата

Правительство Азарова — это экономическое зло, которое никто улучшить или исправить не сможет.

Наталия Королевская

«Свобода»: имя им легион

У «Свободы», вообще говоря, много врагов. «Общество должно давать решительный ответ попыткам подорвать традиционные национальные и религиозные ценности, агрессивное наступление на которые проводят провозвестники глобализма, воинствующие безбожники и либералы, которые под обманным лозунгом «защиты прав человека» пропагандируют культ разврата и другие извращения, которые церковь справедливо считает греховными», — заявил лидер партии Олег Тягнибок 14 июля на Тернопольщине. И все же сейчас «Свобода» из всего сонма своих врагов отдает предпочтение одному, что нетрудно заметить по сообщениям на партийном сайте из различных регионов.

12 июля на Ивано-Франковщине городенковская «Свобода» начала сбор подписей «за прекращение полномочий Президента Украины В. Януковича». В тот же день в Сумах состоялась акция «Украина — против Януковича!, а в Черкассах — многолюдный митинг «Украина — без Януковича! Черкасчина — без Тулуба!». На следующий день из Черновцов приходит весть о том, что буковинская «Свобода» начинает масштабную бессрочную акцию «Украина — без Януковича». И тут же появляется новость с Луганщины от старобельской «Свободы»: «Господство орды Януковича подходит к концу»… Впрочем, «Свободе» сейчас важно не столько показать, что она борется с Виктором Януковичем, сколько продемонстрировать, что она борется с ним повсюду. Чтобы в головах избирателей отложилось: «Свобода» — она везде.

Цитата

Цель власти очевидна — уничтожить свободу слова, чтобы потом уничтожить все прочие свободы.

Олег Тягнибок

Информация о материале

Опубликовано: 24 июля 2012

Миф окоманде профессионалов, проводящих экономические реформы, был разрушен Налоговым кодексом. Этот документ, которым так гордились «реформаторы», заполтора года своего существования претерпел такое количество изменений, которое неоставляет сомнений в«качестве» первичного правительственного нормотворчества. Два десятка законов уже внесли вкодекс сотни поправок.

Конечно, исправлять ошибки исовершенствовать действующее законодательство можно инужно. Однако следует отдавать себе отчет втом, что закаждой ошибкой инесовершенством закона стоят тысячи налоговых конфликтов, миллионы гривен финансовых санкций исотни разоренных предприятий. Все это вызвано низкосортным законотворчеством.

Июньские правки Налогового кодекса широкомасштабны— полсотни страниц убористого нормативного текста. Многие положения продолжают зачистку прежних неряшливостей законодателя, многие регулируют ранее неурегулированные моменты, многие вводят новые налоговые нормы. Как водится, вместе сисправлением старых ошибок появляются новые проблемы. Поэтому налогоплательщики нетолько избавятся отдавних неприятностей, ноистолкнутся сочередными непонятками. Мыобращаем внимание читателей нанесколько знаковых июньских налоговых новаций.

1. НДС-регистрация

Устранены ограничения надобровольную регистрацию плательщиками НДС. Впринципе, такой косвенный налог, как НДС, должен быть тотальным, итолько вкачестве исключения мелкий бизнес получает право неплатить НДС. Это объясняется тривиальными проблемами дороговизны налогового администрирования.

Исходя изэтого, добровольная регистрация НДС— явление вполне нормальное. Те, накого нераспространяется обязательность НДС-регистрации, могут добровольно взять насебя эту ношу, если того требуют интересы ихбизнеса. Поидее, такая добровольность должна всемерно поощряться государством, ибо она расширяет сферу косвенного обложения.

Но впрошлом году Украина превратилась втеатр НДС-абсурда. Стремясь хоть как-то совладать состремительным наращиванием внутреннего госдолга, возникающего из-за невозмещения НДС, органы госналогслужбы пошли попути массовой ликвидации самих НДС-плательщиков.

Беспроблемно зарегистрироваться вкачестве плательщика НДС стало практически нереально. Атеплательщики НДС, которые ранее получили этот статус, подвергались жесточайшим репрессиям вслучае возникновения госзадолженности перед ними. Под любыми мыслимыми (апорой, инемыслимыми) поводами упредприятий отнимали свидетельства плательщиков НДС.

Эта анекдотическая ситуация немогла продолжаться долго, ибо просто противоречила сути самого налога. Втаких условиях НДС переставал быть собственно налогом надобавленную стоимость.

И вот, наконец, законодатель дозрел доосознания проблемы ипошел наустранение препятствий для добровольной НДС-регистрации. Такой шаг, безусловно, является прогрессивным. Впрочем, среди практиков онпока воспринимается скорее скептически. Недоверие кналоговой госполитике среди полевых бизнес-командиров сейчас крайне велико. Все замерли вожидании реакции налоговиков натакой нежданный налоговый либерализм. Смогут лиони отказаться отдурных привычек, приобретенных после вступления всилу Налогового кодекса?

2. Налог нанедвижимость

Дата вступления всилу статьи 265 Налогового кодекса перенесена с1июля текущего года на1января 2013 года. Эта статья кодекса регламентирует порядок взимания налога нанедвижимое имущество, отличное отземельного участка.

Жилая недвижимость будет обходиться без налогообложения еще полгода. Всвязи сэтим интересна судьба налога нароскошь, принятие которого громко инициировано околоправительственными кругами. Будут липересекаться эти налоги вбудущем или один изних поглотит другой— пока неясно.

Реальными мотивами отсрочки налогообложения недвижимости могут быть как социальные, так исугубо административные. Затевать перед выборами очередную фискальную обдираловку— дело неблагодарное. Поэтому социальный фактор здесь наверняка сыграл немаловажную роль. Особенно если принять вовнимание отсутствие опыта уналоговиков встоль деликатной сфере, как непосредственное общение стысячами частных собственников недвижимости.

Система администрирования подобных налогов складывается годами изачастую очень болезненно. Владельцы облагаемых квадратных метров (для квартир— более 120 м2, для домов— более 250 м2), как правило, люди неглупые исостоятельные. Таких намякине непроведешь, они без труда найдут ушлых адвокатов изапросто могут парализовать машину налоговзимания.

Судя повсему, казна всерьез инерассчитывала назначительные поступления отналога нанедвижимость. Поэтому вряд липеренос сроков введения этого налога разбалансирует бюджетные сводки.

3. Амнистия предпринимателей-«недоимщиков»

ВНалоговый кодекс внесена специальная норма, гласящая, что налоговые органы обязаны в2012 году предоставить свидетельства обуплате единого налога тем предпринимателям, которым было отказано втаком получении из-за налогового долга, возникшего вфеврале 2011 года.

Дело это довольно скандальное. Множество предпринимателей в2012 году лишились права наприменение упрощенного налогообложения именно попричине наличия налогового долга зафевраль 2011 года. Инедоимщиками они вовсе неявляются. Так называемый налоговый долг уних возник исключительно попричине безалаберности государственных фискальных органов.

Когда свступлением всилу Налогового кодекса начали действовать новые положения поединому налогу, госорганы неуспели перестроить систему бюджетных счетов ивначале 2011 года продолжали распределять суммы «нового» единого налога постаринке. Врезультате часть единого налога уходила насчета Пенсионного фонда. Оттуда деньги уже невозвращались. Поэтому масса предпринимателей, заплативших единый налог строго понормам Налогового кодекса, угодили вчисло «недоимщиков». Насмехотворно копеечные суммы.

Налоговый долг вданном случае фиктивен. Люди заплатили все, что положено государству, агосударство из-за бестолковости инерасторопности своих функционеров «нарисовало» предпринимателям «недоимку» инаследующий год отказалось выдать абсолютно законопослушным гражданам свидетельства плательщика единого налога.

И лишь спустя полгода государство решило исправить свою ошибку иамнистировало «недоимщиков». Правда, совершенно непонятно, зачем для этого понадобилось принимать специальную поправку вНалоговый кодекс. Ведь данную проблему легко можно было решить науровне исполнительной власти. Достаточно было лишь провести сверку между разными бюджетными счетами.

Но, видимо, нынешняя бюрократическая машина столь неповоротлива, что для разруливания простой, вобщем-то, проблемы потребовалось вмешательство высшего законодательного органа. Посмотрим, как оперативно отреагирует наэту амнистию госналогслужба, обэффективности которой так велеречиво любит посудачить еесловоохотливый руководитель.

4. «Докодексные» убытки

Резонансная проблема убытков, понесенных довступления всилу Налогового кодекса, виюньских изменениях этого документа тоже нашла свое место. Однако решение этой проблемы, вне всяких сомнений, нельзя назвать эффективным.

Напомним, что врезультате двусмысленной формулировки одного изпереходных положений кодекса налоговики отказали предприятиям ввозможности уменьшить прибыль насуммы убытков, понесенных допервого квартала 2011 года. Поскольку речь идет обизрядных суммах, возникло много шумных судебных разбирательств. Судебная практика оказалась неоднозначной. Некоторые суды принимали решения впользу налоговиков, некоторые— впользу налогоплательщиков (что само посебе более чем красноречиво свидетельствует о«качестве» нормативного текста Налогового кодекса). Однако порезультатам мониторинга судебных решений специалисты констатировали, что сбольшим отрывом вэтой гонке побеждали налогоплательщики. Несмотря нато, что руководство ГНС гордо провозглашало ополовине выигранных судебных споров.

Отдадим должное профильному комитету Верховной Рады, который вэтом противостоянии встал насторону налогоплательщиков ипояснил, что кодекс несодержит ограничений напризнание «докодексных» убытков. Налоговики наэто особого внимания, впрочем, необратили.

Минфин публично признал проблему ипообещал исправить ситуацию путем внесением корректировок вкодекс.

Ивот поправки приняты. Снята липроблема? Боимся, что нет.

Вместо того, чтобы исправить одну неоднозначную формулировку кодекса, послужившую причиной стольких бед, законодатели полностью перекроили подход кпризнанию «старых» убытков, разделив налогоплательщиков накатегории ипредписав импризнавать убытки почастям. При этом вописании нового механизма зачета извсей суммы «старых» убытков упомянули почему-то только убытки 2010 года.

Надо сказать, что новая схема выписана столь замысловато, что позволяет быть уверенным впоявлении многих проблем, связанных сеепрактической реализацией. Опыт подсказывает, что наподзаконном уровне налоговики «накрутят» таких алгоритмов расчетов, которые превратят признание убытков всемь кругов ада.

Асамые интересные события, возможно, ожидают тепредприятия, которым уже удалось всудебном порядке отстоять свое право напризнание убытков. Как поведут себя налоговики, имея наруках обновленную систему зачета «старых» убытков, сказать трудно. Непришлось бысудиться сними заново.

Разумеется, широкомасштабная июньская коррекция налоговой реформы принесла ссобой еще множество других новаций. Как позитивных, так инеочень. Учитывая сложившуюся систему принятия налоговых решений, сейчас однозначно, пожалуй, можно сказать только то, что вближайшем будущем налогоплательщикам нестоит надеяться наустановление встране прозрачной ипредсказуемой системы налогообложения.

Информация о материале

Опубликовано: 24 июля 2012

«Ну что ты за х…ло, едь на х…й», — такой фразой начальник одного из отделов ГАИ города Коломыя Тарас Цереняк проводил водителя, которого не удалось «развести» на материальную благодарность за работу постового. И это не просто пожелание счастливого пути, а показательное отношение украинского стража порядка к украинскому гражданину. Это в очередной раз доказывает: в органы если и идут, чтобы защищать, то точно не нас с вами.

Последние надежды на то, что милиция хоть иногда отстаивает права людей, тают, когда лицом к лицу сталкиваешься с её сотрудниками. И хорошо, если общение сведётся только к словам, пусть и не совсем корректным. Бывает и хуже.

В конце прошлого месяца в сети появился ролик «Обыск в ялтинской квартире». Три с половиной минуты завораживающего зрелища. Крымские оперативники и понятые ходят по дому, подбрасывая наркотики и воруя всё, что приглянётся. Сначала просто появилась новость об успешной операции сотрудников правоохранительных органов и изъя-тых запрещённых веществах. Затем хозяйка квартиры публично рассказала о том, что произошло на самом деле. Когда о ролике заговорил весь Крым, отпираться стало бессмысленно. Возбуждено уголовное дело. Правда, только против понятых.

В Европе после подобной истории отставка министра внутренних дел — очевидный исход событий. У нас не стоит рассчитывать даже на выговор начальнику горотдела. Тем более скандал не повлияет на обвинение в адрес самих хозяев дома. Понятно, ведь они уже попали в категорию подозреваемых, и вряд ли кто-то собирается пересматривать их дело. А как работает презумпция невиновности в Украине, может объяснить инспектор ГАИ Тарас Цереняк из Коломыи, причём всё теми же словами.

У нас фраза про «тюрьму и суму» — не просто крылатое выражение, а буквально лозунг правоохранительной системы. Порой не нужно ничего и делать, чтобы возникли проблемы с законом — всё сделают за тебя. Вот ты уже по другую сторону правового поля, и никто в системе не задумается, а законно ли ты там оказался?

История маленького городка Черняхов под Житомиром, где местные жители борются с милицейским произволом, — лишнее тому подтверждение. Одному из горожан, Виктору, с трудом удалось доказать, что его более трёх суток незаконно удерживали в райотделе милиции. Пока стряпали дело, Виктора держали в соседнем кабинете, не давая ни воды, ни еды. Он тем временем слушал и запоминал, кто и по каким делам приходит к сотрудникам милиции. Позже он разыскал этих посетителей, и только их показания о том, что Виктор действительно находился в райотделе, дали ход следствию. Свою роль сыграла и надпись на стене, которую он сделал тайком, указав даты своего незаконного заключения.

Сотрудники этого же райотдела успешно внедрили в городке свою программу «реабилитации» для лиц, имевших судимость. Эти люди стали источником финансирования целого штата милицейских сотрудников. Бумага, бензин, да и просто так по 100, 200 гривен на карманные расходы. Если бывшие осуждённые отказывались платить или жаловались, у них непременно находили наркотики и против них возбуждали уголовные дела. Сейчас, когда спрашиваешь об этом местного прокурора, он тихо, не на камеру говорит: «Ну, там же нашли наркотики, им грозит тюрьма, конечно, они будут рассказывать всё что хочешь». Словом, есть человек, а статья, как известно, найдётся.

Поэтому пока милиция «защищает» нас от преступности, нам стоит подумать о том, как защититься от милиции. Очевидно, реформы, о которых говорят последние лет десять и некоторые из которых даже пытаются внедрить, не помогают. Этой системе по «защите» прав и конституционных свобод граждан уже ничего не поможет. Она вывернута наизнанку: закон подчиняется приказу сверху, а приказ подчиняется деньгам. Причём формула применима не только к правоохранительной системе, но и ко всему нашему вертикальному стержню власти, начиная с Банковой и заканчивая Черняховским райотделом.

Это не авторитет, это авторитаризм, и сама такая власть труслива по своей сути. И когда осознаешь, что единственная их опора — это должности, корочки и мигалки, всё выглядит не так уж страшно. Во-первых, нужно понять и смириться, что завтра могут прийти к тебе. Во-вторых, быть к этому готовым и проявить смекалку, как Виктор из Черняхова. И жаловаться на действия сотрудников милиции. Во все инстанции — в прокуратуру, отделы внутренней безопасности МВД, правозащитникам, омбудсмену, журналистам. Чем больше, тем лучше, и обязательно в письменной форме. Снимайте и записывайте любые действия милиции и разговоры с правоохранителями на мобильный телефон, диктофон, пусть это не станет доказательством в суде, но будет свидетельством для тысяч людей, которые смогут увидеть это в интернете. Количество просмотров пропорционально общественному резонансу — главному страху украинских чиновников и пока, к сожалению, самому эффективному инструменту защиты украинского гражданина.

Информация о материале

Опубликовано: 24 июля 2012

Неофициально появившиеся в печати предложения наших налоговиков по реформированию налоговой системы уже вызвали массу негативных оценок. Не могу не внести свою лепту в эту критику и обратить внимание общественности на пока что не раскритикованный весьма серьезный огрех этой «реформы».

Главное «новшество» - введение налога с оборота, который авторы пытаются реанимировать, объясняя это необходимостью снижения ставки НДС.

Прошу читателей учесть, что это предложение есть одним из краеугольных камней задуманной налоговой «реформы». Речь идет о: «1.4. Введення при стягненні ПДВ елементів податку з обороту за ставкою 2,5% з подальшим зниженням через півроку до 2,0%.»

"За счет этого сталинского новшества авторы намереваются собрать 53,8 млрд. грн."

За счет этого сталинского новшества авторы намереваются собрать 53,8 млрд. грн. Запланированная к поступлению сумма для нас более чем громадна. Ведь если мы разделим планируемое поступление (53,8 млрд. грн.) на обозначенную ставку налога с оборота (2,5%), то узнаем, что этим налогом будет «накрыт» оборот товаров и услуг в сумме 2’152 млрд. грн. – примерно 60-70% всего выпуска продукции в рыночных ценах (не путать с ВВП). Или – налогом будет «накрыт» чуть ли не весь бизнес Украины.

Очень важно, что отказ от введения налога с оборота развалит все балансы «реформы», намеченные предложения нужно будет пересмотреть и сформировать по-настоящему реформистский пакет предложений.

Такое впечатление – авторы очень плохо знакомы с и нашей экономической историей, и с мировой. Ведь не только СССР, но и солидные рыночные страны уже давно поняли его несправедливость.

Как широко (!) известно, все налоги, в конечном счете, платятся из валовой добавленной стоимости, которую создают в процессе производства широкие массы трудящихся. Конечно, ряд экспертов может с автором не согласиться: Строго говоря, налог с оборота должен платиться из прибыли, которая есть лишь частью созданной валовой добавленной стоимости. Автор же имеет ввиду то, что на практике ретивые налоговики будут выдавливать из предприятий этот налог даже ценой сокращения зарплаты ее создателям (рабочим), то есть, будут хозяйничать в пределах всей добавленной стоимости.

Не менее широко (!) известно, что доля валовой добавленной стоимости в обороте (в объеме выпущенной продукции) имеет большой разброс значений по видам экономической деятельности (см. таблицу). 

И в этой связи, при одинаковом уровне ставки налога с оборота предприятия, выпускающие продукцию с высокой долей добавленной стоимости (в обороте), будут отдавать в бюджет при уплате налога с оборота значительно меньшую часть валовой добавленной стоимости, чем предприятия, имеющие низшую долю валовой добавленной стоимости в обороте.

То есть: Предприятия с низкой долей валовой добавленной стоимости в обороте будут вносить уплатой налога с оборота значительно больше, чем предприятия с высокой долей валовой добавленной стоимости. Любознательному бизнесмену это утверждение легче понять на конкретном примере, рассчитанном автором по данным Госкомстата Украины за 2010 г. Хочу отметить, что структура выпуска продукции, доли валовой добавленной стоимости и прибыли в выпуске продукции (в обороте) весьма стабильны. Поэтому, оценки влияния налога с оборота на экономику можно экстраполировать.

Как видно, в добывающей промышленности (пункт 2) доля валовой добавленной стоимости в обороте (в выпуске продукции) составляет 56%.

То есть, доля валовой добавленной стоимости в добывающей промышленности значительно выше среднего по экономике Украины значения (пункт 6, доля 40%).

И поэтому, заплатив 2,5% с оборота в 117’804 млн. грн., она внесет в бюджет лишь 4% созданной потом и кровью шахтеров валовой добавленной стоимости (2’945 от 65’551 млн. грн.).

Будут также роскошествовать торговля (пункт 4, отдадут 4% валовой добавленной стоимости), транспорт (пункт 5, отдадут 5%) и другие виды экономической деятельности.

Диаметрально противоположная картина формируется в перерабатывающей промышленности (пункт 3) благодаря которой Украину еще считают индустриальной державой, а не банановой (кукурузной, рапсовой, стадионной…) республикой.

В обороте (выпуске) перерабатывающей промышленности достигшем в 2010-м году 812’068 млн. грн., валовая добавленная стоимость составляет лишь 20% или 158’483 млн. грн.

Исходя из единой ставки налога с оборота наши машиностроители, самолетостроители, корабелы, кондитеры, швеи, приборостроители…. заплатят 20’302 млн. грн. или 13% от созданной своим трудом валовой добавленной стоимости.

Еще раз: Добывающая промышленность будет отдавать в бюджет в виде налога с оборота только 4% созданной валовой добавленной стоимости. Перерабатывающая промышленность 13%. Кому может быть нужна такая потрясающая несправедливость налоговой системы, несправедливость, угрожающая восстановлению нормального развития экономики Украины?

Отметим, что диспропорции между видами экономической деятельности по использованию прибыли (часть валовой добавленной стоимости) будут куда более скандальными. Поверьте в приведенные в следующем абзаце цифры на слово (не хочу утомлять Вас расчетами).

В условиях 2010 г. добывающая промышленность должна была бы отдать в виде налога с оборота порядка 8% прибыли, а измочаленная Независимостью перерабатывающая - в два раза больше, а именно 35% прибыли. То есть, к тому налогу с прибыли, который и так платят предприятия перерабатывающей промышленности, они будут вынуждены платить еще 35% прибыли в виде налога с оборота.

Возникают вопросы:

1. Кому это так не терпится создать заведомо и радикально худшие условия ведения бизнеса в нашей перерабатывающей промышленности? Кому это она надоела?

2. Кому это так хочется ускорить превращение нашей все еще индустриально развитой державы в аграрно-сырьевой придаток других стран?

3. И почему это налоговики решили выплеснуть свое невежество накануне выборов, выборов которые и без этой «реформы» могут радикально изменить расстановку сил в Верховной Раде?

Уверен: Налоговики и некоторые читатели могут выдвинуть предложение ввести подвиды и дифференцировать ставки налога с оборота по этим подвидам экономической деятельности, дабы сделать их справедливыми, равно напряженными для разных видов экономической деятельности. Например, выделить в переработчиках подвиды с особенно низкой долей валовой добавленной стоимости в обороте – швейную промышленность, кондитеров и других.

И может показаться, что это таки да вполне приемлемый путь. Беда только в том, что таких ставок нужно будет установить несколько сот штук – наша экономика (как над ней не издеваются) пока что есть достаточно сложной. И каждый из вышеприведенных видов экономической деятельности есть весьма, и весьма сложным объединением разных подвидов деятельности. То есть, разброс значений долей валовой добавленной стоимости в обороте может быть весьма велик. Даже во взаимосвязанных, в «соседних» подвидах экономической деятельности. И это еще не все.

А если предприятие имеет несколько подвидов экономической деятельности? Какой ставкой налога с оборота ей пользоваться?

А если предприятие реализует продукции на секторе мирового рынка с очень жесткой конкуренцией, на секторе где правила конкуренции навязывают очень мощные державы и именно поэтому это наше украинское предприятие имеет крошечную прибыль (рентабельность)? Где же ему взять средства на уплату это сталинского налога? Может быть, освобождать его от уплаты налога с оборота и широко открыть двери для нового подвида коррупции?

Налог с оборота составлял основную часть поступлений в бюджет страны «победившего социализма».

И это далеко не все вопросы, на которые нет ответа не только у наших налоговых «реформаторов»….

А как выкручивались большевики?

Большевики были, конечно, намного более опытными экономистами, чем наши «реформаторы». По их практическим деяниям можно догадаться, что они еще на заре введения налога с оборота увидели его ужасающую несправедливость и отказались от введения единой ставки налога с оборота. И ввели его совершенно по-другому. И добились того, что налог с оборота составлял основную часть поступлений в бюджет страны «победившего социализма».

Для понимания позиции автора приглашаю читателей сделать небольшой экскурс в плановую экономику СССР, в которой налог с оборота действовал где-то года с 1930-го. Может быть, именно к такой модели и хотят привести нас авторы «реформы»?

При большевиках действовали 3 вида цен: (1) оптовые цены предприятий; (2) оптовые цены промышленности; (3) розничные цены.

Сегодня в системе ценообразования, да и в статистике оптовых цен промышленности нет, потому раскрою их содержание.

Оптовая цена промышленности включала (1) оптовую (отпускную) цену предприятия плюс (2) снабженческо-сбытовую (оптовую) наценку (или скидку). Снабженческо-сбытовая (оптовая) наценка или скидка - это цена на услугу по снабжению и сбыту; как любая цена она должна компенсировать издержки снабженческо-сбытовых или оптовых организаций и обеспечить им прибыль.

И именно поэтому налог с оборота при большевиках исчислялся как разница между розничной ценой и оптовой ценой промышленности, ибо чуть ли не все цены устанавливались директивно. При большевиках все было проще…

Авторы не предлагают восстанавливать сталинскую систему ценообразования и, соответственно, планирования и сбора налога с оборота. Пока что не предлагают.

В нынешних условиях – условиях квази-рынка, наличия значительного количества снабженцев-посредников оптовая цена промышленности для одного и того же товара может быть весьма разной. То есть, сегодня большевистский алгоритм расчета налога с оборота не сработает (слава Богу!).

Кстати, эпитет «сталинский» не есть эмоцией автора этой заметки. Налог с оборота в нашей стране был введен соответствующим Постановлением ЦИК и СНК от 02 сентября 1930 г. и был использован как мощное средство уничтожения нэпманов – предпринимательской прослойки общества.

Насколько автору известно, присутствовавшие на встрече в Минфине резко высказались против этой «просталинской новации». Но! Тогда возникает вопрос реалистичности всего пакета в целом. Ибо отказ от этого предложения разваливает все балансы «реформы» и делает пакет предложений несостоятельным.

Информация о материале

Опубликовано: 23 июля 2012