Статьи
В Украине, одном из крупнейших государств Европы, со времени получения ею независимости, а именно в течение 20 лет, не создана эффективная судебная система для защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц. Подав заявление на вступление в Совет Европы и ратифицировав Европейскую конвенцию по правам человека, Украина взяла на себя обязательство признавать верховенство права, обеспечить права и свободы человека, демократические устои в государстве и привести внутреннее национальное законодательство в соответствие с европейским. Но этого не произошло, поскольку органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти не пытались в своей деятельности имплементировать европейское законодательство в национальное.
Эти обстоятельства обусловлены, в частности, тем, что в Украине после провозглашения независимости не была внедрена люстрация представителей коммунистического режима. Зато за двадцать лет независимости Украина сподобилась лишь создать неповоротливый, неэффективный и очень обременительный для общества государственный аппарат, в свою очередь нуждающийся в огромных материальных затратах на его содержание.
Правоохранительные органы
Государственные мужи думают не о материальном благосостоянии народа, а только о том, как по возможности дольше продержаться у власти, больше приватизировать общенародной собственности себе и членам своих семей. А для этого им нужно усилить и раздуть государственный аппарат принуждения, с помощью которого господствующий класс Украины сможет держать народ в покорности.
За двадцать лет независимости Украина своими несовершенными и непродуманными законами пополнила аппарат принуждения в государстве, создав новые органы и службы. Кроме того, согласно Закону Украины «Об оперативно-разыскной деятельности», в Украине на сегодня насчитывается восемь органов и служб, наделенных правом осуществлять оперативно-разыскную деятельность. Не многовато ли? И не рискует ли государство, разбрасываясь налево и направо таким грозным оружием, которым является оперативно-разыскная деятельность? Риск вот в чем: во время ее проведения оперативные подразделения соответствующих органов и служб для осуществления своих функций имеют право привлекать к своей работе граждан Украины. Нетрудно представить, что человек, вовлеченный в негласную работу, живет с двойной моралью. Это ненормальное явление, и оно не должно поощряться государством.
Меня могут спросить: а как же бороться с преступностью? Отвечаю: необходимо принять соответствующие законы, которые бы регулировали на конкурсной основе отбор, обучение, надлежащее воспитание и правильную расстановку кадров, прежде всего в органах милиции, на которые ложится основное бремя борьбы с преступностью в государстве. Служба безопасности должна заниматься только разведывательной и контрразведывательной деятельностью. Для этого необходимы полномочия и специальные средства борьбы. Для раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений привлекать не простых необученных граждан, а специально подготовленных офицеров милиции и службы безопасности. Такой человек лучше подготовлен, юридически, социально защищен и действует только с целью раскрытия преступления. Его задача отыскать и зафиксировать техническими средствами доказательства и легализировать их, а в случае необходимости выступить в суде как свидетель с изобличением преступной деятельности конкретных лиц. Тогда милиция и служба безопасности как государственные органы борьбы с преступностью будут стараться лучше и безопаснее задокументировать преступную деятельность конкретных лиц, и, в случае успешной операции, их авторитет в глазах граждан Украины только будет повышаться, а уровень преступности из года в год существенным образом станет снижаться.
В Украине на сегодня самый многочисленный корпус милиции среди всех государств Европы — около трехсот тысяч человек. Из них десятая часть, а это тридцать тысяч, — работники госавтоинспекции, которые большей частью не помогают участникам дорожного движения, а занимаются вымогательством, вызывая возмущение граждан.
Работники патрульно-постовой службы милиции часто малограмотны и абсолютно неподготовлены к выполнению своих профессиональных обязанностей. Недаром о них говорят, что никакой терминологией, кроме слов «нельзя» и «пройдемте», они не владеют. Может ли такое лицо, наделенное властными полномочиями, распорядиться ими правильно в интересах общества?
Работник патрульно-постовой службы должен быть по меньшей мере человеком со средним юридическим образованием. Не меньше двух лет он должен учиться в милицейской специальной школе, где может получить соответствующие юридические знания, специальную и физическую подготовку, такие нужные работнику милиции во время защиты им общественной безопасности, установленного порядка, прав и свобод человека.
Численность милиции нужно сократить до европейского и мирового стандартов из расчета один милиционер на одну тысячу населения в государстве. Поскольку численность населения в Украине сорок шесть миллионов, корпус милиции в Украине должен составлять не более сорока шести тысяч человек.
Такие же сокращения должны произойти в Службе безопасности Украины, налоговой, таможенной, пограничной службах и в органах исполнительной власти.
Оперативные службы органов внутренних дел, Службы безопасности Украины и налоговой администрации нередко дублируют друг друга во время предотвращения, раскрытия и расследования преступлений. Так, управление по борьбе с организованной преступностью есть как в Министерстве внутренних дел, так и в Службе безопасности Украины. Управление государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел переплетается своими задачами и полномочиями с налоговой милицией Государственной налоговой администрации Украины.
Служба безопасности Украины вместо того, чтобы быть контрразведывательным органом, превратилась в еще одну полицейскую структуру наряду с МВД. Из этого можно сделать вывод, что Украина превратилась в полицейское государство.
Судебная система
Так, в Украине судей не избирает народ, что не придает им легитимности как судебной ветви власти, а назначают чиновники разных ветвей власти, в том числе и пожизненно, что приводит к коррупции во время назначения на должность и отправления судьей правосудия.
Судья в Украине фактически остается безнаказанным, даже если вынес заведомо неправосудное решение, поскольку имеет иммунитет на фоне слишком сложной, неэффективной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.
Квалификационные комиссии судей практически состоят из самих судей. Это делает невозможным привлечь судью к дисциплинарной ответственности, поскольку срабатывает корпоративный интерес.
Не принят в Украине закон о суде присяжных, хотя в 2001 году, согласно переходным положениям Конституции Украины, он уже должен бы действовать. Это позволило бы народу Украины принимать прямое участие в отправлении правосудия.
В Украине правосудие в первой инстанции отправляется одним судьей, даже в делах, где лицо не признает себя виновным, а такие дела должны слушаться с участием суда присяжных, с доступом печати и вольнослушателей.
Большинство судей в Украине панически боятся печати и вольнослушателей в зале судебных заседаний. Ведь судья, имея фактически диктаторские полномочия, не привык работать открыто, с соблюдением норм материального и процессуального права, поскольку это, в свою очередь, помешает ему вынести заказное решение.
Подавляющее большинство судей в Украине во время рассмотрения дел совершенно не соблюдают трех основных принципов правосудия, а именно: полноты, всесторонности и объективности, а также норм Конституции Украины и норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а ссылку сторон в процессе на упомянутые выше нормы воспринимают очень нервно и с нескрываемой обидой.
Большинство судей отправляют правосудие не по принципу «я не могу иначе», а по принципу «я так хочу», что, в свою очередь, приводит к неэффективному функционированию судебной системы в Украине.
Необходимо создать в Украине такие условия, чтобы судья слушал дело, а не только формально присутствовал в процессе, и во время отправления правосудия действовал по английскому юридическому принципу «если процедура правильная, то и вывод будет правильный».
Наступило время принять демократичный закон о судоустройстве и судопроизводстве в Украине, которым право избирать судей всех уровней, их руководителей, а также судей присяжных и народных заседателей предоставить только народу Украины с правом отзывать их по простой процедуре теми же избирателями, которые и выбрали их.
Избранные народные судьи не реже одного раза в шесть месяцев должны отчитываться перед общественностью, которая их избрала. Такая процедура сформирует в сознании судьи психологическое состояние, которое будет склонять его к мысли, что он — народный судья и действительно не зависимый от влияния на него должностных и служебных лиц, что он служит только народу и должен его защищать. Это будет шагом к эффективному судопроизводству в государстве.
Для предотвращения коррупционных действий со стороны народных судей нужно внести изменения в закон о квалификационных комиссиях судей, прописав ими формирование квалификационных комиссий судей по принципу: одна треть состава — из судей, а две трети состава комиссии — из представителей общественных организаций и известных в Украине юристов. Это сработает на качественный отбор людей на должности судей, их квалифицированное обучение в процессе работы и объективное и независимое расследование их дисциплинарных дел.
Странно, но, согласно закону, в судах апелляционной инстанции по рассмотрению уголовных дел ведение звукозаписи и протокола судебного заседания не предусмотрены. Это существенный недостаток процессуального закона, поскольку позволяет судьям злоупотреблять и искажать информацию, полученную судом от сторон во время слушания апелляции.
Обескураживает юристов и то обстоятельство, что до сих пор большинство судов выносят решение, добиваясь личного признания вины подсудимого. И если подсудный во время судебного следствия отказался от своих показаний, данных им на досудебном следствии, аргументируя тем, что дал их под физическим или психологическим влиянием с применением пытки со стороны работников милиции или следователя, и об этом заявляет в суде, то суд толкует такое действие как попытку подсудимого избежать ответственности. И за основу обвинения берет показания, данные на досудебном следствии. Это чудовищно, потому что судья становится на сторону государственного обвинителя и, как правило, не хочет проверять факты, изложенные подсудимым в заявлении. Судья поручает это прокурору, который явно заинтересован в результате дела и не желает отказаться от поддержки государственного обвинения в процессе, следовательно выносит по заявлению подсудимого формальное постановление об отказе в нарушении уголовного дела. Таким образом, факты применения пытки к заключенному надлежащим образом не проверяются, и суд фактически лишает защиту и его подзащитного одного из средств доказывания, нарушая принцип состязательности сторон в процессе, что противоречит нормам ст. 129 Конституции Украины «Основные принципы судопроизводства».
Аморально и то, что в гражданских судах по заявлению об отводе судьи принимает решение сам судья, который по обыкновению никогда не находит оснований для удовлетворения таких заявлений. Это право ему предоставила Верховная Рада Украины, приняв соответствующий процессуальный закон.
Не созданы государством надлежащие условия для всех участников судебного процесса, где отправляется правосудие.
Суды большей частью размещаются в помещениях, в которых человек не может чувствовать себя безопасно. В судах постоянно проводятся какие-то ремонты, пол поврежден, ключи от туалетных комнат есть только у работников суда, питьевой воды вообще не найдешь. Мебель, в частности, стулья, повреждены, в некоторых помещениях их нет. Людям, в том числе беременным, больным и пожилым, часами приходится выстаивать в вонючих коридорах, ожидая вызова к судье в кабинет или в зал судебных заседаний. Иногда складывается впечатление, что в коридорах и залах никто никогда не убирает.
Не реорганизованы органы прокуратуры, созданные еще в советское время, с их драконовскими полномочиями, прописанными в ст. 227 и 228 Уголовно-процессуального кодекса Украины, которые берут на себя часть судебных функций, что недопустимо в демократическом государстве. Это приводит к коррупции и злоупотреблению служебными полномочиями при осуществлении ими надзора за органами дознания и досудебного следствия.
Надзор прокурора за соблюдением законов в органах дознания и досудебного следствия большей частью формальный. Большинство дел не проверяются, тщательно не изучаются, не выясняется законность и достаточность доказательств для привлечения лица к уголовной ответственности, и не проверяется, совершило ли это лицо преступление и виновно ли оно в этом, а также есть ли основания для закрытия дела. Большинство прокуроров, когда поступают дела из органов досудебного следствия, формально выдерживают пять дней, не изучают их, как этого требует закон, а утверждают обвинительные выводы, составленные следователем, и направляют дела для рассмотрения в суд. Большинство помощников прокуроров, представляющих государственное обвинение в судах, слабо знают обстоятельства дела, поскольку не ознакомляются с ними, и в основном ссылаются только на постановление о привлечении как обвиненного и обвинительный вывод, которые также составляют следователи.
Процессуальные документы не всегда отвечают реальным обстоятельствам дела, как правило, они получены незаконным и обманным путем или с применением незаконных методов — запугивания, пыток, лишения пищи, воды, медпомощи и сна. В процессе прокуроры почти никогда не заявляют ходатайство перед судом для установления истины в деле, а на вопрос суда о доказательности предъявленного обвинения отвечают заученными словами: там все правильно, там все по закону. Такую же позицию поддерживают прокуроры в апелляционной и кассационной инстанциях, и судья, идя на поводу у прокурора, выносит обвинительный приговор, хотя в таких случаях должны выносить оправдательный приговор, которых в Украине очень и очень мало.
Досудебное следствие в Украине проводят четыре органа — следственные органы прокуратуры, следственные органы Министерства внутренних дел, следственные органы Службы безопасности Украины и следователи Государственной налоговой администрации. Поскольку корпоративные интересы упомянутых органов и служб более сильные, чем государственные, это по большей части не способствует эффективному расследованию дел.
Новый Уголовно-процессуальный кодекс еще не вступил в законную силу. Однако не исключено, что когда-то он может быть признан неотвечающим Основному Закону Украины. Ведь его приняли с нарушением процедуры, а именно: в зале Верховной Рады Украины голосовали около 55 народных депутатов Украины, которых нужно привлечь к уголовной ответственности за превышение власти (голосование за других депутатов) по ст. 365 УК Украины и за небрежность (невыполнение или ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним) по ст. 367 УК Украины, — только так можно навести порядок в этом законодательном органе.
Вместе с тем позарез необходим демократичный, гуманный, хорошо продуманный Уголовно-процессуальный кодекс, который бы ввел в Украине только судебное следствие. А четыре досудебных следственных органа нужно ликвидировать, учитывая их фактически закрытую деятельность, которая приводила к расправе над политическими оппонентами, инакомыслящими, к искусственному созданию доказательств, а также применению незаконных методов получения доказательств в деле.
Функцией надзора в государстве по соблюдению законов должен быть наделен только народный суд, тогда это будет реальный механизм для сдерживания законодательной и исполнительной ветвей власти от возможных нарушений международных норм, Конституции и законов Украины.
Надзор за соблюдением законов в органах дознания (милиции, СБУ, таможенной службе, командирами военных частей) должны осуществлять суды по заявлениям или жалобам физических или юридических лиц согласно установленной процедуре, с вызовом нарушителей закона в суд. Это позволит открыто бороться с коррупцией и другими нарушениями прав и свобод человека. А такой процедуры более всего боятся прокуроры, работники милиции, службы безопасности, таможенники и сборщики налогов и другие контрольные органы государства.
За двадцать лет независимости Украина так и не стала демократическим государством, поскольку не утвердила принцип верховенства права.
- Информация о материале
От граждан Украины скрывают новую «привилегию» Виктора Януковича. То, что было известно узкому кругу экспертов, на днях стало известно всей Украине. А именно: охрана Президента Украины может «работать» по гражданским лицам. То есть вести огонь на поражение. При этом решение об открытии огня принимает непосредственно охранник (снайпер) первого лица государства.
И вовсе необязательно, чтобы угроза жизни Президента была явной: для спуска курка хватит солнечного блика объектива вашей видеокамеры (фотоаппарата), неловкого движения, которое можно толковать как угрозу или решительно-злого выражения лица, обращенного к «гаранту».
А теперь подробно.
14 мая, сотрудник ГСО доходчиво разъяснил журналисту «Новостей Донбасса», чем может обернуться съемка кортежа Януковича, прибывшего в Донецк:
Отметим обстоятельность и вежливость, с которой охранник Президента предупредил журналиста о возможных последствиях съемки им кортежа Януковича. При этом УГОшник, ссылаясь на ведомственные инструкции, настоятельно рекомендовал съемку не проводить: «У Вас вилка: либо Ваш редактор — либо Ваша жизнь», — говорит охранник на видео.
Жизнь человека с фотоаппаратом, оказалось, легко может оборвать снайпер, который, по словам УГОшника, «сработает на вспышку». «Сработает» — означает «убьет». Потому что снайперы из сопровождения первого лица государства будут стрелять только на поражение — чтобы не оставить «террористу» шанса на нехороший поступок. Так учат всех «личников» во всех странах.
Но далеко не во всех странах снайперам и охранникам первых лиц государства разрешено стрелять на поражение и стрелять вообще в человека, не демонстрирующего очевидную угрозу охраняемому объекту. То есть «личники» германского канцлера не будут «валить» уличного зеваку и фотографа «на вспышку». И охрана французского президента — тоже не будет. В Евросоюзе вообще нет государств с такими «загибонами» в части охраны первых лиц.
Где есть? Например, в США. Но это разрешение обставлено столькими регламентирующими «оговорками», что снайпер (охранник) десять раз подумает, прежде чем нажать на курок. Да и упор в охране первых лиц делается на превентивные мероприятия по обеспечению его охраны: если прозвучал выстрел, пусть и по «террористу» — это уже ЧП и скандал: «не доглядели», «не заблокировали на раннем этапе».
Да, во время визитов в Украину президентов США и госсекретарей руководители американских «личников» всегда заранее предупреждают своих украинских коллег о возможности такого «выстрела на вспышку». И просят сделать все возможное, чтобы по маршруту следования первого американского лица исключить саму возможность подобных «вспышек», перебеганий через дорогу перед кортежем и даже махание рукой из окна и с балкона (последнее — особая головная боль именно американских «личников»). Но чтобы охрана президента США «грохнула» зеваку или журналиста с фотоаппаратом — такого не было.
Еще есть Россия. Где традиционно особое отношение к человеческой жизни. Охрана Владимира Путина «валит» несчастных сограждан не то что «на вспышку», но даже за подозрительный жест. Подобные убийства «без суда и следствия», понятное дело, не афишируются. Один из таких фактов произошел несколько лет назад в Иркутске, где «личник» сходу застрелил работника ГАИ из оцепления, как только тот сунул руку за пазуху.
Этот жест показался стрелку подозрительным — и нет человека. А парень просто дернулся почесать укушенное место — в те дни как раз был пик лета сибирской мошки (кто «пробовал», тот знает). Понятно, что в СМИ эта информация не попала, хотя весь город об этом инциденте знал и «гудел». Сколько еще подобных ЧП случалось с кортежем российского президента?..
Понятно, что у президентов России и США врагов много. Удивительно, что к столь же «востребованным» для врагов считает себя Президент Украины. Набожный до экстаза лидер внеблокового государства, не имеющего по периметру явных врагов — а только друзей и партнеров.
Или враги все же есть, и угроза жизни Виктора Януковича — очевидна? Очевидна настолько, что снайперы имеют право «работать» на вспышку? Тогда почему эта информация о врагах лидера украинского государства засекречена?..
Возможно, В.Янукович трезво оценивает возможности украинских спецслужб по превентивной работе с потенциальным противником и его нейтрализации (взрывы в Днепропетровске — раскрыты? дело Дикаева — раскрыто? нападение на штаб ПВО в Харькове — раскрыто? Нет, нет и нет). И потому «мочащие» всех и вся «на вспышку» снайперы — еще один рубеж защиты президента?
Но Бог с ними, личными фобиями гражданина Януковича. Принципиально другое.
Какими законами и инструкциями регламентируется убийство граждан Украины по одному лишь подозрению в причастности к покушению на Президента Украины?
Кем персонально и когда подписаны эти документы? Кто лично и какую несет ответственность за убийство ни в чем не повинного гражданина в случае «сработки на вспышку»?
И если такое (не дай, конечно, Боже!) произойдет, то на какую компенсацию может рассчитывать семья убитого «за Президента»: вдова, дети, родители?..
Вопрос не праздный. Если кто-то в государстве Украина решил, что граждан можно убивать, руководствуясь одними только подозрениями (а выстрел на вспышку — это убийство «по подозрению»), то этот умник должен продумать до конца последствия от такого ЧП.
Допустим, «по ошибке» нервный, непрофессиональный снайпер (а только такие и могут стрелять «на вспышку», путая ее с оптическим прицелом, например, снайперской винтовки) «завалит» журналиста (простого обывателя) с фотоаппаратом, то чего ждать от такого развеселого государства вдове и детишкам покойника? Похорон за госчет? Персональной пенсии? Полного гособеспечения (включая проживание в Кончей Заспе и лечения в Феофании)?
Или просто — как в Иркутске, оттащат тело бедолаги в придорожные кусты — пока «папа» не проедет, а после отдадут семье: «погиб на службе, получите пенсию...»?
Теперь понятно, почему так злится охрана Президента Украины, завидев журналиста с фотоаппаратом на маршруте кортежа Януковича. Они знают, чем может закончиться для бедняги «фотосессия». А зная охраняемых скотов у власти, понимают, что в случае ЧП «крайними» будут они, охранники. А не боссы, санкционировавшие это безобразие.
Но при этом ублюдки при власти, не желая портить свой имидж в глазах избирателей, не провели никакую разъяснительно-профилактическую работу об убийственных новшествах даже среди журналистов. Которые в силу своей профессии первыми рискуют пасть под пулями президентских снайперов.
При такой «заботе» о собственных гражданах нынешним правителям Украины, пожалуй, стоит бояться не киллеров-профессионалов. А «румынского варианта» и участи диктатора Чаушеску: снайперы от разъяренной толпы не спасут.
- Информация о материале
11 мая Национальная акционерная компания "Нефтегаз Украины" объявила о подписании рамочного соглашения с одним из ведущих европейских газотрейдеров немецкой компанией RWE Supply & Trading. Его предмет - купля-продажа природного газа. Фактически был подписан меморандум о том, что "Нефтегаз" сможет в случае необходимости закупать у RWE "голубое золото".
НАК в своем сообщении откровенно признал, что документ создает юридические основы для возможных поставок природного газа "Нефтегазу Украины" со стороны RWE, но не содержит обязательств сторон по обязательному осуществлению покупки или продажи энергоресурса. Естественно, что в меморандуме не закрепляются ни цены, ни объемы поставок. Все эти крайне важные условия будут определяться уже непосредственными контрактами на закупку газа.
Постараемся понять, чем является подписанное соглашение. Что это? Пустышка для давления на "Газпром" перед переговорами Путина и Януковича на неформальном саммите лидеров СНГ? Или же реальный шаг по обеспечению энергетической диверсификации нашей страны? Или вариант демонстрации доброй воли в отношениях с Германией, выступающей в последнее время инициатором политической порки Украины Европейским Союзом? Но в ЕС газовые трейдеры не связаны столь тесно с руководством страны, как это принято на постсоветском пространстве. Похоже, что меморандум с RWE будет использоваться властью в качестве козыря в партии с российским газовым монополистом. Насколько эта карта сильна и не является ли игра обычным блефом, мы увидим, будут ли заключены полноценные контракты на основании подписанного соглашения.
Потенциал для сотрудничества Украины с RWE (в отличие от тесно связанного с "Газпромом" совместными проектами газотрейдера E.On), безусловно, есть. Технически сделка может осуществляться через терминал Veľké Kapušany на украино-словацкой границе. Именно там "Газпром" юридически передает газ ряду европейских потребителей. Конструкция ГТС позволяет направить определенный объем газа реверсом из словацкого терминала на несколько сот метров назад на территорию Украины, а затем вернуть его обратно. Такое кольцевание необходимо для соблюдения условий контракта с "Газпромом". Согласно этому контракту, транзитный газ принадлежит российскому монополисту. Фактически, Украина может брать необходимый объем газа из российских транзитных объемов, замещая его купленным у RWE топливом с помощью вышеупомянутого кольца. Проблема состоит лишь в том, что только специалисты ДП "Укртрансгаз" точно знают, в каком технологическом состоянии находится необходимая для кольцевания давно не используемая перемычка. Но они не спешат делиться этой информацией с общественностью.
Тем не менее, украинское экспертное сообщество сходится во мнении, что благодаря соглашению с RWE Украина в перспективе может получать до 3 млрд. куб. м газа ежегодно. Для определения цены топлива стороны возьмут, скорее всего, европейские спотовые цены. По прогнозам экспертов, при условии такого сценария, "Нефтегаз" сможет получать газ по средней цене около 350 долл./тыс. кубометров, что позволит сэкономить на 3 млрд кубометров около 200 млн. долл. Как известно, среднегодовая ожидаемая цена российского газа (с учетом скидки 100-долларовой скидки по Харьковским соглашениям) составляет 420 долларов/тыс. кубометров.
Учитывая, что ожидаемый размер потребления газа Украиной в 2012 г. оценивается в 53-55 млрд. кубометров (в зависимости от загрузки предприятий химической промышленности) при собственной добыче более 20 млрд. кубометров, объем замещения газа и общей экономии не выглядит слишком значительным. Но сам факт альтернативной закупки газа будет показателен - монополия "Газпрома" может быть поколеблена.
Не лишним будет напомнить, что украинская власть в апреле подготовились к спотовым закупкам газа, приняв изменения в закон о госзакупках и разрешив "Нефтегазу" приобретать услуги по закупке газа без тендеров.
Интересно отметить, что RWE вполне по силам увеличить объем закупок российского газа для его последующих поставок Украине. Контракты предусматривают, что немецкая компания может купить у россиян до 9 млрд кубометров газа ежегодно, но в 2011 г. выбрала только 7 млрд кубометров. В текущем же году ожидается снижение этих объемов до 6 млрд кубометров. Как раз три недостающих миллиарда кубометров можно будет взять у "Газпрома". Правда, для этого необходимо согласие россиян на подобные сделки, ведь цена продажи газа немецкой компании должна быть спотовой, а не установленной долгосрочными контрактами (470 долларов/тыс. кубометров). Со скидками проблем быть как раз не должно, поскольку разрешение "Газпрома" своим европейским партнерам часть газа покупать по спотовым ценам стало обычной практикой.
Даже если "Газпром" не захочет способствовать сделке RWE и "Нефтегаза" и продать в Европу лишний газ (а объемы его поставок российской энергетической монополией европейским потребителям в 2012 году неуклонно снижаются), то трагедией для Украины это не станет. Объем российского газа в общем объеме продаж RWE не превышает 13-15%, так что "голубое золото" для Украины найдется - была бы политическая воля довести сделку до конца.
В последнее время наблюдается интересная тенденция: Украина активно подписывает меморандумы о газовом сотрудничестве, но они так и остаются на уровне декларации о намерениях. Контракты, пусть и предварительные, с Азербайджаном пока не подписаны, переговоры с Турцией относительно возможности транзита газовых танкеров через Босфор для будущего LNG-терминала не завершены, переговоры с Катаром относительно его участия в строительстве LNG-терминала и в обеспечении его газом, далеки от завершающей стадии. Украинскому руководству недолго придется находиться на энергетическом шпагате: либо придется испортить реальной, а не декларативной диверсификацией поставок энергетических ресурсов отношения с "Газпромом" (читай – Кремлем), либо капитулировать на милость победителя. Иного варианта нынешнее положение Украины, балансирующей на грани изоляции со стороны Европейского Союза, не предусматривает.
- Информация о материале
Как заявили в оппозиции, экс-омбудсмен Нина Карпачева покинула Украину. По словам Сергея Соболева, Карпачева стала «беженкой» из-за давления Генпрокуратуры. В ведомстве Виктора Пшонки оперативно отреагировали: проверку возможной фальсификации Карпачевой экспертного заключения о нанесении травм Тимошенко работниками колонии проводили, но сама Нина Ивановна в прокуратуру не вызывалась. Однако кроме этой проверки и сопровождающих ее допросов бывших коллег уполномоченной на нее навалилось и много других проблем. В частности, деятельность секретариата уполномоченного Верховной Рады по правам человека вдруг решила проверить Счетная палата. Одним словом, в весьма богатой политическими этапами биографии Карпачевой наметился новый поворот. Причем весьма крутой.
Но для того, чтобы понять, куда этот поворот ее может завести, стоит немного вспомнить вехи политического пути экс-омбудсмена. Так, первый депутатский мандат она получила в 1994 году – избиравшись в парламент по мажоритарному округу в Алуште. В Верховной Раде она трудилась заместителем председателя Комитета по вопросам прав человека, нацменьшинств и межнациональных отношений. В 1997 году в Украине был создан институт уполномоченного парламента по правам человека, и в 1998 году именно Карпачева, которая занималась разработкой Закона об уполномоченном по правам человека, заняла эту должность. Не без участия украинских нацдемов (в частности, ее поддерживал Геннадий Удовенко), которые голосовали за эту кандидатуру, хотя прекрасно помнили о ее коммунистическом прошлом. Да и она сама неплохо ладила с «руховцами», и даже стала на время их симпатиком.
В 2003 году Нину Ивановну благополучно переизбрали. А весной 2006 года она попала в первый политический скандал. По закону, уполномоченный по правам человека должен быть независимым и незаангажированным, что предполагает его внепартийность и политическую нейтральность. Тем не менее, с приходом к власти «оранжевых» Нина Карпачева четко обозначила свои политические симпатии, став в итоге на выборах 2006 года вторым номером в списке Партии регионов. В те времена она заявляла о нарушении общественного мира в Крыму в связи с заходом натовских кораблей, обвиняла новую власть в том, что она преследует политических оппонентов из ПР. «Регионалка» Карпачева, несмотря на морально-правовую абсурдность ситуации, продолжала совмещать должность омбудсмена с работой в Раде. И даже когда осенью 2006 года парламент таки прекратил ее «уполномоченные» полномочия, она осталась и.о. до выборов нового омбудсмена. А в 2007 году голосами коалиции Партии регионов, социалистов и коммунистов новым омбудсменом вновь стала она же. Правда, депутатский мандат ей пришлось сдать.
Но Нина Карпачева запомнилась не только политической «всеядностью». Так, во время своей первой каденции при президенте Леониде Кучме она отчитывалась перед парламентом в том, что 70% населения Украины живет за чертой бедности, судебная защита в стране не работает, а права граждан повсеместно нарушаются. Это выглядело в те времена довольно смело. К слову, именно она добилась того, чтобы мать убитого журналиста Георгия Гонгадзе признали потерпевшей стороной. При этом одни обвиняли Карпачеву в том, что она слишком много времени приделает резонансным делам, которые в перспективе могут принести ей политическую выгоду, другие, наоборот, в очень тесных связях с властью. И вот в апреле этого года с подачи власти, с многими представителями которой она стояла на баррикадах против власти «оранжевой», Карпачеву решили поменять на человека министра юстиции Александра Лавриновича Валерию Лутковскую. О том, как и в каких условиях это происходило, лишний раз можно не вспоминать. Сразу после избрания Лутковской Карпачева нанесла ответный удар, не только полностью встав на сторону главной узницы страны, но и сделав достоянием общественности фотоснимки, на которых запечатлены гематомы Тимошенко. Эти фотоснимки, собственно, и стали причиной очередного обострения отношений Украины с Западом.
В чем могли состоять ее мотивы? Первое – экс-омбудсмен начала свою игру, целью которой была месть нынешней власти за то, что та лишила ее должности. Второе - взамен на сенсационные снимки из Качановской колонии ей предложат место в списке «Батькивщины». Причем в первой пятерке. Сама она, правда, заявляла, что «регионалы» ей предлагали место в их списке. Но это заявление выглядит на сегодняшний день, мягко говоря, неправдиво. И если правда, что Карпачеву возьмут в предвыборный список партии Тимошенко, то возникает вопрос к нынешним лидерам оппозиции: а они уверены, что Нина Ивановна в новой Раде снова привычно не сменит цвета, подавшись в «тушки»? И, третье – за интригой с Карпачевой могут стоять третьи силы, которым очень выгодно, чтобы экс-омбудсмен оказалась за пределами Украины в то время, когда Президента ждали на саммите глав стран СНГ в Москве, а премьера - в Брюсселе. Можно предположить, что очень скоро экс-омбудсмен подаст голос из-за бугра. Ведь 20-21 мая в Чикаго состоится саммит НАТО, на который приглашен и Виктор Янукович. И от любого резкого заявления на тему Тимошенко зависит, поедет ли он туда вообще, в каком настроении поедет, и не устроят ли там ему демарш, как Кучме в ноябре 2002 года на натовском саммите в Праге…
- Информация о материале
После публикации в ZN.UA статьи «Распаевание Крыма», в которой шла речь о распределении территории и сфер бизнеса на полуострове между близкими к президенту Януковичу олигархами и так называемой Семьей, а в частности — об особом режиме содействия «солнечным» проектам братьев Клюевых и возможной «межигорской» доле в нем, автору позвонил представитель компании ActivSolar. Кроме приглашения на экскурсию на солнечную электростанцию было обещано ответить на вопросы — для полного и достоверного информирования общества о деятельности компании, которая прозрачна и доступна. Несмотря на то что компания сочла возможным только письменные ответы на письменные вопросы, мы благодарны ActivSolar за этот шаг открытости. А оставшиеся без ответа принципиальные вопросы подвигли нас на продолжение журналистского расследования, подтвердившего нашу версию: многочисленные крымские «солнечные» фирмы ActivSolar, построившие четыре электростанции, тут же были проданы (либо переоформлены) на офшорные компании или непубличных физлиц с сельской пропиской.
Две первые недели мая Европа уже традиционно проводила Дни солнца — кампанию по популяризации использования энергии солнца, во время которой проходят просветительские мероприятия для взрослых и детей, всевозможные выставки, обмен мнениями и опытом. Дни солнца — это праздник, призванный объединять все слои общества: от рядовых граждан-потребителей и популяризаторов чистой энергии, ассоциаций производителей солнечной энергии и отдельных коммерческих структур до правительств государств и Европарламента, в котором 10 мая прошли дебаты высокого уровня. Главный мессидж этих обсуждений, донесенный до нас медиа, звучит так: «Европейцы требуют сделать политический акцент на децентрализации солнечной энергетики». Мысль, конечно, интересная, но для большинства украинцев, и особенно правящей элиты, еще очень далекая (или слишком глубокая?).
Нет, в нашей стране тоже проходили Дни солнца, уже во второй раз. Правда, власть там не обозначилась (кроме Нацагентства по инвестициям и национальным проектам). И в партнерах Европейских SolarDays от Украины, судя по информации на сайте, была только общественная организация «Информационный центр „Зеленое досье“. И это при том, что именно в Украине теперь находится самый крупный и самый мощный гелиопарк в мире — «Перово» под Симферополем.
Между тем о развитии солнечной энергетики в Украине в европейской прессе в эти же дни писали очень много, только повод был иной — бойкот европейских лидеров, объявленный Виктору Януковичу, и срыв Ялтинского саммита стран Центральной и Восточной Европы. И фокус этих новостей не о децентрализации солнечной энергетики, а как раз наоборот — о ее фактической концентрации в руках отдельно взятых семей. Журналистские расследования Сергея Лещенко о связях, зарегистрированных в Австрии компаний с братьями Андреем и Сергеем Клюевыми, о почти прямой нити, которая соединяет «солнечный» бизнес ActivSolar, получающей поддержку государства, с «Танталитом», сдающим резиденцию «Межигорье» для президента Януковича, получили новую жизнь. Австрийская Die Presse, не подбирая политкорректных фраз, так и написала: хотите повлиять на Януковича — займитесь его деньгами, спрятанными в Европе. Однако, судя по новым данным, которые мы почерпнули из госреестра, география мест и стран, куда выведены активы, значительно шире.
Отвечать на вопросы ZN.UA компания ActivSolar определила Михаила Черевко, генерального директора своей украинской «дочки» — ООО «Актив Солар» (зарегистрирована по адресу главного офиса братьев Клюевых — ул. Резницкая, 3 в Киеве). Трудовая биография самого Михаила Михайловича также тесно связана с семейством Клюевых. До назначения в Киев, с 2007-го по 2010 год, он возглавлял донецкое предприятие «GBM-Украина», основанное на собственности австрийской фирмы GBM Handels — und Vertretungs GmbH. Той самой, которой, по документам, опубликованным «УП», принадлежит особняк в Тульбинге и адрес которого значится австрийской регистрацией Ирины Клюевой — супруги народного депутата Сергея Клюева.
Но вернемся к ООО «Актив Солар». Эта киевская фирма — где самостоятельно, а где в паре с австрийской «мамой» — выступила учредителем целой плеяды фирм, в названиях которых есть либо слово «солар», либо — «пиви» (от аббревиатуры PV, которой обозначают фотоэлектрические станции), вторым словом в названиях присутствуют небесные светила либо же буквы греческого алфавита. Уставные фонды разнятся существенно — от 66 тыс. грн. до 285 миллионов. Регистрировались целыми пулами, как правило, по одному адресу и в один-два дня, затем так же получали землю для строительства станций, а после ввода в эксплуатацию — «зеленый тариф» НКРЭ. Логика проста: пулы фирм открывались под очереди станций (к примеру, «Родниково» строили «Краймиа солар» с цифрами от 1 до 5 в названии).
По нашим подсчетам, количество таких фирм, зарегистрированных в Крыму, Николаевской и Одесской областях, уже приближается к 40. Однако на наш вопрос о количестве таких фирм Михаил Черевко не ответил. Но пояснил тактику компании: «Строительство промышленных объектов альтернативной энергетики множеством отдельных очередей — это нормальная общемировая практика, часть технологического процесса проектирования и строительства. Так как привлечь финансирование на небольшой проект проще, чем, например, на крупный 100 мегаваттный парк. Поэтому под каждую очередь создается отдельное юридическое лицо. Это нормальная мировая практика».
Результаты деятельности компании — темпы и мощности станций, конечно же, впечатляют. Даже несмотря на то что производимая электроэнергия пока что капля в море энергобаланса страны и даже Крыма. С октября 2010-го по май этого года ActivSolar построила около 227 МВт «солнечных» мощностей в Крыму, к сети поочередно были подключены станции «Родниково», «Охотниково», «Перово» и «Митяево». В прошлом году они произвели 30 млн. кВт/час. электроэнергии за первый квартал 2012 года уже 70 млн. «Все станции будут производить около 300 млн.кВт/час в год», — сообщает Михаил Черевко.
По его информации, для строительства станций в Крыму компании ActivSolar удалось привлечь 8,1 млрд. грн. инвестиций. «В основном это заемные средства от зарубежных банков. Кредитные средства подразумевают, кроме возвращения тела кредита, также выплату процентов. Ни копейки бюджетных денег для строительства солнечных парков использовано не было», — подчеркивает гендиректор «Актив Солар». Наш вопрос о том, что кредиты брались под государственные гарантии, был проигнорирован. Между тем вопрос о самом крупном из известных широкой общественности кредите — на сумму более 195 миллионов евро у лондонской дочки российского ВТБ-банка VTB Capital PLС (как указано в тендерных документах — сумма эквивалентна 3,5 млрд. грн.) — весьма туманен с точки зрения соответствия тендерному законодательству. В свободном доступе есть документация тендера, свидетельствующая о проведении процедуры закупки у одного участника, который проводило Государственное кредитно-инновационное учреждение, оказывающее поддержку инновационным проектам, но через четыре месяца там же можно найти информацию об отмене уже проведенной закупки. В «Актив Солар» по телефону коротко уточнили, что этот кредит компанией взят не был.
Тем не менее доля поддержки государства в развитии этого бизнеса, несомненно, огромная. Начиная с налоговых и таможенных льгот, предоставления земли без аукциона и под низкий процент аренды (к слову, на прошлой неделе Совмин Крыма принял очередной пакет решений для новых «соларов» и «пиви») и заканчивая «зеленым тарифом». В этом году НКРЭ не меняет его уже пять месяцев — 505,09 коп. за кВт/час, а это — самый высокий среди «альтернативщиков» тариф в Украине и один из самых высоких в мире.
И один из самых непрозрачных. Поскольку не можем мы с вами сегодня сказать, кому наше государство оказывает такое благоприятствование, у кого мы покупаем такую дорогую чистую энергию и кто является конечным выгодополучателем. Несмотря на всю железность доказательств журналистских расследований об аффилированности «солнечных» структур с братьями Клюевыми, они упорно это отрицают. Правда, фото и резюме Кавэ Эртефая, зятя С.Клюева, как руководителя и соучредителя ActivSolar, теперь уже размещены на официальном сайте компании. Также «Корреспондент» получил официальное подтверждение компании, что сын Андрея Клюева Богдан работает менеджером ActivSolar. Михаил Черевко на наш вопрос о конечных бенефициариях компании ответил так: «Компания была основана в Вене в 2008 году группой европейских и американских частных инвесторов. Акционерами компании являются европейские и американские институциональные и частные инвесторы. Украинских частных инвесторов или компаний, связанных с Украиной, среди пула акционеров ActivSolar нет. Никто из собственников компании не имеет контрольного пакета акций».
Пожалуй, в сказанном новости нет. Она в другом: и президент Янукович, недавно побывавший на станции «Перово», и все крымские политики во власти называют ActivSolar крупным инвестором. В то же время она сама определяет себя в последнее время как девелоперская компания. То есть привлекающая ресурсы для создания какого-то продукта для его последующей продажи. И Михаил Черевко нам честно на этот вопрос и отвечает: «компания ActivSolar является девелопером, т.к. проектирует и строит солнечные парки в интересах других инвесторов. Компания активно ищет инвесторов на всех этапах деятельности — как стратегических для заимствования средств, так и паевых для финансирования наших солнечных парков и сохранения темпов развития».
Но на вторую часть вопроса — правда ли, что станция «Родниково» уже продана или ведутся переговоры, прямо отвечать гендиректор отказался: «ActivSolar придерживается политики не комментировать конкретных поставщиков, деловых партнеров или клиентов».
Отсутствие отрицательного ответа подтолкнуло нас к тотальной проверке всех крымских «дочек» «Актив Солар» на предмет смены учредителей. И мы обнаружили почти тотальную же смену владельцев у тех ООО, которые вели строительство очередей всех четырех станций, а затем получили «зеленый тариф» на 20 лет. Не будем утомлять читателей длинным перечнем, тем более, что смены состоялись почти пакетные. Новыми владельцами пула трех «Краймиа солар» (станцией «Родниково») стали не известные Google жители Черниговской области — основная доля у Виктории Беспалой из села Дримайливка, у жителя с.Новосилки Киевской области Сергея Надточия — скромная доля в 12 гривен. Зато он присутствует в соучредителях еще двух плеяд фирм станций «Митяево» и «Охотниково», причем партнер у него уже более солидный — фирма «Красолина инвестмент ЛТД», с адресом прописки Никосия, Кипр. На Кипре зарегистрирован и новый совладелец фирм, строивших «Перово», — «Оурниа Комершл ЛТД», хотя 15-гривневая доля досталась еще одному жителю Черниговской области — Сергею Розя, который также числился ранее руководителем или совладельцем крымских фирм.
В общем, похоже, никто никуда далеко не ушел. Кроме страны, она отступила назад. Красивая сказка о прозрачном европейском бизнесе закончилась и, как говорит наш президент, «велком», но только не в Украину, а в офшоры и к старым недобрым схемам подставных лиц.
- Информация о материале
Несмотря на то что до начала официальной предвыборной кампании в Верховную Раду остается еще два с половиной месяца, в Харькове многие кандидаты в депутаты уже развернули активную деятельность по задабриванию избирателей. Накануне Дня Победы сразу несколько мажоритарщиков решили поздравить жителей первой столицы «именными» продуктовыми наборами.
«Подобные факты были и в других регионах, но в Харькове к этому подошли с размахом, — говорит координатор активистов Сергей Тищенко. — Перед раздачей пайков подростки ходили по квартирам пожилых людей и предлагали им написать заявление на получение этих наборов. На одной встрече обычно раздавали от 120 до 160 пайков. Мы считаем, что это прямой подкуп избирателей. В правоохранительные органы мы не обращались, но по закону силовики должны реагировать на публикации в СМИ».
У всех кандидатов в депутаты был один и тот же продуктовый набор, общая стоимость которого в магазинах Харькова затянет максимум на 60 гривен. Дороже всего — около 16 гривен — стоит баночка сгущенки, «Юбилейное» печенье можно купить меньше, чем за 4 гривни, примерно столько же стоит 90-граммовая пачка чая и полкило сахара. Поллитра подсолнечного масла можно купить за 7,5 гривни, небольшой пакетик конфет «Коровка» и килограмм гречки — по 10 гривен. Все продуктовые наборы были упакованы в кульки с логотипом благотворительного фонда. К слову, в интернете отсутствует какая-либо информация об этом фонде. Впрочем, некоторые депутаты не ограничились одними лишь пайками и презентовали избирателям подарочные сертификаты от крупной парфюмерно-косметической сети на 500 гривен.
По мнению политологов, тактика задабривания электората, хотя и не нова, но по-прежнему довольно эффективна. «Существует теория дарообмена, согласно которой человек, получивший какой-либо подарок, будет чувствовать себя должным и проголосует за дарителя, — говорит глава «Союза молодых политологов» Андрей Самброс. — Но одной раздачи пайков недостаточно, обычно делают 3—4 «вброса», цена каждого для кандидата — около $400 тыс. Помимо этого, кандидат должен уделить время своим избирателям, пообщаться с ними лично. Если все делать грамотно, то 30—40% людей, получивших бесплатные наборы, в итоге отдадут свои голоса за дарителя». Впрочем, в конкуретной политической среде раздача пайков может обернуться снижением рейтинга кандидата. «От раз¬дачи пайков потом невозможно отмыться», — говорит Самброс.
Берут пайки из-за бедности
По словам политолога Валерия Дудко, неутешительным является и тот факт, что избиратели берут проднаборы, которые им раздают. «Это говорит о том, что финансовый уровень избирателей требует корректив. Большинство людей, которые получают пайки, находятся в затруднительном положении или вовсе за чертой бедности. Но они, к сожалению не понимают, что в дальнейшем, лишившись льгот, потеряют намного больше, чем стоит продуктовый набор. Зато партии понимают, что без вложения значительных сумм успеха на выборах не добиться».
- Информация о материале
Страница 1156 из 1561
