Статьи
Придя в пятницу с работы, нашел на кухне опрятную кучку нетипичных для моего жилья продуктов. Перед этим еще утром меня застал телефонный звонок, после которого бабушка торжественно сообщила мне, что ей «до 9 мая должны дать паек и из ЖЭКа звонили, чтобы придти забрать».
И вот вечером, осмотревши бабушкины дары, хотел, было, позвонить по телефону «тому ЖЭКу», чтобы внести некоторые конструктивные изменения в ассортимент кулька. И сравнив букетик на «официальной» поздравительной открытке с таким же букетиком на партийной открытке, которая «чисто случайно» сопровождала пакет, понял, что консультировать надо не коммунальщиков, а нашу, за все ответственную Партию.
Так вот, дорогие «регионалы», несколько советов относительно формирования следующих пайков:
Начнем с макарон. Они, конечно, ничего, однако, в следующий раз прошу вас присмотреть более качественные – хотя бы что-то из муки твердых сортов пшеницы... Не подумайте, что я капризничаю, но различие в 2-3 гривны и итальянские флажки на упаковке еще больше поднимут в своих глазах статус ветерана. С маслом вы явно погорячились! В каком-нибудь «Сильпо» или «МЕТРО» бутылку можно купить до 10 гривен! Ну и что, что там 0,75 литра? В случае с гречкой и рисом это же вас не остановило? И еще вопрос относительно круп: почему гречка и рис черновицкого упаковщика, а сахар – уже нет? Я не то, чтобы придираюсь – просто для себя хотел понять... Но за сахар-рафинад таки благодарю! Хотя, если идти по логике, его уместнее ветеранам революции было бы раздавать – это же Ильич любил «чаек вприкуску с сахарком погонять»! Кстати, о чае ничего сказать не могу: здесь в самом деле, как и должно быть – самый дешевый. Правда, можно было бы поискать «акцию» - ну знаете, где в пачки бесплатно ложечки вкладывают. Потом эти ложечки незаметно вытащить, заклеить пачки скотчем, и – вуаля: готовый чайный сервиз для очередной благотворительности. Поэтому подумайте на будущее (хотя кого я обманываю, какое у вас будущее?).
Еще я до этого комплекта в раздел «сыпучие» добавил бы кофе. Знаете, такой - в зернах. Моя бабушка его не пьет, но когда я утрами мелю кофе, каждый раз говорит «ах, как пахнет!». А вы представьте, если бы я ей на это отвечал: «а это же из вашего подарка от ПР». И была бы вам слава продолжительная!.. Но идем дальше.
Господа «регионалы», надо что-то делать с консервами! Шпроты наша экономная бабушка не съела еще из прошлогоднего вашего пайка. Дает себя знать советская закалка, по которой «сгущенку», шпроты и майонез ели только по большим праздникам. И поскольку такого праздника в этом году у нас не было, то и рыбка до сих пор не востребована. А вот если бы вы положили в пакетик кусочек какой-то скумбрии х/к, то ее уже даже самый предусмотрительный ветеран не спрятал бы в тумбочку «на черный день календаря». Кстати, «сгущенку» вы тоже положили. И почему-то тоже самую дешевую. Если шпроты еще отмечены маркером ГОСТа, то то, что в банке с коровкой, замешано по каким-то техническим условиям (ТУ), которые к молоку имеют такой же отношение, как ваша партия к демократии.
А теперь внимание: чекушечка! (пабам!!!). Нет, ну можно было и поллитру вложить, и какой-то более соответствующей водочки – российской там, белорусской ли... Но во-первых это дорого, во-вторых наша бабушка еще предыдущий подареный вами «мерзавчик» водопроводчику не отдала. Ну не пьют у нас водопроводчики... Я понимаю – вы руководствовались штампом о фронтовых 100 граммах. Но в таком случае – где курево?!! Махорка – это же тоже «наше все», как ветеран в бою без нее? Поэтому предложите Янычу – может успеет к осени из Китая пароход с махоркой заказать? В крайнем случае, можно раздать героям войны контрабандную «Дойну». Одна-две удачных общих операций таможенников с пограничниками - и все ветераны смеются над надписью «курильщики умирают рано».
Еще, поговаривают, были «канхфеты наразвес». Но бабушка их домой не донесла (простим старушку).
Подытоживая все описанное, хочу сказать, что дело вы делаете доброе, но в нашем конкретном случае – напрочь напрасное, я бы даже сказал «безполезное». Потому что бабушка наша, благодаря «шустерам» (и вам, конечно), окончательно разочаровалась в политике и на выборы не ходит. Поэтому гречку мы обычно принимаем, но свой хлипкий голос оставляем дома.
Я думаю, к осени моя бабушка еще не раз будет ощущать свою «необходимость обществу», поэтому и советую вам подкорректировать наполнение разовой продовольственной корзины. А дерзости указывать, что в дальнейшем вкладывать ветеранам в пайки, я набрался только из-за того, что ваши продпакеты, как я понимаю, приобретены на средства местных советов, а следовательно – и на мои деньги.
- Информация о материале
Парламентские выборы 2012 года пройдут в обстановке тотальной подозрительности. Это грустно, но факт. Рейтинг недоверия общества к власти вновь зашкаливает, а надежда на то, что выборы пройдут без сучка и задоринки, не теплится в груди даже самых отъявленных оптимистов. Пессимисты же припоминают скандальные внеочередные выборы в Обухове и ожидают продолжения банкета уже в масштабах всей страны.
Надеяться на то, что выборы пройдут честно из-за опасений потенциальных фальсификаторов оказаться на скамье подсудимых, особо не приходится. Судебная власть за последние полтора года сделала все, чтобы ее воспринимали как верную соратницу исполнительной. Если что-то пойдет не так, у недовольных граждан останется лишь два способа отстоять свое мнение: массовые выступления и действия общественных объединений. При этом массовые выступления если и состоятся, то после окончания выборов. А до этого остается надеяться на неправительственные организации, способные проконтролировать ход кампании и рассказать о результатах наблюдений тем, кто собирается делать гражданский, а не «гречневый», выбор.
И кому из ГО сейчас можно доверять? Кто все эти люди и чем они могут нам помочь? Возможно, стоит помочь им самим? Есть гражданские организации, чье влияние известно. Например, в особом представлении не нуждается Комитет избирателей Украины: с плодами его трудов все заинтересованные так или иначе сталкиваются после любых выборов в стране — и так уже много лет. Другие же организации либо начали свою деятельность относительно недавно и еще не успели «поставить себя на районе», либо только в последние несколько лет вышли на достаточно серьезный уровень и стали внушать определенные надежды. И не только в контексте контроля за выборами. О них можно и нужно рассказывать — чем мы сейчас и займемся.
Общественное движение «Чесно»
Отправная точка существования движения «Чесно» — 29 октября 2011 года. Именно тогда, ровно за год до запланированной даты выборов, сеть гражданских организаций «Новий громадянин» провела акцию «Фильтруем парламент за 24 часа». Ряд политологов, журналистов, общественных деятелей и представителей креативных профессий собрались за одним столом чтобы обсудить: у кого что есть на действующих парламентариев? У кого какие претензии к депутатам? Кто из народных избранников так наработался в предыдущей Раде, что стало очевидно: следующий состав будет лучше без него? В результате собравшиеся поняли: «эти вопросы с кондачка не решаются» — так появилось движение «Чесно» и инициатива «Чеснометр». К работе над проектом подключилось много узнаваемых экспертов — можно вспомнить хотя бы Ирину Бекешкину, Викторию Сюмар или Тараса Петрива.
«Чеснометр» — это то, что нужно было сделать еще много лет назад. Вдохновителем инициативы послужил успех румынской «Коалиции за чистый парламент» 2004 года, которая за счет хорошо проведенной кампании гражданских исследований сумела «прошерстить» биографии кандидатов настолько тщательно, что почти сотня из них после публикаций результатов исследования не дошла до парламента. Что в конечном итоге привело к смене власти в стране.
По сути, исследование представляет собой подшивку досье на политиков, идущих на эти выборы. Но речь не просто о биографических справках, а о соответствии каждого кандидата определенным критериям. Таких критериев набралось шесть: отсутствие фактов нарушения прав человека (угрозы, незаконные приказы, рукоприкладство, препятствование работе журналистов и т.п.); неизменность политических позиций в прошлом (в том числе отсутствие частых переходов из фракции во фракцию, особенно побегов из оппозиции во власть); непричастность к коррупционным схемам; прозрачность доходов, ответственное и честное их декларирование; личное голосование в парламенте; посещение заседаний парламента и рабочих комитетов.
Разумеется, все вышеперечисленное имеет отношение скорее к законопослушности депутата, чем непосредственно к законотворчеству. Однако такой подбор критериев исключает кривотолки. Можно долго спорить, является ли закон, поданный депутатом N, полезным для страны. Однако, если депутат N за весь созыв пришел в парламент лишь раз, а его карточка все время голосовала, — это вопрос исключительно дисциплинарный, и тут двух мнений быть не может. Это незаконно. И такой депутат стране не нужен — иначе бы у нас проводились выборы карточек. Для верности соорганизаторы «Чеснометра», фонд «Демократичні ініціативи» совместо с «Юкрейниан социолоджи сервис» провели соцопрос с целью выяснить мнение народа, так ли важны эти критерии. Опрос показал полное или почти полное согласие граждан с такими требованиями к политикам.
Как рассказала ZN.UA представитель движения Светлана Залищук, на данный момент работа над «Чеснометром» кипит. Над составлением досье трудятся 16 аналитиков, за строгостью юридических формулировок следят шестеро юристов. Уже идет вербовка активистов в регионах — «центру» чисто физически будет сложно отследить всех мажоритарщиков. К середине мая должна быть представлена первая часть работы, касающаяся нынешних депутатов, идущих на переизбрание. Основная часть исследований будет завершена в начале июня. Параллельно «Чесно» ведет переговоры с политическими силами, предлагая их лидерам самим проследить за чистотой своих рядов согласно предложенным критериям.
Увы, в работе просматривается очевидная сложность — полностью списки кандидатов станут известны только после 29 июля, но менять их после публикации будет уже поздно. То есть целиком повторить румынский эффект, когда после обнародования списков общественность вынудила лидеров партий их «почистить», уже не получится. Остается уповать на то, что свои выводы сделает народ перед голосованием. Другая сложность — донесение информации до избирателей. В «Чесно» прекрасно отдают себе отчет: мало выяснить подноготную всех наших деятелей — нужно еще и донести ее до народа, что в условиях лояльности к власти ключевых СМИ, в первую очередь, телевидения, не так-то просто.
Существует еще одна проблема: даже акцентированная опора на указанные критерии не может быть гарантией отсутствия субъективизма в оценках. Особенно в случае недостатка полной информации об «исследуемых».
Структура финансирования «Чесно» расписана прямо у них на сайте. Декларируются доходы, расходы и источники финансирования, среди которых — как международные фонды, так и частные пожертвования. Такое начинание можно только приветствовать.
Гражданская сеть «Опора»
Те, кто помнит Майдан и предшествующие ему события достаточно хорошо, знает, что знаменитых «Поры» было как минимум две, с цветовой дифференциацией брендов. Обе находились в оппозиции к правящему режиму, обе опирались на молодых людей и студентов, обе активно разоблачали фальсификации... Но тут сходство заканчивалось. Одна, известная как «черная Пора», была безлидерной «горизонтальной» структурой, больше ориентированной на информационные кампании (включая наполнение популярного в те годы сайта «Майдан»). Вторая, несколько более поздняя и известная как «желтая Пора», была, по сути, партийным проектом — сначала маскирующимся под НГО, потом официальным. Многие небезосновательно утверждают, что «желтая» была клоном «черной», позволившим ряду ушлых молодых людей пробиться в большую политику, причем настолько успешно, что активно боровшийся с Януковичем лидер «желтых» Владислав Каськив сейчас возглавляет у него Госагентство по инвестициям и нацпроектам. «Черная», впрочем, себя подобным не замарала.
«Опора» была создана в 2005 году частью активистов «черной Поры», решивших, что победа Ющенко — еще не повод полностью расслабляться. Среди основных своих целей эти люди провозгласили борьбу за прозрачность власти параллельно с развитием гражданского общества и «третьего сектора». С тех пор «Опора», помимо прочего, проводила активное гражданское наблюдение за всеми выборами — с каждым разом все более масштабное. Наблюдение включало в себя целый комплекс мер — анализ законодательства на момент проведения выборов, экспертные дискуссии о преференциях тех или иных сил, организация наблюдателей на местах, фиксация нарушений и анализ результатов кампаний. Фактически «Опора» отчасти дублирует функции Комитета избирателей Украины, отчасти сотрудничает с ним. Финансируется сеть за счет грантов и пожертвований — основную лепту вносит Международный фонд «Відродження».
На эти выборы организация обещает предоставить 225 долгосрочных наблюдателей (по одному на округ, для отслеживания фактически уже идущей предвыборной кампании) и 3,5 тысячи наблюдателей в день выборов. Уже сейчас организация помогает наблюдателям и всем заинтересованным информацией — так, на ее сайте выложен подробный календарный план подготовки к выборам. Планируется также создание интерактивной карты нарушений. По словам главы правления сети Ольги Айвазовской, новый избирательный закон сделал работу наблюдателей проще — теперь они имеют право составлять акты о нарушениях избирательного законодательства, которые впоследствии могут быть использованы в судах.
«Самоврядна альтернативна мережа» (САМ)
САМ — объединение горизонтального типа. Если проще — союз граждан без прямого руководства, общих фондов или собственного офиса. «Мережа» начала формироваться в первые месяцы этого года и на данном этапе больше напоминает социальную сеть или клуб по интересам, чем постоянную структуру. Бывают у нас организации, по сути, «зависшие» между реальной силой и сообществом на Facebook — и, да не обидит это его членов, по нашим наблюдениям, САМ сейчас как раз на этом этапе (еще один яркий пример — движение «Мы — европейцы!»). С другой стороны, ряд членов САМ прославились общественно полезными делами еще до формирования организации — странно было бы предположить, что вместе они будут слабее, чем по отдельности.
На данный момент список целей САМ широк. Даже слишком. Среди озвученных — и пропаганда здорового образа жизни, и сохранение историко-культурного наследия страны, и очищение политикума, и благоустройство дворов. Причины такой разносторонности очевидны: большинство членов САМ до его формирования уже занимались какой-либо общественной деятельностью и намерены продолжать ее в рамках сети. Так, если Егор Соболев проводил журналистские расследования, Игорь Луценко защищал киевскую старину от застройщиков, а Владимир Вьятрович и Вахтанг Кипиани публиковали исторические материалы, то это же они делают и сейчас. Только скоординированно и с чувством локтя товарища. Вопрос в том, не помешает ли такая многопрофильность САМ стать чем-то большим, чем просто переговорной площадкой гражданских активистов?
Что до предстоящих выборов, то в САМ на данный момент идет активная дискуссия. По мнению одних его членов, движение должно помочь в организации наблюдателей, контролировать соблюдение избирательного законодательства и быть готовым реагировать на его нарушение. По мнению более радикальной группы, движение само должно послать на выборы группу узнаваемых представителей третьего сектора с четкой программой конкретных изменений и законодательных инициатив. Какая из сторон возьмет верх, станет известно в течение месяца.
Шансы на успех
Это, разумеется, лишь несколько организаций из множества, способных так или иначе внести свою лепту в ход этой кампании. Но уже их наличие показывает, что третий сектор есть, что в нем хватает квалифицированных экспертов, планы его амбициозны, да и чисто технические возможности пошире, чем были в предыдущие годы. Это радует. В условиях нарастающего конфликта между властью и обществом последнему нужна эффективная «нервная система», чутко реагирующая на любые проявления произвола.
Другое дело, что эти организации уже в скором времени подвергнутся множеству испытаний. Огонь и воду они, допустим, пройдут — а пройдут ли медные трубы? Если они научатся по-настоящему влиять на ситуацию, получат толику реальной власти и реальных возможностей кого-то казнить и миловать — смогут ли активисты того же «Чесно» удержаться от субъективности в своих оценках? Сможет ли каждый член САМ сказать «нет», если ему в какой-то момент предложат сменить общественную деятельность на проходное место в партийном списке уже существующей партии? Сможет ли «Опора» пройти искушение, на котором сломались некоторые из их предшественников, и не закрыть глаза на нарушения, когда за это предложат не просто деньги, а большие деньги?
Очень хотелось бы, чтобы смогли. На кого же еще надеяться?
- Информация о материале
Президент Виктор Янукович не спешит подписывать новый Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), который Верховная Рада (ВР) принимала три дня и две ночи. Он согласился с доводами содокладчиков Мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по Украине, рекомендовавшим дождаться результатов очередной экспертизы документа представителями Совета Европы. По мнению европейцев, слишком много поправок к проекту УПК (около четырех тысяч) депутаты обсуждали в сессионном зале, хотя на самом деле большинство замечаний не набрало необходимого количества голосов для принятия.
Вряд ли президент подпишет кодекс до решения Конституционного суда, в котором оппозиция грозится обжаловать законность принятия нового УПК. «Несогласные» возмущены тем, что в ночь на 13 апреля в зале присутствовало не более 50 депутатов, тогда как за кодекс проголосовала 271 карточка. Регионалы ничего незаконного в своих действиях не усматривают. По словам руководителя парламентской фракции Партии регионов (ПР) Александра Ефремова, Конституция и регламент ВР предписывают народному избраннику голосовать лично, в том числе при помощи электронной карточки, но как именно он это может делать, не регламентируют. А на решение Конституционного суда от 7 июля 1998 года, в котором сказано, что народный депутат не может голосовать за других депутатов, представители парламентского большинства предпочитают не обращать внимания.
Если спешка с принятием проекта нового УПК обусловлена желанием украинской власти смягчить позицию Евросоюза, недовольного качеством отечественного правосудия, то задержка его дальнейшего прохождения связана с намерением президентской администрации отредактировать документ под видом внесения в него поправок.
Кодекс, если его не обжалуют в суде, должен вступить в силу через полгода после его подписания президентом и официальной публикации. Между тем Совет Европы рекомендовал запускать документ не ранее чем через два года. За это время нужно подготовить систему к работе в новых условиях, обучить персонал, создать необходимые структуры, а также принять новые редакции законов о прокуратуре, МВД, СБУ, адвокатуре и оперативно-розыскной деятельности. Ибо, по мнению европейских экспертов, для устранения законодательных противоречий и заполнения правовых «дыр» недостаточно одобренных парламентом параллельно с УПК поправок в Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовный, Уголовно-исполнительный кодексы. «Уголовно-процессуальный кодекс приняли под выборы. Отдельные его положения хорошие, чего нельзя сказать обо всем документе», — заявил нардеп от НУНС Юрий Кармазин.
Основные стадии уголовного процесса и процедуры рассмотрения уголовных дел согласно действующему УПК
Основные стадии уголовного процесса и процедуры рассмотрения уголовных дел согласно одобренному ВР проекту УПК
Не возбуди себе
В действующей редакции УПК возбуждению уголовного дела и началу досудебного следствия предшествует доследственная проверка, в ходе которой органы дознания (они существуют в МВД, СБУ, налоговой и таможенной службе, в военных частях) проверяли полученную ими информацию о возможном преступлении. Авторы новой редакции УПК объединили стадии доследственной проверки и досудебного следствия в досудебное расследование и отказались от возбуждения уголовного дела. По действующему кодексу оперативно-розыскные мероприятия начинаются после возбуждения уголовного дела или до этого, но только тогда, когда на то есть основания, прописанные в законе «Об оперативно-розыскной деятельности». А согласно одобренному депутатами проекту УПК, расследование должно стартовать сразу же после того, как следователь или прокурор внесет информацию о правонарушении в Единый реестр досудебных расследований (в течение трех месяцев после того, как кодекс подпишет президент, этот реестр должна создать Генпрокуратура). Если правонарушение не очевидно и требует проверки и/или правоохранителям нужно срочно выехать на место происшествия (например, поступило телефонное сообщение о драке), информацию в реестр будут вносить позже, на основании рапорта соответствующего должностного лица.
С одной стороны, отказ от возбуждения уголовного дела — благо. Ибо прокуроры и следователи возбуждают уголовные дела на основании собственных выводов. Это прекрасный способ посадить человека на крючок, опорочить его или вытребовать взятку за закрытие дела. С другой стороны, факт возбуждения уголовного дела можно обжаловать в суде и прекратить преследование подозреваемого. По новому УПК обжаловать можно будет лишь факт прекращения досудебного расследования.
Авторы новой редакции УПК предложили классифицировать противоправные действия по уровню тяжести и выделять из всей массы уголовных правонарушений собственно преступления и проступки. Уголовные проступки — это нарушения меньшей тяжести, чем преступления, и их, как предполагается, суд будет рассматривать по упрощенной процедуре. Проблема в том, что четкого законодательного разделения уголовных преступлений и проступков законодатель не предусмотрел. То ли эту классификацию вынесут в отдельный законодательный акт, куда может быть включена и часть статей из Уголовного кодекса (УК), то ли внесут в УК.
Сидеть лежа дома
В декабре прошлого года в следственных изоляторах (СИЗО) содержался каждый пятый подозреваемый. При этом более 1,3 тыс. арестантов сидели там более полутора лет. Государственная пенитенциарная служба сообщила, что в 2011-м потратила на их содержание более 85,3 млн гривен. Еще около 20 млн гривен ушло на транспортировку задержанных из следственных изоляторов в суды. Сторонники нового УПК уверяют, что после его вступления в силу количество арестантов в СИЗО уменьшится на 20–30%. Ведь документ предполагает более активное использование альтернативных мер пресечения: подписки о невыезде, домашнего ареста, освобождения под залог. Кроме того, должен уменьшиться и максимальный срок пребывания в СИЗО: с 18 до шести месяцев по нетяжким преступлениям и до 12 месяцев — по тяжким. Под домашним арестом подозреваемый сможет пребывать до полугода. Решетки и караульных ему заменит электронный браслет — подобный с 2003-го по 2008 год носил экс-премьер Павел Лазаренко, отбывавший срок в своей американской квартире. За счастье находиться под домашним арестом в США он в 2003-м внес залог 86 млн долларов. В Украине максимальная сумма залога, правда, не за замену тюремного заключения домашним, а за возможность пребывать под следствием вне стен СИЗО, составляет 290 тыс. гривен. Авторы проекта нового УПК предлагают снизить ее до пяти тысяч.
Из нового УПК исчезла статья о явке с повинной, которую генпрокурор СССР Андрей Вышинский считал «царицей доказательств». Нередко в стенах своих кабинетов следователи заставляют подозреваемых признать свою вину. Проект нового Уголовно-процессуального кодекса предусматривает, что подозреваемый/обвиняемый сможет в присутствии адвоката и следственного судьи заключить соглашение с прокурором о признании себя виновным. Произойти это может на любой из стадий досудебного и судебного разбирательства. Вплоть до того момента, пока суд не удалится в комнату совещаний для вынесения вердикта. Соглашение с прокурором ведет к смягчению наказания, но сокращает возможности апелляции. «Введение института соглашения вовсе не является стопроцентной гарантией честности и непредвзятости органов досудебного следствия. Они по-прежнему измеряют качество работы раскрываемостью», — говорит эксперт Центра политико-правовых реформ Александр Банчук.
Следственный судья, присутствие которого при заключении соглашения прокурора и подозреваемого или обвиняемого, обязательно — новая фигура, которую предлагают ввести авторы одобренного парламентом проекта УПК. Это судья первой инстанции, выполняющий роль арбитра сторон обвинения и защиты, а также осуществляющий судебный контроль за соблюдением прав и свобод лиц в уголовном производстве. Он принимает решения о применении меры пресечения и продление ее срока, выдает санкции на следственные действия, которые затрагивают права человека (прослушку, штраф), и ведет допрос свидетелей, чье участие в судебных заседаниях невозможно (они нуждаются в защите, больны, находятся далеко от суда). Законодатели предлагают избирать следственного судью на собрании судей. Срок его полномочий новый УПК не ограничивает. Владимир Сущенко уверен, что у «бессрочного» следственного судьи будет много соблазнов. Поэтому, по его словам, в одном из первых вариантов УПК предполагалось, что функции следственного судьи поочередно должны выполнять все судьи.
Защитник, полузащитник, нападающий
Накануне выборов 2006 года один из кандидатов в мэры организовал бизнес, который возместил ему расходы на кампанию. Он помогал военным пенсионерам отсудить пенсию у государства: предлагал услуги адвокатов из нанятых им выпускников юридических факультетов. Ни о каком качестве адвокатской помощи речь не шла. Но бизнес предприимчивого кандидата был вполне законным. Ведь согласно нормам действующего УПК, защитниками могут быть не только профессиональные адвокаты, но и люди с юридическим образованием, а также родственники (последним статус адвоката зачастую нужен только для получения свиданий). В проекте нового кодекса право выступать на стороне официальной защиты предоставлено только адвокатам, внесенным в Единый реестр адвокатов и адвокатских образований, кандидатам и докторам юридических наук. Этим критериям не соответствуют ни Евгения Тимошенко, дочь Юлии Тимошенко, ни депутат от БЮТ Сергей Власенко, представляющие интересы бывшего премьера. Однако им волноваться нечего: в проекте нового УПК существует норма, согласно которой всем защитникам, которые на момент вступления кодекса в силу уже участвовали в процессах, разрешено продолжить работу.
«Законодатель правильно запретил простым юристам защищать людей в суде. Такой адвокат вполне мог обмануть обвиняемого, и пожаловаться на него было некому. С другой стороны, адвокатские услуги стоят очень дорого. Если у человека нет денег на адвоката, государство должно предоставить ему защитника. Однако принятый в 2011 году Закон «О бесплатной правовой помощи» до сих пор нормально не работает», — рассказал «Эксперту» сопредседатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров. Бывший заместитель председателя Верховной Рады, профессор Киево-Могилянской академии Виктор Мусияка указывает на более существенную проблему: статья 59 Конституции Украины гласит, что человек свободен в выборе своего защитника, а новый кодекс ограничит это право.
Авторы нового УПК предлагают процессуально уравнять сторону защиты со стороной обвинения. В частности, предоставить адвокату право наравне с прокурором и следователем собирать доказательства, привлекать экспертов и знакомиться с материалами дела в ходе следствия. И то, и другое разрешает ныне действующий УПК. Однако проводить следственные действия и заказывать экспертизы адвокат имеет право только с разрешения судьи, а знакомиться с материалами дела — лишь по окончании следствия. Поэтому защитники часто обжалуют возбуждение уголовного дела в суде только для того, чтобы получить доступ к документам.
В проекте одобренного парламентом УПК речь идет и об изменении полномочий прокуроров как в сторону сужения, так и расширения. Например, некоторые их функции будет выполнять следственный судья, а через пять лет после вступления кодекса в силу прокуратуру лишат права расследовать уголовные дела. Расширит полномочия прокуроров возложение на них процессуального руководства расследованием, то есть управление действиями следователя. Это логично, ведь по проекту нового УПК один и тот же прокурор должен и руководить следствием, и представлять гособвинение. А значит, нести ответственность за законность собранных доказательств. Согласно действующей редакции УПК, возложить функции надзора и представления гособвинения в суде можно на разных прокуроров. Поэтому нередко в суд приходилось вызывать следователя, чтобы он дал объяснения по собранным им материалам уголовного дела.
Народный депутат Арсений Яценюк усматривает в таком расширении прокурорских полномочий угрозу независимости следствия. «В соответствии с действующим УПК, следователь лишь формально является процессуально независимой фигурой. У каждого следователя есть два ”директора” — надзирающий прокурор и начальник следственного органа. Оба они могут давать указания, причем часто кардинально противоположные. Новый УПК не решает этих противоречий», — возражает Владимир Сущенко.
Впрочем, одной из самых спорных новелл, предлагаемых в новом проекте УПК, является суд присяжных, введение которого предусматривает действующая Конституция. Присяжных предполагают привлекать только на этапе первоначального судебного разбирательства и только в тех случаях, когда обвиняемому грозит пожизненное заключение. Такое наказание можно получить за посягательство на жизнь государственного деятеля, судьи, сотрудника правоохранительных органов «при исполнении», геноцид, применение оружия массового поражения. Выносить вердикт будут пять человек: два профессиональных судьи и три присяжных заседателя. А к примеру, французское законодательство предусматривает семь присяжных, американское и российское — от шести до 12. Как пояснили украинские законодатели, сокращенный состав связан с нехваткой средств. Формировать список кандидатов в присяжные заседатели будут местные органы власти, однако по какому принципу они будут осуществлять отбор, закон не поясняет. Ясно только, что присяжный должен быть гражданином Украины в возрасте 30–64 лет, без судимости и со знанием украинского языка. «Возможно, нам еще рано внедрять полноценный институт присяжных. Ведь пока неизвестно, смогут ли обычные граждане быть беспристрастными, хватит ли для этого нашего уровня правовой культуры», — отметил юрист юридической компании «Сетра» Вадим Тугай.
Господа присяжные заседатели
Институт суда присяжных заседателей возник в Великобритании в XVII веке. Впоследствии эту практику переняла Франция, а Наполеон Бонапарт внедрял суды присяжных в завоеванных им европейских странах — Бельгии, Голландии, Италии. В царской России такую форму судопроизводства ввел Александр ІІ в 1864 году. Однако после Октябрьской революции о суде присяжных на время позабыли. В 1991 году Россия в качестве эксперимента возродила этот институт судейства, и в 2010-м такие суды начали действовать по всей территории РФ. Российские правозащитники отмечают позитивные результаты работы присяжных, поскольку в 20 процентах случаев они оправдывают обвиняемых. С другой стороны, «люди из народа» часто принимают решения эмоционально, а не рационально, и склонны оправдывать тех, кто вызывает симпатию. К примеру, в 2003 году в Ингушетии присяжные оправдали подсудимого, который через год принял участие в захвате школы в Беслане.
В 1995-м возродила суд присяжных Испания. В феврале этого года испанские присяжные вынесли самое скандальное решение в судебной практике страны. Они оправдали бывшего президента автономной провинции Валенсия Рикардо Коста и лидера местного отделения Народной партии Франсиско Кампса, которые принимали подарки от представителей мафиозных группировок.
Однако наиболее популярен суд присяжных в США. В некоторых американских штатах присяжные выносят вердикты не только по уголовным делам, но и по гражданским спорам с ценой иска более 20 долларов. Американские подсудимые и их адвокаты предпочитают такие формы судов, поскольку присяжные независимы от правоохранительных органов, и их сложно подкупить.
В США, России, Испании, Великобритании, Норвегии, Бельгии, Австрии суд присяжных существует в классической форме. Процедурными вопросами занимаются один–три судьи, фактическую часть уголовного дела рассматривает коллегия из шести-двенадцати присяжных заседателей, которая и выносит вердикт. В Дании, Греции, Италии, Финляндии, Швеции существуют так называемые суды шеффенов. В них профессиональные судьи советуются с присяжными и вместе с ними выносят приговоры.
Мнения
Прокурор равнее адвоката
Владимир Сущенко, доцент факультета правовых наук Киево-Могилянской академии:
— Принцип состязательности в развитых странах состоит в том, что стороны обвинения и защиты равны перед законом и судом. Они имеют право представлять суду доказательства, собранную информацию, материалы. Но наше законодательство отводит им разные полномочия. Так, если прокурор или следователь обратится в любую структуру — государственные органы, к юридическому или частному лицу, он получит ответ на свои вопросы. Адвокат, конечно, тоже может написать запрос с просьбой предоставить информацию, но это не значит, что получит ответ.
В идеальной концепции законодатели должны были бы обязать все госорганы, все частные, юридические лица предоставлять адвокату информацию с такой же оперативностью и полнотой, как и прокурору. Но и в действующей редакции УПК, и в том варианте, который приняла ВР, нет равенства сторон защиты и обвинения, к примеру, при заказе следственной экспертизы. Государство назначает экспертизу для стороны обвинения за свой счет, а адвокат оплачивает ее деньгами клиента. Еще один яркий пример: когда в начале разбирательства суд получает список свидетелей со стороны обвинения и защиты, судья может решить, что существуют некие преграды для допроса свидетеля со стороны обвиняемого (адвоката) и не пригласить его в суд.
Меньше бумаг — меньше проволочек
Александр Банчук, эксперт Центра политико-правовых реформ:
— Старый УПК разделял стадии досудебного расследования на четыре разных процесса: оперативно-розыскную деятельность, проверку заявлений и сообщений, дознание и досудебное следствие. Каждый этап заканчивался подписанием некой «бумаги», постановления, так, словно это не одно и то же уголовное дело. И на каждой из стадий потерпевших, подозреваемых или свидетелей опрашивали представители правоохранительных органов — то представители дознания, то следователи, то прокуроры, то судьи. Новый УПК объединяет эти процессы, что оптимизирует работу следствия. Более того, этот закон призван максимально защитить права человека. Так, старый кодекс вообще не ограничивал сроки расследования, а по новому УПК самое долгое расследование будет длиться 12 месяцев. Содержание в СИЗО должно стать исключительной мерой пресечения. Защита получит больше прав, например, адвокат сможет привести своего свидетеля на допрос к следственному судье и записать его показания до суда. Это необходимо, если есть риск для жизни свидетеля или есть опасения, что он на суде побоится выступить против обвиняемого, и т. д. Следственный судья может запретить негласные следственные действия, к примеру, прослушку, если посчитает это нужным. Вообще следственный судья становится независимым арбитром для стороны обвинения и защиты. Он принимает решение: есть ли основания накладывать арест на имущество или эти основания липовые, нужно ли привлекать к делу сотню свидетелей или это явный перебор.
Ночной кошмар прокурора
Сергей Гребенюк, адвокат, старший юрист юридического бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»:
— Следствие почти всегда направлено на сбор «обвинительных» доказательств. Для этого следователи проводят обыски, выемки документов, опрашивают свидетелей, устанавливают наружное наблюдение, и т. д. Согласно старому УПК, адвокат за этим процессом мог наблюдать со стороны, а ознакомиться с материалами досудебного следствия имел право только после окончания следствия, то есть уже перед судом. Таким образом, адвокат оставался относительно «слабой» процессуальной фигурой. Новый кодекс дает защитникам право на равных со следователями собирать информацию, документы, предоставлять их в качестве доказательств в суде, инициировать проведение тех или иных следственных действий и прочее. То есть следственным органам, прокурорам придется столкнуться с более активной адвокатурой.
Но законодатели в принятом кодексе не прописали все механизмы, которые обеспечат реализацию такого принципа состязательности. К примеру, в нем достаточно четко и детально прописано, как следователь собирает те или иные доказательства, однако не указано, как это будет делать адвокат. Все эти нюансы законодатели пообещали прописать в новом законе «Об адвокатуре». От того, какими реальными правами будет наделен адвокат, зависит воплощение принципа состязательности на практике. То есть смогут ли защитники более эффективно осуществлять свои функции, либо все эти новшества останутся пустыми декларациями, и уголовный процесс будет по-прежнему односторонний.
- Информация о материале
В январе ведомство не опубликовало новостей о количестве ДТП по итогам года на своем сайте, как делало на протяжении предыдущих лет. Пресс-служба МВД не рассылала хвалебных пресс-релизов, и никто из руководителей ведомства не сказал журналистам об этом очередное “улучшении”.
“ТЕКСТЫ” заинтересовались причиной такой "скромности". В результате небольшого расследования мы выяснили, что на самом деле, смертность в 2011 году не уменьшилась на 0,9%, а возросла почти на 3%. А ГАИ, похоже, обратилась к манипуляциям со статистическими данными, лишь бы припрятать этот факт. По крайней мере, об этом свидетельствует обычное сравнение данных с разных официальных сайтов.
Мы нашли и сравнили данные из разных правительственных источников относительно аварийности, травматизма и смертности на украинских дорогах, а также посмотрели, какие цифры фигурировали в СМИ год назад. Выводы неутешительны — есть все основания считать, что чиновники ГАИ занялись исправлением цифр задним числом, лишь бы показать “улучшение” по ключевому показателю своей деятельности - смертности на дорогах.
В частности, мы предполагаем, что чиновники автоинспекции искусственно завысили показатель смертности в 2010 году, добавив к нему 166 несуществующих погибших, чтобы иметь возможность показать хоть и незначительную, но положительную динамику в следующем, 2011 году.
Разная статистика
Об этом свидетельствуют документы. По данным отчета ГАИ, опубликованного в январе 2012 года, в 2011 году вследствие ДТП в Украине погиб 4831 человек, что, как утверждается, на 0,9% меньше, чем в предыдущем году, когда погибло якобы 4875 человек.
Скриншот с сайта ГАИ, оригинал здесь
Правда, год назад ГАИ отчитывалась про немного другие цифры. Найти их на сайте ГАИ сейчас невозможно, поскольку чиновники решили убрать их одновременно с публикацию новых, “исправленных” отчетов. Но они сохранились на других ресурсах, в частности на сайте Госкомстата, куда ГАИ регулярно присылает отчеты. Эти же самые данные фигурируют на сайте Верховной Рады и в многочисленных сообщениях СМИ с 2011 года. Згідни с ними, показатель смертности в 2010-му годе ( то есть в годе, с которым осуществляется сравнения) был кое-что другим: 4709 погибших, или на 166 лиц меньше, чем заявляет ГАИ.
Скриншот с сайта Госкомстата. Оригинал здесь
Скриншот с сайта Верховной Рады Оригинал здесь
На дорогах гибнет больше
Если считать, что показатель, который ГАИ озвучивало год назад и который содержится сейчас на сайте Госкомстата, правдивый, то реальная смертность на дорогах нашей страны в 2011 году не уменьшилась на 0,9%, а возросла приблизительно на 2,7% - впервые после трехлетнего снижения, которое началось в 2008 году. По нашему мнению, именно этот неутешительный результат и мог стать причиной того, что руководители автоинспекции дополнительно “лишили жизни” 166 соотечественников в 2010 году. Таким образом они надеялись сделать показатели своей работы в 2011 году положительными и избежать критики относительно неэффективности своей деятельности.
Наше издание обращается этой статьей к министру внутренних дел, генеральному прокурору и президенту Украины с просьбой провести проверку статистических отчетов ГАИ за 2010 и 2011 годы и принять меры относительно недопущения манипуляций в будущем. ТЕКСТЫ также просят министра МВД, в рамках Закона “О доступе к публичной информации”, обязать ГАИ оперативно публиковать полные ЕЖЕМЕСЯЧНЫЕ отчеты относительно аварийности в Украине, а не только сводные квартальные и годовые данные, а также опубликовать на сайте подробные отчеты за последние 10 лет.
Когда эта статья уже была готова к публикации, ГАИ мимоходом сделала достоянием гласности хоть какие-то данные о смертности в 2012 году. В сообщении пресс-службы от 8 мая, посвященному использованию ремней безопасности, упоминается, что с начала года на дорогах погибла 1261 лицо. Сравнить аварийность этого года и смертность с прошлым годом пока что невозможно — отчет о ДТП в первом квартале 2012 года ГАИ до сих пор не опубликовала, хотя после окончания квартала прошло почти полтора месяца. Можно предположить, что эти показатели также неутешительны для ведомства и для всех нас.
Первые по смертям
Как известно, Украина традиционно занимает первые места в Европе по смертности и травматизму на дорогах.
Страшный график - у нас в ДТП пешеходов гибнет чуть ли не больше всего в мире, даже больше чем в других бедных странах. Похоже что у них, как и у нас, пешехода считают человеком второго сорта. График: European status report on road safety, 2009
В 2010 году, по данным ООН, Украина заняла второе место среди 49 стран Европы по смертности вследствие ДТП, сразу после Российской Федерации.
Показатель смертности на 1 млн. населения в Украине составляет 103, в то время как, например, в Италии — 68, Германии — 45, Великобритании — 31. Нужно учитывать, что количество автомобилей в Украине заметно ниже, чем в странах Европы: 146 единиц на 1000 населения, против, например, 510 в Германии (данные 2010 года).
Графика нашего читателя Виктора
- Информация о материале
В течение полутора часов в Днепропетровске прозвучало четыре взрыва. 31 человек получил ранения в основном от разлетевшихся на куски мусорных урн, в которые и были заложены заряды. В новостях прозвучало слово «теракт». Но организаторам взрывов не удалось разделить жизнь горожан на до и после 27 апреля. Но днепропетровцы оказались не из пугливых.
Что случится с вашим городом, если завтра в нем повторится днепропетровская история — со взрывами, ранеными? По большому счету, ничего глобального. Патрулей станет больше, а преступлений - меньше, урны для мусора заменят привязанные к деревьям мусорные пакеты, проезд в такси подорожает, но все это ненадолго. Будет ли страшно в день терактов? Да. Особенно, если из-за временного отсутствия мобильной связи невозможно дозвониться до близкого человека. Если придется идти по дороге мимо урн, каждая из которых через мгновение может брызнуть осколками в лицо. Если вместо четырех реальных взрывов молва выдумает десять, а пропасть между четырьмя и десятью огромна. Будут ли горожане бояться через несколько дней после взрывов? Вряд ли. В худшем случае появится подозрительность, которую кто-то назовет всего лишь бдительностью.
День грома
— Здесь был железобетонный мусорник, его в щепки разнесло по всей аллее. Стоящие рядом машины были все в мелких дырочках. На девочек было страшно смотреть: ноги усыпаны ранами, как будто ветрянка. Каждую рану обрабатывали зеленкой, но можно было в нее прямо ноги опускать, — второкурсник Артем Сизоненко описывает второй взрыв, который произошел возле его техникума, но вообще он стал свидетелем еще двух — заряды были заложены в урны на пятикилометровом проспекте имени Карла Маркса, который берет начало на железнодорожном вокзале и тянется через центральную часть города. Однако расстояние между первым и вторым взрывами — около шестисот метров, первым и последним — не более десяти.
Артем коротко стрижен, одет в спортивный костюм и не очень-то торопится на занятия, несмотря на то, что в техникуме отзвучал Турецкий марш, сигнализирующий: хорошо бы поторопиться. Признаться в том, что испугался взрывов, ему непросто. Но когда он пытался после увиденного позвонить домой, у него дрожали руки. Самый страшный момент — когда Артем не знал, где найти безопасный уголок, ведь везде стояли такие урны.
Его однокурсника Александра Баркая зацепило осколком стоявшей рядом урны, когда он сидел у фонтана с друзьями. Парень потерял сознание. Очнувшись, в больницу не поехал: «Страшно было: поеду, еще взорвут — ходили слухи, что и маршрутки взрывали». Случай с Андреем свидетельствует, как ложная информация способствует панике не менее, чем сами взрывы.
А слухов было много. Некоторые до сих пор верят, что взрывов было не четыре, а десять, потому что такая информация появилась в медиа. Журналистка сайта «Днепропетровск. Комментарии» Ольга Марийко описывает всю информационную цепочку: сначала рассказы о несуществовавших взрывах появились в социальных сетях, затем о них рассказали российские СМИ, волну подхватили местные издания. В конце концов, цепь замкнулась: пользователи ссылались на информационные сайты, а журналисты — на свидетельства из Интернета.
Женщины в красном
— Привезли первых женщин, у них одежда была красная от пояса до пяток. Одна медсестричка чуть в обморок не упала — она такого не видела никогда. Стояли три стола и работали три бригады, — главврач Днепропетровской областной больницы им. И. И. Мечникова Сергей Рыженко рассказывает, как оказывали помощь первым пострадавшим. Как на конвейере: извлекли камни — зашивать в операционную, зашили — следующий. На момент написания материала в реанимации оставалась одна 77-летняя пациентка, ее состояние Рыженко характеризует как средней тяжести. В больнице рассказывают: после того как стало известно, что всем пострадавшим выплатят материальную помощь, выдать себя за жертву терактов попытались двое днепропетровцев.
Из 31 раненого десять — студенты Днепропетровского монтажного техникума, в основном первокурсники. Не будь четвертый курс на вручении дипломов, а часть учащихся на практике, жертв могло быть больше. Не произойди взрыв во время большой перемены — меньше. Аллея перед техникумом называется Аллеей влюбленных. Студенты и сейчас сидят на краешке сухого фонтана, в центре которого Купидон натягивает лук. В пяти метрах от них теперь дежурят три машины скорой помощи.
Замдиректора техникума Виктор Павловичев удивляется, что после происшедшего на занятия вышли чуть ли не все учащиеся. Изменилось ли что-то в техникуме, кроме разбитых окон? По словам Павловичева, усилили пропускной режим. (Правда, дойти до его кабинета мы с фотографом смогли совершенно беспрепятственно.)
Одна из студенток, Яна Козловская, до сих пор в больнице. На этой неделе ее перевели из реанимации в отделение травматологии. Девушка чуть не осталась без глаза, однако врачам удалось его сохранить. «Я бежала к входным дверям техникума, люди на меня как-то странно смотрели. Я сначала не чувствовала боли, только какой-то дискомфорт. Не могу понять, что произошло. Смотрю на руки — а у меня и кровь, и стекла», — Яна рассказывает, как оказалась в реанимации. У нее раны на лице, руках и теле, но она улыбается. И это улыбка человека, который убежден, что все у него будет хорошо.
Террористам назло
Первая урна взлетела на воздух на трамвайной остановке напротив оперного театра в момент высадки пассажиров. Стоит отметить, что график движения на этом маршруте довольно плотный. Закончились теракты на остановке напротив: территория уже была оцеплена, и четвертая взорвавшаяся урна с наибольшим количеством заложенного в нее тротила никого не ранила. Теперь разбитые остановки спилены под основание. «Я люблю тебя, малышка!» — начертано на плитах рядом с местом взрыва. К счастью, это признание не стало ничьей эпитафией.
В центральной части города почти не осталось железобетонных мусорных урн. Это не только усложнило задачу возможным подрывникам, но и стало плюсом в психологическом плане — теперь беспокойным днепропетровцам не нужно обходить каждую урну. Новые, скорее всего, будут металлическими в сеточку, с забетонированными ножками, чтобы не соблазнились охотники за металлоломом. А пока кто-то ответственно уносит свой мусор с собой, а кто-то выбрасывает его просто на тротуар или складывает в прямоугольные бетонные клумбы. Коммунальные службы перешли на специальный режим работы: мусор, который мы обнаружили по приезде в Днепропетровск утром, к обеду был убран.
Трамвай №1 прибывает на конечную остановку. Двери открываются, но пассажиры не заходят: привычно ждут, пока сотрудник внутренних войск проверит салон на наличие подозрительных пакетов. Единственное, что не дает забыть о терактах, кроме отсутствующих урн, — огромное количество правоохранителей в городе. Милицию перевели на усиленный вариант несения службы и укрепили внутренними войсками, в том числе прибывшими из Запорожья и Кривого Рога. Участок вдоль трамвайной линии, где не могут быть задействованы автомобили, патрулируют конные наряды. В планах областной власти купить три катера, которые будут нести патрульную службу в акватории Днепра, и установить в облцентре систему видеонаблюдения.
— В городе увеличено количество телефонов доверия для оказания психологической помощи. В первые три дня обращений было много. Сейчас практически нет, то есть можно сказать, что жизнь в городе вошла в нормальное русло, — говорит губернатор Днепропетровщины Александр Вилкул.
Услуги такси подорожали. Правда, власть и таксисты расходятся в сроках, когда это произошло. В обладминистрации утверждают, что после взрывов. Таксист Дмитрий, припарковавшийся у городского парка, возражает: цены поднялись перед терактами. Как бы там ни было, после давления сверху таксистам пришлось вернуться к старым тарифам.
Стали меньше воровать. Как рассказал журналистам начальник городского управления милиции Владимир Сидлецкий, с 27 апреля число квартирных краж и грабежей резко сократилось. Зато к правоохранителям поступило два звонка о ложном минировании, оба звонившие задержаны.
Наверное, наиболее существенно теракты в Днепропетровске повлияли на жизнь работника почты Валерия Рудковского, который в обеденный перерыв отправился с женой, тоже работницей почтамта, за покупками. Урна взорвалась у него на глазах, 63-летний Рудковский остался без руки. Говорит, что истерики по этому поводу устраивать не собирается — раньше занимался горным туризмом и бывал во всяких переделках. «Я буду ходить мимо урн, я им назло буду ходить. Еще не хватало, чтобы я их боялся», — под «ними» Рудковский, конечно, подразумевает организаторов взрывов. В его голосе чувствуется решимость.
- Информация о материале
13 апреля 2012 р. была опубликована моя статья «Шпиономания, наши дни». Судя по количеству комментариев на форуме, она вызвала значительный интерес читателей. Причем один из них так хотел доказать свою точку зрения, что даже создал собственную страничку в Интернете, защищающую работу контрразведки от безосновательных, по его мнению, нападок со стороны прессы. Напомним, что, по версии контрразведчиков, «изменники Родины» из Харькова пытались передать китайцам технологию создания рельсотрона.
Несмотря на то что один из подозреваемых, Алексей, уже четыре месяца под стражей, он до сих пор ни разу не был допрошен. Другого, Сергея, за месяц содержания под стражей допросили лишь однажды. До сих пор адвокаты не получили доступа к материалам, послужившим основанием для задержания и предъявления обвинения их подзащитным.
Кроме невысокой динамики расследования уголовного дела, происходят следующие странные вещи. Во время нахождения Сергея в изоляторе временного содержания на ул. Ивана Камышева к нему был каким-то образом допущен его знакомый, который в течение часа увещевал его во всем чистосердечно сознаться, мол, так будет лучше для него самого. На каком основании этого гражданина допустили на территорию режимного объекта, загадка, ответ на которую следовало бы найти прокуратуре.
(Кстати, в Крыму за незаконный допуск постороннего лица к задержанному бывшему спикеру Верховной Рады Крыма Анатолию Гриценко двое сотрудников изолятора получили семь и шесть лет соответственно, а посетитель — пять лет.)
После окончания единственного за месяц допроса и ухода адвоката Сергея завели в комнату для беседы с оперативным сотрудником контрразведки Олегом Д., одним из главных фальсификаторов дела, который, бранясь и нецензурно выражаясь, требовал от Сергея немедленных признаний в том, что он изменник Родины и что только так он сможет облегчить свою участь. На вопрос Сергея, а как он ее облегчит — признавшись в том, чего не совершал, ответа не последовало.
В прошлом году этот же сотрудник отличился использованием излюбленного приема палачей в погонах — «ласточки» по отношению к Василию, одному из товарищей Алексея и Сергея — с целью получения от него лжесвидетельских показаний на ребят. Несмотря на примененные пытки, такие показания получены не были. Сегодня основная задача фабрикантов дела — любой ценой добиться чистосердечного признания от Алексея и Сергея, иначе не с чем будет идти в суд.
С сожалением приходится констатировать тот факт, что отдельные представители молодого поколения сотрудников СБУ в своих действиях больше походят на членов преступных банд начала 90-х годов, а Служба постепенно скатывается к практике работы НКВД 30—50 годов прошлого столетия. Осталось узаконить пытки подследственных, запретить доступ адвокатов к подследственным и заменить 111 статью Уголовного Кодекса Украины — 58-й, по которой через лагеря, шахты и рудники прошло по разным свидетельствам от пяти до семи миллионов советских граждан, — и можно быть уверенным, что национальная безопасность защищена…
Дело находится на мониторинге у Харьковской правозащитной группы. Помогут ли многочисленные обращения добиться соблюдения законности и установления истины по нему, покажет время.
P.S. 27 апреля в 22.45 по детскому телеканалу «Карусель» был показан обучающий фильм для старшеклаcсников «Электродинамика». В нем доктор технических наук, профессор Николай Калашников изложил принципы работы рельсотрона, позволяющего предметы разгонять до скорости 20 километров в секунду. Остается надеяться, что профессора не привлекут к ответственности по статье «государственная измена».
- Информация о материале
Страница 1161 из 1561
