Статьи
Свыше двух третей нынешних селян не желают покупать новые участки земли, не выращивают продукцию на продажу и не хотят работать в сельском хозяйстве. Такие данные получены по результатам исследования «Социально-экономическое положение современного украинского села», проведенного еженедельником «Комментарии», сайтом www.comments.ua совместно с Институтом Горшенина и при поддержке руководителя группы компаний «Авангард» Олега Бахматюка.
Обычно внимание социологов концентрируется на жителях крупных городов. И даже когда проводятся так называемые всеукраинские социологические опросы, в них крайне редко обеспечивается представительная выборка по типам населенных пунктов. Потому и отчеты о таких опросах зачастую не содержат таблиц со столбцами «села» — «поселки городского типа» — «города» (или хотя бы «сельская местность» — «городская местность»), хотя дают распределение ответов по полу, возрасту и региону проживания респондентов.
Между тем жители села представляют собой специфическое по роду занятий и образу жизни сообщество, до сих пор в значительной мере обособленное от городских жителей, а в некоторой мере (благодаря возможности ведения натурального хозяйства) и от экономики страны. Конечно, в Украине есть масса «специалистов по селу» и «знатоков села» (особенно среди политиков), и благодаря им мы все знаем, что «село вымирает», «село нищает» и вообще «село гибнет». Но чтобы иметь представление о реальной ситуации на селе и о взглядах, ценностях, потребностях сельских жителей, все-таки лучше обратиться непосредственно к самим селянам.
В рамках этого проекта сотрудниками Института Горшенина в период с 28 марта по 15 апреля 2011 года было проведено социологическое исследование методом массового опроса (в режиме личного интервью) взрослых (возрастом от 18 лет и старше) жителей 123 сел, в число которых вошли села из всех 24 областей Украины и АР Крым. При этом была обеспечена представительность выборки по основным социально-демографическим характеристикам (пол, возраст, регион проживания). Число опрошенных составило 2000 человек, погрешность репрезентативности не превышает ±2,2%.
Доминирующим настроением на селе стала апатия — у тамошних жителей нет большого желания что-либо менять на фоне тотального неверия в перспективы. Действительно, согласно исследованию, проведенному Институтом Горшенина, на вопрос «Возможно ли в Вашем селе обеспечить себе и своей семье достойный уровень материального обеспечения» сказали «да» всего лишь 4,1% опрошенных, «скорее да» — 23,9%, «скорее нет» — 36,5%, «нет» — 28,2%, затруднились с ответом 7,3%. При этом 83,2% считают невозможным или скорее невозможным найти подходящую работу, 80,3% — сделать в селе карьеру, 65% — заниматься бизнесом.
Также заметно изменилось отношение селян к земле как к основному источнику дохода. Только 10,1% ответили «да» на вопрос «Возможно ли в Вашем селе получать доход от своей земли»; при этом 34,3% ответили «скорее да», 22,8% — «скорее нет», 22,4% — «нет» и 10,4% затруднились с ответом. В начале и середине 90-х настроения были иными — по разным оценкам, до 80% домохозяйств были уверены, что возвращение частной собственности на землю кардинально улучшит их материальное положение. Сейчас же большинство домохозяйств используют принадлежащую им землю исключительно для самообеспечения продуктами питания и полагают такую ситуацию нормальной. Так, 71,4% ответили «нет» на вопрос «Выращиваете ли Вы в своем хозяйстве продукцию на продажу», еще 7,8% сказали, что такое желание есть, но нет возможности. При этом 71,7% ответили отрицательно на вопрос «Хотите ли Вы купить дополнительный участок земли». Имеют такое намерение 8,1%, и 16,2% хотели бы сделать такую покупку, но не имеют возможности.
Ответ на последний вопрос несколько парадоксально корреспондируется с отношением селян к основной проблеме украинской земельной реформы, которая уже в течение двадцати лет «решается» продлением срока действия моратория. Всего лишь 16,6% ответили «да» на вопрос «Должна ли земля продаваться как товар». «Нет» — 69%, не смогли ответить — 14,4%. Иными словами, количество желающих купить землю почти в полтора раза превышает количество тех, кто в принципе согласен с тем, что она должна продаваться. Это говорит о силе стереотипов, довлеющих над нынешним украинским селянством, которое приучили ко всем нововведениям относиться консервативно — «как бы не стало хуже, так что не надо». Также интересно отметить, что только 6,2% назвали основным источником дохода свое подсобное хозяйство. Между тем 35,5% живут на пенсию, стипендию или другие госвыплаты, 37% — на зарплату, 12,1% — на заработок других членов семьи.
Прежде чем перейти к анализу уровня доходов домохозяйств, целесообразно посмотреть на занятость на селе. Ответ на вопрос «Ваш род занятий» дает следующую картину: пенсионеров — 33,2%, работников сферы услуг (в том числе торговли) — 13,4%, безработных — 9,2%, работников аграрного сектора — 8,5%, разнорабочих — 8,2%, работников сферы образования — 5,8%, домохозяек — 5,6%, работников сферы охраны здоровья — 3,2%, культуры — 1,8%, студентов — 1,4%, работников правоохранительных органов — 1,3%. Еще 5,3% назвали другой род занятий и 3,1% респондентов отказались ответить на вопрос. К слову, несмотря на высокий уровень безработицы, 66,2% ответили «нет» на вопрос, хотят ли они работать на сельхозпредприятиях. Еще 24% хотели бы, но не имеют такой возможности.
Итак, структура занятости предполагает невысокие показатели доходов домохозяйств. Однако с учетом того, что украинские респонденты традиционно неохотно отвечают на вопросы о своих доходах, пусть и анонимно, и к сельским жителям это относится даже в большей мере, чем к городским, ответы следует рассматривать с известной долей скептицизма. Начать с того, что 17,1% респондентов на вопрос «Каков средний месячный доход вашей семьи» выбрали вариант «трудно ответить». 12,7% выбрали вариант ответа «от 501 до 1000 гривен», 34,3% — «от 1001 до 2000 гривен», 32,5% — «от 2001 до 5000 гривен». Также нашлось 2,3%, доход семей которых находится в интервале 5–10 тыс. грн. и 0,4% — свыше 10 тыс. грн. Еще 0,7% респондентов сообщили о доходе менее 500 грн., хотя минимальная пенсия с 1 января 2011 года составляет 750 грн., то есть даже доход одинокого пенсионера должен быть выше. Соответственно при законодательно установленной минимальной зарплате на нынешний год в размере 1004 грн. сложно представить, что свыше трети домохозяйств действительно имеют среднемесячный доход до 2 тыс. грн.
Что же касается финансовых ожиданий, то 11,2% респондентов скромно полагают 1000–2000 грн. семейным доходом, достаточным для жизни в родном селе. Почти половина (42,9%) назвали сумму от 2 до 5 тыс. грн. Пятая часть (20,8%) селян указала доход от 5 до 10 тыс. грн., а 6,8% выбрали вариант «свыше 10 тыс. гривен». Наконец, тем же 17% было трудно ответить на этот вопрос. Очевидно, по их мнению, с «государством» в лице интервьюеров опасно делиться информацией о суммах даже виртуальных доходов.
- Информация о материале
Неожиданно, но факт: принципиальный Николай Азаров пошел на серьезную уступку бюджетным «кровосисям». Кабмин таки передал в парламент законопроект (№8521 от 16.05.2011 г.), который в случае принятия возобновит не только возможность существования сотен тысяч субъектов предпринимательской деятельности, но и одну из самых распространенных в Украине схем минимизации налогообложения. Речь идет о возвращении предприятиям возможности включать в валовые затраты оплату товаров и услуг, приобретенных у плательщиков единого налога. Списывать такие платежи на издержки запрещает Налоговый кодекс, но Азаров с Ярошенко решили подправить главный налоговый документ и предлагают изъять из него, в частности, и этот пункт. Кроме того, законопроект содержит еще несколько интересных норм. Например, вводит дифференциацию налогоплательщиков. Их предлагают разбить на три категории. Первая будет платить 10—100 грн. (вместо 20—200 грн., согласно действующему законодательству); ставки для другой категории остаются неизменными — 20—200 грн.; а для третьей — 3 и 5% дохода в зависимости от уплаты или без уплаты НДС.
Изменения в Налоговый кодекс поданы за подписью министра финансов Федора Ярошенко, хотя на самом деле его настоящим инициатором является именно Николай Азаров. Принимался документ в очень короткие сроки без виз других министров.
В Минфине вряд ли толком посчитали, сколько может стоить госказне такая инициатива, да и, как утверждают бывшие руководители министерства, оценить потери практически невозможно. К тому же сейчас их легко спрятать за заявлениями о существенном улучшении экономической ситуации в стране, подкрепленными результатами сокращения дефицита Пенсионного фонда и выполнения бюджета, о которых отчитывается налоговая администрация, а также оптимистичными прогнозами руководителей страны. Поступления в Пенсионный фонд в январе-марте 2011 выросли по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 23% до 30,9 млрд. грн., а доходы сведенного бюджета увеличились в 1,4 раза до 80,5 млрд. грн. Виктор Янукович пообещал, что по итогам года страна выйдет на бездефицитный бюджет, хотя запланированный показатель недоимки — 3,5% ВВП. Азаров прогнозирует дефицит государственного бюджета 2,5%.
Показатели, действительно, привлекательны, но можно ли считать, что именно они обусловили появление законопроекта? Мол, у правительства появились дополнительные ресурсы, почему бы не дать послабление малому и среднему бизнесу с расчетом на улучшение имиджа в глазах избирателей?
На самом деле причину стоит искать не в финансовой плоскости. Ею также не будет акция протеста против Налогового кодекса, организованная оппозицией под названием «День гнева». Вряд ли 500 человек, которые собрались под стенами Верховной Рады и Кабмина, могли принудить господина Азарова сделать такой реверанс в сторону отечественных предпринимателей. Предлагая этот законопроект, глава правительства в первую очередь руководствовался собственными политическими интересами. Азаров понимает бесперспективность своего профессионального будущего: в статусе главы правительства он, скорее всего, проводит последние месяцы, если не недели.
Николай Янович уже получал лично от президента предложение найти замену недостаточно компетентному для поста министра финансов, по мнению главы правительства, Федору Ярошенко. Однако перспектива потерять едва ли не последнего надежного подручного в правительстве настолько не устроила премьера, что он вынужден был во время апрельской беседы с Януковичем занять принципиальную позицию вроде «мы пойдем только вместе».
Обошлось пока потерей другого министра, но вряд ли глава государства, у которого, как известно, очень хорошая злая память, простит такое ослушание. Тем более что возраст и наличие большого количества более влиятельных кандидатов на премьерское кресло делает шансы действующего премьера остаться в главном кабинете на ул. Грушевского призрачными.
Как премьер Азаров долгое время был щитом для Януковича, защищая его от критики и принимая большую часть негатива неудачных реформ, и будет преувеличением утверждать, что Азаров это делал по собственному горячему желанию. По данным ZN.UA, его антирейтинг, согласно результатам закрытых социологических исследований Банковой, сегодня самый высокий среди действующих политиков («минус» 74 пункта), превышающий даже тимошенковский («минус» 71 пункт).
Позиция «козла отпущения» за просчеты и неудачи всей ПР-команды, на фоне тотального секвестра премьерских полномочий, судя по всему, надоела премьеру. Предлагая законопроект, к которому будут серьезные вопросы как со стороны президента, так и со стороны влиятельных регионалов, Азаров, похоже, преследует две цели. Во-первых, демонстрирует характер и то, что он все-таки — самостоятельная политическая единица. Во-вторых, играется с претендентами на премьерское кресло в «сапера», раскладывая бомбы замедленного действия, на которых позже наследники подорвутся. Другими словами, ухудшает жизнь своим коллегам уже сегодня, создавая выгодную для себя базу сравнений на будущее.
Законопроект, представленный Кабмином в Верховную Раду, в случае существенного сокращения налоговых поступлений, которые он потенциально может вызвать, затрагивает интересы многих, в том числе и очень влиятельных фигур в лагере «голубых». Например, вице-премьера Сергея Тигипко, который, в случае утверждения документа, утратит хорошую возможность отчитываться о сокращении дефицита Пенсионного фонда, одновременно критикуя отношение власти к предпринимателям и зарабатывая на всем этом политические висты. Или другого, более влиятельного вице-премьера Бориса Колесникова, которому и так не хватает средств на финансирование таких масштабных потребностей Евро-2012. Или даже первого вице-премьера Андрея Клюева, которому не будет хватать денег на уже запланированные супермасштабные инвестиционные проекты. Не потому ли в парламенте, кажется, не очень обрадовались возможности немного возобновить рейтинг Партии регионов, оперативно поддержав потенциально популярный законопроект. Нардеп Виталий Хомутынник, вместо того чтобы «взять под козырек», уже разослал в правительственные инстанции парламентский запрос с требованием дать официальный анализ влияния принятия изменений в Налоговый кодекс на государственные финансы.
Кроме того, в принятии законопроекта однозначно не заинтересованы те регионалы, которые отстаивают интересы конвертационных центров (так называемых ям). Ведь если документ будет принят в том виде, в котором он зарегистрирован, то это приведет, как отмечают осведомленные наблюдатели, к существенному падению спроса на конвертационные услуги. Сейчас их цена — 9—12% суммы, которую обналичивают. Если законопроект примут, то весь средний и малый бизнес снова перешел бы на схему «обнала» через СПДшников. Стоит она намного дешевле — максимум 5%. Поэтому, для того чтобы лоббировать интересы конвертационных центров, их патроны будут пробовать либо убрать из проекта закона норму об отмене ограничений на отнесение на затраты платежей в пользу плательщиков единого налога, либо будут добиваться повышения ставки единого налога с 5% до 8—10%.
С раздражением восприняли появление законопроекта и на Банковой, ведь президент пообещал в этом году повысить социальные стандарты, и вряд ли будет ставить подпись под документом, который легализирует минимизационную схему. Причем Николай Азаров, насколько известно ZN.UA, не захотел даже слушать аргументы Ирины Акимовой, напомнив, что «это не вашей отставки требуют на площадях». Кроме того, Николай Янович сослался на достаточность полномочий главы правительства принимать соответствующее решение и предложил Ирине Михайловне в случае несогласия использовать право президента на вето.
Очевидно, администрация президента будет пытаться заблокировать законопроект еще в парламенте, так как все же ветировать закон, который дает возможность легче дышать предпринимателям — очень непопулярное действие. Но окончательного решения еще нет. Именно поэтому, похоже, за дело взялся «директор ВР» Андрей Клюев.
Обработка законопроекта народными избранниками началось сразу, как только он попал в Раду (16 мая). Через несколько часов после обнародования он неожиданно исчез и опять стал доступным на сайте Рады только через два дня.
Не исключено, что парламент все же примет закон об изменениях в Налоговой кодекс в части упрощенной системы налогообложения, но это будет не законопроект, поданный Кабмином. Альтернативой для парламентариев является проект закона, подготовленный главой комитета Верховной Рады по вопросам промышленной и регуляторной политики Натальей Королевской. В этом документе она также вводит диференциацию налогоплательщиков на пять категорий, но нормы об отмене ограничений на отнесение платежей «упрощенцам» на издержки там нет, что делает этот документ намного более компромиссным, нежели минфиновский. Однако уже сегодня очевидно, что компромиссы во властном лагере достигаются все сложнее. То ли еще будет…
Комментарий
Иван ЧАЛЫЙ, редактор «EL-бухгалтер», эксперт «Центра Либермана»:
— В целом законопроект можно оценить весьма положительно. Если он будет принят в том виде, в котором обнародован на сайте Верховной Рады, то феномен единоналожия в нашей стране вступит в эпоху ренессанса. Правда, трудно сказать, устроит ли это наших международно-валютно-фондовых кредиторов.
Несложно понять и то, что новые нормы кодекса не принесут радости придворным «конвертаторам». Ясно также, что новый регламент единоналожия вряд ли будет способствовать увеличению поступлений в бюджет. Именно поэтому многие мои коллеги сомневаются, что законопроект дойдет до второго чтения и президентского подписания в том виде, в каком он был первоначально зарегистрирован.
Кроме хороших вещей, о которых уже много было сказано, я бы отметил три момента, которые могут быть оценены негативно и стать проблемными:
1. По сравнению с действующей ныне системой налогообложения налоговая нагрузка на некоторых единоналожников существенно увеличится. Связано это будет с их переходом от уплаты абсолютной суммы налога к обложению оборота по процентной ставке.
2. Разнородные критерии отнесения единоналожников к разным категориям (по признаку места реализации, вида оказываемых услуг, налогового статуса контрагентов) могут сыграть злую шутку с теми, кого угораздит подпасть одновременно под несколько критериев. В таких ситуациях наверняка предприниматели столкнутся с фискальным произволом местных налоговиков.
3. Правило обязательной НДС-регистрации для двух категорий единоналожников, скорее всего, приведет к неразберихе: кому и как станут выдавать НДС-свидетельства налоговики, одному Богу известно. Принимая во внимание нынешнее драматичное положение дел в этой сфере, сложно, скажем, представить себе процедуру спокойного «освидетельствования» тех единоналожников, которые изберут 5-процентную ставку налога.
- Информация о материале
То, что украинские правоохранители круто поменяли свою методику работы с народом, стало понятно сразу же после прошлогодних президентских выборов и победы на них Виктора Януковича. И эту «реформу» Президент вполне может записать в заслугу как своему куму-генпрокурору Виктору Пшонке, так и главе СБУ Валерию Хорошковскому и, конечно же, министру внутренних дел Анатолию Могилеву. В высоких кабинетах силовиков происходящее называется просто «наведением порядка», хотя «беспорядком оранжевых времен» (а на самом деле банальной попыткой власти хоть как-то приблизить милицию к народу) вовсю пользовались сами «регионалы», когда были в оппозиции. Ведь никто и никогда сторонников Партии регионов не выгонял ни с донецкой площади Ленина в 2005-м, ни с того же столичного Мариинского парка в 2006-м (в обоих случаях «бело-голубые» спокойно развернули там многомесячный палаточный городок), ни с киевского Майдана или площади под Центризбиркомом все пять «страшных оранжевых» лет. Но в 2010-м Янукович все вернул на уже изрядно подзабытые с кучмовских времен круги своя — нынче практически не проходит и дня, чтобы подчиненные Могилева не засветились в разных уголках страны, разгоняя какую-нибудь оппозиционную акцию.
Впрочем, «с холодным сердцем» пресекается любое скопление народа: будь то политический протест, как в случае с недавней погрузкой в милицейские микроавтобусы нескольких участников малолюдного Дня гнева в Мариинском парке, так и совершенно неполитические и спонтанные народные выступления, спровоцированные самой же властью. Например, как это было во время демонтажа ряда торговых лотков в понедельник на рынке «Лесном» в Киеве — торговцы попытались было сопротивляться незаконному, на их взгляд, сносу своих МАФов, но тут же их оперативно утихомирил «Беркут», а с десяток самых активных «возмутителей спокойствия» оказались в кутузке за неповиновение милиции. При этом омоновцы в последнее время справляются настолько хладнокровно и умело, что сами же и подтверждают слухи о том, что теперь ставка в «Беркуте» сделана на опытных бойцов, прошедших крещение в Косове в составе украинского миротворческого контингента ООН. Безусловно, оппозиция сгущает краски, заявляя, что на дворе в Украине — «новый 37-й». На деле обычное скатывание страны к полицейскому государству семимильными шагами, и эту тенденцию фиксируют на самом высоком уровне и США, и Евросоюз.
Шесть лет назад ПР везде и всюду трубила о «тысячах жертв оранжевых репрессий», но после первого меморандума Виктора Ющенко с Виктором Януковичем осенью 2005-го, в результате которого неприкосновенность получили все, имеющие в кармане мандат хоть какого-нибудь местного совета, разговоры о «репрессированных» потеряли любой смысл. А дает ли власть повод говорить о каких-либо репрессиях нынешнего «бело-голубого» режима? Вопрос просто риторический, и сколько бы власть не камуфлировала аресты оппозиционеров под борьбу с коррупцией, факт остается фактом — в СИЗО сидят три министра Кабмина Юлии Тимошенко (четвертый — экс-министр экономики Богдан Данилишин — избежал ареста только благодаря выезду в Чехию, которая, предоставила этому «коррупционеру» политическое убежище), а также ряд бывших высших должностных лиц Гостаможни и «Нафтогаза» (все они проходят по «газовому делу», которое некоторые называют элементарной местью Дмитрия Фирташа). А на саму экс-главу правительства открыто целых три уголовных дела, которые хоть и рассыпаются на глазах у публики, но позволяют Тимошенко ходить на допросы в Генпрокуратуру как на работу почти в ежедневном режиме и не позволяют лидеру оппозиционной «Батькивщины» ездить по стране, а также за границу (Юлия Владимировна — трижды «невыездная», так как по каждому из трех дел с Тимошенко взята подписка о невыезде).
Но вся эта работа украинской репрессивной машины уже не впечатляет украинское общество. Привлечь его внимание способен лишь экстраординарный поступок самого репрессированного. Как, допустим, в случае с Юрием Луценко — общественность уже стала забывать о том, что экс-министр до сих пор находится в СИЗО (как совершенно забыла о пребывании под арестом бывшего и.о. министра обороны Валерия Иващенко, который после многомесячного пребывания в камере стал жаловаться на потерю чувствительности стоп обеих ног, или экс-главы Минэкологии Георгия Филипчука, чей скорый выход на свободу анонсировал сам первый замгенпрокурора Ренат Кузьмин еще два месяца назад, но экс-министр по-прежнему в СИЗО). Вернул к себе внимание общественности самолично экс-глава МВД, почти месяц назад начав бессрочную голодовку, которая таки поспособствовала переводу Луценко из камеры в палату больницы скорой помощи. Но если бы состояние его здоровья не было таким критическим, внимание общественности все равно неумолимо сошло на нет.
А что говорить о работе репрессивной машины в регионах и ее влиянии на общественное мнение. Рядовые граждане в других областях мало что знают о положении дел даже в эпицентре «борьбы с коррупцией» — Крыму. Хотя там есть свой вип-арестант — бывший спикер Верховной Рады АРК и действующий депутат крымского парламента от ПР Анатолий Гриценко. А о том, что арестованный в прошлом году экс-мэр Немирова (Винницкая область) Виктор Качур уже получил в суде тюремный срок, знают далеко не все жители Виннитчины. Как и о пребывании в СИЗО бывшего градоначальника Каменец-Подольского (Хмельницкая область) Анатолия Нестерука — на Хмельнитчине. И прорвать информационную блокаду вокруг ареста Нестерука не смогли ни перекрытие жителями города международной трассы и моста, ни другие протесты и митинги, ни несколько тысяч подписей горожан под обращениями к Президенту и генпрокурору с требованием выпустить на волю популярного в Каменец-Подольском бывшего градоначальника.
Правда, иногда из СИЗО все же выпускают, как это произошло с лидером фракции Блока Черновецкого в Киевсовете Денисом Комарницким. И решение об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде обвиняемому в разбойном нападении Комарницкому принял просто следователь Генпрокуратуры, ведущий дело. «Следствие по делу завершается, и дело в ближайшее время будет направлено в суд», — мотивировал свои действия относительно выпуска Комарницкого на свободу сотрудник ГПУ. Как ни странно, в других делах на такой гуманизм следователи почему-то не решаются — ни завершение следствия, ни обострение в камере СИЗО болезни арестанта, ни то и другое вместе взятое не могут поколебать решимость абсолютного большинства правоохранителей. Может, Комарницкому просто попался следователь-филантроп? Или, что намного вероятнее, покровители Комарницкого банально договорились с властью «снять пресс» в обмен на что-то ценное? Или у данного следователя появились более важные задачи, например, таки упрятать в кутузку одного из реальных конкурентов главы КГГА Александра Попова на мэрских выборах Виктора Пилипишина? Как ни парадоксально, но все эти три версии в нынешних украинских реалиях имеют право на существование и даже могут подтвердиться одновременно.
- Информация о материале
Студентов юрфака не учат писать законы, или хотя бы критически относиться к ним. Именно поэтому я 15 лет смотрела на Конституцию Украины глазами моих учителей. Они часто повторяли нам: «Вы – юристы, элита и будущая власть!». Такая уловка усыпила бдительность моих одногрупников. Мы приняли как должное, что Власть Элиты неизбежна. А в Конституцию верили, как в святую Библию, не сомневаясь в ней ни секунды. Мы лишь вздыхали: «Не выполняется, зараза! А так хорошо написана!». Но очень немногие замечают, какое чудовище скрывается в тонкой книжице с тризубцем на обложке. Мне понадобились годы опыта, чтобы понять настоящую суть этого документа.
Главный обман Конституции в том, что «единственным источником власти является народ Украины». В реальности же все полномочия принадлежит Президенту и Верховной Раде. Эти две силы назначают чиновников на все ключевые государственные посты. В их руках – судьбы:
- Генерального прокурора Украины;
- Премьер-министра и Кабинета министров;
- всех глав местных госадминистраций;
- всех судей Украины, в том числе судей Конституционного суда;
- Главы Нацбанка и членов его Совета;
- Главы и членов Счетной Палаты, контролирующей выполнение бюджета;
- Главы и членов Национального совета Телевидения и Радиовещания;
- Членов Высшего Совета Юстиции.
Народ никак не влияет на приход и увольнение судей, прокуроров, министров. Более того, мы не можем «уйти» даже Президента. В конституционно закрепленной процедуре импичмента народные депутаты «забыли» прописать участие народа. Вопрос отставки Главы государства Верховная Рада решает без нас. И участие Конституционного Суда не делает эту процедуру более «народной». Ведь КСУ на 1/3 состоит из людей Президента, а еще на 1/3 – из людей по протекции самой ВРУ.
Второй обман в том, что вся власть разделена на 3 ветки – законодательную, исполнительную и судебную. И каждая ветка формируется и контролируется при участии двух других веток, что якобы делает правление честным и сбалансированным. Например, те же судьи КСУ назначаются, на первый взгляд, разделёнными ветками власти. (По 6 судей – от Президента, ВР и съезда судей). Однако, судьи Съезда (их тысячи), как впрочем и все судьи Украины, назначаются Президентом и Верховной Радой. А последняя даже выдает согласие на арест неугодного судьи. Другими словами, судебная «ветка» так сильно зависит от двух других «веток», что не может решать свои дела раздельно от них. Вероятно, съезд судей выберет судьями КСУ тех коллег, которых им укажут Президент и ВР. А значит никакого разделения власти нет.
Еще смешнее формируется Высший совет юстиции (ВСЮ), который должен следить за «чистоплотностью» судейского корпуса. Из 20 членов ВСЮ относительно независимы лишь шестеро(3 – от съезда адвокатов, и 3 – от съезда представителей юридических ВУЗов). Остальные 14 членов, по сути, назначаются по протекции ВР и Президента. И вот почему:
- 4 кандидатуры дает Президент (3 + назначенный Президентом Генпрокурор, который по своей должности входит в состав ВСЮ);
- 3 – Верховная Рада;
- 3 – съезд судей (а я уже указала, кому все судьи обязаны своим назначением);
- 2 – Всекураинская конференция работников прокуратуры (порядок назначения и увольнения прокуроров определяет Генпрокурор, назначенный Президентом).
И еще 2 члена входят в состав ВСЮ в силу своей должности: Министр юстиции и Глава Верховного суда. Оба приходят к своей должности не без помощи Президента и парламента. Глава Верховного Суда, прежде всего, судья, назначенный, как и все судьи: в первый раз Президентом, во второй раз (бессрочно) – Верховной Радой. А Министр юстиции может быть в любой момент уволен Президентом Украины. Так что нет у нас разделения власти, хоть ты тресни!
И вот вам еще один пример. Партия Регионов поддерживала на выборах Президента Януковича. После победы «своего» кандидата депутаты ПР продолжают поддерживать Виктора Федоровича в Верховной Раде. Так, где же вы видите разделение законодателей (депутатов) и исполнителя (Президента)? Им подчинено всё: пресса, телевидение, суды, армия, милиция, спецслужбы, бизнес.. любое предприятие и любой человек.
И после этого первые лица страны говорят нам, что они хотят бороться с коррупцией?! Как они могут хотеть этого, когда корень коррупции – они сами?! Если народ действительно источник власти, он должен сам выбирать всех судей. А Президент и ВР не должны вмешиваться в это, как, кстати, и во многое другое.
Задумайтесь как следует, почему Президент имеет право амнистии, а миллионы людей – нет? Народ также не может собрать Всеукраинский референдум по налоговым и бюджетным вопросам. Представляете, позволить нам самим выбирать, какие налоги нас устраивают?! Или дать нам право планировать бюджет? Тут бы мы и урезали депутатские зарплаты – с 50 000 гривен до 3000! И почему депутаты имеют прямое право распределять бюджетные средства, а мы – нет? В отличие от депутатов, мы свою работу не прогуливаем. К тому же платим налоги, которые составляют львиную долю всех бюджетов. Так неужели мы не можем распоряжаться этими деньгами? Я не предлагаю простым людям полностью подменить собой госслужащих. У нас хватает своих забот. Я говорю лишь о равных возможностях управления для людей и чиновников.
В итоге Власти оставляют нам (вместо цивилизованных методов защиты наших интересов) только одну альтернативу – революцию. Но мы не хотим насилия, просто - верните нам наши права! Мы вправе писать и подавать свои законопроекты, в том числе и проекты Конституции. Наше право – уволить Президента и любого чиновника, если они нас не устраивают. Мы можем даже принимать законы на Всеукраинском референдуме, если депутаты затягивают их принятие. На том простом основании, что источник власти – мы.
Нас пытаются убедить, что народную власть никто не отбирал. Якобы местные советы – это органы самоуправления. Однако, между местными администрациями и местными советами принято обмениваться полномочиями… И большинство наших полномочий давно «делегированы» госадминистрациям, которые контролирует Президент.
Но нет худа без добра. Народу Украины просто пора поверить в ненужность централизованного правления. Как можно было отупеть до такой степени, чтобы вручить кучке крикунов все нити нашего существования? Вседозволенность портит самого золотого управленца.
Выход есть. Мы можем мирным путем лишить чиновников их власти и денег. Мы не должны позволять загонять нас на заводы и платить нам копейки. Не должны отказываться от своего малого бизнеса, поскольку мы – хозяева своей страны. Да проснитесь же, не спите, хватит стоять на бестолковых митингах, которые сама же Власть для нас и устраивает! Просто собирайте Всеукраинский референдум, пишите свои проекты Конституции. Не ждите, пока это сделают за вас депутаты. Поверьте, так мы скорее решим нашу проблему.
- Информация о материале
Начало мая ознаменовалось серьезными успехами российского «Газпрома» в продвижении на европейские рынки сбыта. Прежде всего, с опережением графика был закончен монтаж подводной (по дну Балтийского моря) части первой нитки газопровода «Nord Stream» («Северный Поток»).
Cправка: Газопровод «Nord Stream» – российско-немецкий проект, ориентированный на потребителей Германии, Великобритании, Нидерландов, Франции и Дании, с которыми «Газпром» уже подписал долгосрочные контракты о поставках газа по будущему газопроводу. Ключевым партнером Газпрома в реализации данного проекта является Германия. Газопровод прокладывается по дну Балтийского моря и свяжет напрямую территорию РФ и ФРГ; его протяженность составляет 1,22 тыс. км, мощность – около 55 млрд. кубометров в год. Начало первой очереди – 2009 год, второй – 2012 год.
Ожидается, что в самое ближайшее время пройдут испытания газопровода – пробная перекачка небольших партий российского газа; контрактные поставки в Европу могут начаться уже осенью, а с начала 2012 года первая нитка заработает на полную мощность – 27.5 млрд. кубов в год. Выход на плановую мощность – 55 млрд. кубов ожидается с 2015 года. С самого начала строительства «Nord Stream» он позиционировался Россией как альтернатива традиционным путям транспортировки газа – через Украину и Белоруссию. А по мнению американских дипломатов в Москве (изложенному в депешах, «засвеченных» сайтом Wikileaks и обнародованных в шведской газете «Dagens Nyheter») газовый конфликт между Россией и Украиной в 2009 году был развязан специально, чтобы показать Европе, как может выглядеть ситуация без «Северного потока».
Изначальные реакция Киева и Минска на проект «Nord Stream» были предсказуемо негативными, но, в то же время, в значительной степени снисходительно-ироничными – Виктор Ющенко и Александр Лукашенко в очередной раз недооценили пробивной силы Кремля, опирающейся не только на убедительные аргументы, но и на убеждающие «нефте- и «газодоллары». Политики и эксперты Киева и Минска, отражавшие официальную позицию своих властей, характеризовали проект как «блеф», ну а Александр Лукашенко в свойственной ему манере, как обычно, упустил шанс промолчать, назвав «Nord Stream» «Самым дурацким проектом России».
Однако, поставив стратегическую цель, Владимир Владимирович редко считается со средствами. Затянувшиеся экономические споры России с Финляндией (по таможенным сборам на импорт финской древесины) и Швецией (по квотам на вылов рыбы) были решены де-факто на условиях северян. Но в ответ (если скептически относится к официальным заявлениям типа «одно к другому не имеет отношения») Хельсинки и Стокгольм провели повторные экологические экспертизы проекта прокладки трубопровода по дну Балтийского моря, которые (в отличие от «предварительных» исследований) показали полную безопасность «Nord Stream».
При этом на фоне столь масштабных quid pro quo учредители проекта не забывают и о самых мелких потенциальных субъектах возможных судебных тяжб. Так в начале нынешнего года представители «Nord Stream» предлагали польским рыбакам по 3-5 тыс. евро за отказ от будущих исков, а Организация Рыбных производителей и Ассоциации морских рыбаков (обе – Польша) получили суммарно 80 тыс. евро с формулировкой «на осуществление деятельности».
Возвращаясь из небольшого и далеко не полного, но поучительного исторического экскурса к сегодняшним реалиям, можно попробовать ответить на вопрос – серьезно ли подрывает наличие «Nord Stream» транзитный потенциал Украины? Позицию «Газпрома» озвучил руководитель газового холдинга Алексей Миллер. По его словам, транзит газа в Европу через Украину и Белоруссию не будет означать прекращения или существенного сокращения поставок по традиционным наземным маршрутам. «Так вопрос не стоит. Эти поставки будут осуществляться по новым контрактам, для новых потребителей».
Газ по «Nord Stream» действительно пойдет по новым контрактам, так что, строго говоря, убытков Украина вроде бы не понесет. А упущенная выгода? Ведь мощность украинской Газотранспортной системы (ГТС) вполне позволила бы перекачать весь газ, предназначенный для первой нитки «Nord Stream», а при условии модернизации – и все 55 млрд. дополнительных кубов.
С другой стороны, Россия активно наращивает поставки газа в постепенно выходящий из кризиса Евросоюз. Так поставки российского газа в Европу в апреле 2011 года превысили на 21% показатели апреля прошлого года, при этом российский газовый монополист взял твердый курс на дальнейший рост экспорта газа в западном направлении. И это при том, что уже сегодня Европа на 41% зависит от поставок газа из России.
Явным симптомом грядущего увеличения поставок в Европу служат обнародованные планы «Газпрома» по значительному увеличению емкости своих подземных хранилищ. В 2015 году их объем должен составить около 4,9 млрд. кубометров, а в 2016 – 6,5 млрд. кубов. При этом «Газпром» является оператором газовых хранилищ в Австрии, арендует емкости для хранения в Британии, Франции и Германии, а также строит крупный газовый терминал в Сербии. Можно ожидать, что продолжится прерванный еще в президентство Леонида Кучмы диалог по украинским газовым хранилищам.
Исходя из газовых планов России, можно рискнуть утверждать, что модернизация украинской ГТС является абсолютно самостоятельной проблемой на уровне национального среднесрочного стратегического планирования, а не конкурентным проектом российского «South Stream» («Южный поток») как это представляет украинской общественности официальные лица. Например, министр топлива и энергетики Юрий Бойко заявил: «Чем больше мы будем модернизировать свою ГТС, чем больше мы будем открыты, показывать надежность, тем меньше шансов реализоваться «Южному потоку», который направлен на то, чтобы осушить нашу газовую трубу».
Cправка: Газопровод «South Stream» – российско-итальяно-франко-германский проект, который пройдёт по дну Черного моря из Новороссийска (РФ) в Варну (Болгария). Далее его две ветви пройдут через Балканский полуостров в Италию и Австрию. Для реализации сухопутной части проекта Россия подписала межправительственные соглашения с Австрией, Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Румынией, Словенией и Хорватией. Планируемая мощность «South Stream» – 63 млрд. кубометров газа в год, ввод в эксплуатацию намечен на 2015 год.
В качестве наиболее яркого свидетельства того, что модернизация украинской ГТС не является альтернативой «South Stream», можно привести тот факт, что Россия готова (вместе с Евросоюзом) участвовать в этой модернизации; т.е интерес РФ к украинской трубе не зависит от конъюнктуры транзитных возможностей. А пользу того, что грядущую прокладку «South Stream» можно считать практически свершившимся фактом, свидетельствует вхождение в консорциум «дочки» немецкого химического гиганта BASF Wintershall (на 15% уставного капитала). Нелишне напомнить, что в «Nord Stream» BASF владеет долей в 15,5%.
Переходя к выводам, необходимо признать, что в рамках существующих трендов Украина к 2015 году потеряет статус монополиста в транспортировке российского газа в Европу, причем нужно исходить из того, что к 2016 году оба обводных газопровода заработают на проектную мощность.
Позитивом являются планы «Газпрома» существенно нарастить поставки газа в Европу уже в ближайшее время, а, значит, без дела украинская ГТС простаивать не будет. Но это еще более остро ставит на повестку дня вопрос ее модернизации, – чтобы компенсировать потерю монопольного положения приобретением конкурентных преимуществ.
- Информация о материале
Вчера украинские парламентарии внесли ряд изменений в закон «О запрете игорного бизнеса в Украине». В частности, в определении термина «Игорный бизнес» к электронному (виртуальному) казино добавили два дополнительных близких значения: компьютерные симуляторы и интерактивные заведения. По сути, речь идет о попытке вернуть в правовое поле теневой игорный бизнес, который сегодня процветает в украинских городах под прикрытием интернет-клубов, где украинцы имеют возможность сыграть на электронные деньги в виртуальных казино.
Один интернет-клуб, специализирующийся на такого рода деятельности, по информации «Комментариев» приносит в среднем 70 тыс. грн дохода в месяц. Таких клубов в Украине на начало весны было около 5 тыс. штук. Таким образом, годовой оборот этого теневого рынка составляет приблизительно 4,2 млрд грн в год. Именно эту сумму призваны вернуть государству два термина, добавленные вчера Верховной Радой в закон о запрете игорного бизнеса. Однако эксперты, опрошенные «Комментариями» считают, что новая редакция документа лишь точнее определяет терминологию, не решая при этом саму проблему. Одновременно, каждый из экспертов предложил свой вариант борьбы с этим теневым бизнесом.
Легализация крупного игорного бизнеса
Вице-президент Ассоциации деятелей игорного бизнеса Григорий Трипульский: «По большому счету, этим законом изменена трактовка азартной игры. Это попытка подвести под определение азартной игры организацию интернет-клубов, в которых можно реализовывать азартную игру. Но и до этого закона, если правоохранители усматривали в деятельности владельцев таких клубов организацию азартных игр, – например выплату выигрышей, – то могли возбуждать и возбуждали дела по этому поводу. Королевская попробовала чуть упростить им работу и сделать терминологию более удобной для применения. Не произошло никакой революции в этой сфере. Я не думаю, что после этого начнется массовое закрытие подобных «интернет-клубов». Эту норму закона можно применять к тем людям, которые организуют азартные игры через систему электронных платежей. А организуют их не в Украине. Сервера находятся не в Украине. В основном все эти игровые сайты созданы россиянами и гражданами из ближнего зарубежья. Находятся они все за пределами Украины. Вот и получается, что если я куплю виртуальные деньги – я не нарушу закон. И человек, который мне дает эти деньги – не нарушает закон. Человек, который дает мне доступ к интернету – это также законная деятельность интернет-клубов. А то, на что я трачу эти деньги – это уже мое личное дело. По моему мнению, бороться с этим можно только легализовав игорный бизнес в нормальном цивилизованном виде, и тогда конкуренция сама выдавит эти клубы с рынка. Можно, конечно, блокировать доступ на такие сайты, но у нас этого не делают. Я думаю, по техническим причинам».
Бороться с «точками», а не с джином в виртуальном пространстве
Заместитель председателя правления Интернет ассоциации Украины Александр Ольшанский: «С этой проблемой сталкивались многие страны. И мне кажется, что нужно бороться с рекламой этого явления. Нужно бороться непосредственно с конкретными «точками», а не с джином в виртуальном пространстве. Контролировать что делает человек на своем компьютере – невозможно. Вы же можете пойти на Главпочтамт, сесть за компьютер и сделать ставки в интернет-казино. Это будет незаконно? Бороться с виртуальной частью абсолютно бесполезно, потому что имя им – легион. Этих серверов может быть любое количество. Вы можете запретить открыть клуб, который открыто призывает к игре, но вы не можете запретить человеку прийти домой и включить интернет-казино. Вы понимаете разницу? Это же разница между самогоноварением и промышленным производством спирта. Самогоноварение нельзя запретить – это бесполезно, а промышленное производство спирта можно и нужно контролировать».
Контроль над провайдерами под страхом потери лицензии
Глава Интернет партии Украины Дмитрий Голубов: «Я считаю, что если не на 100%, то на 90% заблокировать доступ к этим сайтам можно. Как это делается? Например, принять новый закон, который будет обязывать интернет-провайдеров под угрозой аннулирования лицензии ежедневно скачивать базу запрещенных IP-адресов, допустим, с правительственного портала и ставить эти адреса в так называемый блок-лист. То есть все клиенты интернет-провайдеров Украины (которых по разным оценкам от 1 до 2 тыс.) автоматически не могут зайти на сайты, IP-адреса которых находятся в «черном списке» Кабинета министров. Технически это сделать можно. Конечно, можно обойти эти «черные списки», используя так называемые прокси-сервера, когда выставляется IP-адрес компьютера другой страны и, естественно, вас пропускают на этот сайт, так как думают, что вы не с Украины. Но это умеют делать порядка 5-7% интернет-пользователей. Это существенно снизило бы посещение таких сайтов и сохранило бы деньги украинцев. Да, мы не в праве запрещать людям играть, но тот, кто хочет играть, сможет обойти запрет. Причем это мировая практика. В Германии борются по такой же системе с порнографическими сайтами. Есть блок-лист, которого все провайдеры придерживаются, страницы из этого «черного списка» у пользователя просто не грузятся. В США даже запрещают у себя регистрировать такие онлайн казино. Согласен, там есть отдельные зоны, где проходят игры, но, в то же время, у нас на каждом углу стоят клубы, и все на это закрывают глаза. Это просто смешно».
- Информация о материале
Страница 1349 из 1561
