Статьи
Министр внутренних дел Арсен Аваков попросил народных депутатов внести изменения в «закон Савченко».
Об этом он написал на своей Facebook-странице.
Министр аргументировал это тем, что введенный в действие закон привел к тому, что из тюрем массово выходят люди, совершившие тяжкие преступления.
По словам Авакова, из 8 200 тех, кто уже освобожден, 785 уже уличены в совершении преступлений, из которых 22 - умышленное убийство, 18 - нанесение тяжких телесных повреждений, 10 - изнасилование, 405 - кражи, 131 - грабежи, 66 - вооруженные разбои, 39 - мошенничество, 20 - хулиганство и другие преступления.
«И это только уличенные, те, кого удалось задержать. А, исходя из текущей статистики раскрываемости, увы, минимум столько же остаются за кадром нашего внимания», - заявил он.
«Передо мной толстенное досье из перечня преступлений последнего месяца с описанием преступлений и задержанных по «закону Савченко». Фотографии, ужасные снимки смерти. Как мне убедить парламентариев в необходимости немедленно урегулировать возникшую ситуацию!?», - добавил министр.
Аваков заверил, что выступает за гуманизм, но «против потакания рецидивистам».
«Мы не можем себе позволить в текущей ситуации быть либеральными к совершающим тяжкие преступления людям. Это подрывает основы безопасности в обществе и провоцирует рост преступности. Обращаюсь к парламентариям, и прошу и требую - как хотите, но надо немедленно вмешаться и изменить действие этого закона!», - заявил глава МВД.
Как известно, первый заместитель председателя Нацполиции Вадим Троян недавно заявил, что 34 тысячи заключенных подлежат освобождению в 2016 году, согласно закону «О совершенствовании порядка зачисления судом предварительного заключения в срок наказания», больше известному как «закон Савченко».
Премьер-министр Владимир Гройсман уже выступил за отмену либо изменение «закона Савченко».
«Закон Савченко» президент Порошенко утвердил 23 декабря 2015 года.
Он, в частности, предусматривает зачисление одного дня предварительного заключения как два дня лишения свободы.
- Информация о материале
Украина с огромной натугой и почти годовым опозданием получила урезанный «исторический» третий транш МВФ в рамках действующей программы. Не исключено, что последний — слишком много «принципиальных» препятствий на пути выделения следующего. И едва ли не главным из них наверняка окажется конечная редакция поданного Кабинетом министров на уходящей неделе в парламент проекта госбюджета на следующий год.
Неисправимые оптимисты
Пафос, которым президентская PR-команда и лично гарант сопровождали сообщение о том, что «впервые в истории отношений между Украиной и Международным валютным фондом мы получили третий транш помощи в рамках одной программы сотрудничества», получился явно чрезмерным (специально подготовленный видеокомментарий по этому поводу очень сильно смахивает на праздничное видеообращение к народу). И он, конечно, не скрыл от внимательных наблюдателей не слишком лицеприятные обстоятельства, эту «благую весть» сопровождавшие. Ну, например, что сумма транша (1 млрд долл.) была почти наполовину урезана от первоначально ожидавшейся (1,7 млрд). Или что вымученное МВФ-ское объявление о выделении транша сопровождалось нелестной оговоркой о «невыполнении ряда критериев выполнения программы» (касательно объемов международных резервов, ненакопления задолженности по внешним платежам и невведения ограничений на валютном рынке). И, наконец, грустной констатацией, что «программа выполнялась со значительными трудностями с самого начала и не достигла многих своих целей».
Трудности очевидны, чего стоит только почти годовая задержка с выделением нынешнего транша (соответствующая миссия МВФ посетила Киев как раз в третьей декаде сентября прошлого года). Или пойманный Петром Алексеевичем «облызень» после того, как он еще в самом начале нынешнего года после личных переговоров с директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард чересчур самонадеянно анонсировал из Давоса согласие МВФ предоставить Украине очередной транш своего финансирования уже в феврале. Ожидания не оправдались не только в отношении сроков МВФ-ских поступлений, откладывавшихся за последние месяцы минимум раз пять. Ожидания насчет их суммы девальвировали в нынешнем году почти так же, как и гривня за последние 2,5 года — более чем в три раза. И речь сейчас идет о перспективах получения до конца 2016-го еще разве что 1,3 млрд долл. (т.е 2,3 млрд. — в целом за год) против упомянутых в январе Порошенко 7 млрд.
В Нацбанке, явно пытаясь поддержать «траншевые торжества» и продемонстрировать свою к ним причастность, выпустили пресс-релизы о снижении до 15% учетной ставки и дальнейшем ослаблении регулирования валютного рынка. Хотя объявление о полной приостановке выдачи индивидуальных валютных лицензий физлицам к либерализационным пунктам точно не относится, что бы в Нацбанке ни считали по этому поводу. Там, кстати, отдельные функционеры настолько оторвались от действительности и уверовали в непогрешимость собственного мнения, что не стесняются опровергать даже официальную информацию МВФ, за счет четвертого транша которого, напомним, надеются нарастить к концу текущего года международные резервы с 14,1 до 17,2 млрд долл.
К сожалению, одних надежд и заверений чиновников НБУ, даже самых самоуверенных, для получения нового транша недостаточно.
Тем временем и в экспертной среде, и в обществе девальвация ожиданий продолжается (в точности, как и с гривней — пусть никого не обманывает ее нынешняя временная стабилизация). Ведь шансы на получение еще одного транша в текущем году тают так же стремительно, как и запас финансовой прочности в госказне. Так, из уст действующего министра финансов Александра Данилюка уже прозвучали заявления о нереалистичности бюджета нынешнего года и ежедневном росте фискальных рисков. По его словам, фискальный дефицит Украины расширился до 1,9 млрд долл. за семь месяцев 2016 г. А государственные доходы с января по июль выросли на 4,6%, в то время как расходы подскочили на 21%.
Но если так, то единственная альтернатива секвестру, как бы ни менял свою риторику по этому поводу «работающий каждый день над сокращением фискальных рисков» министр финансов, — прямая или опосредованная, но все равно крайне неприветствуемая МВФ эмиссия НБУ на покрытие нужд госбюджета. И даже если Нацбанк, пытаясь соблюсти в этом вопросе приличия, поддержит Минфин перечислением причитающихся с него согласно бюджетной росписи 38 млрд грн своей «прибыли», эти деньги все равно будут означать не что иное, как эмиссию. Не покрытую, учитывая скудность чистых ЗВР Нацбанка, практически ничем, кроме полученного давеча пока всего одного долларового миллиарда.
Впрочем, шанс на избежание секвестра дает и открывшийся доступ к средствам других доноров, разблокированный благодаря «в целом положительному» вердикту МВФ. Речь идет об 1 млрд долл. под госгарантии США, 600 млн евро макрофинансовой помощи от ЕС и кредите в 500 млн долл. Всемирного банка для НАК «Нафтогаз Украины» на закупки газа. Последние, кстати, еще необходимо заслужить надлежащими реформами на энергорынке, и на легкую жизнь рассчитывать здесь точно не приходится. Так, ЕБРР практически одновременно с выходом релиза МВФ официально заявил: «Закон Украины о регуляторе энергетики, который долго рассматривается Верховной Радой, крайне важен для сектора энергетики и коммунальных услуг, а также для приватизации компаний энергетической отрасли, поэтому принять его нужно было уже давно. Недавнее непринятие этого законопроекта Радой подрывает реформы,доверие инвесторов и повлияет на общую энергетическую независимость Украины». И добавил: «Без этого закона способность Европейского банка реконструкции и развития в полной мере реализовать проекты в секторе энергетики и коммунального хозяйства, столь необходимые стране, по-прежнему будет ограничена».
Международные доноры Украины могут запросто припомнить перечень невыполненных официальным Киевом обязательств. Поэтому что и для кого открылось с предоставлением МВФ-ского транша — хороший вопрос для отдельного обсуждения.
Хороший и пока традиционно покрытый тайной вопрос — точное содержание соглашения с МВФ после его пересмотра и перечень взятых на себя украинской стороной обязательств. Компенсировать голод на соответствующую информацию, по уже тоже устоявшейся традиции, приходится из неофициальных источников. Подобная «закулисность» этих переговоров и договоренностей весьма сомнительна (если вообще приемлема), учитывая, как и насколько их содержание влияет на текущее и будущее благосостояние 45 млн украинцев.
Впрочем, даже обычно слишком обтекаемые формулировки пресс-релиза МВФ могут пролить немало света на повышенную трудность задач, решение которых украинская сторона всеми силами откладывала на нынешнюю осень.
Переэкзаменовка на осень
И первым пунктом там значится «дальнейший прогресс в сфере фискальных реформ», имеющий «ключевое значения для обеспечения устойчивости в среднесрочной перспективе». Сие подразумевает «избежание изменений в налоговой политике, приводящих к увеличению налогового дефицита», причем «акцент необходимо делать на улучшении налогового и таможенного администрирования». Но здесь стоит вспомнить, что увольнение явно не справляющегося с задачей улучшения нынешнего главы ГФС Насирова оказалось пока не по зубам нынешнему главе Минфина. А глава правительства явно «попустился» в рвении навести порядок на таможне, назначив туда своего «смотрящего». Так что рассчитывать на очень уж серьезный прогресс на этом поприще, видимо, не стоит.
Как и на специально упомянутое в сообщении МВФ «осуществление параметрической пенсионной реформы», имеющей «решающее значение для уменьшения большого структурного дефицита Пенсионного фонда, содействия уменьшению бюджетного дефицита и государственного долга…». Реализация только этой задачи покажется архисложной, если вспомнить о глубине проникновения заразы популизма в нынешние парламентскую среду и все украинское общество.
Но если «нагибать народ» президентское окружение, народные избранники и правительственные чиновники уже под предлогом войны и кризиса неплохо приспособились, особо не стесняясь повышать тарифы (глядишь, и с пенсионным возрастом переморгаем), то вот ну никак не могут отказать себе в удовольствии поживиться «стервятиной». Причем не только на военных заказах и сомнительных около-АТО-шных сделках, на таможне или в загибающемся банковском секторе, но и во многих других сферах угрюмой украинской экономической действительности… И даже печальный опыт предшественников особо никого не пугает. Неужели настолько велика самоуверенность в способности манипулировать общественным сознанием?
Между тем перечень объявленных из Вашингтона задач обширен и отнюдь не ограничивается вышеприведенными пунктами. И многие из них отнюдь не новы, но от этого их реализация не становится проще, — снижение инфляции и увеличение золотовалютных резервов (что крайне проблематично в условиях нереалистичного бюджета), дерегуляция, укрепление банковской системы, борьба с коррупцией, реорганизация государственных предприятий. Но главным лакмусом того, насколько нынешние обитатели высоких кабинетов на Печерских холмах действительно намерены выполнять пересмотренные обязательства по программе, будет то, насколько цивилизованно, прагматично и прозрачно в Украине будет проходить бюджетный процесс и впишется ли дефицит госфинансов в МВФ-ские рамки. И если повторится практика предыдущих лет, когда бюджет принимался в разгар католических рождественских каникул и «сводился» на коленке в кулуарах парламента, пересмотр, без сомнений, будет отложен со всеми вытекающими. А ведь в напутственном слове к отправляемому в Киев траншу директор-распорядитель МВФ Лагард, кроме прочего, настоятельно порекомендовала украинскому правительству взять под контроль государственные финансы…
Сподобятся ли?
Правительство предусмотрело увеличение бюджета Украины в 2017 г. почти на 17%, до 876 млрд грн. Уже странно с учетом того, что экономический рост запланирован в 3%, инфляция по прогнозам будет 8%, а увеличение налоговых ставок, по словам премьера, не планируется. Правда, с оговоркой о возможном расширении базы и пересмотре ренты. Ранее Минфином также озвучивалась индексация акцизных ставок, а экспертами — возможность их более радикального повышения. В любом случае, кота в мешке бизнесу ожидать стоит. Желание вписаться в норматив МВФ уже сыграло с нами злую шутку в этом году, сыграет и в следующем. Дефицит бюджета, который в 2017-м не должен превышать 3%, предсказуемо составляет 77,5 млрд грн.
То, что на Грушевского называют ростом социальных стандартов, является 10-процентным номинальным увеличением минимальной заработной платы и прожиточного минимума в течение года, а точнее, к декабрю 2017-го. То есть с 1600 грн в декабре 2016-го до 1762 грн в декабре 2017 г.
Премьер витиевато объяснил, что мы должны быть реалистами и опираться на существующие показатели. Что как только экономический рост обеспечит его необходимыми ресурсами, так он сразу же и повысит социальные стандарты. Во-первых, не совсем понятно, почему, формируя расходную часть бюджета, мы должны быть реалистами, а верстая доходную — нет. В СМИ уже появлялась информация о том, что прогнозированные налоговые сборы в 2017 г., по прогнозам Минфина, более чем на 40 млрд грн превышают прогнозы ГФС.
Во-вторых, красной нитью через последний Инфляционный отчет того же Нацбанка, например, проходит риск недостаточного потребительского спроса — одного из основных драйверов экономики. Ведь если вы что-то произвели, но не смогли продать или продали ниже себестоимости, экономика только теряет, объемы дальнейшего производства, как и инвестиции в него сокращаются, налоговые поступления тоже. По статистике НБУ, объемы внутреннего потребления домохозяйств продолжают сокращаться (за год еще -2,2%). Даже отмена импортного сбора и связанный с нею отложенный спрос на ввозимые товары не смогли улучшить динамику. Население, доходы которого росли не так стремительно, как цены, тратит едва ли не все заработанное буквально на еду (42% от общей доли расходов), коммуналку (16%) и проезд (около 10%).
Потребительская инфляция (8,4% в годовом исчислении) в итоге отстает от показателей, заложенных в бюджете этого года, и до конца года ожидаемых НБУ 12% может и не достигнуть. Хотя ее, конечно, и будет подталкивать увеличение тарифов ЖКХ, но далеко на этой хромой лошади не уехать.
Промышленная инфляция, в отличие от потребительской, ускорилась за год на 15%. Причем есть одна категория продукции, в которой связь цен производителей с ценами потребителей прямая и очевидная, — это продукты питания, те самые, на которые население уже тратит свыше 40% своих доходов. Когда они подорожают, а это непременно случится, люди будут вынуждены тратить на еду еще больше, сокращая до минимума потребление других товаров и услуг, а заодно, и соответствующие налоговые поступления.
При низком потреблении роста не дождаться. Как и инвестиций. А для того чтобы спрос появился, людям элементарно нужны деньги. А их у граждан больше не станет. Правительство обещает увеличить зарплаты учителям (на 33%) и врачам (на 26%), но это на сегодняшний день едва ли не самые низкооплачиваемые профессии в стране. По данным Госстата, средняя зарплата врача сейчас составляет 3,5 тыс. грн, а учителя — 4 тыс. И 30-процентное повышение лишь приблизит их зарплаты к среднему уровню доходов в стране.
Приоритетами правительства в 2017-м названы национальная оборона и безопасность, реконструкция и строительство дорог, децентрализация, реформа энергоэффективности, поддержка аграрного сектора и образования. Что из вышеперечисленного, если судить по заложенным параметрам, способно обеспечить рост экономики — неясно.
Общий бюджет на оборону и безопасность в 2017 г. планируют увеличить на 14,5 млрд грн (со 114 до 129 млрд). В частности расходы на денежное обеспечение военных вырастут на 9,6 млрд.
Продолжает правительство настаивать и на создании Дорожного фонда. Сформируют его за счет 14,2 млрд грн акцизных поступлений и еще 1 млрд долл. от международных финансовых организаций. Инициатива не нова, и в прошлом парламент ее не поддержал, отсюда и сомнения, что ее удастся реализовать в будущем бюджетном году.
Также Кабмин предлагает создать фонд энергоэффективности, концепция которого давно разработана Минрегионом. В фонд привлекут 800 млн грн из госбюджета и порядка 100 млн евро от международных доноров. Полученные 3,5–4 млрд грн фонд потратит на утепление, обновление, установку счетчиков и минимизацию энергетических потерь.
Чтобы компенсировать отмену НДС-льгот для агропредприятий, правительство предусмотрело 5,5 млрд грн на их поддержку. В частности на модернизацию и приобретение техники, тракторов и прицепов. Акцент был сделан именно на поддержке мелких и средних фермерских хозяйств, мол, крупные холдинги позаботятся о себе сами. Что же, посмотрим, так ли получится в результате.
Финансирование образования по сравнению с прошлым годом увеличено на 21,1 млрд грн. Расходы на стипендии, которые наделали столько шума в обществе, в итоге увеличены на
576 млн (с 5,2 млрд грн в 2016-м до 5,8 млрд в 2017-м). Здравоохранению повезло чуть меньше, его финансирование увеличили на 8,2 млрд грн по сравнению с показателями 2016 г.
Найти пять отличий
Минфин, на первый взгляд, таки старается изменить подходы к бюджетному планированию. По крайней мере, люди, принимающие активное участие в процессе, сообщают о нежелании ведомства идти на поводу у других министерств, раздавая всем и каждому государственные средства. Но найти принципиальные отличия в бюджетных процессах нынешнего года и прошлых лет пока не получается. Да, замминистра Марченко честно признался в том, что Минфин не удовлетворил в полном объеме бюджетный запрос ни одного из министерств и ведомств. Но пока в этом поле воин один. Например, инициатива Минфина изменить систему начисления стипендий студентам натолкнулась не только на непонимание в обществе, она была отвергнута и Министерством образования, и премьером, и президентом. Пусть вариант, предложенный Минфином, и не идеален, и к нему тоже есть вопросы. Но и то, как чиновники и политики восприняли эту робкую попытку хоть что-то поменять в системе уже очень давно ставших непомерными социальных трат государства, говорит о зашкаливающем популизме власти и ее неготовности к серьезным переменам.
В стране, где почти половина населения в той или иной форме является получателем социальных выплат государства, до сих пор нет достаточно ответственных политиков, способных открыто заявить о том, что украинскому бюджету это элементарно не по карману. И украинский бюджет не будет реалистичным до тех пор, пока его расходная часть будет формироваться, исходя из политических интересов, а не реальных возможностей.
Мы финансируем заведения и госпрограммы, а не конкретные результаты. Процедуры оценки эффективности использования государственных средств не существует. О неэффективности мы готовы говорить часами, кивая в сторону ведомств, госпредприятий, НИИ и прочих распорядителей, а вот о том, как именно оценить эффективность их работы, молчим. Таких задач правительство перед собой не ставит. О целях, которые мы преследуем, выделяя средства на те или иные нужды, тоже зачастую умалчивают. О каком-либо процентном определении достижения этих целей и мечтать не приходится. А количественные показатели ничего не говорят о качестве.
К сожалению, до сих пор контроль бюджетного процесса в стране отсутствует. В идеале Минфин должен контролировать ведомства, которые являются распорядителями бюджетных средств, а сам Минфин контролируется парламентом, точнее, Счетной палатой. Но часто ли мы слышим о Счетной палате? На что, по сути, влияют результаты проводимых ею аудитов? А как часто министры подкрепляют свои идеи расчетами их финансового обеспечения? А депутаты?
В декабре прошлого года был принят Закон «О государственной службе», в финансово-экономическом обосновании к которому значилось: «…не требует дополнительных расходов, связанных с увеличением фонда оплаты труда». Проведенный в августе аудит говорит об обратном — дополнительная нагрузка на госбюджет вследствие принятия закона в последующие три года составит 44 млрд грн, из них в 2016-м — 16,3 млрд, и средствами бюджета этого года она не обеспечена. Наибольший дефицит средств на оплату труда сотрудников формируется в территориальных органах исполнительной власти, в которых должностные оклады отдельных специалистов увеличились более чем в 3,5 раза. Это один пример из многих, к сожалению.
Когда МОН говорит о введении 12-летней системы образования в школах, он предоставляет расчеты, на сколько должна увеличиться доля расходов государства на образование в ВВП? И что мы получим в результате этой реформы, какие выгоды? Когда вице-премьер по социальным вопросам говорит, что повышение пенсионного возраста не дает реального эффекта, почему он умалчивает о том, что благодаря повышению пенсионного возраста для женщин количество пенсионеров в стране к 2021 г. сократится на миллион? Почему Госкомтелерадио каждый год в своем бюджетном запросе ссылается на фактически не существующую программу «Украинская книга», и потратили на нее за 2014–2015 гг. свыше 67 млн грн из госказны.
На уходящей неделе была и одна удручающая новость — в рейтинге «Экономическая свобода мира: 2016» (составляется Канадским институтом Фрейзера) Украина опустилась со 128-го на
135-е место, расположившись между Пакистаном и Гайаной. За год реформ, по оценкам экспертов института, ухудшились следующие показатели — обеспеченность денег, свобода международной торговли и, только не удивляйтесь, доля государства в экономике — из-за увеличения последней.
Кто заказывает музыку?
Контроль над публичными финансами — это участие во всех этапах процесса, от планирования до оценки эффективности. Но если Бюджетный кодекс позволяет из года в год вносить его, сразу же забирать на доработку, а потом принимать в последний момент, то о каком контроле может идти речь? Борьбы парламента с правительством, как и риска, что бюджет признают плохим и отправят на доработку, мы не видели уже несколько лет. Глубокой и профессиональной дискуссии на этом поприще — кажется, вообще никогда. Ключевая проблема — отсутствие реформ в госуправлении и отсутствие связи между целями, задачами политики и бюджетными ресурсами. И причина не в недостаточной квалификации чиновников, а в нежелании менять существующую систему.
О качественном реформировании бюджетного процесса и говорить не приходится. Правительство пока с натяжкой выполняет одно условие из многих — пытается вписаться в определенный МВФ дефицит госбюджета в 3% ВВП. Но и желание во что бы то ни стало выполнить требования фонда играет против нас — завышаемые ради этого плановые показатели поступлений в реальности не выполняются, увеличивая кассовые разрывы.
Мы помним, что Минфин говорил и о переходе к среднесрочному планированию, и о принципиальном изменении подходов к составлению госсметы, и о реалистичных показателях.
А что в итоге? Переход к среднесрочному планированию, мягко говоря, провалился. Бюджетная резолюция была подана в парламент с трехмесячным опозданием, перед началом каникул, документ не принят депутатами до сих пор. А по сути резолюция 2017-го отличается от предыдущих лишь наличием дополнительных столбцов с прогнозами на 2018-й и 2019 г. Документ, который является основой качественного и прозрачного бюджетного процесса, в Украине все еще остается формальностью, лишь обременяющей чиновников. Кстати, резолюция определяет, что доля перераспределения ВВП через бюджет не должна превышать 33,1%, а представленный проект бюджета на будущий год уже закладывает этот показатель почти в 37%. Для понимания масштаба, разница в четыре процентных пункта — это порядка 100 млрд грн.
Ни один из прошлых министров финансов всерьез не добивался прозрачности бюджетного процесса. Это хлопотно и неудобно. Нынешнее руководство Минфина, задекларировав отличные принципы, могло бы, наконец, начать этот процесс. Но среднесрочное планирование предполагает наличие ответов на вполне конкретные вопросы, например, что будет с акцизами через два года? Как будут меняться доходы населения? Если мы планируем реформу «упрощенки», то какими будут налоговые поступления через год после введения новшества? Каковы фискальные последствия пятилетних налоговых каникул? И если мы повысим пенсионный возраст сейчас, как это отразится на бюджете Пенсионного фонда? А если в следующем году, то сколько мы потеряем из-за того, что откладываем принятие этого решения?
Отвечать на эти вопросы невыгодно и неудобно. В таком случае Минфин будет скован собственными ответами и не сможет ситуативно принимать решения, торгуясь с министерствами, петляя между желаниями украинских политиков и требованиями международных организаций. Так хочет ли новый министр финансов, как и его политические покровители — нынешние первые лица украинского государства, что-то изменить на самом деле?
- Информация о материале
Об этом стало известно из постановления Печерского райсуда Киева от 26 августа 2016 года, размещенного в Едином реестре судебных решений.
Как показывают следственные материалы, в декабре 2015 года служащие 1 отдела капитального строительства Государственной пограничной службы Украины заключили договор со строительной фирмой «Констракшн групп интернешенл». Предметом договора стало возведение опорного пункта на 120 человек на участке отдела пограничной службы «Весёлое» Харьковского погранотряда – в рамках проведения инженерно-технического обустройства российско-украинской границы на территориях, прилегающих к зоне АТО. С ведома и согласия заказчика, фирма подделала акты исполнения работ, не занимаясь строительством в реальности, — а чиновники Госпогранслужбы заплатили застройщику 11 млн. гривен из госбюджета за опорный пункт, существующий лишь на бумаге, сказано в материалах следствия.
В афере также участвовали предприятия «Институт Градинвестбуд», «Гранит» и «Куряжский домостроительный комплекс». Руководство этих фирм вносило в акты фальшивые данные о стоимости незакупленных строительных материалов и объёмах невыполненных строительных работ.
По этим фактам следствие открыло уголовное производство, квалифицированное по ч.3, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 Украины. Определив, что фирма «Констракшн групп интернешенл» использовала счета, открытые в Приватбанке, следователь обратился в суд за разрешением на доступ к документам по этим счетам, а также к данным по регистрационному делу одного из контрагентов фирмы – предприятия «Гранит». Рассмотрев материалы ходатайства, суд обязал Приватбанк и Тарутинскую РГА предоставить следствию всю необходимую информацию, запретив, однако, изымать оригиналы документов.
По данным Единого государственного реестра, владельцем фирмы «Констракшн групп интернешенл» является харьковчанин Игорь Морус, а предприятия «Гранит» – житель Одесской области Василий Драганов.
- Информация о материале
В Украине началась долгожданная судебная реформа, которую многие успели назвать революционной и прогрессивной. Теперь украинцам обещают много реорганизаций судебной системы, а именно: ликвидировать специализированные суды, ввести антикоррупционные суды, выбирать судей по открытому конкурсу, парламент лишить права на кадровые решения в судебной сфере, увеличить судьям зарплаты для победы над коррупцией в судебной системе. Какими будут последствия реформы, и кто выиграл в результате принятых законов, и действительно ли является судебная реформа по своей сути реформаторской?
Во вторник, 14 июня, в Верховной Раде мог случится скандал. В этот день депутаты должны были назначить пожизненно почти 800 судей, среди которых был не один десяток достаточно одиозных.
После поднятого шума депутаты перенесли эти вопросы на следующий пленарный вторник, и спикер Андрей Парубий пообещал депутатам рассмотреть каждого судью отдельно. И это случилось после того, как решили голосовать в очередной раз «списком»...
Пожизненное назначение 800 судей оставалось подвешенным почти три года. Еще в ноябре пришлого года тогдашний спикер парламента Владимир Гройсман предлагал им пройти открытый конкурс для назначения. Рассмотрение же вопроса сейчас многие сочли за плевок в сторону судебной реформы, принятой парламентом две недели назад.
Судебная реформа, о которой в Украине говорят уже не один год, наконец-то, получила свое логическое воплощение. Так, в четверг, 2 июня, Рада приняла изменения в закон «О судоустройстве и статусе судей» и проголосовала во втором чтении за изменения в Конституцию в части правосудия.
Предложенные правки внешне выглядят революционными: уже скоро будут ликвидированы высшие специализированные суды, назначение и увольнение судей не будет зависеть от парламента, появятся антикоррупционные суды, отбор судей будет проводиться по конкурсу, а одеть судейские мантии после этого смогут адвокаты и ученые, даже не работавшие ранее судьями. Но как всегда, суть проблем кроется в нюансах.
Кто же выиграл, а кто проиграл от принятых изменений?
Тяжелое наследие
Проводить какие-либо изменения в судебном секторе является излюбленным занятием всех украинских президентов. Как правило, большинство реформ сводились к вопросу, кто получит реальный контроль над судебной системой.
Особых масштабов судебное реформирование достигло при Викторе Януковиче, который руками бывшего замглавы своей администрации Андрея Портнова, в 2010 - 2014 годах, полностью «перекроил» работу судов в стране.
Верховный Суд, который подозревался Банковой в нелояльности в связи с решением об отмене второго тура президентских выборов в декабре 2004 года, был тогда, фактически, лишен полномочий. Реальные функции по рассмотрению кассационных жалоб перешли к трем высшим специализированным судам: Высшему специализированному суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), Высшему хозяйственному суду (ВХСУ) и Высшему административному суду (ВАСУ). Вместо единой кассации получились сразу три, их решения по схожим спорам часто противоречили друг другу.
Но самое опасное было в том, что на все ключевые должности в судебной системе, как правило, назначались люди, лично близкие к Виктору Януковичу или его окружению. Например, ВХСУ в годы президентства Януковича возглавлял его близкий друг еще по Донецку Виктор Татьков, ВАСУ руководил еще один выходец из Донбасса Игорь Темкижев, а председателем Конституционного Суда был земляк президента из Енакиево Вячеслав Овчаренко.
Высший совет юстиции (ВСЮ), главный орган ответственный за наказание судей за проступки, контролировали регионалы Сергей Кивалов и Александр Лавринович. В составе самого совета было много членов, лояльных к президенту и его политике, поэтому часто они закрывали глаза на проступки и злоупотребления «нужных» судей.
Ключевые суды страны при Януковиче регулярно получали «усиление» за счет выходцев из юго-восточных областей, в основном из Донецкой области, невзирая на их реальный уровень квалификации.
Такая практика не могла не привести к проблемам. Во многих центральных судах появились касты неприкасаемых судей, которые пользовались покровительством первых лиц государства и их окружения. Им было позволено практически все, а они, не стесняясь, выносили решения по звонку, за деньги или просто по просьбе. Особо печальной репутацией пользовались тогда хозяйственные суды.
По словам самих судей, широкое распространение в те годы получила практика административного давления, когда председатель суда старался склонить судью к принятию того или иного решения. Часто приходили разные люди, близкие к главе суда и делали намеки, что вот есть дело «хорошего человека», по которому нужно принять «правильное решение». Иногда председатель мог позвонить или зайти в кабинет к судье лично.
Впрочем, как уточняют сами судьи, абсолютизировать судебную коррупцию при Януковиче не стоит. Многие отказывались выносить немотивированные решения и за это, как правило, ничего не было... Также, по словам судей, такие решения касались, в основном, имущественных, земельных, политических или бизнес споров, не затрагивая основной массив дел, по которым чаще всего и судятся граждане.
Битва за реформу
Основная схватка за будущую реформу развернулась между НФ во главе с тогдашним премьер-министром Арсением Яценюком и АП, опиравшейся на фракцию президента в парламенте.
«Фронтовиков», обещавших ликвидировать высшие спецсуды и вернуть полномочия Верховному Суду, ситуативно поддерживал председатель Верховного Суда Ярослав Романюк.
Председатели высших спецсудов, в свою очередь, старались найти поддержку на Банковой. Основным камнем преткновения тогда был вопрос, кто и как будет отбирать, назначать и наказывать судей, а также целесообразность массового увольнения судей назначенных на должности во времена Януковича.
Зимняя схватка 2015 года, закончилась компромиссом - принятием закона «Об обеспечении права на справедливый суд» в феврале. Закон вернул часть утраченных полномочий Верховному Суду, который наконец-то заработал как полноценная кассация, но при этом сохранил и высшие спецсуды.
Главное достижение состояло в том, что все судьи страны должны были пройти аттестацию, во время которой их обязывали не только подтвердить уровень своих знаний, но и объяснить источники происхождения депозитов, автомобилей и недвижимости. Такая аттестация началась в феврале 2016 года и длится до сих пор.
Ключевая битва за судебную систему началась в конце 2015 года. Победу, в условиях пошатнувшихся позиций Яценюка, на этот раз одержала Банковая. Через Конституционную комиссию и Совет по вопросам судебной реформы - органы, занимавшиеся разработкой изменений в Конституцию в части правосудия, заместителю главы АП, курирующему вопросы судебной системы, Алексею Филатову и БПП удалось протолкнуть свои основные принципы реформы.
Предполагалось вместо ВСЮ создать Высший совет правосудия (ВСП), где будут решаться все вопросы судейской жизни, в частности, вопросы назначения, увольнения, перевода судей.
Эти функции предполагалось отобрать у президента и Верховной Рады. Речь о ликвидации специализированных судов уже не шла, как не упоминалось о массовых чистках судей. Недовольные представители НФ и «Самопомочи» тогда обвинили Администрацию Президента в стремлении получить контроль над судебной системой.
Торги за Конституцию
В первом чтении в феврале парламент отдал 244 голоса за изменения в Конституцию. Помимо БПП, и, несмотря на активную критику, законопроект поддержали «фронтовики», «Батькивщина» и «Воля народа».
«Самопомочь», «Оппозиционный блок» и «радикалы» Олега Ляшко, сославшись на то, что реформа не содержала крутых изменений, не поддержали правки в основной закон. Кроме того, нардепы вспомнили также и о том, что в условиях военного конфликта всякие изменения в Конституцию запрещены.
Ко второму чтению в июне, где требовались уже не менее 300 голосов, стало понятно, что без дополнительных голосов, голосование провалится.
По словам Леонида Емца, «Народный фронт» в обмен на свои голоса потребовал принять базовый для судей закон «О судоустройстве и статусе судей» максимально в своей редакции.
«Фронтовики» хотели, как и прежде, ликвидации высших специализированных судов, создания антикоррупционных судов, проведения конкурсов на должности судей Верховного Суда и судей апелляционных судов, в которых смогут принять участие адвокаты и ученые и фактически уволить 1 800 судей, назначенных в 2008 - 2013 годах на пятилетний срок.
«Эти судьи в основном назначались при Януковиче или работали при нем. Если они хотят снова работать судьями, пусть идут на конкурс на равных условиях с другими», - заявил министр юстиции Павел Петренко. Избежать кулуарных переговоров за голоса было невозможно.
Появление нового текста законопроекта «О судоустройстве и статусе судей», стало неожиданностью даже для участников всех реформаторских групп, не говоря уже о самих судьях. Самым интересным был способ, которым предлагалось ликвидировать высшие специализированные суды. По замыслу авторов, их предлагалось, по сути, не ликвидировать, а просто включить в состав нового Верховного Суда в качестве автономных палат со своим аппаратом и новыми председателями.
Судьям, которые сейчас работают как в спецсудах, так и в Верховном Суде, предложили или идти в новый единый суд по конкурсу, перевестись в другие суды низших инстанций или уволиться.
С принятием документа торопились. Голосование было назначено на 2 июня, вместе с изменениями в Конституцию. Накануне простой опрос в парламенте показал, что большинство депутатов толком не знают положений документа.
Профильный комитет собрался для обсуждения законопроекта о судоустройстве лишь утром в день голосования. НФ, менее чем за час, с голоса удалось провести все предложенные ранее поправки, без какого либо возражения со стороны главы комитета Руслана Князевича и с нерешительным возражением Филатова, отметившего бессмысленность нового конкурса для судей-пятилеток с учетом того, что они и так уже проходят аттестацию.
Против законопроекта выступили только присутствующие судьи. Глава Верховного Суда Романюк, ранее добивавшейся ликвидации высших спецсудов на условии сохранения существующей структуры Верховного Суда и работающих в нем судей, сказал, что в таком виде реформа не имеет смысла. Но со своим мнением судьи остались в меньшинстве. Традиционно не обошлось без нарушения регламента. По закону, выводы профильного комитета должны предоставляться депутатам за семь дней до голосования, но никак не за полчаса до него.
С учетом уступок «Народному фронту» и «Оппозиционному блоку» шансы на успешное голосование за изменения в Конституцию существенно выросли, что и подтвердило голосование – 335 голосов был поданы «за». Против, как и раньше, были «Самопомощь» и «радикалы» Ляшко.
Новая судебная реальность
Если не обращать внимания на патетические заявления политических лидеров о стартовавшей 2 июня «перезагрузке» судебной системы и внимательно прочитать текст принятых изменений, то судебная реформа не выглядит чем-то неординарным.
Доступ граждан к правосудию вовсе не облегчается. Суды по-прежнему будут делиться на общие местные (сейчас районные), а также административные и хозяйственные суды.
Последние два вида судов есть и будут только в областных центрах, а их апелляционные инстанции представлены по одному суду на несколько областей, что очевидно доставляет неудобства гражданам, которым все так же придется ездить за десятки и сотни километров на судебные заседания, которые к тому же часто переносятся. Предложение Верховного Суда отменить специализацию судов и ввести специализацию судей внутри судов, не прошло.
Президент сохранил влияние на суды. После консультаций с ВСП, он может вносить в парламент проекты законов о ликвидации или создании судов. Президент остается и последней инстанцией в назначении судьи.
Согласно принятым изменениям президент не сможет затягивать подписание указа о назначении судьи более месяца, однако как это будет действовать в отечественных реалиях, где госструктуры не отличаются четкому следованию законам, сказать сложно. В свое время Виктор Ющенко и Виктор Янукович часто держали судей «на крючке» месяцами, под разными поводами не подписывая их документы.
Система специализированных судов с отдельным аппаратом никуда не делась. В Верховном Суде будет несколько внутренних специализированых автономных палат и своя внутренняя кассация - Большая палата Верховного Суда, которая в отдельных случаях будет пересматривать решения низших палат.
По сути, воспроизводится существующая сейчас система из разных спецсудов, но только под вывеской единого суда. Дополнительно могут быть созданы отдельные Высший антикоррупционный суд и Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности.
Что касается антикоррупционных судов, то на Банковой сообщили, что там не в восторге от этой идеи и рассматривают ее лишь как уступку «Народному фронту» за голосование по Конституции. Не ясен смысл существования этих судов. Сейчас актуальна борьба с коррупцией, а через несколько лет будет актуальна борьба с чем-то другим. Так что, под каждый тренд создавать специальные суды и тратить на них массу бюджетных денег?
Создание Высшего совета правосудия вместо ВСЮ и устранение парламента, который оказался абсолютно недееспособным в вопросе увольнения и назначения судей, с одной стороны может быть позитивным. С 2013 г. Верховная Рада не назначила на должность ни одного судью. С другой стороны, очевидно, что разгорится борьба за контроль над ВСП и выборами в его состав. Кто получит контроль над ВСП, тот, по сути, и получит влияние на судебную систему страны.
Без изменений в процессуальное законодательство и ограничения граждан в праве кассации, судебная система может оказаться в коллапсе. Сейчас все высшие спецсуды вместе рассматривают 180 тыс. дел в год. Новый Верховный Суд с учетом необходимости набора нового состава (как минимум 100 человек) может просто не справиться с работой, которую ранее делали 300 судей спецсудов.
Во всей остальной судебной системе дела не лучше. В среднем, в 2015 году на одного судью обычного районного суда приходилось 60 дел самой разной сложности в месяц. С учетом того, что в последнее время из судебной системы уволились сотни судей, а еще у почти 900 судей (из 7,4 тыс. их общей численности) отсутствуют полномочия, реальная нагрузка на судей часто даже выше. Например, в Окружном административном суде Киева из 51 судьи, реально работают 17 судей, а фактическое число работающих судей, с учетом отпусков и больничных, доходит до 13-15 судей. Очевидно, что в такой ситуации качество правосудия часто хромает, а дела рассматриваются месяцами.
Но главное, о чем говорят эксперты и сами судьи, без изменения морали и огромного финансирования, судебная реформа будет обречена. Если не изменить психологию, то, что помешает в будущем не давить на судей или не предлагать им «интересные предложения»?
Если не увеличить уровень судейского вознаграждения, не увеличить финансирование судов, многие их которых просто разваливаются от старости, то, что будет мешать судьям идти на такие «интересные» предложения?
У судьи сейчас зарплата в среднем 13-15 тыс. гривен в месяц. Сейчас это небольшие деньги, а хорошие юристы за пределами суда получают больше.
Поэтому, что бы действительно судьи работали правильно, нужно в первую очередь дать хорошую зарплату, а во вторую очередь исключить любое административное влияние на судью.
- Информация о материале
В распоряжении Forbes появились расширенные данные о сотрудничестве украинской банковской системы с Meinl Bank AG. Это австрийское учреждение специализировалось на оптимизации финансовых потоков для государств постсоветского пространства. В недавнем прошлом оно стало одним из основных каналов по выводу средств из Украины в ЕС. О том, как все начиналось – в материале Forbes.
Forbes проанализировал годовые отчеты банков, аудиторские отчеты, судебные решения и решения об открытии уголовных производств. Также мы исследовали открытые данные сайтов банков и провели интервью с казначеями. В тексте приводится взгляд на происходящее со стороны по большей части казначеев украинских банков.
Сейчас много говорится о выведении денег владельцами украинских банков в офшоры в сотрудничестве с Meinl Bank AG. Но картина происходящего в 2011-2013 годах намного шире.
Начиналось все в 2011 году. Тогда Национальный банк Украины инициировал последовательную политику «дедолларизации» экономики. Были подняты ставки на обязательное резервирование на счетах НБУ привлеченных в страну валютных депозитов и обнулены ставки обязательного резервирования по гривне. Также вводился режим обязательного резервирования средств на спецсчете НБУ, который был недоступен банкам. Сверх того, НБУ вместе с Кабинетом министров приблизительно раз в месяц – в двадцатых числах – концентрировали деньги бюджетных платежей на счетах Госказначейства.
Благодаря этим мерам достигался временный искусственный дефицит безналичной гривны на рынке. Это привело к резкому удорожанию СВОП-операций. Напомним, что СВОП – это когда один банк отдает в залог свою валюту другому банку, а берет у него гривну под более высокую процентную ставку. СВОП-операцию по требованиям регулятора банки могли заключить только на один месяц, а далее требовалось перезаключение договора.
Если в предыдущие годы разница процентных ставок варьировалась на уровне 1-2%, то к концу 2011 года этот тип ставок дорастал от 30% до 60%. Надо ли говорить, что в этом периоде рефинансироваться гривной по короткому кредиту в НБУ могли только «свои» банки. У всех остальных резко возросли процентные расходы, что стало сказываться на бизнес-моделях. Начала тормозить динамика кредитования: банки вынуждены были повышать ставки привлечения ресурсов.
Вдобавок, НБУ ужесточил требования к открытой валютной позиции: с 20% до 5%. К слову, сейчас она составляет 1%. В это же время Нацбанк продлевает запрет на кредитование в валюте. Вспомним, что с 2009 года в Украине было запрещено валютное кредитование на период до 1 января 2011 года – антикризисным законом от июня 2009-го. Но НБУ и тогдашний глава регулятора Сергей Арбузов в 2010 году выступили за продление мер по ограничению и запрету валютных кредитов. В результате, было повторно запрещено валютное потребительское кредитование, также ограничено валютное кредитование для юридических лиц. Получать валютные займы могли только компании, имеющие внешнеэкономические контракты.
По сути, своими действиями по девалютизации регулятор в 2011 году начал вытеснение иностранных инвестиций из страны. И в это непростое время на рынке активизировались несколько иностранных банков.
Напомним, что пресс-секретарь Meinl Bank AG Томас Хьюмер рассказывал Forbes, что его банк работает в Украине с 1996 года. «Из-за своих принципов коммуникации и банковской тайны мы не комментируем сделки или отношения с другими банками и клиентами. Конечно, все национальные и международные мероприятия Meinl Bank проводятся в рамках всех соответствующих законов и нормативных актов», – говорил Томас Хьюмер.
Они предлагали украинским банкам депонировать валюту на корсчетах в Европе. А иностранные финучреждения под залог этой валюты кредитовали связанные с украинскими банкирами и бизнесменами фирмы из еврозоны. Фирмы получали возможность напрямую провести капитализацию украинского банка или выкупить «плохие» валютные кредиты прошлых лет, и т.д. Это стоило 0,5 – 1% маржи между кредитом и депозитом и 0,25 – 0,75% прямых комиссионных платежей с заемщика при открытии кредитной линии.
Кредитную линию можно было свернуть в любой момент. Надо сказать, что в период острого кризиса 2008 – 2009 годов даже некоторые украинские финучреждения оказывали подобного рода услуги – за деньги западного банка кредитовали их клиента, чтобы тот погасил свой кредит в Европе.
Ниже приводим собранную из различных источников информацию, которая показывает степень вовлеченности украинских банков в предложенный австрийскими финансистами механизм.
Остатки на счетах в банке Meinl bank AG
Декабрь 2011 года
| Банк | млн $ | сумма в эксиваленте, млн грн |
| Экспобанк | 26 | 204 |
| «Киевская Русь» | 40 | 320 |
| «Контракт» | 4 | 32 |
| «Платинум» | 29 | 234 |
| «Таврика» | 0,05 | 0,399 |
| ТерраБанк | 40 | 321 |
| «Хрещатик» | 27 | 215 |
| Банк | млн евро | сумма в эксиваленте, млн грн |
| Экспобанк | 14 | 142 |
| Городской коммерческий банк | 60 | 611 |
Декабрь 2012
| Банк | млн $ | сумма в эквиваленте, млн гривен |
| Дельта Банк | 80 | 639 |
| Экспобанк | 26 | 204 |
| Финростбанк | 6 | 48 |
| «Финансы и кредит» | 68 | 547 |
| «Национальные инвестиции» | 80 | 636 |
| АКБ Банк | 9 | 73 |
| «Киевская Русь» | 50 | 402 |
| «Кредит Днепр» | 0.1 | 800 |
| VAB Bank | 44 | 350 |
| Диамант Банк | 10 | 84 |
| Интеграл Банк | 35 | 28 |
| «Хрещатик» | 27 | 216 |
| Проминвестбанк | 20 | 161 |
| ТерраБанк | 40 | 321 |
| УПБ | 10 | 80 |
| «Контракт» | 4 | 32 |
Декабрь 2013
| Банк | млн $ | Сумма в эквиваленте, млн грн |
| Дельта Банк | 86 | 687 |
| Экспобанк | 26 | 206 |
| Финростбанк | 6 | 48 |
| «Финансы и кредит» | 74 | 594 |
| АКБ Банк | 9 | 72 |
| «Киевская Русь» | 50 | 402 |
| «Кредит Днепр» | 0.1 | 800 |
| VAB Bank | 39 | 314 |
| ДиамантБанк | 32 | 260 |
| ИнтегралБанк | 14 | 113 |
| Южкомбанк | 38 | 304 |
| «Хрещатик» | 31 | 252 |
| Проминвестбанк | 28 | 225 |
| Терра Банк | 40 | 321 |
| «УПБ» | 10 | 80 |
| «Контракт» | 4 | 32454 |
| млн евро | Сумма в эквиваленте, млн грн | |
| Экспобанк | 13 | 150 |
| «Кредит Днепр» | 144 | 2 |
| «Вернум» | 12 | 132 |
| «Городской коммерческий банк» | 62 | 686 |
Из перечня банков видно, кто из учреждений попал в «капкан», а кому удалось выполнить требования НБУ и закрыть свои задолженности. К сожалению, большинство банков не справились – и выбыли с рынка.
«Вина за случившееся лежит на финансовом мониторинге, который, очевидно, создавал видимость своей работы. Допускаю, что некоторые наши международные доноры приветствовали эти схемы, потому что потом из этих уже отмытых средств кредитовалась украинская экономика», – резюмирует руководитель юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, представляющий интересы редакции Forbes на судах по иску Meinl Bank AG, поводом для которого послужило расследование, опубликованное в 2014 году.
- Информация о материале
В Украине третий год кряду продолжается так называемый «банкопад». За это время рынок покинуло более 80 банков. Множество бизнесменов и вкладчиков банков потеряли свои средства.
В бюджете Украины по этой причине появилась еще одна очень значительная статья расходов. Около 70% средств, которыми Фонд рассчитывается по гарантированным вкладам — это кредиты от Министерства финансов и НБ. Их Фонду придется погашать вплоть до 2025 года.
Только на гарантированные выплаты Фонду за три года пришлось потратить около 78 млрд грн. Сейчас задолженность ФГВ перед государственным бюджетом составляет около 52 млрд грн, но до конца года увеличится до 60 млрд грн.
Если правоохранительные органы не активизируют свою деятельность, то Фонду тяжело будет рассчитаться хотя бы с государством, не говоря о том, что на выплаты еще надеются вкладчики 200+ и бизнес.
Сейчас оценочная стоимость активов банков, которые находятся в ФГВ, достигает 100 млрд грн. Она сформирована по 69 банкам.
Но даже когда она будет сформирована по всем 80 банкам, разрыв между балансовой и оценочной стоимостью все равно сохранится, и она в любом случае будет составлять не менее 300 млрд грн, что равно половине доходов госбюджета Украины на 2016 год.
Основными пострадавшими в этом случае являются вкладчики 200+, бизнес и налогоплательщики.
В среднем соотношение оценочной стоимости активов к балансовой составляет 24%, при этом диапазон по разным банкам очень широк, от 0,29% до 156%.
|
Інформація щодо банків, які були визнані неплатоспроможними (з жовтня 2012 по 01.08.2016) |
|||||
| № з/п | БАНК |
Активи без урах. резервів на 1.8.2016 млн грн |
Залишок боргу за всією позикою НБУ на 1.8.2016 млн грн |
Оціночна вартість активів на 1.8.2016 млн грн |
Загальна гарантована сумма вкладів млн грн |
| 1 | ПАТ "ЕРДЕ БАНК" | 232,00 | - | 11,69 | 460 |
| 2 | ПАТ "БАНК ТАВРИКА" | 6 070,38 | - | 21,01 | 1829,7 |
| 3 | ПАТ "КБ ДАНІЕЛЬ" | 535,85 | 66,69 | 32,22 | 400,2 |
| 4 | ПАТ "РЕАЛ БАНК" | 5 479,60 | 809,73 | 20,94 | 542 |
| 5 | ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" | 19 792,48 | 494,18 | 3 353,60 | 2691,6 |
| 6 | АТ БАНК "МЕРКУРІЙ" | 1 395,40 | - | 67,75 | 942,4 |
| 7 | ПАТ "БАНК"ФОРУМ" | 17 504,95 | 99,36 | 6 441,57 | 2921,4 |
| 8 | ПАТ КБ "ІНТЕРБАНК" | 927,90 | - | 4,48 | 79,5 |
| 9 | ПАТ "КБ "ПРОМЕКОНОМБАНК" | 292,73 | - | 13,03 | 9,9 |
| 10 | ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" | 7 919,93 | 156,60 | 340,88 | 1878,9 |
| 11 | ПАТ "ЗАХІДІНКОМБАНК" | 829,91 | - | 116,82 | 268,3 |
| 12 | ПАТ "АВТОКРАЗБАНК" | 1 793,58 | 43,10 | 153,58 | 431,7 |
| 13 | ПАТ "СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК" | 575,10 | - | 180,42 | 175,5 |
| 14 | ПАТ "ФІНРОСТБАНК" | 1 747,44 | - | 111,81 | 513,4 |
| 15 | ПАТ "КБ "УФС" | 2 647,88 | - | 7,80 | 461,3 |
| 16 | АТ "ЄВРОГАЗБАНК" | 5 084,47 | 286,88 | 589,36 | 1230,9 |
| 17 |
АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА (передача прав та забов'язань) |
1 067,32 | - | 79,73 | 235,8 |
| 18 |
ПАТ "ТЕРРА БАНК" (створено перехідний банк) |
5 276,45 | - | 98,00 | 691 |
| 19 | ПАТ "КБ "АКТИВ-БАНК" | 5 422,54 | 331,79 | 588,70 | 1315,8 |
| 20 | ПАТ "ПРАЙМ-БАНК" | 242,10 | - | 26,42 | 14,8 |
| 21 | ПАТ "АКТАБАНК" | 1 158,08 | - | 184,07 | 561,6 |
| 22 | ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" | 79,29 | - | 8,27 | 0,3 |
| 23 | ПАТ "ГРІН БАНК" | 7,19 | - | 4,54 | 3,8 |
| 24 | АТ КБ "ЕКСПОБАНК" | 3 443,16 | 466,10 | 1 130,50 | 291,2 |
| 25 | ПАТ "БАНК "ДЕМАРК" | 2 112,88 | - | 86,26 | 999,9 |
| 26 | АТ "ПОРТО-ФРАНКО" | 1 371,34 | 35,89 | 42,26 | 440,6 |
| 27 | ПАТ КБ "АКСІОМА" | 696,38 | - | 152,09 | 107,1 |
| 28 | ПАТ "МЕЛІОР БАНК" | 86,29 | - | 0,37 | 33,7 |
| 29 | ПАТ "БГ БАНК" | 2 094,78 | 85,12 | 659,57 | 33,7 |
| 30 | ПАТ "ЛЕГБАНК" | 782,48 | 29,64 | 139,08 | 114,2 |
| 31 | ПАТ "БАНК КАМБІО" | 1 966,46 | 208,60 | 505,40 | 96,2 |
| 32 | ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" | 26 587,94 | 5 178,53 | 5 243,83 | 7100 |
| 33 | ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" | 4 864,19 | - | 923,44 | 1983,9 |
| 34 | ПАТ "ПРОФІН БАНК" | 620,20 | - | 100,36 | 38,8 |
| 35 | ПАТ АБ "УКООПСПІЛКА" | 553,99 | - | 25,96 | 52,9 |
| 36 | ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" | 3 729,72 | - | 576,29 | 103,7 |
| 37 | ПАТ "ЗЛАТОБАНК" | 11 441,96 | 866,11 | 1 426,97 | 835,4 |
| 38 | ПАТ "ІМЕКСБАНК" | 15 205,25 | 3 471,42 | 2 050,79 | 4299,8 |
| 39 | ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" | 1 321,07 | - | 182,57 | 15,8 |
| 40 | ПАТ "КБ "НАДРА" | 46 270,10 | 12 427,32 | 7 796,28 | 3876,1 |
| 41 | ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" | 2 334,86 | - | 547,14 | 510,5 |
| 42 | ПАТ КБ "СТАНДАРТ" | 1 050,75 | - | 35,03 | 493,2 |
| 43 | ПАТ "АКБ "КИЇВ" | 148,76 | - | 232,81 | передача активів та забов'язань |
| 44 | ПАТ "ОМЕГА БАНК" | 3,82 | - | 1,72 | Створено перехідний банк |
| 45 | ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" | 5 313,05 | 433,32 | 1 055,73 | 2204,7 |
| 46 | ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" | 1 595,10 | 108,29 | 147,48 | 643,6 |
| 47 |
ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" |
1 981,18 | - | 154,42 | 293,9 |
| 48 | ПАТ "БАНК "МОРСЬКИЙ" | 0,00 | - | Ліквідація без передачі БД про вкладників до ФГВФО | |
| 49 | ПАТ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ" | 0,00 | - | Ліквідація без передачі БД про вкладників до ФГВФО | |
| 50 | ПАТ "СХІДНО-ПРОМИСЛОВИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" | 0,00 | - | Ліквідація без передачі БД про вкладників до ФГВФО | |
| 51 |
ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ КОМУНАЛЬНИЙ БАНК" |
0,00 | 47,08 | Ліквідація без передачі БД про вкладників до ФГВФО | |
| 52 | ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" | 1 029,38 | - | 240,30 | 222,8 |
| 53 | ПАТ АБ "СТОЛИЧНИЙ" | 653,09 | - | 118,66 | 70,2 |
| 54 | АТ "ДЕЛЬТА БАНК" | 88 883,28 | 9 344,57 | 27 528,36 | 16051 |
| 55 | ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" | 1 233,20 | - | 332,51 | 267,9 |
| 56 | ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" | 709,76 | - | 293,75 | 142,3 |
| 57 | ПАТ "ІНТЕГРАЛ-БАНК" | 1 091,37 | - | 232,80 | 84,9 |
| 58 | АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" | 2 163,15 | - | 478,99 | 722,3 |
| 59 | ПАТ "УНІКОМБАНК" | 1 334,77 | - | 84,71 | 32,8 |
| 60 | АТ "БАНК ВЕЛЕС" | 14,43 | - | 8,58 | 0,1 |
| 61 | ПАТ БАНК "КОНТРАКТ" | 404,73 | - | 242,25 | 46,6 |
| 62 | АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" | 45 675,76 | 7 062,42 | 9 929,94 | 10446,8 |
| 63 | ПАТ "ВБР" | 8 464,02 | - | 5 928,32 | 44,1 |
| 64 | ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" | 998,86 | - | 140,28 | 72,8 |
| 65 | ПАТ "КБ "ПРЕМІУМ" | 1 298,23 | - | 527,10 | 149 |
| 66 | ПАТ "АВАНТ-БАНК" | 1 904,77 | - | - | 552,5 |
| 67 | АТ "КБ "СОЮЗ" | 0,00 | - | - | Ліквідація без передачі БД про вкладників до ФГВФО |
| 68 | ПАТ "УКРІНБАНК" | 5 322,42 | - | - | 1826,7 |
| 69 | АТ КБ "ТК КРЕДИТ" | 1 817,24 | - | - | 0,5 |
| 70 | ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ - УКРАЇНА" | 734,00 | - | - | 18,7 |
| 71 | ПАТ "БАНК "СОФІЙСЬКИЙ" | 771,30 | - | 294,66 | 25,6 |
| 72 | ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" | 7 095,18 | 190,46 | 2 461,12 | 2787,9 |
| 73 | ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" | 3 977,77 | - | - | 1068,9 |
| 74 | ПУАТ "ФІДОБАНК" | 6 876,65 | - | 3 181,80 | 1823,3 |
| 75 | ПУАТ "СМАРТБАНК" | 393,88 | - | 287,76 | 0,6 |
| 76 | ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" | 22 637,85 | 10 055,10 | 10 504,17 | 3641,3 |
| 77 | АТ "РОДОВІД БАНК" | 18 724,76 | 4 399,78 | - | На момент запровадження тимчасової адміністрації вкладів фізичних осіб у банку не було |
| 78 | ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" | 664,04 | - | 513,93 | 118,1 |
| 79 | ПАТ "КЛАСИКБАНК" | 363,69 | - | - | 12 серпня 2016 року розпочато процедуру ліквідації. Виплати у період ТА не здійснювались |
| 80 | ПАТ КБ "ЄВРОБАНК" | 981,06 | - | 434,99 | Процес формування реєстру вкладників триває |
| 84 | ПАТ "ДЕРЖЗЕМБАНК" | 139,32 | - | - | Процес формування реєстру вкладників триває |
| СУМА | 448 016,26 | 56 698,08 | 99 438,06 | ||
Очистка банковской системы — особая гордость регулятора. Она была одним из условий международных финансовых институций, но вместе с ней они требовали и усиления ответственности банкиров и собственников банков.
Но вместо последнего, все получили профанацию со стороны украинской власти.
В распоряжении ЭП попали данные, которые были подготовлены по поручению премьер-министра Украины Владимира Гройсмана. Они фактически объясняют, кто является основными бенефициарами банкротства банков.
Согласно этим данным, 79% (356,6 млрд грн) активов всех банков, которые есть распоряжении ФГВ, это балансовая стоимость кредитного портфеля. Из этих 356,6 млрд кредитов, 180 млрд грн приходится на 600 избранных личностей, половина которых является связанными лицами с неплатежеспособными банками.
Этот кредитный портфель практически не обслуживается. Фонд зачастую проигрывает суды по искам к этим лицам, а органы государственной исполнительной службы не обеспечивают принудительного исполнения судебных решений.
Часто бенефициарами недостачи активов в банках-банкротах выступают представители нынешней или прошлой власти.
Более того, основным борцом с преступлениями на банковском рынке должно было стать МВД. На него сейчас приходится 2739 из 3214 поданных Фондом гарантирования вкладов заявлений про преступления в банковской сфере.
Всего же Фонд сообщил правоохранительным органам о преступлениях на общую сумму в 256 млрд грн. Из них МВД за время банковского кризиса смогло довести 1 дело до обвинительного приговора.
Остальные органы, такие как СБУ, Прокуратура, ДФС, НАБУ на всех имеют также всего 1 дело с обвинительным приговором. То есть, все силовики Украины раскрыли преступлений в банковской сфере аж на 510 тыс грн из 256 млрд грн.
В то же время из 3214 заявлений об уголовных преступлениях в этой сфере, в ЕРГР внесено всего 1361.
- Информация о материале
Страница 357 из 1561
