Статьи
Позиция украинской стороны в споре с российским «Газпромом» в Стокгольмском арбитраже может существенно усилиться в связи с развитием аналогичной тяжбы, которую российский монополист ведет с компанией «Туркменгаз». «Газпром» требует от туркменской компании пересмотра цен на газ задним числом, считая их завышенными. Этого же как раз добивается «Нафтогаз» в споре с самим «Газпромом».
С начала кризиса 2008 года «Газпром» пытался пересмотреть цену на закупаемый туркменский газ, считая ее слишком высокой. Не договорившись с «Туркменгазом» о снижении цены, российский монополист в одностороннем порядке решил сократить объем закупки топлива в Туркменистане. Если в 2014 году «Газпром» купил у «Туркменгаза» 11 млрд куб. м газа, то в 2015-м – всего 3 млрд куб. м. Притом, что согласно договору от 2003 года, поставки предусматривались на уровне 70-80 млрд куб. м в год. Однако уже в 2006-2008 годы их объем снизился до чуть более 40 млрд куб. м.
В проспекте к размещению своих облигаций «Газпром» отмечал, что с середины 2015 года находится в споре с «Туркменгазом», который рассматривается в Стокгольмском арбитражном суде. Российский холдинг требует от туркменской компании ретроактивного пересмотра цен по контракту с 2010 по 2015 год. Предварительно слушания назначены на июль 2017 года.
В январе 2016 года «Газпром» решил прекратить закупку туркменского газа и разорвал контракт с «Туркменгазом», о чем уведомил туркменскую сторону.
На днях российские СМИ со ссылкой на источник сообщили, что претензии «Газпрома» к «Туркменгазу» в арбитраже составляют порядка $5 млрд. И в эту сумму российский монополист оценивает переплату за туркменский газ в указанный период.
Следует отметить, что на рассмотрении Стокгольмского арбитража находится иск НАК «Нафтогаз Украины» к «Газпрому», в котором украинская компания требует от российского монополиста компенсацию за переплату из-за несправедливой формулы ценообразования, заложенной в контракт от 2009 года – иными словами, ретроактивного пересмотра цен. Таким образом, своим иском к Туркменистану РФ фактически подтвердила, что считает справедливым и абсолютно приемлемым требовать ректроактивного пересмотра условий контрактов. Общий размер претензий украинской стороны - с учетом иска по контракту о транзите газа - составляет $22,7 млрд.
Кроме того, как сообщал «Апостроф», «Газпром» всерьез опасается, что может проиграть тяжбу «Нафтогазу». Поводом для беспокойства стало то, что ряд европейских компаний, которые подали в арбитраж на монополиста иски о пересмотре цен на газ по долгосрочным контрактам, выиграли споры.
Впрочем, в июне суд в Стокгольме отказал Литве в выплате компенсации со стороны «Газпрома» по иску о переплате, однако, как сообщал «Апостроф. Экономика», это решение не должно стать прецедентом для ожидаемого в 2017 году вердикта арбитража по иску «Нафтогаза».
Несмотря на то, что предыдущие решения судебных инстанций по искам европейских компаний к «Газпрому» создали прецедент, который явно в пользу украинской компании, одним из козырей «Нафтогаза» может оказаться именно тяжба российского монополиста с туркменским холдингом.
Парадокс российско-туркменского спора состоит в том, что победа «Газпрома» существенно ухудшит его позиции в процессе с «Нафтогазом», поскольку, по сути, признает справедливость претензий украинской стороны.
Кроме того, нужно отметить, что НАК «Нафтогаз», неоднократно заявляя о несправедливости контракта, все же не пошла на его односторонний разрыв, как это сделал «Газпром» в споре с «Туркменгазом».
- Информация о материале
Цими днями часто чуємо слово «незалежність».
Не треба дивуватися, бо це поняття дуже важливе, надто тому, що Українська Держава завершила перших двадцять п’ять років свого незалежного існування в останніх століттях. Від ХVIII століття Україна була підневільна різним окупантам, часто між ними поділена.
Щойно двадцять п’ять років тому, майже за чудесним збігом обставин, ми отримали свою незалежну державу, справді свою.
Незалежність держави можна найкраще пізнати та зрозуміти порівнюючи її із свободою людини.
Свобода людини − це складова прикмета її природи, іншими словами, людина сотворена вільною, свобідною. Для кожної особи життя, таланти і свобода є даром від її Сотворителя.
Так само і для держави − бути вільною є даром від Бога.
Кожна людина покликана бути собою, тобто бути свобідною і відповідальною за свої вчинки. Вона може, одначе, втратити або, ще гірше, продати свою свободу. Щоб бути собою, людина мусить послідовно берегти свою свободу, зовнішню та внутрішню, і оминати всього, що може її тієї свободи позбавити.
Так само і держава. Щоб бути справді державою, належить свідомо і послідовно обстоювати свою свободу, не тільки зовнішню, а й внутрішню.
Перед нами постає велике запитання: чи ми, українські громадяни, належно використовуємо ту незалежність?
Прислухаючись до розмов різних людей, переконуємося, що, може, ми не використали достатньо той великий Божий дар. Можливо, когось здивує вислів «Божий дар», бо ми звикли вважати, що термін «незалежність» віддзеркалює лише геополітичну або соціологічну дійсність. У тому є своя правда, хоча авторові цих рядків вона видається не цілковито повною.
Хочемо сьогодні глянути на незалежність в дещо інший спосіб – очима віри. Такий спосіб розгляду незалежності не дуже звичний, але не безпідставний. Хоча наш народ через цілу низку негативних причин фатально поділений під церковним оглядом, він все ж таки не позбавлений релігійних переконань.
Ми здебільшого є народом, що вірить у Бога – віруючий, і тому на таку суттєву прикмету, як незалежність, можемо дивитися очима віри.
Думаю, що такі поняття, як «народ» та «держава» достатньо зрозумілі шановним читачам і не потрібно покликатися на різні теорії, щоб пояснити їх походження.
В автора цих рядків немає найменшого сумніву, що існування незалежних народів і держав є чимось цілком природним, або, щоб це докладніше висловити, вкладеним у природу людської спільноти самим Творцем, а не видумане та зорганізоване людьми.
Можна без застережень твердити, що існування народів і держав та їх незалежність така ж природна, як свобода поодиноких осіб.
Вище ми згадали, що дехто запитує, чи наш народ достатньо використав Божий дар незалежності нашої держави за останню чверть століття.
Питання виправдане. Якщо пригадаємо собі, що збереження незалежності держави – це прагнення бути собою, а не підкорення насильному впливу інших держав, то нам стане цілком зрозумілим, що закономірними елементами є водночас, з одного боку, поведінка суспільних структур, а з другого – поведінка поодиноких громадян.
Отже, щоб відповісти на запитання, чи в першій чверті століття існування відновленої Української Держави вповні збережено незалежність, треба проаналізувати, як у той період діяла влада (у різних формах) та як поводилися громадяни.
Такий складний аналіз повинні здійснити незаангажовані фахівці.
Автор цих рядків бажає, щоб носії влади, обдумавши свої досягнення чи невдачі, і всі дорослі громадяни, відповівши собі на запитання, наскільки їхня діяльність була корисною, іншими словами – щоб ми всі уклали далекоглядний план на майбутнє і вирішили робити тільки те, що на благо народу. Тоді Незалежністю України будемо втішатися ще багато-багато років.
+ Любомир
- Информация о материале
О чем громко умолчал президент
Ежегодное послание президента Верховной Раде пестрило цифрами успехов нашей оборонной промышленности — миллиардами экспортных и импортных контрактов, десятками образцов новых вооружений и военной техники, принятых на вооружение армией, сотнями предприятий, задействованных в кооперации и поставках комплектующих для производства оружия.
Не подвергая сомнению ораторское искусство Петра Алексеевича и его личный оптимизм по поводу достижений оборонной промышленности, хотелось бы отметить некоторые нестыковки с существующими реалиями.
Откуда миллиарды? Не из бюджета, вестимо!
Почему-то у главы государства не сложилось с арифметикой. Простое сопоставление цифр из закона о Госбюджете с озвученными им в обращении данными наводит на мысль, что его спичрайтеры, да и сам президент, не знакомы с основным финансовым документом страны. А если бы они сопоставили бюджетные ассигнования, направленные на государственный оборонный заказ, то Петр Алексеевич был бы более осторожен, сделав громкое заявление о наличии более 40 импортных контрактов на поставку вооружений для Вооруженных сил на сумму 1,5 млрд долл. По нынешнему курсу Нацбанка это почти 33 млрд грн. Откуда?! При общем бюджете Минобороны в 55,6 млрд грн, из которых на денежное содержание и обучение военнослужащих, оплату коммунальных услуг, медицину уйдет львиная доля средств — на обеспечение армии вооружениями и боевой техникой может быть направлено не более 11 млрд грн. И это с учетом проведения восстановительных и ремонтных работ, а также мероприятий по модернизации образцов вооружений. Даже если добавить к этим суммам 6 млрд грн кредитных госгарантий для предприятий, задействованных в реализации оборонных программ, все равно возникают сомнения в достоверности президентской цифири.
Не добавляет оптимизма и тот факт, что одним из источников финансирования оборонных программ является так называемый специальный фонд бюджета, который многие годы формировался из поступлений от продажи излишнего военного имущества: вооружений, военной и специальной техники, недвижимости. В текущем году правительство и Верховная Рада, помимо продажи военного имущества, добавили еще один источник поступлений в спецфонд — конфискованные у коррупционеров средства и средства, полученные в результате продажи конфискованного у них имущества. Необходимо отметить, что на момент принятия государственного бюджета не было соответствующего законодательства, обеспечивающего наполнение бюджета на сумму 7,7 млрд грн. Как нет поныне и действующего закона о спецконфискации. При самых оптимистичных оценках перспектив появления подобного законодательного акта оборонные заказчики и предприятия вряд ли освоят эти средства в текущем году, что непременно приведет к срыву выполнения оборонного заказа и ряда оборонных программ. Вон, бедный Полторак еще месяца два назад подписал проект перечня излишнего имущества, а на Кабмин вынести боится.
Сомнительно, что и от реализации излишнего военного имущества поступят хоть какие-то средства, поскольку нездоровые пляски генерального прокурора вокруг этого вопроса военные чиновники воспринимают как угрозу своей личной безопасности. Лучше провалить наполнение специального фонда бюджета, чем потом слушать обвинения в распродаже армии.
Кое-что о распродаже военного имущества. Ликбез для президента и генерального прокурора
Начну с азов.
Если наши высокие руководители не знают, то любезно напомню, что есть у нас закон «Об основах национальной безопасности». В этом акте есть статья 7, определяющая угрозы национальным интересам и национальной безопасности Украины. Закон, конечно, попахивает нафталином, но в нем подчеркивается, что накопление большого количества устаревшей и не нужной для армии техники, вооружений и взрывчатых веществ как раз и составляет такую угрозу для национальной безопасности. О том, что такая угроза реальна, свидетельствуют взрывы складов с боеприпасами, наиболее яркие из которых сотрясали Новобогдановку и Лозовую.
Напомню, что закон «О правовом режиме имущества в вооруженных силах» четко регламентирует, что именно к компетенции Кабинета министров относится вопрос о наделении армии военным имуществом, и именно Кабинет министров решает вопрос об отчуждении такого имущества. Ни министр обороны, ни тем более начальник Генштаба такое решение не принимают! К компетенции же начальника Генштаба относятся вопросы определения, какое военное имущество необходимо для поддержания соответствующего уровня боеспособности и боеготовности, а какое является излишним и его содержание не может осуществляться из государственного бюджета. Министр обороны подает подготовленные Генштабом перечни излишнего имущества для принятия решения правительством. Эти перечни проходят до заседания КМУ процедуру длительных согласований в Минфине, Минюсте, Минэкономразвития, зачастую еще направляются другим силовикам, которые могут извлечь это имущество из перечней для обеспечения своих нужд — МВД, погранцы, СБУ.
И самое главное — процедуру оценки такого имущества определяет Кабмин, а не Минобороны или военные чиновники. При этом с начала 2010 года правительством Юлии Тимошенко в этот процесс была введена независимая экспертная оценка имущества сертифицированными Фондом госимущества оценщиками.
Кроме того, Минобороны в схеме реализации военного имущества отведена достаточно скромная роль — оно лишь передает его предприятиям, уполномоченным Кабинетом министров на выполнение функции продажи. Все эти предприятия находятся в прямом подчинении не МО, а Кабинета министров.
Таким образом, в государстве действовала и продолжает действовать на сегодняшний день система реализации излишнего военного имущества, в которой ключевую роль играет отнюдь не министр обороны. Следует заметить, что «вражаючі» цифры, которые так поразили Петра Алексеевича, попали не в карман министра обороны, а поступили в бюджет. Именно из этих цифр финансировались и продолжают финансироваться оборонные программы. Кстати, это определено действующим законодательством.
Не хотелось бы повторяться, но о том, кто действительно зарабатывает на распродаже вооружений, я неоднократно публиковал материалы на страницах еженедельника («Укроборонпром. Группа отхвата«, «Интернациональный долг Саламатина», «Оружейные бароны украинского пошиба« и др.). Так получилось, что часть этих материалов относится аккурат к каденции Петра Алексеевича в должности главы Минэкономразвития. Напомню, что без одобрения этого министерства, а также Минфина и Минюста министр обороны не может выносить на заседание КМУ ни один перечень излишнего имущества. Спешу напомнить, что именно в порошенковский период правительством, а до этого Минэкономразвития, Минфином и Минюстом и был одобрен перечень военного имущества, в который были включены РСЗО «Ураган» — 7 комплектов, полторы сотни пушек разного калибра, противотанковые комплексы «Штурм» — 13 штук, ПТРК «Фагот» — 67 единиц, ракетный комплекс С-300В1, бесчисленное количество автомобильной и бронированной техники. Может быть о недостаче этих «Ураганов» под Иловайском для достойного ответа российским оккупационным войскам сокрушался, оторвавшись от чтения текста послания, президент?
Вероятно, Генпрокуратуре следовало бы обратить более пристальное внимание на этот факт? Или будем делать вид, что не заметили? Подписи же не горят…
«Вражаючий» экспорт оружия
Еще одна нестыковка возникла при обнародовании в выступлении президента сумм экспортных поставок вооружений и боевой техники за рубеж. В 2015 году Украина заключила экспортных контрактов на 1,3 млрд долл., а в текущем портфель заказов превышает миллиард. Уж кому, как не Петру Алексеевичу, знать, что понятия «заключить контракт» и «портфель заказов» никак не связаны с реальным экспортом оружия. Не исключаю, что он мог иметь в виду долгосрочные контракты, ну, такие как известный нам иракский контракт, который Украина выполняет уже 7-й год.
Технологию надувания «вражаючих» виртуальных объемов экспорта я детально описывал в материалах, освещающих деятельность команды младоменеджеров «Укроборонпрома». Чтобы понять, насколько приведенные цифры отличаются от реального положения дел в этой сфере, достаточно посмотреть информацию об объемах поставок боевой техники и оружия на сайте Госэкспортконтроля. При самых оптимистичных оценках вряд ли объем экспорта в 2015 году превысил 200 млн долл. Это, так сказать, по факту. Ну, и уж самое большое разочарование наступит после того, как будут обнародованы суммы средств, поступившие в бюджет от реализации внешнеэкономических контрактов.
Возвращаясь к упомянутому иракскому контракту на поставку партии БТР минобороны Ирака. То, что этот контракт будет провален, у меня лично сомнений не было. Помнится, беглый Н.Азаров даже подписывал гарантийное письмо от имени правительства по поводу возврата иракцам 72 млн долл. из их предоплаты. Кстати, согласовывал это письмо и П.Порошенко. А посему он не может не помнить негативную ситуацию с выполнением Украиной своих обязательств. Прошли годы… А по Кабмину вновь гуляет проект гарантийного правительственного письма, где В.Гройсман клянется, что если «Укспецэкспорт» не выполнит контракт, то вернет 72 млн долл. Любопытно, а надолго ли хватит терпения у иракской стороны снимать лапшу с ушей от очередного украинского правительства?
Даже не сомневаюсь, что в конце года мы опять услышим о многомиллиардных экспортных контрактах, заключенных предприятиями «Укроборонпрома», о созданных и произведенных сотнях и тысячах новых единиц вооружений и боевой техники. Это уже превратилось в тенденцию. Ведь гораздо проще заявлять о подписании контрактов, чем их реально выполнять. Совершенно очевидно, что современный менеджмент оборонной промышленности уже давно живет в параллельном мире, созданном им самим. Где подписываются виртуальные контракты и осуществляются воображаемые экспортные поставки. Правда, вот многочисленные зарубежные вояжи руководителей предприятий осуществляются на вполне реальные средства налогоплательщиков.
Аналогичным образом транжирятся средства в ходе реализации внешнеэкономических контрактов. Даже обывателям сегодня знакомы такие понятия, как «маркетинговые», «агентские» и «комиссионные» выплаты. Вероятно, и до правительства дошло, что в этой сфере творится безобразие. В связи с этим в августе текущего года КМУ было принято постановление № 543, в котором установлен порядок согласования договоров, выплата вознаграждения агенту по которым превышает 25%.
Что такое 25% от суммы 100-миллионного в долларовом исчислении контракта? А теперь примерим эти проценты к заявленным президентом контрактам на 2,3 млрд долл. В результате несложных арифметических действий получим почти 15 млрд грн. Что в два раза превышает сумму оборонного заказа. И никакой спецконфискации не надо!
Как средства из оборонки уходят в тень?
Почему-то генеральный прокурор с трибуны Верховной Рады даже не упомянул о наличии масштабной схемы по выводу средств из оборота государственных предприятий в конвертационные центры.
Предприятия ГК «Укроборонпром» оказались крупными клиентами фирм, имеющих признаки фиктивности.
Схема этих операций достаточно незамысловата: проведение виртуальных закупок несуществующих товаров и комплектующих. В ней двигаются только бумаги и деньги.
При желании сотрудники «Укроборонпрома» могут без вмешательства правоохранительных органов установить полную картину разворовывания средств, поскольку ни одна операция по заключению контрактов, а тем более по перечислению средств, не проходит без одобрения «Укроборонпрома».
Показательной в этом плане является сделка с поставками на предприятия «Укроборонпрома» микросхем и оборудования компаниями «Брендоборонмаркет» и «ВТС-ПРОМ» на сумму 50 млн грн. Из материалов уголовного производства №42015000000000080 от 28.09.2015 года видно, что более 20 предприятий оборонки регулярно перечисляли указанным структурам средства за несуществующее оборудование, среди которых — ГП «Киевский бронетанковый завод», завод «Радиан», НИИ «Квант-Радиолокация», ГП «Заря-Машпроект», ГП «Львовский радиоремонтный завод», ГП «Укринмаш» и «Укроборонсервис». Понятно, что географическая привязка этих предприятий охватывает все регионы Украины, а посему зададим вопрос: кто находится в центре этой схемы? И какое должностное лицо в «Укроборонпроме» отвечает за это направление?
Не брезговали подобным выводом в тень государственных средств и другие предприятия «Укроборонпрома», которые перечисляли средства на фиктивные фирмы и фирмочки, а затем переводили их в наличные средства.
В едином реестре досудебных расследований удалось найти еще восемь уголовных производств по аналогичным операциям. Для сокращения времени поиска указываю их номера: 42015200350000054 от 21.05.15, 32014040000000104 от 02.09.2014, 32014020000000106 от17.09.14, 42016060360000121 от 30.06.2016, 42015110350001275 от 31.12.2015, 32015100100000168 от 24.12.2015, 32014040040000023 от 23.05.2014, 32015100000000267 от 20.11.2015. Этот список далеко не полный, но уже можно сделать вывод, что в оборонно-промышленном комплексе Украины существует крупная организованная преступная группировка, и скорее всего не одна.
Вот так. Тихо, без шума и пыли. Не выходя даже из своих удобных кабинетов, наши функционеры оборонной промышленности выводят миллионы государственных средств не только в офшоры, но и в теневую экономику Украины.
Как то на этом фоне меркнут победные реляции главы государства о достижениях…
Снова, Петр Алексеевич, мародеры мешают?
- Информация о материале
Харківські правоохоронці підозрюють службових осіб обласного управління лісового господарства та мисливства та ДП «Жовтневе лісове господарство» щодо зловживання службовим становищем та заволодіння коштами підприємства у великих розмірах.
Про це йдеться в ухвалі Ленінського районного суду від 25 квітня 2016 року.
За даними правоохоронців, вказані факти знайшли свого підтвердження в ході проведення досудового розслідування.
Раніше Наші Гроші повідомляли, що слідче управління прокуратури проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом зловживання владою (ч.2ст. 364 КК України)
Засновниками ТОВ «Мерчанська меблева фабрика» є також Валентина Білоус та Юлія Веретельна.
- Информация о материале
Похоже, опасения европейских партнеров, от которых зависит выделение финансовой помощи, по поводу будущего электронного декларирования в Украине выглядят небезосновательными. В Администрации Президента и Министерстве юстиции уже заявили, что в законодательные нормы, касающиеся электронного декларирования, могут быть внесены изменения. Пока неясно, идет ли речь о каких-то технических моментах или о таких, как отмена уголовной ответственности за внесение недостоверных данных и возможность подачи «нулевой декларации», которая не повлечет ответственности за указанные данные.
Кроме того, в Конституционном Суде уже открыто конституционное производство по представлению 48 народных депутатов от 30 декабря 2015 г., потребовавших признать неконституционными ряд положений Закона «О предотвращении коррупции» (судья-докладчик Станислав Шевчук). Многие из подписантов этого представления фигурируют и в представлении о неконституционности ряда принципов Закона «Об очищении власти». Народные депутаты просят признать не соответствующими Конституции нормы, предусматривающие мониторинг НАПК доходов и имущества декларантов, поскольку это, по их мнению, относится к сфере деятельности правоохранительных органов. Не устроил подписантов и список родственников, данные об имуществе которых надо указывать в декларациях.
Отдельно стоит отметить требование признать неконституционной ст. 366-1 Уголовного кодекса «Декларирование недостоверной информации», которая предусматривает штраф от 42,5 до 51 тыс. грн или лишение свободы на срок до 2 лет. В этом случае авторов представления не устроило то, что поскольку в декларациях должны указываться данные об имуществе и доходах родственников, у декларанта часто не будет практической возможности проверить достоверность данных, переданных ими. Это означает, что декларант может быть привлечен к ответственности за недостоверные данные, предоставленные ему третьими лицами, что, по мнению авторов представления, не соответствует институту юридической ответственности. Чем может закончиться рассмотрение этого представления в КСУ, прогнозировать сложно.
Не снят с повестки дня и вопрос эффективности борьбы с коррупцией с помощью электронных деклараций. Похоже, даже не все общественные активисты, специализирующиеся на борьбе с коррупцией, в это верят. Например, во время недавнего общественного обсуждения проблем, связанных с трудностями противодействия коррупции, общественники назвали главным тормозом борьбы с коррупцией деятельность правоохранительных органов. Как следует из обсуждения, в Украине высокопоставленные чиновники и сотрудники правоохранительных органов, особенно приближенные к действующей власти, привлекаются к ответственности крайне редко. Если таких чиновников и задерживают, их преследование часто выглядит, как «заказ» со стороны конкурентов. При этом громкие задержания чиновников, сотрудников правоохранительных органов и судей, как правило, не заканчиваются вынесением им судебных приговоров, а дела, построенные якобы на «безоговорочных доказательствах», расследуются или рассматриваются в судах годами.
Часто лицам, обвиняемым в коррупционных правонарушениях, удается избежать реального наказания, а судебные разбирательства заканчиваются условными сроками, штрафами, или же приговоры пересматриваются вышестоящими инстанциями. Конфискация средств, полученных незаконным путем, является редкостью, а если говорить о высокопоставленных чиновниках, политиках и »силовиках», таких случаев нет вообще. Помимо этого, по мнению общественников, в Украине достаточно распространено такое явление, как «провокация взятки», когда из материалов уголовных производств следует, что лицо, якобы получившее неправомерную выгоду, само ее не требовало, или же ему ее дали умышленно с целью дискредитации.
Похоже, и в ЕС пока не очень верят в то, что система электронных деклараций в Украине будет надежно работать. «Конечный успех системы электронного декларирования будет оцениваться не по ее формальному запуску, а по ее эффективному и бесперебойному функционированию. Оно предусматривает, в частности, уголовную ответственность за подачу ложных деклараций. Более того, публичная подотчетность является основополагающим принципом, который лежит в основе системы электронного декларирования для предотвращения и противодействия коррупции среди государственных служащих», – говорится в заявлении представительства ЕС в Украине. Представители ЕС также дали понять, что успех системы электронных деклараций будет зависеть от того, насколько НАПК будет действительно независимо от власти и разных политических групп и обеспечено необходимыми ресурсами.
- Информация о материале
Россия и Турция заявляют о планах вернуться к проекту газопровода «Турецкий поток», который был заморожен в конце 2015 года. Предполагается, что этот вопрос, среди прочих, будет обсуждаться на встрече президентов Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана в Санкт-Петербурге 9 августа. Пока говорить о практической реализации проекта рано, однако потенциально он представляет серьезную угрозу для газового транзита через Украину.
Россия и Турция намерены возродить проект газопровода «Турецкий поток», который был приостановлен в конце 2015 года из-за резкого ухудшения отношений двух стран после того, как турецкие ВВС сбили российский бомбардировщик Су-24. В конце июня 2016 года Москва и Анкара решили восстановить отношения, РФ заявила об отмене антитурецких санкций, после чего в повестку дня вернулись замороженные экономические проекты, в том числе и «Турецкий поток».
Как ожидается, газопровод станет одним из вопросов обсуждения в ходе встречи президентов России и Турции Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана в Санкт-Петербурге 9 августа. Накануне визита в РФ турецкий лидер заявил, что Анкара готова незамедлительно сделать необходимые шаги для реализации «Турецкого потока».
Проект «Турецкий поток» был анонсирован российским руководством в декабре 2014 года в качестве замены «Южного потока», который заблокировал Европейский Союз. Изначально планировалось, что морской участок «Турецкого потока» будет состоять из четырех ниток мощностью 15,75 млрд куб. м каждая, однако на сегодня речь идет о строительстве только двух ниток.
Планы России и Турции возродить проект всерьез обеспокоили европейских дипломатов. Как написал Reuters, в ЕС расценивают эту ситуацию как усиление позиций Москвы. Кроме того, проект угрожает транзиту через Украину.
Президент центра «Стратегия ХХI» Михаил Гончар считает, что пока говорить о практической реализации проекта в каком-либо виде слишком рано. «После фиаско «Южного потока» в 2014 году быстренько, на скорую руку сляпали его модификацию под названием «Турецкий поток». Пока что мы видим медиа-шумиху с обеих сторон в отношении этого проекта, но он еще должен быть сформулирован как проект», - сказал эксперт в комментарии.
Вместе с тем, по его словам, если проект все же будет реализован, он существенно ухудшит позиции Украины как главного транзитера российского газа в Европу. «Одна нитка пойдет на турецкий рынок, и она призвана обнулить маршрут через Украину», - сказал Гончар.
Эксперт считает, что наиболее вероятным сценарием является реализация проекта в виде одной нитки – в Турцию, так как ЕС, как и в случае с «Южным потоком», скорее всего, не даст газопроводу «зеленый свет». И это, по его мнению, также вполне устроит Анкару, которая, с одной стороны, сможет удовлетворить собственные потребности в газе, с другой, - всю вину в провале «европейской» части проекта свалит на Брюссель. «Наверное, «Газпром» наступит на те же самые грабли, как это было в случае с «Южным потоком», - отметил он.
Тем не менее, при благоприятном для РФ развитии событий, то есть, если «Турецкий поток» будет реализован, как минимум, в варианте двух ниток, транзит через Украину окажется под угрозой. «Если проект будет развиваться, то, естественно, с «Северным потоком-2», который Россия более успешно проталкивает, произойдет обнуление транзита через нашу территорию», - резюмировал Гончар.
Россия лоббирует строительство газопровода «Северный поток-2» мощностью 55 млрд куб. м газа в год, по которому, как и по действующему «Северному потоку», поставки российского газа должны осуществляться в Европу через Балтийское море. Ряд стран ЕС, а также Украина, выступают против этого проекта.
На Петербургском международном экономическом форуме в июне глава «Газпрома» Алексей Миллер заявил о планах существенно сократить транзит газа в Европу через Украину - до 10-15 млрд куб. м в год. Для сравнения, в 2015 году транзит газа по украинской территории составил более 67 млрд куб. м.
- Информация о материале
Страница 359 из 1561
