Статьи
«Ще осінь, пломениста квітка,
Гойдає зламаним стеблом,
Ще не роздерте вітром
Вогке тепло.»
В.Свидзинский
Военно-политический кризис, свидетелями и частично участниками которого мы все являемся, вызван наложением трех процессов, каждый из которых имеет свою динамику.
Во-первых, это трансформация миропорядка вследствие борьбы между мировыми силами, продолжающейся со времен раннего Модерна. Во-вторых, распад Российской империи, симптомы которого проявились еще во второй половине ХІХ ст. В-третьих, становление Украинской нации-государства.
Сегодня Украина переживает уже третий за сто лет раунд борьбы за независимость. Каждый из них обусловлен кризисом миропорядка, а также кризисом Российской империи в ее разнообразных воплощениях.
Первая мировая война спровоцировала украинскую революцию и освободительную борьбу 1917–1921 гг. Вследствие внутренних раздоров Украина проиграла войну за независимость, что стоило ей в дальнейшем миллионов человеческих жизней. Но сопротивление заставило большевиков признать существование украинской нации и создать фиктивно-суверенное государство УССР.
Результатом Второй мировой войны было объединение большинства украинских этнических земель в едином государственном образовании и расширение суверенных полномочий Украины — в частности, она стала соучредителем ООН. Избранная Советским Союзом стратегия борьбы с УПА, сочетавшая сверхжестокие средства подавления повстанческого движения с интеграцией западноукраинских земель в СССР, позволила коммунистическому режиму подавить сопротивление и фактически обеспечила повторное распространение самостийницких идей на Поднепровскую Украину и, в конце концов, подготовила будущее провозглашение независимости.
Конец холодной войны и распад СССР создали уникальные исторические условия, когда для сохранения власти компартийная номенклатура была вынуждена подхватить лозунги независимости и провозгласить отделение Украинской ССР от Советской/Российской империи.
Исторический акт 24 августа 1991 г. и дальнейшее государственное строительство имели идейным базисом не столько идеи украинского национализма, сколько так называемое новое мышление, концепт, корни которого уходят в 1950-е гг. Фактически его основные черты уже были в так называемых реформах Л.Берии (1953), в более развернутом виде — в реформах А.Косыгина (1965–1969) и т.п.
«Новое мышление» должно было заменить сталинскую концепцию «строительства социализма в отдельно взятой стране», смысл которой заключался в создании автаркической плановой индустриальной экономики за счет ресурсов, полученных от ограбления села, истощения природных ресурсов и рабского труда узников с целью построения мощной военной машины и достижения на этой основе мирового господства («мировая революция»).
Возникновение «нового мышления» связано с осознанием наиболее дальновидными и циничными представителями советских элит поражения сталинских планов и необходимости адаптировать СССР к неотвратимости длительного сосуществования с более эффективным западным миром.
Упрощенно «новое мышление» предусматривало такие моменты.
- Во внутренней политике —преобразование «социалистической» экономики, де-факто государственной монополии, в государственно-частную олигополию. Другими словами— внедрение олигархической общественной модели. Это должно было реализовываться через формирование крупных собственников в результате приватизации крупнейших промышленных активов лицами, назначенными политической властью. Параллельно происходили легализация сформированных на протяжении 1960–1980-х гг. теневых капиталов, общая либерализация условий хозяйственной деятельности и формирование на этой основе критической массы рыночных экономических субъектов.
В политической плоскости процесс приватизации сопровождался созданием конкурентного политического режима с определенными гарантиями политических прав граждан. Трансформировались методы социального контроля — из тоталитарных в авторитарные. Постепенно ослаблялся контроль со стороны спецслужб и полиции над частной жизнью простых граждан.
- Во внешней политике и политике безопасности— демилитаризацию, открытость и интеграцию с Западом. Конечно, на «своих» условиях (теория конвергенции общественных систем Дж.Гелбрейта и А.Сахарова).
Провал этой программы на общесоветском уровне и распад СССР фактически не привел в трех «славянских республиках» к изменению парадигмы «перестройки», внедрение которой продолжилось с учетом новых условий. Стратегический курс А.Лукашенко стал воплощением раннеперестроечных идей «ускорения» и «хозрасчета». Ельцинская и раннепутинская модели развития РФ также в целом базировались на идеях «перестройки».
В Украине этот курс был дополнен развитием государственности и формированием политической нации. Официальное его оформление состоялось в Послании президента Украины к ВР Украины «Путем радикальных экономических рыночных реформ» (1994) и Стратегии европейской интеграции Украины (1998).
Подкрепленная существовавшим тогда довольно весомым научно-техническим и индустриально-аграрным потенциалом, эта стратегия позволила преодолеть трансформационный кризис 1990-х гг. и создать основу для дальнейшего развития. В отличие от «тяжелой» России «более легкая» Украина сохраняла некоторую вероятность вступления в западные интеграционные объединения — НАТО и ЕС.
Уже в 2000–2001 гг. стала очевидной необходимость коррекции воплощаемой модели. Речь шла о так называемой второй волне реформ (пенсионной системы, здравоохранения, бюджетной политики, территориально-административной системы, государственной службы, сектора безопасности и обороны и т.п.), необходимости ограничения произвола олигархов. Неспособность осуществления этих преобразований спровоцировала первый политический кризис олигархической модели — «Украина без Кучмы» (УБК).
Незавершенность «второй волны» реформ и консервация олигархической модели привела к глубокому политическому кризису —Помаранчевой революции. Неспособность В.Ющенко предложить и, главное, воплотить необходимые реформы означала существенную потерю времени, впоследствии оказавшуюся роковой. Мировой финансово-экономический кризис 2008–2009 гг. впервые полностью подтвердил, что парадигма «перестройки» исчерпала себя. В том же 2008 г. были утрачены реальные шансы на быстрое вступление Украины в НАТО.
Постсоветские страны отреагировали на этот кризис по-разному. РФ стремилась экспортировать нестабильность с помощью великодержавной внешней политики. Украина во времена Януковича и Беларусь разными способами пытались эксплуатировать разногласия между Западом и РФ.
Потеря времени (фактически десятилетие после 2004 г.) привела к Революции Достоинства, сопровождавшейся взрывом политического насилия. Впрочем, как теперь уже очевидно, по ее результатам демонтаж олигархической модели также не произошел. «Новые люди», среди которых иногда попадаются и идеалисты, выкрикивая на сотни голосов и десятки ладов «новые слова» и «новейшие лозунги», последовательно и настойчиво реализуют принцип, сформулированный великим итальянским романистом Джузеппе Томази ди Лампедузой: «Если мы хотим, чтобы ничего не изменилось, нужно изменить все».
Впрочем, Кремль поверил в революцию и начал интервенцию. Российская аннексия Крыма и агрессия на Востоке Украины подтвердили прогресс трансформации постсоветской Украины в действительно независимое государство. Москва была вынуждена применить военную силу, потому что почувствовала: инструментов, которыми Кремль удерживал Украину в орбите своего влияния последние 23 года, уже недостаточно. Таким образом, сейчас наше общество и государство вынуждены с оружием в руках бороться за право самостоятельно выбирать приоритеты и направления развития.
Это происходит на фоне глобальных трансформаций. Мир — накануне внедрения нового технологического уклада, в котором существенно упадет роль нефти и других углеводородов. Электромобили, возобновляемая энергетика, биотехнологии, прорывные ІТ — все это первые его ласточки. Технологический прогресс подверг сомнению эффективность национальных государств, сам вестфальский порядок. Подобные технологические изменения обычно сопровождаются перестройкой миропорядка и кризисом безопасности.
И хотя слово «глобализация» исчезло с первых страниц, соответствующий процесс приобретает ускорение. На наших глазах образуются огромные экономические блоки, в частности Транстихоокеанский, Трансатлантический, Великий шелковый пояс. Продолжается размывание государственного суверенитета, переформатирование международных организаций, трансформируется система глобального управления. США ищут модель сосуществования с Китаем.
Ситуация обостряется практически на всем Евразийском континенте, проявлением чего является Ближневосточный конфликт, рост напряженности в Центральной Азии, проблемы на Дальнем Востоке.
Реагируя на вызовы, Россия пытается затормозить или даже повернуть вспять объективные мировые процессы, вернуться в заветный XIX в., возродить «концерт великих держав» и «битву железных канцлеров». А если это не удастся — самоизолироваться от прогресса, отгородившись от цивилизованного мира жестко контролируемой периферией, так называемой подушкой безопасности. Именно в этом истинный смысл концепции «особого пути России», ее уникальной цивилизации и т.п. Вместо ускоренной модернизации и адаптации к основным тенденциям современного цивилизационного развития жандармский Кремль и «преданный ему народ» избрали путь деградации и саморазрушения.
Еще раз подчеркнем: независимая, свободная, развитая Украина — это приговор российской системе. Следовательно, успех борьбы Украины за истинную независимость будет означать коренную трансформацию России, ее отказ от самодержавия, в какие бы одежды оно ни рядилось. Аннексировав Крым и начав агрессию на Востоке Украины, РФ решилась на грубое нарушение международного права, что является прямым свидетельством глубокого кризиса мирового порядка. Таким образом, нынешний российско-украинский конфликт является в одном из измерений проявлением кризиса миропорядка, а в другом — кризиса российской общественной модели. Речь идет не об «украинском», а о «российском вопросе», который может быть решен лишь в рамках нового глобального миропорядка.
Сейчас уже можно констатировать: российский блицкриг, целью которого было как максимум полное покорение всей Украины, а как минимум — создание марионеточной Новороссии в составе девяти областей Востока и Юга Украины, провалился.
Среди основных причин:
во-первых, неожиданная для Кремля жесткость Запада (прежде всего США), недостаточная для остановки агрессора, но сдерживающая его наиболее опасные авантюры.
Да, у Украины нет сегодня военно-политических союзников в классическом понимании, однако есть благосклонные партнеры, потенциальные союзники, которые будут помогать нам лишь настолько, насколько это отвечает их собственным интересам. Ценностное измерение в политике Запада, бесспорно, есть, но рассчитывать на то, что Украину кто-то будет защищать вместо нас самих, по меньшей мере, легкомысленно. Для того чтобы Украина стала союзником США и Великобритании, мы должны долго и упорно работать;
во-вторых, руководство России недооценило потенциал консолидации и сопротивления украинского общества и одновременно переоценило распространенность и глубину пророссийских сантиментов, привлекательность идеологии «русского мира» для украинцев Востока и Юга;
в-третьих, Кремль не ожидал довольно значительного, хотя скорее количественного, чем качественного, роста оборонительной и безопасной состоятельности Украины, что наглядно подтвердила, в частности, разведка боем под Марьинкой 3 июля 2015 г. Впрочем, вряд ли можно утверждать, что советская инерция в армии и других силовых структурах преодолена.
Гибридная война или доктрина начальника ГШ ВС РФ В.Герасимова, примененная РФ в конфликте, имеет определенные ограничения во времени. Если конфликт, в котором она применена, затягивается, рано или поздно наступает критический момент, когда нужно принять трудное решение либо об эскалации, либо об отступлении/паузе.
Летом 2015 г. Кремль стоял именно перед этой дилеммой: либо интенсификация военных усилий, вплоть до широкого использования авиации и ракетного оружия и достижение военной победы над Украиной с соответствующими политическими последствиями, либо переход к стратегии истощения путем активизации подрывных усилий внутри Украины. Уже очевидно, что тогда Путин избрал второй сценарий.
Кремль постепенно переориентирует усилия на реализацию других, более перспективных, на его взгляд, геополитических проектов. Вмешавшись в сирийский кризис, РФ пытается, во-первых, переломить негативные для России тенденции на рынках углеводородов, углубить конфликт на Ближнем Востоке, чтобы усилить давление на Европу (в частности миграционное), отвлечь внимание США и ЕС от своей активности на постсоветском пространстве и на этом основании добиться хотя бы частичного ослабления западных санкций и восстановления отношений с ЕС и США. Не менее важно для РФ сохранить режим Б.Асада (даже без него лично) и защитить российскую инфраструктуру на Ближнем Востоке, что делает возможным военное присутствие РФ в этом стратегически важном регионе.
Во-вторых, Кремль стремится поддерживать шовинистическую истерию в российском обществе, которая превратилась в ключевой инструмент удержания коллективным путиным его господствующего положения и отвлекает внимание россиян от поражения российской стратегии в Украине. Не менее важно и то, что сирийская операция дает дополнительные возможности для утилизации деклассированных элементов, составляющих базу «русского мира» и «защищающих» этот «мир», разоряя украинский Донбасс и Крым.
В-третьих, вторжение позволяет российской авиации приобрести опыт боевых действий, а России — продемонстрировать миру ударные возможности своих вооруженных сил.
Ближневосточный конфликт носит длительный характер. Российское вторжение еще не прошло точку невозврата, хотя она постепенно приближается. Вмешательство уже ухудшает отношения РФ с суннитским арабским миром, например с государствами Персидского залива, в частности — Саудовской Аравией. Именно это государство существенно влияет на рынки нефти. Еще одной проблемой для России могут стать отношения с Израилем, очевидной угрозой безопасности которого является эскалация боевых действий в непосредственной близости от его территории. Нужно учитывать и интересы Турции — российская база вблизи Латакии расположена менее чем в 70 км от ее границ.
И хотя джихад против России, объявленный второстепенными духовными лицами Саудовской Аравии и террористами ИГИЛ, на этом этапе является скорее очередным пропагандистским шагом, можно прогнозировать возникновение проблем и на территории самой РФ. Не будем забывать, что большинство населения неспокойных республик Северного Кавказа являются суннитами, как, впрочем, и татары, башкиры и другие жители Поволжья.
Тут стоит подвести промежуточные итоги конфликта РФ с Украиной. На сегодня Путину фактически удалось, во-первых, оккупировать Крымский полуостров, осуществив его незаконную аннексию, и сформировать плацдарм для дальнейшего наступления на Украину — вполне подконтрольный ему уголовно-террористический анклав в отдельных районах Донецкой и Луганской областей (ОРДЛО). Во-вторых, в некоторой степени истощить украинское общество, о чем свидетельствуют проблемы с мобилизацией и ослаблением волонтерского движения. А теперь Москва пытается разменять российско-украинский конфликт в отношениях с Западом на вмешательство России в сирийский и, шире, ближневосточный кризис.
И хотя РФ потеряла более трети валютных резервов, курс рубля снизился вдвое, ВВП постепенно падает, а санкции перечеркнули возможность технологического развития, экономика России в целом выдержала удар и позволяет и дальше проводить агрессивную внешнюю и безопасную политику.
С другой стороны, РФ активизировала процесс становления украинской государственности, усиление состоятельности Украины в сфере обороны и безопасности, запустила процесс коренного разделения двух обществ, радикально уменьшила привлекательность российской модели для граждан Украины и, не в последнюю очередь, разрушила идеологему братства украинского и российского народов. Агрессия уничтожила или существенно ослабила экономические и энергетические рычаги влияния на Украину. И последнее (но не по значению) — Москва обеспечила вынесение проблем Украины на глобальную повестку дня и, соответственно, способствовала росту политической поддержки нашего государства в мире, что подтвердждено голосованием за избрание непостоянных членов Совета Безопасности ООН (177 голосов из 193).
Как уже отмечалось, можно прогнозировать на несколько месяцев паузу в открытых агрессивных действиях РФ против Украины. На фоне углубления экономического кризиса, низкой эффективности насквозь коррумпированных публичных институтов, кампания дестабилизации Украины продолжится через подрывные акции внутри государства. РФ будет использовать плацдарм в ОРДЛО. Российские спецслужбы наладили там массовую подготовку диверсантов и террористов. ОРДЛО стали базой для антиукраинской деятельности, питательной средой для бандитизма, торговли наркотиками, оружием, людьми и других криминальных проявлений. Управляемый конфликт заставляет Украину держать развернутыми боевые подразделения на Востоке, тратя на это большие деньги (по оценке П.Порошенко, около 5 млн долл. США в день), ограничивает инвестиции, тормозит наше политическое и экономическое развитие.
Не менее важная роль в планах Кремля отведена «пятой колонне». Речь идет не только о пророссийских группировках, но и об отдельных ультранационалистических структурах, в которых ФСБ и СВР РФ имеют прочные позиции еще с советских времен. Ставка делается на эскалацию политического насилия и совершение террористических актов, нагнетание негативной психологической атмосферы в обществе и усиление на этой почве протестных настроений; провоцирование массовых протестов, в том числе с вполне оправданными социально-экономическими требованиями; на подпитку сепаратизма, в частности на Буковине, в Бессарабии, Закарпатье, Галичине и т.п.
Перечисленное не исключает возможности возобновления боевых действий на Востоке государства уже в следующем году. Причем довольно высока вероятность существенного роста их интенсивности, широкого использования ракетного оружия и авиации с учетом сирийского опыта.
Путин все больше превращается в азартного игрока, который для выживания вынужден повышать ставки в игре и идти на эскалацию. Это судьба всех диктаторов: определенная уступчивость демократий провоцирует их идти дальше и дальше, осторожность стремительно теряется, а какие-либо тормоза пропадают.
В таких условиях мы должны четко осознавать роль и место взаимосвязанных нормандского и минского переговорных процессов, ставших весомым дипломатическим инструментом снижения интенсивности конфликта. Именно договоренности в этих форматах позволили установить пусть и хрупкое, но перемирие, а значит, сохранить человеческие жизни. Украина неуклонно выполняет все взятые на себя обязательства и последовательно добивается того же от других сторон.
Таким образом, за два года Путин достиг намного меньше, чем ожидал, начиная свою игру, но намного больше, чем мог надеяться.
За два года Украина изменилась: подкрашены в патриотические цвета фасады, большой ценой получен опыт войны и политического насилия, пропадают иллюзии. Общество настойчиво ищет новую парадигму развития, пытается найти способ трансформировать постсоветскую олигархическую модель во нечто общественно эффективное. В конце концов, в мире много олигархий, которые работают не только на себя.
Меняется и мир вокруг: нет уже серой постсоветской России, в мир вернулся призрак империи зла. На наших глазах меняет свои очертания Евросоюз, который сейчас не способен найти новый действенный ответ на вызовы вернувшейся истории. Разворачивается и углубляется глобальный кризис безопасности. События ускорились и развиваются бешеными темпами. Чтобы просто стоять на месте, нужно очень быстро бежать.
А Украина должна играть на опережение. Да, у нас есть промежуточные успехи, но до победы, окончательного гарантирования независимости, государственного суверенитета, обеспечения успешного развития еще далеко. Прежде всего, мы должны провести военную реформу по стандартам НАТО, трансформировать разведывательные и контрразведывательные органы, реформировать полицию. Современный сектор безопасности и обороны станет не только надежным защитником от внешнего врага, но и существенно изменит ситуацию внутри Украины, создав противовес нашему «глубинному государству» — олигархии.
Проигрыш будет означать не очередную смену флагов, а трагедию. Представители российской власти — люди циничные и жестокие, они способны учиться на ошибках. Хотя не всегда осознают, в чем эти ошибки заключаются. Репрессии, разворачивающиеся в Крыму, — лишь слабая копия того, что может произойти в континентальной Украине в случае поражения. Помним об этом.
- Информация о материале
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міськради 12 жовтня уклало угоду з ТОВ «Паркінг+» щодо реконструкції Московського проспекту вартістю 45,61 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
Ремонтні роботи пройдуть на ділянці від пров. Електромеханічного до вул. Енергетичної і мають бути закінчені до грудня 2016 року. За цей час планується перенести мережі обленерго, замінити водопровід, відремонтувати дощову каналізацію та системи зв’язку, улаштувати двошарову основу під дорожнє покриття. Саме дорожнє покриття планується зробити залізобетонних плит прямокутних площею до 3 кв м. які будуть вирівняні асфальтобетонною суміщщю. Крім того, планується зробити тротуари та встановити зупинні павільйони громадського транспорту.
Довжина ділянки, яку планують відремонтувати, складає майже 500 метрів.
Директором та співзасновником «Паркінг+» до початку 2010 року був Володимир Чумаков. У січні 2010 року його призначили радником мера Харкова Геннадія Кернеса з питань ЖКГ, тоді ж фірму перереєстрували на Галину Давидову. В травні того ж року Чумакова призначили головою Департаменту будівництва та шляхового міськради, котрий він очолює і понині. Саме цей департамент і був замовником цих робіт.
З липня 2011 р. список власників «Паркінг+» поповнили В’ячеслав Блінкін та компанія з Віргінських островів «Валдхелм Tрейдінг корп».
В’ячеслав Блінкін тбув бізнес-партнером Ольги Чумакової, зареєстрованої за однією адресою з вищезгаданим Володимиром Чумаковим. Чумакова і Блінкін разом заснували фірму ТОВ «Укрбудмонтаж».
Галина Давидова раніше очолювала та входила до переліку співзасновників обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Триумф». Пізніше його співвласником стала Алла Добкіна – мати Михайла Добкіна. Саме цьому кооперативу належить земельна ділянка, де знаходиться маєток Добкіних.
Також на Давидову було оформлено декілька інших кооперативів.
У держреєстрі для зв’язку з «Паркінг+» вказано номер телефону (057) 731-19-09, яким раніше також користувалося ПрАТ «НПК-Холдінг», віднедавна власником якого є дружина Геннадія Кернеса Оксана Гайсинська. Крім того, цей номер телефону використовувався низкою інших фірм, оформлених на оточення Кернеса (ТОВ «ІФТ Консалтінг», ТОВ «Поліфарм» та ін.).
Чумаков є кандидатом в депутати міськради за списком партії «Відродження», який у Харкові очолює Генадій Кернес.
Єдиним конкурентом «Паркінг +» було ТОВ «Дорожньо-будівельна компанія «Уровень», яке заснували депутат Чугуївської райради Валерій Пєвнєв, обраний від Партії регіонів, та компанія з управління активами «Фінекс-капітал» Ігоря Когута та Лади Крімерман.
Зараз Пєвнєв буде балотуватися до Харківської міськради також за списком партії «Відродження».
- Информация о материале
Группой народных депутатов из разных фракций разработан законопроект №2254а «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно гуманизации уголовной ответственности женщин)», который исключает возможность назначения совершившим уголовные преступления женщинам такого сурового вида наказания, как пожизненное лишение свободы. Несмотря на благие цели этого документа, эксперты утверждают, что при его принятии будет нарушен конституционный принцип равенства всех граждан перед законом. Более подробно о проблемных аспектах данного вопроса узнавала «Судебно-юридическая газета».
Проявление гуманности или нарушение Конституции?
Как отмечают эксперты, мировая практика свидетельствует, что ужесточение наказания на уровень преступности кардинально не влияет и превентивной функции, в принципе, не выполняет. Так что с точки зрения борьбы с преступностью пожизненное лишение свободы абсолютно эффективной мерой наказания не является. Государство должно искать способы социализации граждан, совершающих преступления, а не ограничиваться их изоляцией. Ведь главная цель наказания, в т. ч. в виде лишения свободы – исправить человека.
Во всем мире женщины составляют меньшинство среди отбывающих пожизненное лишение свободы. При этом, по мнению специалистов, серьезные насильственные преступления женщины чаще всего совершают из-за того, что сами неоднократно подвергались насилию. Так, проведенное психологами исследование подтвердило, что почти 90% женщин, отбывающих наказание за совершение насильственных преступлений, были подвергнуты насилию в раннем детстве или юности. Именно уязвимость женщин в подавляющем большинстве случаев является и причиной, и следствием лишения их свободы.
Обстоятельства совершения женщинами преступлений, тяжесть причиненного ими ущерба наряду с незначительной степенью опасности этих женщин для общества дают основания утверждать, что существующая система уголовно-правового воздействия в отношении них в ряде случаев достаточно строгая и объективно не обоснована. В одних случаях специфические социально-демографические, социально-психологические и психофизические свойства женщин сказываются на особенностях совершения ими преступлений, в других – их совокупность значительно снижает степень общественной опасности деяния.
Народные депутаты Украины предложили гуманизировать отбывание наказания в виде пожизненного заключения для женщин путем исключения возможности такого вида наказания. Для этого был разработан вышеупомянутый законопроект №2254а. По словам авторов, сегодня в Украине пожизненное наказание отбывают только 24 женщины, и их число не увеличивается уже в течение длительного времени. При этом государство тратит значительные средства на их содержание: для них построен отдельный участок, создаются специфические условия труда, расходуются значительные человеческие и финансовые ресурсы, что обусловлено необходимостью изоляции этой категории осужденных.
В связи с этим законопроектом предусматривается внести изменения в ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса, исключив возможность назначения такого сурового вида наказания, как пожизненное лишение свободы, женщинам, которые совершили уголовные преступления. А изменения в ст. 18, 150 и 150-2 Уголовно-исполнительного кодекса призваны привести его положения в соответствие с изменениями в УК и исключить ссылки на учреждения для содержания женщин, осужденных к пожизненному лишению свободы. Т. е. проект, по сути, отменяет пожизненное заключение для женщин как таковое.
С другой стороны, ст. 24 Конституции утверждает, что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или другим признакам. Равенство прав женщины и мужчины обеспечивается: предоставлением женщинам равных с мужчинами возможностей в общественно-политической и культурной деятельности, в получении образования и профессиональной подготовке, в труде и вознаграждении за него; специальными мерами по охране труда и здоровья женщин, установлением пенсионных льгот; созданием условий, которые дают женщинам возможность сочетать работу с материнством; правовой защитой, материальной и моральной поддержкой материнства и детства, включая предоставление оплачиваемых отпусков и других льгот беременным женщинам и матерям.
Как видно, Основной Закон говорит о равенстве прав женщины и мужчины. А если данный законопроект будет принят, выходит, этот принцип равенства нарушится, и положения данного закона будут противоречить Конституции Украины.
По этому поводу есть вывод Комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия. В нем указано, что равенство людей – это фактическая, реальная одинаковость их социальных возможностей в использовании прав и свобод человека и в выполнении социальных обязанностей. В то же время, несмотря на объективно обусловленную, закономерную неодинаковость свойств, личных способностей, реальных возможностей каждого человека и особенность, уникальность индивидуальных условий его жизни, социальное неравенство как неизбежный результат и проявление такой неодинаковости может быть частично ослаблено, смягчено с помощью специальных мер (льгот или ограничений) со стороны государства и других субъектов общества.
Общепризнанный принцип равенства осужденных перед законом не означает равенства при назначении им наказания, условий его отбывания или в отношении к ним. В частности, учет особенностей этического характера, присущих конкретному лицу, уровень психического развития, а также психофизиологические особенности женщин, которые более уязвимы во взаимодействии с окружающим миром, чем мужчины, однозначно обусловливают целесообразность запрета на применение наказания в виде пожизненного лишения свободы женщин. Это не следует считать нарушением принципа равенства, установленного в ст. 24 Конституции Украины, поскольку ограничения в применении отдельных видов наказаний к ряду категорий лиц не является преимуществом или льготой. Подобные различия обусловлены спецификой лиц, отнесенных к категории уязвимых, что требует особого отношения как при назначении, так и при выполнении наказания в отношении них.
Конституционный Суд Украины в решении №15-рп от 2.11.2004 отметил, что правовое государство, считая наказание, прежде всего, исправительным и превентивным средством, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные целью меры (абз. 4 п. 4.2 мотивировочной части).
Эксперты против
Общий вывод Комитета ВР по вопросам правовой политики и правосудия заключается в том, что проект закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно гуманизации уголовной ответственности женщин) не противоречит положениям Конституции Украины. Однако у экспертов Главного научно-экспертного управления ВР к этому документу есть замечания.
По их мнению, нельзя согласиться с предложением законопроекта о внесении в ч. 2 ст. 64 УК изменений, предусматривающих не применять наказание в виде пожизненного лишения свободы ко всем без исключения женщинам (а не только к женщинам, которые были в состоянии беременности во время совершения преступления или на момент вынесения приговора, как это предусмотрено действующей редакцией указанной статьи). Прежде всего, такое предложение несколько не согласуется с конституционным принципом равенства всех граждан перед законом.
Во-вторых, в законопроекте не учтено, что суд назначает наказание, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину. При этом лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточен для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений (п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 65 УК).
Явно несправедливым, утверждают эксперты, выглядит назначение наказания только в виде лишения свободы на определенный срок женщине, которая, например, совершила умышленное убийство двух или более лиц на заказ и с особой жестокостью (п. 1, 4, 11 ч. 2 ст. 115 УК), тогда как мужчине для назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы достаточно совершить умышленное убийство при наличии хотя бы одного отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК. Кроме того, в отличие от авторов проекта, эксперты утверждают, что число пожизненно заключенных женщин растет (в 2003 г. – 7, в 2005 г. – 11, в 2011 г. – 20, в 2012 г. – 21, в 2015 г. – 23), и все они отбывают наказание в Качановской исправительной колонии №54.
Нецелесообразным считают специалисты ГНЭУ и предложение проекта об исключении из абз. 4 ч. 2 ст. 18 УИК предписания о том, что «женщины, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях среднего уровня безопасности». Утверждение инициаторов проекта в пояснительной записке, что «...число (таких женщин) не увеличивается уже в течение длительного времени. При этом государство тратит значительные средства на содержание пожизненно осужденных женщин: для них построен отдельный участок, создаются специфические условия труда, тратятся значительные человеческие и финансовые ресурсы, что обусловлено необходимостью изоляции этой категории осужденных», не соответствуют действительности.
Не является справедливым, по мнению экспертов, и предложение проекта об исключении из абз. 3 ч. 2 ст. 18, абз. 3 ч. 1 ст. 150 и ст. 151-2 УИК ссылки на то, что «женщины, осужденные к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, могут отбывать наказание в секторах среднего уровня безопасности исправительной колонии минимального уровня безопасности». Содержание в одних и тех же уголовно-исполнительных учреждениях (которыми являются исправительные колонии минимального уровня безопасности) лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, и тех, кто осужден к лишению свободы на определенный срок, является нежелательным и нарушает принцип дифференциации исполнения (отбывания) наказания (ст. 5 УИК).
Таким образом, мнения представителей законодательной инициативы и экспертов в вопросе гуманизации наказания для женщин разошлись. Но данный вопрос действительно имеет две стороны медали. С одной стороны, инициаторы законопроекта правы в том, что цель наказания, в первую очередь, превентивная. Да и количество женщин, которые отбывают пожизненное заключение, по сравнению с мужчинами не такое уж большое. Но с другой стороны, предложения авторов законопроекта и в самом деле идут вразрез с принципом равенства граждан перед законом, и факт назначения наказания только в виде лишения свободы на определенный срок женщине, которая, например, совершила умышленное убийство двух или более лиц с особой жестокостью (а такие случаи бывают) выглядит несправедливым. Поэтому прежде, чем гуманизировать наказания для женщин, нужно дважды подумать.
Комментарии
Юрий Мирошниченко, народный депутат Украины
– В принципе, идею гуманизации поддерживает Совет Европы. Очень много об этом высказывались как правозащитники, так и Офис уполномоченного по правам человека. Поэтому целесообразно сделать такой гуманный шаг со стороны законодателя, чтобы приблизить нашу нацию к желательному уровню защиты прав человека. В законопроекте предлагается заменить пожизненное заключение лишением свободы на срок 30 лет, чтобы у заключенных была хоть какая-то перспектива. В этом нет нарушения равенства прав, поскольку люди имеют свои особенности. Мы же не осуждаем одинаково психически больных людей и здоровых. Так же у мужчин и женщин есть некоторые особенности, психофизиологические различия.
Это европейская практика. Исходя из этой практики, эксперты предложили нам сделать шаг в направлении гуманизации. Я не хочу использовать аргументы о финансовой нагрузке и т. п., но вместе с тем, по моему мнению, это будет шаг в направлении европейских стандартов.
Антон Яценко, народный депутат Украины
– Надо серьезно подумать, прежде чем поддерживать данный законопроект. По Конституции у нас все равны перед законом, т. е. имеют равные права и обязанности. А здесь выходит, что бы человек ни сделал, хоть ядерную войну развязал, а максимальный срок наказания для него будет составлять 15 лет. По моему мнению, необходимо доработать данный проект, чтобы, как говорят, не брать грех на душу. Наказание должно быть справедливым независимо от того, мужчина совершил преступление или женщина.
Антон Геращенко, народный депутат Украины
– В Норвегии несколько лет назад было ужасное преступление – террорист убил больше 60 человек. Он получил наказание 21 год, потому что норвежское законодательство предусматривает именно такой максимальный срок лишения свободы за убийство двух и более человек. И этот террорист заявлял, что когда он выйдет через 21 год на свободу, ему будет 56 лет, он напишет сценарий для голливудского фильма, и у него все будет хорошо. Сейчас Конституционный суд Норвегии решает, как приговорить этого человека к пожизненному заключению.
У нас мужчин в местах лишения свободы действительно содержится больше 1100 человек, а женщин лишь несколько десятков. Но мы не можем говорить о том, что женщина не может совершить преступление особой тяжести, и что длительный срок заключения всегда будет достаточным для ее исправления. Поэтому я не поддерживаю данный законопроект.
Валерия Лутковская, уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека
– Вопрос не только в сроке наказания, но и в условиях его отбывания. И по отношению к женщинам это действительно будет гуманизация, так как условия отбывания наказания будут соответственно изменены. Кроме того, в любом случае в нашем законодательстве есть возможность для заключенного к пожизненному отбыванию наказания через 20 лет обратиться с просьбой о помиловании. Президент имеет право помиловать такого человека через 5 лет. В таком случае для мужчины срок заключения будет составлять 25 лет, для женщины – 15. Вот и вся разница. Но при этом гуманизируются и условия отбывания наказания.
Андрей Кожемякин, народный депутат Украины
– Имея возможность побывать в Качановской колонии, где содержатся 14 женщин, приговоренных к пожизненному лишению свободы, я общался с каждой из них. Я видел помещения, в которых они удерживаются, поэтому и поддерживаю данный законопроект.
Павел Петренко, министр юстиции Украины
– В силу того, что вся пенитенциарная система требует серьезного реформирования, а также учитывая, что мы имеем возможность гуманизировать наказание для отдельной категории граждан, моя позиция как человека и гражданина: это необходимо. Ни для кого не секрет, что цель наказания – это исправить. Когда у нас будет настроена система отбывания наказания, тогда можно будет говорить о каких-то стандартах. А прежде надо, чтобы были нормальные условия отбывания наказания, и чтобы придерживалось право человека на реабилитацию.
Владимир Мысик, народный депутат Украины
– Год, проведенный женщиной в неволе, по вредоносному воздействию на психику, психологию, состояние внутренних органов приравнивается к двум, а то и к трем годам для мужчины. Плюс природная функция женщины быть матерью, а порядка 90% осужденных – это мамы, и отрыв матери от ребенка, семьи гораздо болезненнее сказывается на психическом и физическом состоянии здоровья женщины. 5 лет за решеткой для женщины – это как 10/12 для мужчины, и самое страшное – с непоправимыми последствиями. Поэтому я думаю, что-то небольшое (по сравнению с мужчинами) количество женщин, которые отбывают пожизненное заключение, дает нам возможность проявить такого рода гуманность.
- Информация о материале
Типография «Ешко» печатала листовки, где избирателей учили «правильно» заполнять бюллетени.
«Образец правильного заполнения бюллетеней» представляет собой копию настоящего бюллетеня, где на голубом фоне указан порядковый номер «правильного» кандидата в депутаты облсовета, на желтом - «правильного» кандидата в депутаты горсовета, на розовом - «правильного» мэра. Внизу «Образца…» выделенная красным цветом надпись информировала избирателей, что если проголосовать иначе - бюллетень будет испорчен.
В конце концоы сотрудники харьковского управления СБУ накрыли эту типографию, печатавшую предвыборную агитацию, нарушающую украинское законодательство – сообщает «Восточный дозор».
Любопытно, что доморощенные политтехнологи действуют по схеме, хорошо обкатанной в РФ партией «Единая Россия». Украинский «Образец…» полностью копирует свой российский аналог.
Также известно, что заместителем директора типографии «Ешко» является мать депутата горсовета VI созыва, кандидата в депутаты горсовета от партии «Відродження» Андрея Лесика. Последний также является членом общественного движения «Украинский выбор» Виктора Медведчука, известного своей антиукраинской позицией.
Во время обыска в типографии «Ешко», проведенного правоохранителями Червонозаводского райотдела милиции, были изъяты 700 отпечатанных листовок, а также копии договора и накладных.
Открыто уголовное производство по ч.1 ст. 157 УК Украины (Препятствие осуществлению избирательного права или права участвовать в референдуме, работе избирательной комиссии или комиссии по референдуму или деятельности официального наблюдателя).
Ну а распространять среди харьковчан листовки по привычке заставили бесправных бюджетников, практически полностью зависящих от начальства и обязанных выполнять их распоряжения.
Подробнее о политической биографии Андрея Лесика читайте в материале «Шут и корона».
- Информация о материале
Безусловно, я никому не открою никаких секретов, напоминая, что при президенте-диктаторе «проффесоре» Викторе Януковиче все ветви власти Украины, все государственные организации, включая вооруженные силы, были полностью инфильтрованы агентами ФСБ, ГРУ и других подобных российских организаций. То же самое происходило и с украинским бизнесом, который, во многом, был неотделим от ветвей украинской власти, гос. организаций и т.д., и был инфильтрован российскими «бизнесменами»-бандитами, вперемежку с теми же ФСБ и ГРУ.
Многие могут подумать, что после Майдана и всей «крайней» украинской революции, выборов, подписания ассоциации с ЕС и войны с Россией, сия ситуация изменилась? Где-то и как-то да, но далеко не везде. И я покажу вам это на примере табачного рынка и кое чего еще.
В Украине весь табачный рынок на 90% замонополизирован одним дистрибьютором – компанией «Мегаполис».
Компании «Мегаполис» еще при «проффесоре» Януковиче удалось занять фактически монопольное положение на украинском рынке продажи сигарет. Они выкупают по долгосрочным контрактам фактически весь товар, производимый в Украине «Большой четверкой» табачных компаний – British American Tobacco, Japan Tobacco Inc, Imperial Tobacco Group и Philip Morris – и далее легко и непринужденно продают его крупному и мелкому ритейлу, забирая себе большую часть маржинальной прибыли этого рынка (то есть производители были отжаты ими давно, но долю розницы они, по словам розницы, снизили за последний год с 15 до 7 копеек на пачке).
«Вот на эти два процента и живу». То есть, они ведут себя так, как вели себя компании-монополисты до принятия антимонопольного закона в США в начале ХХ века. Если какая-нибудь сеть ритейла не соглашается на их драконовские условия, то они не поставляют ей сигарет вообще.
Покупать сигареты напрямую у производителей, согласно договорам на эксклюзив, подписанным Мегаполисом, даже у крупных ритейлеров на украинском рынке возможности нет. Таким образом, Мегаполис, на финансовом жаргоне, просто загнал этот рынок в угол.
Несколько месяцев назад «Мегаполис», в рамках реализации своей драконовской ценовой стратегии, вообще лишил права продажи сигарет такого крупного игрока, как «МЕТРО». Сейчас они, вроде, помирились, но несколько месяцев в Метро вообще не продавались сигареты, и сеть от этого очень страдала, судя по падению выручки за тот период.
Но монополизм – это еще полбеды! Это не самое главное, хотя и плохое! Самое инересное, что украинский дистрибъютор «Мегаполис» является дочерней компанией российского дистрибьютора «Мегаполис», контролирующего 70% табачного рынка России. Основными совладельцами группы, по данным российского Forbes, являются Игорь Кесаев и Сергей Кациев:
В 2013 году они продали за $1,5 млрд 40%-ю долю в компании транснациональным корпорациям сигарет Japan Tobacco Inc и Philip Morris International.
По информации Forbes часть средств от сделки они инвестировали в компании, производящие... оружие. В частности, Forbes называет Игоря Кесаева «основным собственником» завода им. Дегтярева, производящим все – от стрелкового до зенитного оружия!
Вот ссылка на статью в том же российском Форбсе, где они сами хвастаются своей инвестицией в российский ВПК.
А вот ссылка на сайт завода, где представлена вся линейка новейших стрелковых вооружений, которые поставляет т.н. российский «Военторг» в Восточную Украину:
Неплохо, да? То есть в то время, когда весь мир вводит санкции против российского ВПК и прочих некоторых российских государственных и частных компаний, замешанных в или способствовавших аннексии Крыма и войне на востоке Украины, на самом украинском рынке российская компания извлекает монопольную прибыль на рынке табака, еще и приторговывая оружием через другие компании тех же владельцев! Уффф...
Самое смешное, а вернее – не смешное, а грустное, что на это уже полтора года после революции вообще никто не обращает внимания. То есть никто не обращал, пока на прошлой неделе американский журналист Кен Каплан не собрал все эти факты вместе в своей публикации.
Каплан пишет, что интересы «Мегаполиса» в украинском политикуме представляет некий бизнесмен из Одессы Борис Кауфман, которого украинская независимая пресса неоднократно обвиняла в связях с Главой Администрации Президента Борисом Ложкиным.
В частности, корреспонденты украинской редакции «Радио Свобода» делали специальный репортаж о том, как Кауфман ходит в Администрацию Президента по ночам (по ночам, Карл!):
Но связал все эти факты вместе только Каплан! Не Фанни Ефимовна Каплан, урожденная Фейга Хаимовна Ройтблат, а американский журналист Кен Каплан.
Раньше украинские СМИ не раз доказывали связь «Мегаполиса» с членами семьи бывшего президента-»проффесора» Януковича, но потом об этом как-то забыли. I wonder why.
Побоялись ФСБ?
Но удивительное дело, почему национальную гордость украинцев не задевает то, что российские торговцы оружием монополизируют один из самых высокорентабельных секторов экономики несчастной рідної неньки України? Понимаете, друзья-украинцы, из тех, кто покупает сигареты, куда идет «монопольный налог», который вы платите этим ребятам?
Кстати, для украинского топ-истеблишмента, если он хочет доказать свою бескорыстность и непричастность к этой истории, есть хороший выход: просто демонополизировать этот рынок! Разбить его, как Соединенные Штаты разделили Стандарт Ойл в 20-х годах ХХ века. В Украине, в конце концов, для этого и есть Антимонопольный комитет, с соответствующими полномочиями! Нет?!
А кто будет противиться этому сценарию или тормозить его – тот, понятное дело, является изменником Родины и защитником российских оружейных олигархов... И тогда Фанни Ефимовна Каплан, урожденная Фейга Хаимовна Ройтблат, может снова браться за браунинг. А Кен Каплан поможет печатным словом.
Слава Украине!
- Информация о материале
За півтора роки Генпрокуратура, СБУ та МВС так і не спромоглися ні дати відповіді на безліч питань щодо подій на Майдані, ні посадити бодай когось із вбивць революціонерів. Зате встигли «відмазати» росіян.
«Якщо ви пам'ятаєте, екс-глава СБУ Валентин Наливайченко свого часу заявляв, що, мовляв, якийсь російський чиновник взимку 2014 року перебував у Києві, віддавав команди силовикам стріляти по мітингувальниках. Я попросив Наливайченка надати нам хоч якісь документи, що підтверджують це. Дотепер їх немає. Тому зараз я не маю даних, що в розстрілі Небесної сотні є російський слід. З тих матеріалів, якими ми зараз володіємо, неможливо зробити такий висновок. Не тому, що ми не можемо чи не хочемо це довести, у нас просто сьогодні немає підстав про це говорити», - розповів Генеральний прокурор Віктор Шокін в інтерв'ю газеті «Факты».
Як вже зазначала «ДС», заява Шокіна про відсутність доказів причетності росіян до вбивств на Майдані кардинальним чином міняє лінію слідства у цій справі. І питання не в тому, збрехав Наливайченко чи щось приховують на Різницькій. Це деталі. Все виглядає так, ніби влада сформувала власну версію подій на Майдані і поволі впроваджує її у суспільну свідомість. У цій версії немає місця російському сліду, максимум - скажуть, що феесбешні інструктори тут були, але в дні розстрілів вже покинули Україну. Так само, як і радник Путіна Сурков. Чому так? Тому що безпосередню участь громадян Росії у розстрілах довести складно, а обмежити коло винних у злочинах Януковичем та його найближчим оточенням просто. Хоча, як бачимо, навіть це складно, адже ніхто з цих осіб досі не засуджений бодай заочно. І провина в цьому Махніцького, Яреми, Шокіна, Наливайченка, Авакова.
У версії, в яку хочуть, щоб повірило суспільство, віднедавна з'явилися нові штрихи - начебто причетність «свободівців» до стрілянини на Майдані. «ДС» зауважувала, що таким чином відбувається реанімація тези колишньої влади про «озброєних до зубів» майданівців, які стріляють по «мирних» силовиках і по своїх. Закрадається крамольна думка, що вже дуже скоро нам розкажуть, що у бійні, влаштованій режимом Януковича на Майдані, винні праві радикали. Мовляв, це вони розхитували мирний протест, чим спровокували жертви. У тому числі й «свободівці», яких намагатимуться представити ледь не прихованою агентурою російських спецслужб. Переважна більшість українців у це не повірить, але виборець, який завжди голосує за владу, повірить. Маса таких виборців підсвідомо не любить «нациків».
Третій нюанс нової версії про Майдан - відвести увагу від впливових політиків та олігархів, які могли відігравати роль «ляльководів» деяких діячів тодішньої опозиції. Схоже, що це робилося відразу після завершення Революції. Той же Льовочкін, приміром, виглядає недоторканним, Андрій Клюєв утік, вище керівництво Партії регіонів, яке лишилося в Україні і може мати компромат на сьогоднішніх політиків, також не цікаве слідству.
Власне, нова версія Майдану виглядатиме так: люди справедливо піднялися на протест через відмову від євроінтеграції та побиття студентів у ніч з 29 на 30 листопада, але радикали, за якими стояли певні олігархи, постійно підбурювали мирних мітингувальників і врешті спровокували ідіота Януковича дати злочинний наказ зачистити Майдан. Головні організатори і виконавці - Янукович і «Беркут» - призначені, всі інші - свідки або й узагалі «жертви режиму». І ніякого російського сліду чи «змови олігархів». Через рік-два цю версію викладуть у підручниках з історії, а років через п'ять її вважатимуть єдино правильною.
- Информация о материале
Страница 523 из 1561
