Статьи
В прошлом году ученые из Днепропетровска, социолог Людмила Чернова и психолог Любовь Полехина, провели исследование. На вопрос «Делаете ли вы запасы?» 46% респондентов ответили: «Да, на месяц-два», 46% сказали: «Нет», 6% недоумевали: «А зачем?» и только 1% признали: «Да, хватит на год».
Не накопить утиль
Специалисты по выживанию выводят нехитрую формулу накопления. А именно — сформировать годовой резерв продуктов в городской квартире без создания неудобств для семьи и подозрений в шизофрении невозможно. Оптимальный запас скоропортящейся провизии — две недели, бакалеи — месяц.
Если становится понятно, что тревожные прогнозы могут сбыться с высокой долей вероятности, можно постепенно наращивать свой продуктовый резерв на два-три месяца, только лишь взяв за правило покупать одну дополнительную упаковку (гречки, муки, макарон, сахара, соли etc.) к необходимому месячному провианту.
Хранить запасы свыше этих сроков бессмысленно. Просроченными продуктами можно нанести серьезный вред здоровью, особенно учитывая манеру некоторых продавцов указывать не всегда верные сроки годности на упаковке.
Метод накопления не терпит суеты и паники. Продуктовая истерика украинцев в конце февраля этого года не привела к созданию запаса пищевой прочности, а лишь увеличила и без того феноменальные прибыли продмагов.
И в ситуации, в которой оказалась Украина, прогнозировать абсолютно все потенциальные неприятности, мягко говоря, сложно. Следовательно, необходимо максимально диверсифицировать все имеющиеся в наличии ресурсы.
Прежде всего нужно озаботиться наличием денег либо их эквивалентного заменителя.
Баш на баш
Эксперты рекомендуют иметь на черный день запас дензнаков, которого будет достаточно для покупки полугодового запаса продуктов на семью из расчета цены на товар, примерно в пять раз превышающей его текущую стоимость.
Поскольку национальная валюта оказалась крайне ненадежным активом, понятно желание украинцев хранить накопления в иностранных деньгах. Тем не менее и здесь паника сыграла с людьми злую шутку. Жизнь в условиях плохо прогнозируемых экономик, по идее, должна стимулировать граждан к формированию инвестиционного мышления.
Не нужно бросаться скупать доллары, когда валютный курс меняется ежечасно. Потери украинцев, покупавших месяц назад доллар по 40 грн., еще предстоит подсчитать.
И, собственно, уже в феврале (впервые с июня 2014 года) население продало валюты больше, чем приобрело.
Так, по данным НБУ, превышение предложения над спросом на наличную валюту у населения в феврале 2015 года составило $126 миллионов. Люди принесли в банки $194,3 млн., а купили $67,9 млн.
(Для сравнения: в феврале 2014 года украинцы купили $782,3 млн.)
Впрочем, судя по тому, что граждане сняли с депозитов в прошлом году 126 млрд. грн., а только с начала 2015-го — 18 млрд. грн., деньги у них еще есть. Поэтому те, кто ожидает худших сценариев, постепенно накапливают и ресурсы для потенциального обмена.
Например, еще в прошлом году украинцы начали скупать ювелирные изделия. Так, в ноябре 2014 года на эти цели потрачено в полтора раза больше денег, чем в аналогичном периоде 2013-го. Неплохим активом в бартерной цепочке могут стать стройматериалы. Даже несмотря на значительный рост цен, только за первый квартал прошлого года продажи строительных магазинов выросли на 80% в денежном выражении. К примеру, за весь 2013 год отечественный рынок товаров для дома и ремонта вырос лишь на 4,7%.
Симптоматичны и показатели рынка электроники. Так, по данным компании GfK Ukraine, в последнем квартале прошлого года по сравнению с аналогичным периодом 2013-го выросли сегменты телекоммуникаций (на 2,6%), бытовой электроники (8,2%), малой (15,6%) и крупной бытовой техники (17%). Тогда как сократились продажи достаточно узкоспециальных товаров: IT-техники (-16,7%), фототехники (-37%) и офисного оборудования (-12%).
Не выйдет из рецессии рынок недвижимости, хотя даже в самом дорогом его сегменте — столичного жилья — наблюдается падение цен на вторичке почти на 40%. Видимо, квартиры в условиях предвоенных ожиданий не выглядят надежным и нерушимым объектом для вложений. Да и ставки налога на недвижимость могут измениться в любой момент — доказано Кабмином.
Порог скупости
Впрочем, накопление запасов не может быть бесконечным. Достаточно покупать по $100–200 ежемесячно и приобретать в магазинах немного больше необходимых продуктов длительного хранения. И, конечно, не забывать экономить.
Сегодня украинцы вынуждены не только урезать практически все текущие статьи расходов, но и формировать абсолютно новые модели планирования личного бюджета.
Основными методами экономии являются отказ от того, без чего можно обойтись (отдых и развлечения), и минимизация расходов на то, без чего обойтись нельзя. Например, приходится отдавать предпочтение акционным продуктам, ловить утренние скидки и вечерние уценки, искать аналоги подешевле и не брезговать товарами, бывшими в употреблении. Экономия продуктов питания происходит как за счет отказа от мяса, рыбы, кондитерских изделий, смещения рациона в сторону круп, макарон, молока, так и за счет перехода от дорогих брендов к дешевым.
Психологи предупреждают: тотальная экономия может стать одной из причин неврозов. И для того, чтобы не чувствовать себя скупердяем, специалисты рекомендуют позиционировать такой подход как экономический образ мышления. Скупой относится плохо ко всем, но хуже всего — к самому себе, он не столько накапливает и сохраняет, сколько бесчестит и унижает себя. В отличие от скупости как черты характера экономический образ мышления есть интеллектуальный инструмент, помогающий приходить к правильным заключениям и ориентациям в области рыночной экономики.
- Информация о материале
Высокопоставленные чиновники, включая премьер-министра, министра соцполитики и главу НАК "Нафтогаз Украины", приложили значительные усилия, рекламируя предложенное Кабмином повышение коммунальных тарифов и систему компенсирующих субсидий для тех, для кого эти тарифы оказались неподъемными. На самом деле, как мы увидим, конструкция, придуманная Кабмином, представляет собой не что иное, как коррупционную схему, призванную замаскировать почти полное сохранение статус-кво. Она не только не приведет к заметному увеличению платежей населения, но и спровоцирует массовую коррупцию на бытовом уровне, дополнительный уход доходов в "тень" и расточительность.
Обращает на себя внимание то, что реклама предлагаемой системы тарифов и субсидий в СМИ сводится к рассказам о том, как легко стало получать субсидию: бросить в почтовый ящик заполненный бланк заявления и декларацию на одну страничку — и все, пользуйся. И при этом никакой конкретики ни в процедурах уплаты с учетом субсидии, ни в методике распределения субсидии, адресованной домохозяйству, между разными поставщиками (воды, газа, тепла, электроэнергии), ни, наконец, в том, а что, собственно, имеется в виду под домохозяйством. Например, два человека, зарегистрированные в одном месте, но живущие в разных, — это домохозяйство? А два человека, живущие вместе, но зарегистрированные в разных местах?
Никто из расхваливающих систему субсидий ни слова не сказал о том, какой экономический эффект ожидается от ее внедрения и какие риски с ней связаны. То есть нам расхваливают обертку и ни слова не говорят о том, что внутри. Это классическое поведение недобросовестного продавца, который стремится всучить то, что покупателю совсем не нужно. Давайте попробуем самостоятельно разобраться, как работает система тарифов и субсидий, анонсированная Кабмином.
Буду ориентироваться на публичные выступления министра соцполитики господина Розенко и главы "Нафтогаза" господина Коболева. Как они объяснили, есть некая ключевая цифра, например, 15% (А.Коболев). Если коммунальные платежи суммарно превышают 15% чистого дохода домохозяйства (дохода за вычетом налогов), то все превышение покрывается субсидией.
Теперь для начала предположим, что тарифы вообще нулевые и никто ни за что не платит. Если теперь вводятся какие-то незначительные тарифы, то большинство населения платит по этим тарифам, за исключением небольшой группы совсем малоимущих, для которых платежи даже по невысоким тарифам превышают 15% доходов. Эта группа будет платить 15% своих доходов, а остальная часть начисленных им платежей покрывается субсидией.
Если тарифы еще возрастают, то для первой группы малоимущих ничего не меняется. Сколько они платили, столько и будут платить, и даже могут не знать, что адресованная им субсидия возрастает. Но в разряд малоимущих перейдет еще одна группа населения, которая окажется не в состоянии платить по новым тарифам, и этим домохозяйствам потребуется субсидия. И так будет происходить при каждом повышении тарифов. Понятно, что сумма субсидий растет быстрее тарифов из-за того, что каждый раз увеличивается число домохозяйств, которым требуется поддержка. Однако поначалу, пока на субсидию имеет право лишь сравнительно небольшое количество домохозяйств, рост суммарных платежей превышает рост субсидий.
Этот этап закончится, когда, грубо говоря, "закончатся домохозяйства", то есть большая часть населения перейдет в разряд малоимущих и станет адресатом субсидирования. Начиная с этого момента повышение тарифов потеряет всякий смысл, так как не будет никоим образом влиять на величину собираемых с большей части населения платежей. Общей картины не меняет существование небольшой и уменьшающейся с каждым повышением тарифов группы благополучных, которым не требуются субсидии.
Чтобы посчитать, когда повышение тарифов станет бессмысленным, нужно знать распределение домохозяйств в Украине по доходам. Я не нашел этих данных на сайте Госстата и, думаю, что их вообще нет, тем более что сейчас все меняется чрезвычайно быстро из-за войны, большого количества переселенцев, роста безработицы и инфляции. Но можно сделать простую, ориентировочную оценку.
На том же сайте Госстата есть данные о структуре расходов домохозяйств и, в частности, о том, какую часть общих расходов составляют коммунальные платежи. Оказывается, в 2011–2013 гг. и начале 2014-го на них приходилось примерно 9–12% расходов. Это означает, что при повышении тарифов, скажем, в полтора раза суммы в платежках составят уже 13,5–18% расходов домохозяйств, то есть для многих семей превысят 15% их расходов. Более того, состоявшееся в конце 2014 г. повышение тарифов увеличило суммы в платежках за тепло, воду и газ и, наверное, уже исчерпало тот небольшой запас, который еще был год назад.
Можно, конечно, придраться к тому, что оценка, приведенная выше, опирается на структуру расходов, а не доходов, как должно быть. Но, во-первых, я не думаю, что для семей, требующих субсидирования, доходы и расходы заметно различаются. Скорее всего, почти все заработанное тратится на самое насущное. Во-вторых, можно сделать проверку по данным того же Госстата, опубликовавшего среднюю зарплату граждан Украины в январе уже текущего, 2015 г., — 3455 грн. Даже если в семье есть двое работающих с такой зарплатой, то 15% от их суммарной чистой зарплаты 5873 грн (6910 грн минус подоходный налог 15%) составляют 881 грн. Начиная со второй половины прошлого года такие расходы на коммуналку для двух-трехкомнатной квартиры — это рядовое дело. То есть такая не бедная, по нашим меркам, семья тоже имеет право претендовать на субсидию. Это означает, что уже анонсированное первоапрельское повышение тарифов практически бессмысленно, а тем более все последующие.
Сказанное выше отнюдь не исчерпывает пороков разрекламированной правительством системы субсидий. Самый "безобидный" из них — это то, что субсидии никак не стимулируют энергосбережение. Напротив, человек, который точно знает, что, независимо от потребления, платит одну и ту же сумму — 15% от доходов, никак не будет склонен экономить. У него не будет стимула выключать свет, выходя из комнаты, принимать короткий душ, оклеивать на зиму окна и своевременно ремонтировать протекающий бачок. Не сомневаюсь в том, что потребление, не контролируемое стоимостью услуг, будет расти, а не падать. Будет расти и число зарплат, уведенных в "тень", чтобы минимизировать не только налоги, но и коммунальные платежи.
Еще одна особенность системы субсидирования, которой Кабмин вознамерился осчастливить Украину, — это гигантское количество субсидий, требующих назначения, расчета, почтовой обработки и всего остального, что называется администрированием. Министр социальной политики сообщил, что, по расчетам министерства, субсидия потребуется 4 млн домохозяйств. Если на обработку каждых десяти заявок будет потрачен час времени, то потребуется 400 тыс. человеко-часов, или полный рабочий год, для примерно 250 человек. Господин Розенко, видимо, лучше меня представляет, как работают его подчиненные, поэтому он сообщил, что уже зарезервировал 3000 рабочих мест для тех, кто будет заниматься субсидиями. Известный принцип "значимость начальника прирастает числом его подчиненных" — в действии!
А ведь это еще не все. Еще потребуется регулярно проверять правильность деклараций каждого (!) из 4 млн получателей субсидий. Например, проверять, правильно ли, что доходы бывшего мужа, зарегистрированного в квартире, исключаются при расчете субсидии? А такие проверки — это справки, запросы в ЖЭК и Пенсионный фонд, опросы соседей и пр. Как-то не очень похоже на дерегуляцию, о которой нам столько рассказывал господин Гройсман в бытность его вице-премьером. Сколько в этом процессе будет вымогаться, предлагаться и вручаться взяток?!
Как утверждает закон Паркинсона, контора численностью 300 человек в состоянии полностью загрузить работой сама себя. Мегаконтора в 3000 человек поставит на уши всю страну. Что этот монстр будет производить и во сколько обойдется его функционирование? Кто-нибудь это подсчитывал? Не придется ли для этой деятельности вводить специальный пункт при подсчете ВВП — производство субсидий. Другие страны производят товары и услуги, а мы — субсидии.
К сожалению, и это еще не все. Давайте попытаемся ответить на вопрос, кому эта система выгодна? Куда пойдут деньги, выделяемые на субсидии? Ответ очевиден: "Нафтогазу", "Киевэнерго" и прочим "энерго", "водоканалу" и пр. Эти субсидии только на словах выделяются населению! На самом деле они выделяются монополистам и представляют собой прямое их финансирование! Таким образом построенная система субсидий позволяет назначить любые тарифы, вплоть до тарифа, при котором на субсидию будут иметь право непосредственно претендовать Ринат Леонидович, Игорь Валерьевич и Петр Алексеевич. Рядовые люди, закрытые потолком 15%, этого и не заметят, и гигантские, ничем не ограниченные суммы пойдут напрямую "своим людям" под фиговым листком поддержки населения!
Именно поэтому, а вовсе не из-за заботы о людях авторы "реформы" максимально облегчают получение субсидий. Где это видано, чтобы субсидии давали безо всякого контроля просто по заявлению, в котором написано: "Я хочу!". В том-то и дело, что для Кабмина несущественно, имеет ли человек право на субсидию или нет? Деньги-то он, этот человек, все равно не увидит. А вот его заявление очень нужно. Оно дает правительству право вынуть из бюджета очередную сумму и отправить ее по "правильному" адресу! И при этом МВФ тоже доволен! Тарифы вроде бы поднимаются, дотации "Нафтогазу" и прочим из бюджета как бы не выделяются! Если это не коррупционная схема, то что это такое? Антикоррупционное бюро, ау! Ах да, его еще нет, и, похоже, не скоро появится. Очень удачно!
Таким образом, под разговоры о непопулярных (это такой синоним слова "полезные") реформах Кабмин изобрел реформу, которая имеет все шансы оказаться вполне популярной (синоним — вполне вредной), если будет, говоря высоким штилем, имплементирована. Но бесплатным ничего не бывает. Субсидии будут оплачиваться налогами, которые мы же и платим. То есть деньги будут выниматься из нашего кармана, но Кабмин, который обязан распоряжаться этими деньгами по-хозяйски, собирается потратить их вместе с заемными средствами, удовлетворяя аппетиты монополистов. А суммы, между прочим, не маленькие. За год при средней субсидии, скажем, 500 грн в месяц, их набежит на 24 млрд. Это те самые деньги, которые раньше назывались дотацией "Нафтогазу" и др., а теперь, не изменив адресата, будут называться субсидиями.
В заключение о том, как можно было бы действительно повысить тарифы, чего, конечно, избежать не удастся, поскольку жить нужно по средствам. Я бы ввел безо всяких субсидий двухступенчатые тарифы. Первая ступенька — низкий социальный тариф, а вторая — сразу высокий, экономически обоснованный. Подчеркну — обоснованный в открытой печати во всех подробностях. Не берусь указывать, какой должна быть настройка тарифа, то есть граница между ступеньками. Это вопрос серьезного экономического и социологического анализа, и, возможно, настройку придется время от времени изменять.
Не уверен, что такой двухступенчатый тариф — это наилучший вариант, но он определенно работоспособен, лишен какой бы то ни было коррупционной составляющей, не требует никакого специального администрирования, помимо обработки обычных платежек, и стимулирует энергосбережение. Заранее понятно, что полный переход на тарифы, соответствующие желаниям поставщиков, невозможен, если страна не поднимется экономически. Поэтому пусть монополисты слегка затянут и свои пояса, а не только наши. Но и потребителям придется основательно умерить аппетиты. Это правда, что в стране, в которой нет европейских доходов, не может быть европейских цен. Но и европейского потребления и европейского уровня жизни тоже не может быть!
Если конструкция, активно рекламируемая Кабмином, будет запущена, она чрезвычайно дорого, во всех смыслах этого слова, обойдется стране. К счастью, эта схема совершенно неработоспособна и, несомненно, будет отброшена. Более того, судя по отсутствию в лоббистских выступлениях какой бы то ни было существенной детализации, схема всерьез и не разрабатывалась. Я полагаю, что она изначально придумывалась просто как имитация реформы, призванная создать впечатление, что правительство вроде бы намерено, как того требует МВФ, повысить тарифы до реальной стоимости энергии и воды (не случайно эта активность правительства совпала с рассмотрением МВФ вопроса о выделении Украине первого транша кредита). Иначе говоря, популистский обман!
В нашей стране победившего популизма, где вся публичная политическая деятельность сводится к рассказам о том, как хорошо жить хорошо и как плохо жить плохо, к таким фокусам не привыкать. Новизна этой кампании лишь в том, что в этот раз популистские байки составлялись в большей степени для внешнего адресата — МВФ, чем для внутреннего.
- Информация о материале
КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» 24 лютого уклало угоду з ТОВ «Системи прогресивної очистки» на послуги прибирання вартістю 9,29 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
Послуги замовлено на рік. Йдеться про прибирання атракціонів, фонтанів, лавок, догляд зелених насаджень, чищення доріжок, очищення урн від сміття, прибирання снігу, опалого листя, утримання санвузлів та ін.
Фірма «Системи прогресивної очистки» зареєстрована на Олену Назаренко, директором значиться Роман Дворник. Донедавна фірма називалась «Клінінггрупп» і була записана на Ганну Опатерну.
У протоколі розкриття пропозицій «Системи прогресивної очистки» вказало номер телефону (057) 714-05-72, що раніше використовувався як номер факсу ТОВ «Компанія «СПО» («Системи прогресивної очистки»).
Відомо, що Компанія «СПО» раніше отримувала підряди на прибирання Харківського метрополітену. Першозасновником цієї фірми був Андрій Артеменко, якого вважаютьсином колишнього начальника рекламного відділу метрополітену Марини Артеменко. У 2011-2012 рр. власником компанії «СПО» був Євген Кріветченко, який очолював Ленінську районну молодіжну громадську організацію «Молоді регіони».
Компанію «СПО» відносять до сфери впливу Максима Мусєєва, колишнього замдиректора КП «Харківський метрополітен», депутата міськради від Партії регіонів.
Єдиним конкурентом, допущеним до торгів, була ФОП Олена Мініна, яка не вперше бере участь у тендерах з «СПО».
На тендер подавалось ТОВ «Імпел Гріффін Груп» з дешевшою пропозицією – 7,26 млн грн. Однак заявку фірми відхилили через невідповідність конкурсній документації. Підставами відхилення пропозиції «Імпел Гріффін Груп» була відсутність деяких довідок і неправильне оформлення документів.
«Імпел Гріффін Груп» скаржилась на дії замовника в Антимонопольний комітет, але безуспішно.
Також у скарзі фірма стверджувала, що замовник акцептував пропозицію «Системи прогресивної очистки», не повідомивши скаржника про підстави відхилення його дешевшої пропозиції і вчасно не оприлюднивши протокол торгів у ВДЗ. На засіданні колегії АМКУ замовник ці звинувачення спростував, показавши чек про надсилання поштового повідомлення скаржнику, а також пояснив, що протокол торгів був поставлений на чергу для публікації у ВДЗ. Відтак замовник строки не порушив.
- Информация о материале
16 марта Пленум Верховного Суда Украины принял решение об обращении в Конституционный Суд с конституционным представлением о конституционности отдельных норм Закона «Об очищении власти» №1682-VII, которое от данного субъекта стало уже вторым по счету. Первое КСУ до сих пор не рассмотрено. Основанием для внесения нового представления стало поступление в ВСУ 128 определений окружных административных судов из разных регионов Украины об инициировании проверки КСУ соответствия Конституции отдельных положений Закона №1682-VII.
Конституционное представление, инициированное Пленумом ВСУ в ноябре 2014 г., касалось тех норм Закона «Об очищении власти», которые имеют отношение к органам судебной власти и судьям. Нынешнее представление обосновывается следующим. Согласно статистическим данным, которые озвучил зампредседателя ВАСУ Михаил Смокович 20 марта с. г. в рамках доклада на III Международном судебно-правовом форуме, в окружных административных судах находятся 426 дел, в которых подлежат применению положения Закона «Об очищении власти», в ВАСУ поступило 11 таких исков. Производство в 228 делах суды приостановили в связи с наличием сомнений в конституционности положений Закона. Исходя из ч. 5 ст. 9 КАСУ, в случае возникновения у суда при рассмотрении дела сомнений относительно соответствия закона или другого нормативно-правового акта Конституции Украины, решение вопроса о конституционности которого относится к юрисдикции КСУ, суд обращается в ВСУ для решения вопроса о внесении в КСУ конституционного представления.
Как отметилпредседатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк, ссылаясь на эту норму, суды в 128 случаях обратились к ВСУ с просьбой инициировать еще одно конституционное представление на предмет проверки других норм закона, которые уже не касаются органов судебной власти и судей. Это п. 7, 8 и 9 ч. 1 ст. 3 Закона «Об очищении власти». Они касаются руководителей, заместителей руководителей самостоятельных структурных подразделений центральных органов (аппарата) Генпрокуратуры, Службы безопасности, Службы внешней разведки, Министерства внутренних дел, центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализацию государственной налоговой и/или таможенной политики, налоговой милиции, руководителей, замруководителей территориальных (региональных) органов прокуратуры, СБУ, МВД, центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализацию государственной налоговой и/или таможенной политики, налоговой милиции в АРК, областях, Киеве и Севастополе; председателя Совета министров АРК, председателей областных, Киевской или Севастопольской горгосадминистраций, их первых заместителей, заместителей, председателей районных госадминистраций, районных в Киеве госадминистраций, которые в период с 25 февраля 2010 по 22 февраля 2014 г. занимали должность (должности) в совокупности не менее года.
Новое конституционное представление касается этих норм, а также п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона, где идет речь о руководителях, замруководителях территориальных (региональных) органов прокуратуры Украины, СБУ, МВД, центрального органа исполнительной власти, обеспечивающего формирование и реализацию государственной налоговой и/или таможенной политики, налоговой милиции в АРК, областях, Киеве и Севастополе, районах в Киеве, которые занимали эти должности в период с 21 ноября 2013 по 22 февраля 2014 г. и не были уволены с них в этот период по собственному желанию.
На сегодняшний день в ВСУ поступили определения по делам, в которых истцами являются сотрудники органов прокуратуры, внутренних дел, СБУ, ГФС, Государственной службы по вопросам геодезии, картографии и кадастра, Государственной службы по вопросам регуляторной политики, Государственной службы по контролю за наркотиками, Государственного агентства автомобильных дорог, председатели областных госадминистраций, райгосадминистраций, председатель Государственной службы экспертного контроля Украины. В целом дел много, и в основной своей массе они не находят разрешения по сути, так как суды приостанавливают производство и просят внести ясность. В связи с этим возникла необходимость инициировать вопрос о внесении нового конституционного представления.
По существу же дел указанной категории рассмотрено немного – всего 18. И рассмотрены они по-разному: в некоторых исковые требования удовлетворены, в других истцам отказано в их требованиях. Для формирования одинаковой судебной практики и направления ее в правильное русло существует срочная необходимость в проверке КСУ отдельных положений Закона «Об очищении власти» на предмет соответствия Основному Закону Украины.
Блиц-интервью с председателем ВСУ
– Ярослав Михайлович, какая, на Ваш взгляд, перспектива у этого конституционного представления?
– По первому нашему конституционному представлению конституционное производство было открыто. Кстати, открыто конституционное производство и по конституционному представлению 47 народных депутатов, которые обратились в КСУ для проверки соответствия Конституции некоторых норм Закона «Об очищении власти». Депутатское представление КСУ уже объединил с первым конституционным представлением ВСУ, и сейчас осуществляется подготовка дела к рассмотрению на пленарном заседании КСУ. После того, как подготовка будет завершена, дело назначат к рассмотрению, и после назначения в пределах одного месяца оно должно быть рассмотрено, поскольку по предложению ВСУ вопрос определен как неотложный. Аналогично мы просим КСУ поступить с новым конституционным представлением.
Когда будет открыто производство по нашему последнему представлению, и будет ли оно открыто вообще, прогнозировать сейчас сложно – это полномочия КСУ. Мы только надеемся, что это произойдет в скором времени, и КСУ объединит его в одно дело с двумя предыдущими конституционными представлениями, поскольку все три представления касаются положений одного и того же Закона. Более того, обоснование двух представлений ВСУ о необходимости проверки положений Закона являются схожими и даже одинаковыми. Ожидаем, что КСУ даст ответ на те вопросы, которые мы поставили.
– Есть ли в этом потребность, если к Закону «Об очищении власти» готовятся изменения?
– Мне кажется, что есть. Обращения административных судов начали поступать в ВСУ еще в прошлом году, но мы не стали неоправданно форсировать события, ждали приезда членов Венецианской комиссии во главе с ее главой Джанни Букиккио, ждали экспертной помощи ВК в подготовке необходимых изменений к Закону. Однако прошло уже 3 месяца с того времени, как Венецианская комиссия предоставила свое заключение к Закону «Об очищении власти» и указала на его существенные недостатки, а изменения до сих пор не внесены. Но ведь жизнь не останавливается, и количество дел, касающихся указанного Закона, постоянно растет. Так что откладывать решение вопроса дальше невозможно, и Верховный Суд был вынужден предпринять такой шаг. Вместе с тем, если законодатель внесет соответствующие изменения, и они решат эту проблему на законодательном уровне без необходимости исследования норм Закона на соответствие Конституции, думаю, необходимость в рассмотрении и предыдущего, и нового конституционного представления отпадет.
– Может ли ВСУ сам рекомендовать судам, как применять положения Закона «Об очищении власти»?
– У ВСУ нет полномочий рекомендовать судам, как применять нормы права при рассмотрении определенных категорий дел, если ВСУ не рассматривает дела этих категорий по сути. Раньше, до 2010 г., такие полномочия были – мы анализировали статистические данные, изучали судебную практику с выездом на места, по результатам осуществляли обобщение судебной практики и в конце концов выходили на постановление Пленума ВСУ, которое носило рекомендационный характер для применения судами определенной нормы права.
Как известно, в 2010 г. Верховный Суд лишился этого механизма. Законом «Об обеспечении права на справедливый суд», который вступает в силу 28 марта, такие полномочия ВСУ также не возобновляются. Так что у нас отсутствует юридический механизм, с помощью которого мы наперед, до допущения судебных ошибок, могли бы направить судебную практику в единое, правильное русло.
Закон «Об обеспечении права на справедливый суд» значительно расширяет полномочия ВСУ, что, безусловно, не может не радовать. Но все равно он направлен на исправление ВСУ тех судебных ошибок, которые судебная система уже допустила. А по нашему мнению, очень важно иметь превентивные механизмы для предупреждения судебных ошибок, особенно в массовых категориях дел, где применяется новая, подчас нечеткая норма закона, что позволяет толковать ее двояко, как, например, в случае с применением Закона «Об очищении власти».
Мы неоднократно пытались убедить законодателя в необходимости предоставить ВСУ полномочия в этой сфере. Европейские эксперты не одобряют постановления Пленума ВСУ как способ влияния на единство судебной практики, поскольку настаивают на том, что судебную практику следует направлять в единое русло только путем принятия процессуальных решений в конкретных делах. Но мы не настаиваем именно на постановлениях Пленума ВСУ, если можно внедрить другие эффективные механизмы обеспечения единства судебной практики. А такие механизмы есть – например, процедура т. н. преюдиционного или консультативного запроса. Такая процедура предусмотрена Договором о ЕС, членом которого мы пытаемся стать. Она прописана и в протоколе 16 к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Эту процедуру применяют Кассационный суд Франции, Верховные Суды Молдовы, Польши.
Но на сегодня у нас таких полномочий нет, поэтому для разрешения сомнений судов в правильном применении Закона «Об очищении власти» Верховный Суд воспользовался единственным доступным инструментом и обратился в КСУ.
Что сказала Венецианская комиссия о Законе «Об очищении власти»?
На 102-ой пленарной сессии 20 марта Венецианская комиссия приняла решение отложить утверждение окончательного текста заключения по Закону «Об очищении власти» до своей 103-ей пленарной сессии, запланированной на 19–20 июня. Напомним, что в декабре 2014 г. ВК утвердила промежуточное заключение по этому вопросу. По словам докладчика Анны Петерс, в феврале между Комиссией и властями Украины продолжался диалог, в т. ч. по вопросу замены ответственного за осуществление люстрации органа с Министерства юстиции на новый, независимый орган исполнительной власти. Недавно украинская сторона передала ВК сравнительную таблицу изменений в Закон «Об очищении власти», разработанную группой нардепов совместно с представителями гражданского общества. В частности, как вариант, в Украине планируют создать Национальное люстрационное агентство. Соответствующий законопроект планируют направить в парламент в течение 2 месяцев, и в апреле-мае принять изменения в Закон «Об очищении власти».
Комментарий
Богдан Пошва, судья Верховного Суда Украины
– Я считаю, что оснований для внесения нового представления в Конституционный Суд нет. Для разъяснения всего перечисленного в нем достаточно международных договоров, поскольку они также являются частью национального законодательства. Мы должны вспомнить о Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., согласно которой каждый международный договор должен добросовестно исполняться стороной, его принявшей. Участник Конвенции не может ссылаться на невыполнение договора по причине отсутствия или пробелов в своем национальном законодательстве.
Закон «О международных договорах Украины» от 2004 г. указывает на приоритет норм международного права над национальными. Кроме того, есть решение ЕСПЧ «Любек против Польши» и ряд других, есть практика европейских стран, согласно которой в случае возникновения спора, правомерно ли уволен человек во время люстрации, критерием для оценки судом является его индивидуальная ответственность. Т. е. решается вопрос, совершал ли человек такие действия, которые привели к узурпации власти, или же, согласно Закону «Об очищение власти», своей бездеятельностью способствовал узурпации, или нет. Эту задачу могут выполнять суды. Я считаю, что если мы подтверждаем свой европейский выбор, наши суды должны демонстрировать практику в соответствии с европейскими нормами. А говорить о том, что нормы Конституции Украины не накладывают таких обязанностей при рассмотрении дела в суде, и что нужно еще какое-то разъяснение КСУ, я считаю, оснований нет.
- Информация о материале
В інтерв'ю Цензор.НЕТ міністр освіти і науки УКРАЇНИ Сергій Квіт розповів про перешкоди на шляху Міністерства у просуванні нового Закону «Про вищу освіту», організацію навчального процесу в установах, евакуйованих з території бойових дій, про майбутнє Академії наук та реформування освітньої галузі.
Скептики називають прийняття нового Закону та діяльність Міносвіти під керівництвом Сергія Мироновича чи не єдиним здобутком Революції. Незважаючи на це, тема реформ в освіті не активно обговорюється в медіа. Тож нарешті маємо змогу дізнатися, як Міністерство долає спротив «старої школи», та ще й в умовах військової агресії.
Студенти й викладачі евакуйованих установ не здаються, хоча їм дуже важко
- Ви заявили, що в умовах війни з Росією виступаєте проти співпраці в технічній сфері українських науковців з російськими коллегами. Власне, це питання особистого вибору. Що Вас підштовхнуло видати спеціальну заяву з цього приводу?
- Цей випадок стосувався одного конкурсу наукових робіт - програми, вже давно фінансованої «Фольксвагеном». Компанія продає машини в Росії та Україні, і як соціально відповідальний бізнес фінансує тут наукові дослідження. Вони звернулися до Міністерства освіти і науки, щоб ми підтримали їхній проект з проведення німецько-українсько-російського конкурсу наукових досліджень. Однак запропонований формат передбачав науково-технічну співпрацю між країнами, а не між незалежними експертами. Ми виступаємо за те, щоб Україна та Росія співробітничали саме на рівні інтелектуалів, критично й демократично мислячих людей. Це важливо, тому що російські інтелігентні люди для нас переважно перебувають в тіні російського телебачення, хоч саме з ними потрібно налагоджувати контакти.
Україна припинила науково-технічну співпрацю з Росією, оскільки ця країна на нас напала й окупувала частину української території. Ми написали вповні доброзичливого листа представникам «Фольксвагена», в якому пояснили, що наразі в нас інша реальність: Росія є країною-агресором, а українським науковцям зараз небезпечно їхати в Росію. Тому ми запропонували змінити формат співпраці - щоб третьою стороною поруч з українською та німецькою, як певна корекція умов конкурсу на час війни, виступили інституції, евакуйовані з території бойових дій. Саме Росія завдала їм величезної шкоди.
«Фолькваген» не дав жодної відповіді, оголосивши конкурс у тому форматі, який вони планували із самого початку. Я розумію, що наука й торгівля - це те, що рухає прогрес. Однак у даному випадку зовсім не реагувати на факт військової агресії неможливо. Тому була опублікувана заява, що МОН проти науково-технічної співпраці з окупантом.
- Ви пропонували зробити третьою стороною установи, евакуйовані з окупованих районів Донецької та Луганської областей. Однак, чи спроможні вони сьогодні проводити такі масштабні проекти?
- По-різному. Звісно, найбільше постраждали академічні установи, тому що все обладнання залишилося на окупованих територіях. З університетами легше, хоча матеріальна база також втрачена. Для дослідників ця втрата має драматичний характер. Я був на відкритті Донецького національного університету на новому місці - у Вінниці. Зустрічався з кафедрою хімії. Це прекрасні науковці, але вони залишили свої лабораторії в Донецьку. У Вінниці евакуйованому університетові йдуть назустріч: знайшли у центрі міста корпус, гуртожитки. Їх треба було привести до ладу, придбати меблі, перевести до Вінниці фінансування. Поступово все приходить до ладу. Крім того, зараз ми звертаємося до іноземних партнерів, і будемо намагатися, в першу чергу, надолужити матеріально-технічну базу евакуйованих установ. Всього їх 26, з яких 16 - університети.
Я стараюся поступово об'їжджати наші евакуйовані інституції. Перед самою окупацією був у Донецьку, потім у звільненому Слов'янську. Зовсім недавно їздив на Луганщину, був у Сєвєродонецьку і Кременній. Збираюся до Маріуполя. Два найбільших і найкращих університети Луганська евакуйовано в межах Луганської області. Луганський національний університет імені Тараса Шевченка переїхав до Старобільська і Кременної, Східноукраїнський національний університет імені В. Даля - до Сєвєродонецька. І студентам, і викладачам важко. Хтось живе на спортивних базах, хтось на квартирах, у гуртожитках. Але люди тримаються, не здаються. Відбувається навчальний процес. У Кремінній кинулася в очі велика кількість синьо-жовтих прапорів. Це не просто патріотизм у звичному українському дискурсі. Наші люди підкреслюють, що не хочуть нікуди їхати з Луганщини, збираються повернутися після перемоги додому. У цьому випадку також маємо підтримку місцевої влади. Геннадій Москаль - надзвичайно ефективний губернатор. Не так просто на Луганщині здобути авторитет за теперішніх умов новому керівнику області, а він його має.
Подекуди трапляються проблеми. Наприклад, Національний університет економіки і торгівлі імені М. Туган-Барановського переїхав до Кривого Рогу. Але там був свій економічний виш. Спершу між ними виникли тертя, однак згодом все вирішилося на краще.
Є університети, які чекали автономії, а є такі, що досі просять роз'яснення з кожного приводу
- Процес евакуації цілих університетів є громіздким і законодавчо не закріпленим. Як відбувалася ця процедура?
- Масове переміщення людей і збереження нашого інтелектуального ресурсу - це грандіозне завдання, яке постало перед нами. Вважаю, що ми успішно справляємося з цим викликом. До прикладу, 1 вересня понад 30 тисяч дітей з Донбасу пішли до шкіл і дитячих садочків в інших регіонах України. І всім знайшлося місце.
Що стосується переведення вишів та наукових установ, спершу виникали ініціативні групи. Адже не може Міністерство дати наказ переїжджати, не маючи певності, що люди хочуть це робити. До мене зверталися самі студенти з проханням про переведення. Ми заповнили всі вільні місця в українських ВНЗ. Потім ми тимчасово запровадили спеціальну категорію вільних слухачів і спростили всі процедури оформлення на новому місці навчання. Університети в інших регіонах України масово приймали студентів з Донбасу. Не всі змогли забрати з собою навіть документи. Тому хтось мав лише паспорт, інший - лише студентський квиток. Тож ми вирішили, що при влаштуванні в університет на новому місці буде достатньо написати заяву із зазначенням імені, всіх здобутків і регалій та пред'явити бодай якесь посвідчення особи. Тобто ми максимально дебюрократизували цей процес.
- З якими головними перешкодами Ви зіштовхнулися?
- На початках ми не могли платити зарплати й стипендії, тому що треба було переоформити всі казначейські документи. Слава Богу, тепер цю проблему вирішено.
Друге - переїхали фізично менше людей, ніж хотіли б це зробити. Хтось боїться, що за їхньої відсутності розграбують житло. Інші не можуть покинути старших родичів, за якими потрібен догляд. Іноді просто бояться їхати в невідомість. З цією метою розроблена програма очно-дистанційної форми навчання.
- Як рухається процес імплементації Закону України «Про вищу освіту»?
- Процес рухається. Всі закони про науку та освіту, які ми зобов'язалися прийняти при укладанні Коаліційної угоди, мають бути внесені весною. Імплементація Закону «Про вищу освіту» включає в себе 26 підзаконних актів, змін та доповнень до існуючих законів і кілька десятків міністерських документів. Зроблені значні кроки по впровадженню академічної, фінансової, організаційної автономії. З наступного навчального року зменшиться навчальне навантаження викладачів з 900 до 600 годин на рік, ВНЗ зможуть обслуговуватися в банках, самі організовувати свій навчальний процес. Мінімум до 25 % збільшиться кількість вибіркових дисциплін. Однак головне тут - зміна цілого украду академічного життя, професійної культури, виявлення активної позиції університетських громад.
Такі речі не змінюються звичайним голосуванням, потрібен час. Шлях складний, але його треба пройти.
- Наскільки українські виші виявилися готовими до реформи?
- В Україні різні університети. Є такі, що чекали автономії, інші й досі просять з кожного приводу роз'яснення. Наприклад, щодо питання нострифікації (визнання. - ред.) західних дипломів в Україні. Мене запитують, чи може випускник західного вишу бути прийнятий на роботу в нас. Це при тому, що в Законі є пряма норма: рішення про прийняття на роботу фахівця із західним дипломом приймає сам університет. Лише треба внести відповідні зміни до Статуту вишу. От і вся процедура. Однак керівництво вишів просить у нас відповідного дозволу, мовляв Закон - це одне, а безпосередній дозвіл Міністерства - вже зовсім інше. І ми витрачаємо час на подібні роз'яснення, чим фактично дублюємо Закон.
Але потроху зміни відбуваються. Люди бачать, що Міністерство нікого не тисне, навпаки, дебюрократизує процес і в середній, і у вищій школі. Ми менше навантажуємо людей всілякими звітами задля того, щоб вони вільно могли займатися професійною діяльністю. Адже головна мета реформування освіти й науки - це досягнення найвищої якості у цій сфері. Все інше другорядне.
Кафедри не можуть вирішувати за студентів, які курси їм обирати
- Не таємниця, що чимало науковців і викладачів у принципі не сприймають норми, записані у новому Законі, називаючи їх такими, що не можуть працювати в Україні. Однак у «Києво-Могилянській академії» Болонська система діє вже понад 20 років. Як на мене, це залізний аргумент. Наскільки він сприймається критиками ваших ініціатив?
- Часто суперечки відбуваються через нерозуміння або непорозуміння. Вважаю, що всі питання, які викликають дискусії, треба публічно проговорювати. Наприклад, я скасував наказ про обов'язковість вивчення гуманітарних дисциплін. Почалася паніка, що скасовано вивчення історії та української мови. Притому ніхто з тих людей, що почали надмірно хвилюватися, не читали скасований наказ. Насправді у тому списку фігурує 20 дисциплін, серед яких фізичне виховання й охорона праці. Тепер обов'язкові дисципліни лише ті, які вимагаються навчальними програмами за фахом, а також ті, які визначить сам університет.
От мені, наприклад, зателефонував приятель з одного регіонального вишу. Він розповів, що студенти-літературознавці на першому році навчання мали всього один предмет з напряму підготовки, на який вони вступали. Але при цьому всі інші курси були обов'язковими. Ми скасували поняття обов'язкових нефахових предметів.
Я нещодавно спілкувався з випускником Колумбійського університету. Він розповів, що серед основних предметів для вивчення є гуманітарний блок. Така дисципліна називається «Історія цивілізацій». Це інтегрований курс, куди можна включити що завгодно: історію, мову, філософію і так далі. Наповнення такого курсу визначає сам університет. У нас ця нормальна риса університетської автономії чомусь виявилось проблемою. Тому, зважаючи на численні запити академічної громадськості, Міністерство видало рекомендаційні листи, як можна зменшити навчальне навантаження, організувати викладання українознавчих і філософських дисциплін. З іншого боку, ці листи мають велику вагу, оскільки надані нами методичні рекомендації роз'яснюють, як треба на перехідному етапі імплементувати закон «Про вищу освіту»: ігнорувати цей процес ніхто не може.
Можемо припустити з великою вірогідністю, що у певній кількості ВНЗ знайдуться ректори, які вирішать, що їм не потрібна англійська чи українська мови. Тому ми розписали ті тематичні напрямки, які мають бути обов'язковими. А вже у межах цих тематичних напрямів (історія України, історія української культури, філософія, українська мова) та 12 кредитів університети можуть формувати свої навчальні курси. Культура може поєднуватися з історією, мова з філософією - університет може робити різноманітні пропозиції, щоб зацікавлювати студентів.
- Процедура вибірковості - дуже важлива зміна, однак чимало вишів виявилися неготовими до неї. Ви враховуєте небезпеку, що в таких університетах студентів просто змушуватимуть обирати ті чи інші предмети?
- Кафедри не можуть вирішувати за студентів, куди вони мають записуватися. Їм потрібно зробити презентації пропонованих на наступний навчальний рік курсів, причому зробити це завчасно, навесні. Студенти мають ознайомитися з вибірковими предметами і сертифікатними програмами, а вже тоді обрати те, що їх зацікавить. Причому це стосується не лише гуманітарних кафедр. Тобто ми говоримо про зміну організації навчального процесу. Не всі зрозуміли, чому ми радимо складати розклад таким чином, щоб студент мав «вікна «. Але це очевидно: якщо студент хоче прослухати якийсь курс на іншому факультеті чи кафедрі, то неодмінно виникатимуть накладки у розкладі. Адже він чи вона не може одночасно перебувати у двох місцях. Розуміємо, що формувати такі розклади важко, але це потрібно робити, бо від цього залежить якість навчального процесу.
- Інша проблема - викладання англійської мови, яке Міністерство вимагає забезпечити на високому рівні. Однак, будьмо відвертими, справа не лише у викладанні, а у небажанні самих студентів багатьох університетів вивчати іноземні мови до середнього рівня володіння ними…
- Англійська мова має бути у програмі університетів. В ідеалі абітурієнт при вступі вже має знати англійську на такому рівні, щоб послуговуватися нею. Поки що в нас цього немає, оскільки рівень викладання англійської в школі залишає бажати кращого. Також немає засобів для фінансування загальнонаціональної програми вивчення англійської мови. Тому ми зараз організовуємо великий волонтерський проект «Літня школа англійської мови». У червні хочемо залучити всі середні школи, щоб протягом трьох тижнів наші діти вивчали англійську мову. Ми працюємо з волонтерськими організаціями, іноземцями, викладачами та студентами, які добре розмовляють англійською. Метою цього волонтерського проекту є, в першу чергу, навчання мов і, але також привернення уваги суспільства до важливості вивчення англійської мови, без якої в наш час не може бути ні вищої освіти, ні науки. Сьогодні це ресурс для зростання держави - без володіння англійською ми ніколи не інтегруємося у сучасний світ і не станемо конкурентоздатними.
В академії наук потрібно провести аудит
- Міністерству дорікають недостатнім впливом на середні навчальні заклади. Коли до вас звертаються з проханням зарадити у конфлікті з учителями, робота яких викликає чимало питань, виявляється, що це не компетенція Міносвіти. Де проходить межа вашого впливу на якість середньої освіти?
- Середні школи - це компетенція місцевої влади. Міністерство контролює якість навчального процесу, але призначення вчителів, розклад, господарські справи школи вирішують разом з місцевою владою. Однак нам ніхто не заважає виходити з ініціативами. Нам справді часто скаржаться на державних службовців, директорів, вчителів навіть у Києві. У таких випадках МОН звертається до місцевої влади з кадровими пропозиціями й пильнує, щоб люди, яких з різних причин не можна допускати до дітей, більше там не працювали. Тобто, ми реагуємо на всі скарги. Іноді це призводить до звільнення державних службовців чи директорів навчальних закладів.
- Яка доля чекає на Академію наук? Зараз вже не йдеться про її ліквідацію, а лише про реформування.
- Безперечно, мають бути реформи. Проте насамперед - аудит. Я маю на увазі не лише майно та обладнання, але й реальну оцінку наукових сил. У Радянському Союзі, як тоталітарній країні, все працювало довкола потреб військово-промислового комплексу. І навіть гуманітарні інституції добре фінансувалися лише тому, що вважалися складовою контрпропаганди. Зараз нам слід визначитися, де ми можемо бути конкурентоздатними на глобальній арені, які напрями досліджень входять до національних інтересів держави. Обов'язково треба втримати фундаментальну науку.
Цей аудит матиме міжнародний характер. Далі фінансування всіх наукових досліджень повинно відбуватися з одного джерела, створеного на базі теперішнього Фонду фундаментальних досліджень, на ґрантовій основі. Вважаю, що подаватися на такі ґранти повинні спільно університети та академічні інститути. Таким чином, відбуватиметься інтеграція освіти й науки. Досі ці дві сфери у нас були тотально розділені. Також академічні інститути повинні спільно з ВНЗ відкрити магістерські та PhD програми. Необхідно запровадити науковометричні критерії оцінювання якості академічних інституцій, демократизувати й інтернаціоналізувати українське академічне життя. Маємо створити дослідницькі центри нової якості, в яких би були не лише сучасні лабораторії й відомі дослідники. Сьогодні такі центри є великими екосистемами, де науковці навчаються, продукують ідеї, співпрацюють з інвесторами і на основі своїх відкриттів запроваджують інновації.
- Серед всіх українських міністрів Ви є чи не найбільшим подразником для російської пропаганди. Деякі ресурси називають Вас «националистом, который посылал студентов на убой за идеалы Бандеры». Як воно, жити під таким інформаційним брудом?
- Я на це зовсім не звертаю уваги. Століттями Російська імперія паплюжила наших національних лідерів. В сучасній Росії журналістики вже майже не існує. Є поодинокі винятки. Однак навіть порядні журналісти мають виконувати певні умовності тоталітарної системи. Наприклад, радіо «Эхо Москвы», створене спеціально для того, щоб мисляча частина російського суспільства мала собі якусь віддушину, також є частиною путінської системи. Тож на ворожу пропаганду взагалі не треба реагувати.
Окрім того, я вважаю, що російська пропаганда, як не дивно це може звучати, більш ефективна на Заході, ніж в Україні. В Україні вона впливає лише на певні категорії населення. В нас виробилося настільки іронічне ставлення до влади і перебірливість до засобів масової комунікації, що примітивною пропагандою на українців вплинути не можна. Нехай значна кількість наших медіа і контролюються олігархами, однак завжди зберігається певний етичний баланс, різноманіття думок і поглядів. Якщо українець хоче розібратися у тому, що відбувається довкола нього, він має змогу користуватися різними інформаційними ресурсами. Українська медіа - система поліфонічна, вона не спрямована на зомбування своїх громадян. Поруч з тим, ми дуже щиросердні і наївні люди, якщо допускаємо під час війни за незалежність існування медій, які є частиною путінської пропагандистської системи. Таких, як газета «Вести».
Маємо в Україні певні групи людей, які ведуться на російську пропаганду, не через те, що вони вважають себе росіянами, а тому, що досі почуваються радянськими людьми. Тому головна мета Міністерства освіти і науки України - виховання вільних, освічених, критично мислячих людей. Нехай ця риса стане відмінною ознакою українського національного характеру.
- Информация о материале
На прошлой неделе вице-премьер-министр, министр культуры Украины Вячеслав Кириленко провел совещание с представителями художественных кругов. Как следует из официального сообщения Министерства культуры, вокруг отдельных участников этого совещания должны образоваться рабочие группы, каждая из которых разработает стратегию развития отраслей культуры — кино, театра, музеев, библиотек и т.д. Руководство Минкульта, очевидно, рассчитывает, что, слепив эти документы в один, оно автоматически получит стратегию развития культуры в целом. На подготовку текста, как рассказывали в социальных сетях участники совещания, отведен чуть ли не месяц.
Этот факт весьма обескуражил общественную платформу «Культура 2025», которая до сих пор в сотрудничестве с Минкультом занималась разработкой стратегии. Она опубликовала заявление о том, что отныне будет действовать автономно, поскольку, по ее мнению, министерство решило подойти к делу в худших традициях отечественной бюрократии — «спустив сверху» написанный на скорую руку документ. Тем временем собственную концепцию реформирования культурной сферы Украины презентовал парламентский комитет по вопросам культуры и духовности.
Это не полный перечень субъектов, активно занявшихся стратегированием в культурной сфере. Так, свой проект стратегии развития кинематографа уже представило Госкино, интерес к разработке предложений по преобразованиям в культуре проявляет инициатива «Реанимационный пакет реформ»; кроме того, мысли о том, как обустроить сферу, индивидуально высказывают эксперты отрасли. Подобный «брейнсторминг» для сферы культуры далеко не лишний. Проблема лишь в том, что хорошие, продуманные, согласованные со всеми заинтересованными сторонами стратегии пишутся медленно. А реформы нужны уже сегодня. Поэтому так сильно желание предложить для культуры какой-нибудь простой и быстрый рецепт «спасения» — например, принять закон о меценатстве или о национальном культурном продукте, ликвидировать национальные творческие союзы и само Министерство культуры и т.д. Но быстрые рецепты не действуют. Свежий пример — сохранение льгот по НДС и налогу на прибыль для издателей. Последние, конечно, поблагодарили за них Верховную Раду и правительство, но тут же заявили, что выпуск книг в Украине в нынешнем году может сократиться в четыре-пять раз, что будет означать фактически крах отрасли. Причина не только в необходимости повышать цены в связи с подорожанием полиграфических материалов (они в основном импортные), но и в низком спросе на книгу в целом.
Похожая проблема и с «быстрыми стратегиями», которые создаются исходя из очень узкого, не выходящего за традиционные рамки понимания роли сферы культуры для страны и механизмов ее поддержки. Например, в президентской Стратегии устойчивого развития «Украина-2020» реформа государственной политики в сфере культуры вписана в так называемый вектор гордости. Цель движения в соответствии с этим вектором заключается в том, чтобы общество гордилось своим государством, своей историей и культурой. Неудивительно, что среди индикаторов реализации этой стратегии непосредственно с культурой связан лишь один — в 2020 году в широкий прокат выйдут двадцать фильмов украинского производства.
В свою очередь, парламентская концепция реформирования культурной сферы Украины, изобилующая протекционистскими новациями, подходит к культуре не как к индустрии, способной давать экономический эффект и служить фактором развития человеческого капитала, а скорее как к сфере, которую априори следует перманентно защищать. Причем защищать, как говорят ее авторы, в том числе и… от государства, от его влияния на управление объектами культурной сферы.
Одно из оригинальных предложений — создание специальной экономической зоны (!) на базе Киностудии им. А. Довженко и Одесской киностудии.
Цейтнот, в котором оказался процесс «культурного стратегирования», не позволяет провести полноценный анализ текущей ситуации в сфере культуры, выработать видение того, как эта ситуация должна в идеале измениться. Но без этого не обойтись, иначе любая из разработанных стратегий или концепций развития отрасли окажется очередным планом «недореформ».
- Информация о материале
Страница 631 из 1561
