Статьи

В свое время многие из нас неплохо и даже метко стреляли… из пневматической винтовки. На скорость разбирали и собирали автомат Калашникова даже с завязанными глазами. И еще в подростковом возрасте военруки (были такие преподаватели в школах, если кто забыл) нам внушали: "Никогда не цельтесь в человека!".

Кто бы мог подумать в 13–16 лет, что эти навыки и эта установка ("Никогда не цельтесь в человека!") могут пригодиться десятилетия спустя?

Минимум 15–20 лет прошло с тех пор. Уже подрастают до призывного возраста дети. Теперь они наравне с отцами защищают свою Родину. Они возвращаются из благополучных Европы, США и Канады. Уже получившие или почти получившие европейское образование. Возвращаются. И говорят родителям, что не смогут смотреть ни им, ни другим в глаза, если будут только в Интернете, по скайпу, телевидению и телефону узнавать, что делают с их Родиной: "Куда нам потом возвращаться?". Если бы это было возможно, я бы защищала Отчизну вместе и рука об руку с братом. И на передовой пригодилась бы: шунты, перевязки, инъекции и т.д. — помню и знаю с университетских времен.

Но я не умею делать того, над чем мой брат даже не задумывается. Он просто делает, потому что знает свою работу. Впервые младший брат сказал старшей сестре (я и не знала, что он еще и философ…): "Делай то, что умеешь, делай так, чтобы я мог быть спокоен за вас в любой ситуации. И вообще, не женское дело — война".

Мои коллеги и я в том числе — на информационном фронте. Воюем с агрессором, использующим не менее циничные методы против Украины, чем в АТО. Мы воюем цивилизованно. И таким образом пытаемся помогать нашим братьям, сестрам, сыновьям. Звучит почти наивно, но — честно. Это наша страна, и все, происходящее с нею, — это наша боль.

…А в это время Верховная Рада Украины менее чем за сутки (2–3 июля) рассматривает и принимает законопроект "О внесении изменений в некоторые Законы Украины относительно обеспечения расчетов в топливно-энергетическом комплексе". И почему отечественному ТЭКу после этого не полегчало? Если бы полегчало, расходы госбюджета-2014 на эти "нужды" не планировали бы увеличить. И мы ощутили бы это на своих семейных бюджетах. Вы ощутили? И я урезаю все расходы до минимума.

Почему в проекте так и не принятого пока секвестра бюджета этого года, который премьер А.Яценюк 24 июля пытался отстоять в парламенте, снова мелькали цифры на ту же топливную тему? Даже удивительно, на первый взгляд. Впрочем…

Энергообнуляющий закон на фоне необъявленной войны остался не замеченным. Или его инициаторы (я даже не об авторах) на это и надеялись?

Никто не мудрствовал лукаво.

Законопроект №4225а "О внесении изменений в некоторые Законы Украины относительно обеспечения расчетов в топливно-энергетическом комплексе" в Раду внесен и зарегистрирован 2 июля пятью народными депутатами — В.Бандуровым, И.Васюником, А.Гончаровым, А.Лелюком, Г.Грубой. Столь яркие личности для столь "незначительных", но законодательных поправок в закон от 2005 г. С чего бы вдруг?

Формально авторов законодательных изменений больше, чем основных пунктов этого документа, вместившихся на одном листе стандартного формата А4. Но суть — в подпункте 2 теперь уже закона Украины, который внес долговременные и кардинальные изменения в действовавший до этого Закон Украины "О мерах, направленных на обеспечение "сталого" (какой же яркий украинский язык! — Авт.) функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса".

Если вы не оперируете более-менее серьезными счетами за энергоносители, грубо говоря, если не вы "сидите" на энергоденежных потоках, то вам не понять логику "сидящих" на них. Ежемесячно повышающиеся коммунальные платежи, шокирующие всех граждан, — малая толика этих "потоков". И в общем-то не о них речь — о банальном "обнулении" (списании) долгов энергопредприятий. Нет, не о списании долгов с квартиросъемщиков — о списании долгов… с основных энерготеплопоставщиков. Догадались, с кого именно в первую очередь?

Цитирую подпункт 3.4: "Процедура погашения задолженности предприятиями топливно-энергетического комплекса действует до 1 января 2016 года".

И сокращенно пункт 2 раздела Х "Заключительные и переходные положения Закона "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом": "41. Положения этого закона относительно производства в делах о банкротстве предприятий топливно-энергетического комплекса... применяются с учетом особенностей, определенных Законом Украины "О мерах, направленных на обеспечение "сталого" функционирования (не развития. – Авт.) предприятий ТЭК", до 1 января 2016 года".

Дальновидно.

Теперь повторю вопрос: догадались, об устойчивом ("сталом") функционировании каких предприятий идет речь? Энергопроизводящих и энергопоставляющих. Кто в Украине (и не только) владелец "фабрик, заводов, дворцов, пароходов"? Нет, даже не януковичи. Кому принадлежит крупнейшая в стране частная энергопроизводящая и энергопоставляющая компания, как, например, ДТЭК?

Нет, не подумайте плохо, я — за незыблемое соблюдение законного права частной собственности. Но только в том случае, если частный энергохолдинг не должен стопроцентно государственному "Нафтогазу Украины". Из многомиллиардной суммарной (19,77 млрд грн) общей задолженности, по официальным данным НАКа на 24 июля, предоставленным по забросу ZN.UA, только "Киевэнерго", корпоративными правами которой владеет ДТЭК, задолжало "Нафтогазу" 1,74 млрд грн. Это только одна энергокомпания. На сайте "Нафтогаза" всех должников можно увидеть, что называется, в лицо. Они перечислены поименно, с динамикой долговых историй.

Обнулив в законодательном порядке "взаимную" задолженность (зачастую свою перед собой?) предприятий топливно-энергетического комплекса, ее (задолженность) перенесли на абонентов — потребителей и плательщиков за энергоресурсы и энергоуслуги. Причем под звуки канонад, взрывов и… рыданий матерей, жен, детей, братьев и сестер.

По информации ZN.UA, президент Петр Порошенко уже подписал этот "обнуляющий" закон ВР. Уже просто из любопытства: Порошенко понимает, ЧТО он подписал и кому развязал руки?

Теперь предприятия топливно-энергетического комплекса "чисты". Или я ошибаюсь? А потребители их энергоресурсов и услуг по-прежнему должны энергокомпаниям. И наши долги будут увеличиваться по мере роста "коммунальных" тарифов.

Филигранная энергоденежная комбинация. Автора! Очень хочется лично его… поблагодарить. На этом фоне законопроекты о "чрезвычайке" в ТЭК и о реформе рынка газа — это был отвлекающий маневр? Ведь все вышеназванные газоэнергетические проекты были поставлены на голосование 3 июля. Два из них парламент "завалил", но никто не заметил, что в третьем (или первом) фактически решались основные "постановочные задачи".

Информация о материале

Опубликовано: 01 августа 2014

В конце 1983 года моему другу Олегу Сальковскому «повезло»: у него было несколько командировок в европейские страны, которые он изучал в нашем академическом институте. Когда он вернулся, его трудно было узнать: он постарел на десять лет «Что с тобой?» — "А то же, что было бы и с тобой, если бы несколько месяцев подряд в разных городах и в разных компаниях тебе пришлось бы беспрерывно врать. Ведь все только и спрашивают о южнокорейском самолете «(напомню молодым, что 1 сентября 1983г. южнокорейский «Боинг», сбившийся с маршрута, как показало международное расследование, и оказавшийся в воздушном пространстве СССР, был сбит в небе над Сахалином советским истребителем, погибло 269 человек. Москва долгое время не признавала этот факт, информация была объявлена ложной и клеветнической).

Сальковский тяжело заболел и, возможно, эта история ускорила его кончину. Но в каком-то смысле тогда было проще, чем сейчас, если проводить параллель с малазийским самолетом. В советские времена все знали, что власти на любом уровне врут ежедневно и по любому поводу, в крайнем случае темнят. (Это осталось в менталитете и повадках наших официальных лиц до сих пор, вплоть до последней катастрофы в метро: не давать людям никакой информации. Никогда и ни за что не сообщать о том, что действительно случилось, темнить и засекречивать все, что можно — вот то, с чем мы живем всю жизнь). Многие не верили официальной версии — ну и что? Одной ложью больше, одной меньше. А большинство верило, что самолет был американским шпионом. Потом узнали правду — и никого это не взволновало. А вот сейчас — совсем наоборот. Нет четкой и безапелляционной официальной версии: «Это стопроцентно провокация Вашингтона и Киева, нечего и сомневаться». Но нет и противоположного, идущего с Запада: «Все ясно, это дело рук Москвы с участием донбасских марионеток, вот четкие доказательства». Думай, что хочешь.

Я вообще-то не собирался участвовать в рассуждениях по этому поводу, но не удержался, попав в общий поток. Кстати, пользуюсь случаем, чтобы извиниться за невольную ошибку, допущенную мною по небрежности впрошлом посте, когда в одном месте вместо «украинский самолет» написал «российский». Надеюсь, все поняли, что это описка. Так вот, пошло много версий, главная и самая популярная из которых, конечно — «провокация Америки и ее киевских прислужников». Но есть и обратные, в том числе высказанная А. Илларионовым и сводящаяся к тому, что самолет был намеренно и сознательно сбит по указанию высшего российского руководства. Мне она кажется совершенно неубедительной по той же причине, по какой я не приемлю версий о том, что администрация США устроила и взрыв небоскребов в 2001г. и уничтожение малазийского лайнера. Ни один глава государства или правительства, если он не Сталин и не Гитлер, не будет рисковать своей репутацией и судьбой потомства, отдавая такого рода приказ и понимая, что грозит в случае разоблачения.

Не сомневаюсь, что мне возразят, приведя такой «неотразимый аргумент»: а как же Буш, напавший на Ирак под предлогом наличия у Саддама оружия массового поражения? Все оказалось фальшивкой — ну и что, пострадал он? Отвечу: пострадал соразмерно своей вине. Американская общественность, СМИ, конгрессмены — буквально все задним числом сочли решение вторгнуться в Ирак тяжелейшей ошибкой, крайне вредной для самих США. Но в чем можно обвинить Буша? В некомпетентности, близорукости, даже в сознательной подготовке интервенции без достаточных оснований. В обмане, наконец. Он войдет в историю со знаком «минус», но можно себе представить, что было бы, если бы Буша уличили в убийстве сотен своих сограждан в «башнях- близнецах». Лучше бы ему было тогда провалиться сквозь землю в кипящий ад вместе со всеми родителями, родственниками, потомками...

И я абсолютно убежден, что ни Обама, ни Путин, ни Порошенко не могли отдать приказ об уничтожении пассажирского самолета с сотнями мирных людей на борту, с маленькими детьми. Даже если поверить, что кто-то из них — злодей, так ведь о своей шкуре и своих детях — как же не подумать?

И для чего Кремлю это могло быть нужно? Илларионов уверен: чтобы европейская общественность потребовала от своих правительств заставить Киев «прекратить боевые действия украинской армии в Восточной Украине...», добиться «перемирия любой ценой...удержать Украину от интеграции в западные союзы». Но как можно было поверить, что вот эти цели могут быть достигнуты уничтожением невинных людей в авиалайнере? Ведь уже судя по реакции на Крым можно было понять, как резко и страшно изменилось на Западе отношение к России, особенно к Путину, и как там будут реагировать на международное преступление, если будет хоть малейший шанс обвинить в этом Москву?

И то, что мы видим сейчас, эти сгущающиеся над нашей головой тучи, угроза изоляции, эта реальная опасность превращения России в изгоя на мировой арене — разве трудно было это предвидеть? Навлекать на себя и свою страну весь этот кошмар, от которого не отмоешься десятилетиями, только ради того, чтобы «прекратить действия украинской армии и «добиться перемирия»? Знаете, можно по-разному оценивать уровень и способности команды Путина и его советников (Илларионову это виднее), но нелепо считать их полными кретинами и маразматиками.

Тот, кто хоть немного меня знает, не подумает, что я это пишу ради того, чтобы выгородить Кремль и перевести стрелку с Путина на мелкую донбасскую шпану. Просто призываю к логике, основанной на понимании психологии, страстей и страхов человеческих, врожденных и воспитанных понятий и ценностей.

Но именно к этому труднее всего призвать многих, очень многих наших людей, гены которых были отравлены и изуродованы семью десятками лет Советской власти. Им просто смешно даже подумать, что могут быть иные мотивы поведения, кроме чисто практических и материальных, а моральные и психологические факторы для них— дикая интеллигентская либеральная ерунда. Социализм приучил: если можно что-то хапнуть или кого-то раздавить и при этом уйти сухим — кто же откажется. А «пост-социалистическая жизнь», наш жуткий бандитский капитализм только развил и укрепил такой подход к жизни. Все примитивно и односторонне, без оттенков и многообразия мнений.

Такой взгляд на жизнь характерен и для тех, кто видят в Путине единственный источник всех бед, монстра, навязанного самим дьяволом нашему чудному, доброму, душевному и высокоморальному народу — богоносцу и миротворцу. Но гораздо больше тех, кто искренне верит в то, что сегодняшняя Америка — это второе издание гитлеровской Германии, что США, как утверждал на «Эхе» Андрей Фефелов, собираются превратить весь мир в колонии и гетто, что если мы не поможем героическому Донбассу, то потеряем и Крым, а потом дойдет очередь и до Москвы, как уверен украинский политик Олег Царев.

Многие ораторы и писаки, создающие антизападные, антилиберальные, ксенофобские и джепатриотические настроения и мечтающие вернуть Советскую власть, увлекают неискушенных людей именно своей пламенной искренностью. В мире ведь немало искренних людей, и о некоторых из них я бы сказал: чем они искреннее, тем они хуже. И вообще — прошу не принимать на свой счет, я вас не имею в виду, а просто отмечаю, что одним из самых искренних политиков ХХ века был Адольф Гитлер.

Но можно ли считать искренними, идейными, убежденными людьми наших телевизионных оракулов и ведущих, депутатов Госдумы, политиков и профессоров? У многих из них дети учатся в западных колледжах, деньги в западных банках, все они рады мчаться в Америку хоть каждый месяц по первому приглашению. Самые дорогие в мире костюмы, безупречный английский язык, старые друзья в Оксфорде и Гарварде, недвижимость в Каталонии или во Франции, вторые жены и двадцатые любовницы и на Рублевке, и на Лазурном Берегу — но за все надо платить. Да подумаешь, тоже мне цена — вернувшись из Калифорнии, выступить по телевидению и вылить лоханку помоев на Америку, прекрасно зная, что американцам это безразлично, через месяц опять пригласят. Искренность у этих патриотов? К ним можно отнести слова покойного американского комика Граучо Маркса: «Секрет успеха — искренность. Если вы можете ее изобразить, дело сделано» (once you can fake that, you’ve got it made).

Но опять не в этом главное. Самолет из Амстердама углубил, серьезнейшим и зловещим образом углубил раскол общества. Будем откровенны: практически все, кто не одобрял присоединение Крыма (признавая, что по с п р а в е д л и в о с т и это русская земля, но полагая, что сейчас эта акция принесет России больше вреда, чем пользы) — все без симпатии отнеслись к «народным республикам» Донбасса, а сейчас склонны обвинять именно «донецких» в уничтожении самолета. А те, кто ликовал , когда «вежливые зеленые человечки» устанавливали в Крыму русскую власть, не сомневаются, что катастрофу с Боингом подстроили «пиндосы» и киевская фашистская хунта. Примирить точки зрения невозможно, ведь и те, и другие уже ангажированы. Привожу свой любимый (для студентов) пример: играют ЦСКА и Спартак, свисток судьи, фол, штраф. Половина стадиона довольна, а другая половина орет: «Судью на мыло!» А ведь все реально видели один и тот же эпизод, это не то, что по радио комментатор скажет. Но все видели р а з н о е, вот в чем дело: пришли на стадион уже заранее зная, что их команда права. И эта ангажированность важнее, чем то, что они видят собственными глазами.

И сейчас какие бы результаты не объявляли разные комиссии, люди поверят только в то, во что хотят верить. Если будут спорить — ничего друг другу не докажут. «В споре рождается истина»? — да чепуха это, не рождается почти никогда, а вот взаимная злоба растет. Поскольку же точных, четких, неопровержимых, для всех бесспорных доказательств ожидать в данном случае не приходится, толковать можно и так, и так. И лейтмотив будет такой: «правду мы никогда не узнаем». Но взаимное озлобление вырастет намного, и в этом как раз одно из самых тяжелых последствий всей «крымско-донбасской» эпопеи. А вдруг — не дай бог! — получится так, что под воздействием санкций наша жизнь будет становиться все хуже, народ совсем озлобится, Россия ожесточится, ощетинится, от всех дистанцируется и изолируется и станет такой же неинтересной и ненужной для мира, как наша футбольная сборная на бразильском чемпионате...

Информация о материале

Опубликовано: 01 августа 2014

"Это его карма", - принято говорить, когда одни и те же события повторяются в жизни человека. Происходящее в украинской угольной промышленности – тоже своеобразная карма. Она никак не может выйти из "тени", избавиться от криминальной составляющей. Последние решения министерства энергетики и угольной промышленности Украины только консервируют это состояние.

Круговорот угольных реформ

Так, 8 июля на брифинге заместитель министра Вадим Улида сообщил, что Минэнергоугля разработало программу, которая предусматривает прекращение государственной поддержки угольной отрасли до 2020 г. Это означает отказ от объявленной приватизации госшахт.

В соответствии с ранее принятой госпрограммой уже в 2013 за счет передачи угледобывающих госпредприятий в частную собственность бюджетные дотации для них должны были уменьшиться на 4,7 млрд грн. к предыдущему году, до 9,9 млрд грн.

Далее в 2014 г. предполагалось завершить приватизацию в госсекторе углепрома, а с 2016 полностью отказаться от субсидирования угольных "генералов" за счет средств украинских налогоплательщиков.

Законодательная база для этого давно существует: последний по счету закон об особенностях приватизации в угольной отрасли принят Верховной Радой еще в апреле и подписан тогдашним президентом Виктором Януковичем в мае 2012.

Но все равно не срослось. Приватизация вопреки утвержденным планам так и не была запущена. Соответственно госдотации в 2013 удалось сократить не на 4,7 млрд грн., а на скромных 1,3 млрд грн.

При этом госшахты задекларировали рост убытков на 3,2 млрд грн., до 15,1 млрд грн. Таким образом, в консолидированном бюджете госуглепрома осталась дыра в 1,8 млрд грн.: долги перед энергетиками, по зарплате, перед Пенсионным фондом Украины и фондами общеобязательного государственного страхования.

В нынешнем году дотации опять слегка урезали, но даже 12 млрд грн. из госбюджета потратить на финансирование коррупционных доходов в теневом секторе экономики – представляются непозволительной роскошью.

Особенно если учесть, что расходы госбюджета правительство Арсения Яценюка сейчас финансирует в основном за счет всевозможных займов, отдавать которые потом придется с процентами.

Кстати, именно Международный валютный фонд как главный кредитор Украины поставил вопрос о приватизации госшахт в качестве одного из условий кредитования Украины. После этого казалось, что под столь мощным внешним давлением процесс наконец сдвинется с мертвой точки.

Т.к. совершенно очевидно, что добровольно терять коррупционные схемы с миллиардными "левыми" доходами не хочется ни тем, кто сидит в правительстве, ни руководству госшахт.

Но коррупционеры проявили завидную цепкость и категорически отказываются выпускать из лап сказочную курочку-рябу, несущую золотые яйца. И золотые батоны. И много прочего добра.

На это указывает разработка новой госпрограммы для угольной отрасли, продлевающая нынешний механизм хищений из бюджета под видом госдотаций. Такая себе попытка дать наш ответ Чемберлену, т.е. МВФ.

Более того, 15 июля глава Минэнергоугля Юрий Продан сообщил, что новая госпрограмма уже одобрена на заседании правительства. Теперь ожидаем ответную реакцию Фонда.

Если он проявит принципиальность и будет добиваться приватизации, то ее проводить придется. Но власти хотят сделать это весьма своеобразно.

По данным СМИ со ссылкой на источники в Минэнергоугле, первыми на продажу будут выставлены наиболее жирные "куски", т.е. шахты с наибольшими в стране прогнозными запасами.

Речь идет о шахтах "Чайкино" (130 млн т.), им.А.Стаханова (130 млн т.) и "Тошковской" (100 млн т.). А всего прелагается приватизировать 38 наиболее перспективных госшахт из 93 работающих.

И это преподнесут кредитору как некую попытку компромисса. Остальные неликвиды повесят на государство.

Т.е. переложат расходы на их закрытие и ликвидацию на карманы украинских граждан, с которых так называемое государство высчитывает налоги.

Вообще-то такие маневры напоминают не проведение государственной политики в угольной отрасли центральными органами исполнительной власти, а действия организованной преступной группы, которая по предварительному сговору с целью хищения имущества… и далее по тексту, как обычно пишут в обвинительном заключении.

Ведь ранее предлагался иной механизм, когда перспективные шахты объединят с убыточными в инвестиционные лоты, которые и будут выставляться на продажу.

Т.е. хочешь заполучить привлекательный актив – бери его в нагрузку с "довеском" и неси расходы на развитие либо консервацию.

В ином случае значительно уменьшить госдотации не удастся, т.к. у государства остаются на балансе наиболее убыточные и проблемные объединения, включающие 61 шахту.

Это означает, что решить проблему "копанок" тоже не удастся, нелегальная угледобыча на Донбассе и далее будет процветать со всеми вытекающими последствиями: гибелью шахтеров в необустроенных должным образом выработках, а также криминальными "разборками" за контроль над этим бизнесом.

Разговоры о реформах в угольной отрасли так и останутся разговорами, одна госпрограмма будет приниматься на смену другой, при этом отличаться в них будут только даты.

Как это, собственно, до сих пор и происходило при всех премьерах и президентах. Замкнутый круг.

Угольный бумеранг для Украины

В свою очередь, при таком раскладе не стоит надеяться, что мы все когда-либо достигнем европейского уровня жизни.

Украина (как впрочем, и Россия, для которой проблема коррупции тоже стоит очень остро) никогда не превратится в преуспевающую благополучную страну наподобие Швеции или Бельгии, если милиция вместо закона будет и далее стоять на страже интересов криминалитета.

Если основным интересом чиновников останется личное преступное обогащение, а не работа на свою страну и ее граждан, как где-нибудь в США и Канаде. Понимают ли это украинцы вообще и жители Донбасса в частности?

Что ответ на эти вопросы не лежит в плоскости выбора между ЛНР-ДНР и Украиной либо Россией? Кто-то может сказать, что сейчас, когда на Донбассе гремят взрывы и льется кровь, эти вопросы не ко времени.

"А в это время, подручный Ефремова, назначеный им на должность первого зам. министра энергетики и угольной промышленности Ю. Зюков, помагает А. Ефреммову "выиграть" очередной тендер на развитие ГП "Луганскуголь" цена вопроса почти сто миллионов гривен.

Деньги будут украдены, так же как и всегда, ломать голову над вопросом куда они пойдут даже и не стоит, они пойдут на оснащение армии наемников и предателей.

Вопрос в другом, сколько мы еще будем сидеть и затылки чесать, надеясь на то что кто-то за нас наведет в стране порядок.

Народ, включай мозги!

Пока не победим угольную мафию и прежде всего здесь в Киеве, война на Донбассе будет бесконечной, потому что на ней наживаются все и мафия, и те кто на Банковской и Грушевского", - написал у себя в Фейсбуке известный луганский правозащитник и общественник Константин Ильченко.

Так что, несмотря на войну, именно в данный момент чиновники в высоких кабинетах ломают голову не над тем, как прекратить кровопролитие, а вовсю делят финансовые потоки.

Так, в начале июля премьер Арсений Яценюк сообщил, что послевоенное восстановление Донбасса обойдется в 8,1 млрд грн., по предварительным подсчетам.

Думается, что на самом деле эту цифру смело можно делить на 2 – исходя из того, что в наших реалиях 50% выделяемых денег похищается сразу путем так называемого "отката" на верх.

Но даже из оставшихся 4 млрд грн. еще примерно половина пойдет на "усушку" и "утруску" в среднем звене и на уровне исполнителей. А восстанавливать разрушенное жилье точно придется за свой счет.

Это всего лишь прогноз, но основанный на реальном опыте – как было, например, при ликвидации последствий наводнений на Западной Украине в 2008-2009 гг.

Ничего ведь в сущности не поменялось наверху и на местах, несмотря на недавний Евромайдан.

Так что после завершения военных действий еще предстоит веселье почище, чем подготовка к Евро-2012 – ведь сумма в 8,1 млрд грн. далеко не окончательная.

А.Яценюк отдельно отметил, что в бюджете этих денег нет, придется опять обращаться к зарубежным кредиторам. Что же, страна пришла к ситуации, когда на $1 млрд долга больше или меньше – не имеет значения, все равно отдавать нечем.

Как предполагает международное рейтинговое агентство Standard&Poor's, к концу нынешнего года общий внешний долг Украины достигнет 60,1% от номинального валового внутреннего продукта (ВВП).

При этом S&P не ожидает скорого завершения украинского кризиса, ухудшив 14 июля прогноз падения национального ВВП до 7% в 2014 г.

Ранее МВФ и Всемирный банк прогнозировали, что показатель не превысит 5%. Впрочем, до рекорда вроде бы еще далеко: в 2009 г. было зафиксировано снижение на 14,8%.

Но тут надо учитывать сравнительную базу: тогда обвал произошел после нескольких лет непрерывного роста. И хотя он безусловно был болезненным, но не критичным с точки зрения выживания.

Сейчас все гораздо печальнее, ведь от того кризиса экономика так и не оправилась: суммарный прирост в 2010-2013 гг. составил 9,56%. Но это относительная динамика.

Если же взять номинальный ВВП в фактических ценах, то в 2013 он составил $182,026 млрд, а по итогам 2014 будет только $135 млрд. Т.е. получим падение на 25,9% – за счет девальвации гривны в марте нынешнего года.

За что отдельное спасибо тогдашнему главу Национального банка Украины Степану Кубиву, благодаря которому гривневые сбережения граждан в один миг обесценились сразу на 30%.

Учитывая остановку многих промпредприятий и как следствие, рост безработицы, состоявшееся повышение в 2 раза тарифов ЖКХ при фактическом отказе государства от поддержки малоимущих путем выплаты субсидий, можно довольно уверено прогнозировать: Майдан-III уже не за горами.

Он на подходе с наступлением осенних холодов, которые придется встречать с холодными батареями и без горячей воды – потому что власть годами тянула из "Нафтогаза" миллиарды долларов, в итоге доведя преуспевающую госкомпанию до фактического банкротства.

И это уже карма всей Украины, частью которой является Донбасс. В конце концов, если уж как следует вспомнить, то именно мощное протестное движение на Донбассе в 1990-1991 гг. способствовало ликвидации УССР и образованию независимой Украины.

Да, это донецкие шахтеры тогда стучали касками об рельсы, а не "бандеровцы" во Львове, если кто забыл. И в 1993 г. шахтерский марш из Донецка на Киев привел к досрочной отставке с президентской должности Леонида Кравчука и приходу Леонида Кучмы.

Так что Майдан-I, -II в 2004 и 2014 не были изобретением западной Украины, как это многим хотелось бы сейчас представить. Не стоит показывать пальцем на Киев и говорить "а почему им можно, а нам нет?".

Именно Донбасс в свое время подал пример, как быть с властью, забывающей о гражданах. И он же показал, что политики могут быть безответственными: тот же Л.Кучма на выборах 1994 г. обещал юго-востоку Украины укрепление отношений с Россией.

"Меньше рек, больше мостов" – таков был его избирательный лозунг. И сразу после победы на выборах и вступления в должность, вместо Москвы улетел в Канаду и США, где в Вашингтоне подписал первое кредитное соглашение с МВФ.

И никто не спросил у нового президента – "как же так?". Неудивительно, что и "покращення життя уже сегодня" после выборов 2010 г. состоялось только у донецкого кандидата В.Януковича и его Семьи, а не у тех, кто на Донбассе голосовал "за своего".

Поэтому заявления "Донбасс никто не слышал" звучат как обвинения в адрес зеркала. А сейчас вся эта смута, которая в свое время начиналась в Украине с шахтерского юго-востока, сюда же бумерангом и вернулась – потому что 23 года независимости ничему не научили его жителей.

Как не печально это звучит. Взгляд в прошлое во многом объясняет происходящее на Донбассе сейчас. Ведь в соответствии с законом кармы неусвоенные уроки повторятся снова и снова, во все более жесткой форме.

Если в 1998 г. протестующих шахтеров в Луганске разгоняли слезоточивым газом и милицейскими дубинками, то сейчас, спустя 16 лет, город находится под ракетными и минометными обстрелами.

И то ли еще будет? Сейчас есть угроза, что очередной урок снова не усвоят. На это указывает и новая программа т.н. "реформирования" угольной отрасли, в действительности лишь консервирующая еще на несколько лет ее нынешнее состояние.

Об этом говорит и отсутствие реформ в экономике, направленных на ее детенезацию. О чем 16 июля упомянула представитель наблюдательной миссии Парламентской ассамблеи Совета Европы Мариетта де Пурбе-Лундин, выступая в Страсбурге с докладом по итогам визита в Украину.

По ее словам, окно возможностей нынешней власти страны для проведения реформ быстро закрывается. Значит, новый Майдан становится все ближе.

Может быть, после него на Донбассе наконец начнется жизнь по-новому? Правда, есть подозрения, что цена за это окажется слишком дорогой для всех…

Информация о материале

Опубликовано: 31 июля 2014

Глава Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Александр Нечитайло не может вспомнить свое первое дело — а было это в Арбитражном суде Херсонской области, но точно помнит дату самого громкого. Судьей-докладчиком по делу об обжаловании Юлией Тимошенко результатов второго тура президентских выборов Нечитайло назначили аккурат в день его рождения. До переезда в кабинет председателя суда Нечитайло был секретарем четвертой судебной палаты ВАСУ, которую принято называть «налоговой». Его считают крупным специалистом в налоговых спорах. В своей риторике Нечитайло настойчиво акцентирует внимание на необходимости единства судебной практики — очевидно, это станет главным информационным направлением Высшего админсуда на ближайший год.

Одна из главных законодательных инициатив, проявленных депутатами за последнее время в отношении судейского корпуса, — принятие закона о восстановлении доверия к судебной власти в Украине, который должен ударить по тем служителям Фемиды, которые запятнали мантию во время Майдана. Нечитайло уверен, что разговоры о крайнем недоверии граждан к судебной системе несколько преувеличены, а положительную роль в борьбе с коррупцией сыграл бы показательный судебный процесс.

- Вы действительно считаете, что к судам у украинцев больше доверия, чем об этом принято говорить?

- Я уверен в этом. Критика судей в отношении недоверия к ним со стороны общественности несколько преувеличена. Те же социальные опросы проводятся среди людей, которые смотрят телевизор, а на ТВ у нас относительно судебной системы только негатив. Видели ли вы хоть одну программу, где говорилось бы о положительных результатах работы судей? В последнее время я этого не видел. И, как правило, действия того или иного судьи у нас обсуждают политики, а не специалисты. А я не замечал у политиков позитивного отношения к судебной системе. Не такая уж она и плохая! И вот посмотрит человек такую программу, потом выйдет на улицу, а у него спросят: «Есть ли у вас доверие к суду?» Естественно, он скажет «нет». Картина была бы более реальной, если бы подобные опросы проводились среди людей, которые действительно обращаются в суд.

У нас, например, очень много социальных дел. Никто не рассказывает о том, как административные суды восстановили право на начисление пенсии. Я уже не говорю о налогообложении. Если посчитать, наверное, у нас в 90% случаев суды принимают решения в пользу налогоплательщиков, восстанавливают их нарушенное право. Но об этом никто не говорит!

Тысяча дел для одного судьи

- Может ли принятый закон о восстановлении доверия к судебной власти способствовать повышению уровня доверия к ней общественности?

- Трудно сказать. Можно к этому закону отнестись критически — насколько с моей стороны можно критиковать закон Украины, принятый Верховная Рада Украины. Мне очень интересно, что там определяют круг лиц судей, принимавших решения об ограничении проведения мирных собраний в период революционных событий, например. Но в Украине отсутствует четкое правовое регулирование вопроса реализации права граждан на мирные собрания, что приводит к многочисленным коллизиям и противоречиям при рассмотрении таких споров.

И у меня всегда возникает вопрос: что я как судья должен сделать, когда ко мне приходит иск относительно мирных собраний, а четкого закона нет? Я не должен его рассматривать? И теперь судьи, которые рассматривали эти дела согласно существующему законодательству, могут быть уволены?

- Но в законе же говорится не об увольнении такого судьи, а о проверке.

- И я лично, и многие судьи готовы к этой проверке. Пожалуйста. Возможно, после ее проведения и по ее результатам общество придет к выводу, что судебная система никогда не теряла доверия. В этом смысле, возможно, есть какой-то позитив.

Недоверие людей связано и с тем законодательством, которое у нас существует, и с тем, что случаются нарушения процессуальных сроков. У нас в производстве у одного судьи бывает и по тысяче дел. Поступает огромное количество кассационных жалоб. Один судья физически не может успеть рассмотреть в срок эти кассационные жалобы. А потом обвиняют суды. Но никто не говорит о том, что все эти иски в большинстве своем порождены незаконными действиями исполнительной власти. А в отношении органов исполнительной власти такого закона почему-то еще нет.

- Но в прошлом году на пленуме ВАСУ было сказано, что высокий показатель количества дел, рассмотренных свыше сроков, не всегда является следствием большой нагрузки.

- А какие могут быть иные причины? Конечно, сегодня происходит определенное выравнивание. Но эта нагрузка идет с момента создания ВАСУ, когда сюда пришли девять судей, затем двенадцать. И когда все дела, а это примерно 14 тысяч дел, Верховный суд передал сюда. Нагрузка, которая была с самого начала, дает о себе знать и сейчас. Например, в четвертую палату за прошлый год зашло порядка 25 тысяч дел, где-то 25 тысяч мы и рассмотрели. Один к одному. Если бы мы начинали с нуля, все было бы нормально. А сейчас еще начали поговаривать о том, чтобы передать кассационную инстанцию в Верховный суд. Но мы были в этой лодке и можем вспомнить, какое было накопление жалоб.

В чем причина такого количества дел? Приведу пример. Пенсионный фонд прекрасно знает, что человек пойдет жаловаться, что ему не начислили пенсию, что он выиграет. И все равно он (учитывая указания Кабинета министров и т.д.) отказывает человеку в выдаче соответствующей пенсии.

- Сейчас высказывается много разных мнений о том, как нужно реформировать судебную систему. Каково ваше видение необходимых реформ?

- Дискуссия в стране ведется большая. Я выражу сугубо свое личное мнение. Должна быть трехюрисдикционная система специализированных судов: Высший гражданский суд, Высший уголовный суд и Высший административный суд. И соответственно Верховный суд, который рассматривал бы дела с целью установления единой судебной практики, если возникли проблемные вопросы. На мой взгляд, численность судей Верховного суда должна быть (здесь можем вспомнить звучавшие предложения) до 20 судей, поскольку это высший судебный орган, который создает судебную практику. А уже соответствующая специализированная кассационная инстанция эту практику реализует и контролирует ее использование. С единством практики связано очень много проблем, в том числе и обвинений в коррупционных схемах.

В четвертой судебной палате, которую я возглавлял (сейчас это вторая палата) и которая рассматривает споры, связанные с налоговым законодательством, мы пытались выработать механизм, чтобы действительно можно было внедрить единство судебной практики. Два дела, связанные с налоговым законодательством, мы рассматривали в полном составе палаты. В первую очередь это делалось для того, чтобы обозначить, что это является единым мнением всего состава судебной палаты.

К сожалению, наше законодательство не предусматривает реализацию жесткого подхода для построения единства судебной практики. Но я постараюсь концентрировать внимание в работе на реализации этого единства. Хотя у меня и нет полномочий, чтобы каким-то образом влиять на ее распространение.

Нужда в показательном процессе

Александр Нечитайло еще не вполне освоился на рабочем месте: выключатель для верхнего освещения мы находим не сразу. Его предшественник оставил новому председателю не только просторный кабинет, но и запятнанный имидж суда, готового по воле первого лица государства превратиться в мощный репрессивный аппарат. Нардепы помнят, как ВАСУ признал легитимным крайне сомнительное выездное заседание Верховной Рады в апреле прошлого года, и уж точно не забудут, как Высший админсуд лишал их коллег депутатских мандатов. В марте парламент внес изменения в законодательство, лишив ВАСУ привилегии быть истиной в последней инстанции. Позднее собрание судей ВАСУ расформировало вторую судебную палату, которая рассматривала дела, связанные с избирательным процессом.

- Как вы относитесь к тому, что после изменений в Кодекс административного судопроизводства решения ВАСУ, касающиеся действий Верховной Рады, президента, могут быть пересмотрены Верховным судом?

- Я считаю, что это правильно. В данном случае окончательное решение не должно быть у первой инстанции.

- Отразится ли это на имидже ВАСУ, особенно после громких решений по Домбровскому, Маркову и другим?

- Когда Верховный суд поддерживает правовую позицию Высшего административного суда, как суда первой инстанции, имидж суда, конечно, повышается. И критиковать в данном случае гораздо труднее. А когда все ограничивается только первой инстанцией, критиковать намного проще.

- Но, с другой стороны, вы теряете определенные рычаги.

- Суд не должен иметь рычагов. Он должен рассматривать дела и возобновлять нарушенное право.

- Какой метод предотвращения коррупции в судах был бы эффективным?

- Это вопрос оперативной деятельности правоохранительных органов. Если Антикоррупционное бюро или правоохранительные органы будут эффективно работать, конечно, уровень коррупции снизится. И если будет показательный судебный процесс.

- Как вы относитесь к мнению, что местные судьи должны избираться общественностью?

- Ранее такой институт существовал. Трудно сказать, что людей будут выбирать объективно. Граждане не всегда могут объективно оценить профессионализм кандидата, который баллотируется на должность судьи. Сначала мы должны изменить свое мышление. Когда придет такой тип мышления: «да, этот человек вынес законное решение, несмотря на то, что я этот суд проиграл», тогда подобное возможно. Даже в Соединенных Штатах много вопросов с избранием судей. Поскольку избрание практически переходит в политическую плоскость, возникает вопрос с финансированием: откуда ты взял деньги? У нас будут те же проблемы.

Есть еще один механизм контроля, когда судьи и чиновники декларируют не только свои доходы, но и расходы.

Конечно, финансовая открытость должна быть. Я был бы готов это сделать. Это нужно. Создавать Антикоррупционное бюро? Это тоже нужно. Но, к сожалению, мы не знаем, кто именно там будет. Мы же снова можем столкнуться с проблемами, мы возвращаемся к вопросу самих людей. Хотя, возможно, на волне нынешних событий, происходящих в Украине, появится новая категория патриотически настроенных людей, которые будут работать во благо страны.

Информация о материале

Опубликовано: 31 июля 2014