Статьи
Не успела страна выдохнуть одни схемы на нефтяном рынке, как на смену им спешат новые. Не менее примитивные, но от этого не менее масштабные. Дело дошло до святого — выкачки стратегического запаса нефти, хранящегося в обширной системе украинских нефтепроводов. Одновременно это будет означать безвозвратную их потерю.
Главные действующие лица — группа "Приват" и ее лидер Игорь Коломойский плюс коррумпированные чиновники. Чувства крайне противоречивые, поскольку Игорь Валерьевич продемонстрировал крайнюю гражданскую самоотверженность после февральских событий, оказав стране неоценимую услугу по нормализации ситуации в ряде проблемных областей, а крупнейшую из них — Днепропетровскую — возглавил.
Конечно, многие полагают, что сделал он это не только по велению гражданской позиции. Также очевидно, что в проекте опустошения украинских нефтепроводов выгодополучателем будет не только он, в наше-то предвыборное и неспокойное время. Но как бы там ни было, должна же быть грань, которую нельзя переходить. Если даже днепропетровский губернатор к этому не причастен, он в силах остановить крах трубопроводной системы.
ZN.UA предвидело начало этой истории несколько недель назад. Подтверждение пришло 1 апреля, когда стало не до смеха. Председатель правления госкомпании "Укртранснафта" Александр Лазорко, известный в нефтяном мире как топ-менеджер группы "Приват", обратился к министру энергетики Юрию Продану с обращением благословить проект по выкачке технологической нефти из системы нефтепроводов, ее дальнейшей переработке, реализации и хранению нефтепродуктов (см. документ). Как это обычно происходит, аргументация подкреплена исключительно благими намерениями, которые, впрочем, исчезают при первом же прикосновении к теме. И следа от них не остается, если ознакомиться с новой и новейшей предысторией вопроса. Для затравки отметим, что стоимость технологической нефти в текущих ценах составляет более 15 млрд грн.
Как Шура гири пилил…
Александр Лазорко зашел в "Укртранснафту" с большим скандалом в 2009 г., сменив на этом посту Игоря Кирюшина (запомним эту деталь). Зачем Коломойскому понадобилась трубопроводная компания? Во-первых, это колоссальная система, в которой теряются и появляются всякие, в том числе и "левые", объемы украинских месторождений. "Официальные объемы добычи нефти в Украине в последние годы падают, а может, все больше нефти просто не учитывается?" — намекает авторитетный источник в отрасли. Между тем вся украинская нефть идет на кременчугскую "Укртатнафту", управляемую группой "Приват". Есть над чем подумать, не так ли?
Во-вторых, труба — это оружие борьбы с конкурентами. Через несколько месяцев после назначения Лазорко, осенью 2009 г., от исконного маршрута поставок нефти был отрезан Одесский НПЗ "Лукойла" (помимо прочего, из-за дороговизны альтернативного маршрута через год завод остановился). А по этому маршруту, но в обратном направлении, с моря нефть пошла… в Кременчуг.
В-третьих, тендеры. В-четвертых, их усовершенствованная модификация в виде имитации бурной деятельности с непонятной эффективностью, естественно, для госкомпании. В последние годы нефтетранспортная компания превратилась в нефтеперерабатывающую, хотя всем известна убыточность этой отрасли. Кстати, а как успехи в основной деятельности? За время правления Александра Ивановича прокачка нефти по системе "Укртранснафты" снизилась более чем вдвое, с 38,5 млн т в 2009 г. до 17,5 млн т — в минувшем. Естественно, во всем виновата конъюнктура.
Тем не менее контракты с Лазорко акционер в лице "Нафтогаза Украины" подписывал при любых властях. Вот и Юрий Продан, говорят, шел на второй срок в Минэнерго с четким пониманием лишь одной кадровой позиции, "которая не обсуждается". Кадр действительно не подвел.
Разговоры в пользу бедных
Аргументация проекта по выкачке технологической нефти по своей бездарности и наглости может сравниться разве что с подготовкой "тендера" по покупке "вышек Бойко" (что впоследствии и сгубило махинаторов). Необходимость опустошения трубопроводной системы аргументируется заботой о состоянии нефтепроводов и выполнением требований Закона "О трубопроводном транспорте". Согласно ему "Укртранснафта" якобы обязана предпринять меры по консервации нефтепроводов, которые не функционируют более года. К таковым на сегодняшний день относятся все нефтепроводы, за исключением нефтепровода "Дружба". "Укртранснафта" предлагает заместить нефть водной и/или азотной смесью.
На самом деле А.Лазорко элементарно ищет, за что можно зацепиться. Зачем, спрашивается, консервировать нефтепровод с нефтью, если нефть сама по себе — один из лучших природных и официально регламентированных консервантов! Это следует из приказа Минтопэнерго №290 от 26 мая 2008 г. "Об утверждении и введении в действие стандарта Минтопэнерго Украины "Магистральные нефтепроводы. Порядок выведения из эксплуатации, консервирования и поддержания режима консервирования отключенных участков нефтепроводов. Условия остановки и выведения из режима консервирования отключенных участков магистральных нефтепроводов".
По словам специалистов нефтяной отрасли, любая альтернатива нефти в виде предлагаемого азота или водного раствора однозначно хуже, так как требует затрат либо не так надежно противостоит коррозии. "Трубу вы потеряете, — говорит специалист из белорусского ОАО "Гомельтранснефть Дружба", попросивший не называть его имени. — Азот можно использовать временно и на небольших участках трубы, так как постоянно необходимо поддерживать давление. Водный раствор зимой будет рвать трубы". Подтверждение этому находим в упомянутом приказе Минтопэнерго, где относительно "водных" консервантов черным по белому написано: "Невозможность использования при температуре окружающей среды ниже 273 К (0°С)".
Но самое главное — в приказе Минтопэнерго всюду фигурирует слово "временно". То есть консервировать можно временно, тогда как в своем письме Лазорко четко дает понять, что возвращать нефть в систему никто не собирается.
Здесь возникает еще один крайне интересный момент. В письме глава "Укртранснафты" заверяет, что, мол, в случае заявок на прокачку компания будет готова возобновить ее. Минуточку, а как быть с закупкой технологической нефти, ведь без нее ничего в трубе не "толкнешь"? Ответа предложение Лазорко не содержит. Его находим в приказе №290 от 26 мая 2008 г.: " В случае, если расходы на консервацию (расконсервацию) основных фондов предприятий предлагается финансировать за счет средств государственного бюджета, решение о включении соответствующих расходов в проект государственного бюджета на планируемый год принимает Кабинет министров в ходе рассмотрения проекта бюджета". Сейчас этот механизм непонятен, но полностью очевидно, что нефть придется закупать по рыночной цене и за счет госбюджета. Спрашивается, зачем сегодня выкачивать нефть, балансовая стоимость которой в зависимости от участка составляет 380–840 грн/т, чтобы потом закупать ее по 10000 грн/т, которые она стоит сегодня и еще неизвестно, сколько будет стоить завтра?
"Предложение выкачать нефть на участке от границы до Кременчуга формально может быть подано как мера безопасности ввиду возможной агрессии России, однако в целом здесь, скорее, действует принцип "война все спишет", — говорит бывший управленец "Укртранснафты", один из ведущих отечественных специалистов в нефтетранспортной отрасли Михаил Гончар.
Криминал не пробегал?
Есть все основания считать, что "первоапрельская шутка" Лазорко призвана решить сразу несколько проблем, в том числе перспективы уголовного преследования. Есть все основания полагать, что по факту опустошение нефтепроводов началось уже давно, а нынешняя попытка обставить все по закону, с согласованием на самом высоком уровне, поможет скрыть освоенное вчера.
Начнем с того, что согласно обнаруженной в архивах справке, по состоянию на 31 декабря 2012 г. объем технологической нефти на балансе "Укртранснафты" составлял 1,89 млн т. А в своем первоапрельском письме г-н Лазорко пишет о 1,35 млн т. Почти треть объема куда-то "испарилась".
Сигналов было предостаточно. В 2009 г. официально для проведения ремонтных работ был опустошен участок нефтепровода Мичуринск—Кременчуг, вытесненный объем — более 100 тыс. т нефти. Вместо сырья в трубу ушел один из живописных прудов. Через пару лет "Укртранснафта" официально заявила, что вернула нефть в систему. Вот только пруд на своем месте так и не появился. А в 2012 г. Сумская прокуратура обнаружила выкачку нефти из нефтепровода работниками "Укртранснафты" в бензовозы с днепропетровскими номерами…
Источники уверяют, что давным-давно нет нефти на участках, прилегающих к "приватовским" заводам в Западной Украине, в частности, Долина—Надворная—Жулин—Дрогобыч (согласно данным компании, там находится до 40 тыс. т азербайджанской нефти Azeri Light). В общем-то, говорят много, но никто не проверял.
Однако есть один достоверный факт, который, скорее всего, и стал катализатором мега-аферы с технологической нефтью. Точно нет нефти в нефтепроводе Херсон—Снегиревка, который, тем не менее, фигурирует в проекте от 1 апреля. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, открытого херсонской милицией по факту выкачки нефти из упомянутого нефтепровода. В них указывается, что 21 марта 2014 г. неподалеку от Херсонского НПЗ две передвижные компрессорные станции начали вытеснение нефти из нефтепровода в направлении Снегиревки. За четыре дня таким образом удалось выкачать более 20 тыс. т нефти. На данный момент орудия производства "Укртранснафты" стали вещественными доказательствами. Интересно, а почему Лазорко не обращался за разрешением о выкачке данной нефти, а сделал это только 1 апреля? Может, потому, что в Херсоне хотелось сделать все по-тихому?
Пришлось срочно принимать меры (читай — обкладываться бумагами). О явной спешке говорит тот факт, что вслед за письмом от 1 апреля на следующий день пришло другое, уточняющее, так сказать, с перечнем первоочередных этапов опустошения трубы. Разумеется, оказался в этом перечне и нефтепровод Херсон—Снегиревка. Однако здесь возникла новая проблема: взбунтовался директор профильного департамента Минэнергоугольпрома и по совместительству глава наблюдательного совета "Укртранснафты" Игорь Рубан, пришедший впервые на госдолжность в 2013 г.
Рубан оказался крепким орешком. Апрельские тезисы Лазорко новый министр Продан начал расписывать не на профильный "рубановский" департамент, а на Игоря Кирюшина, который является всего-то советником министра (хотя и заместителем главы набсовета "Укртранснафты"). Работа закипела. В распоряжении редакции оказались проекты решений набсовета и задания на голосования главе и членам набсовета по вопросам выкачки и переработки технологической нефти. Все это должно быть утверждено на одном из ближайших заседаний Кабмина, и таким образом будет легализована уже выкачанная нефть и открыт путь для дальнейшей деятельности в этом направлении. В связи с этим Игорь Рубан был вынужден обратиться в СБУ с заявлением, в котором изложил суть предлагаемой схемы и потенциальные многомиллиардные потери государства.
В эксклюзивном комментарии нашему изданию он заявил: "Никто не знает, сколько реально нефти в системе, эффект для государства неочевиден, вероятность безвозвратной утраты нефтепроводной системы в случае реализации данного плана стопроцентна". Судя по всему, не ожидал такой принципиальности от сотрудников и Юрий Продан. "Мы пока этот вопрос отрабатываем. Может быть, стоит не всю взять, а частично. Первое: надо проверить, сколько там действительно есть этой нефти, ее количество мы перепроверим и только после такой проверки примем решение", — сказал министр информагентству "Интерфакс-Украина".
Скока денег?
Итак, какова цена вопроса? Оценить потери государства так же сложно, как и в случае с аннексией Крыма. Вот сколько стоит для Украины ликвидация последних шансов на запуск Лисичанского НПЗ и проекта Одесса—Броды? Без технологической нефти на этих проектах уже точно можно будет ставить крест. А сколько стоит нефтетранспортная система страны, которая без нефти начнет гнить и разворовываться на металлолом?
Легче подсчитать доходы "Привата". Из писем Лазорко следует, что переработка нефти на "Укртатнафте" будет стоить 730 млн грн, или более 1000 грн за тонну. (В 2011 г. ЛИНИК перерабатывал нефть для "Нафтогаза" по 288 грн/т.) Затем, согласно алгоритму "Укртранснафты", полученные нефтепродукты будут отвезены на хранение на заводы "Привата" в Дрогобыче и Надворной. Согласно заявленной стоимости и оценочной мощности хранилищ на этих предприятиях, заработок составит скромные 50 млн грн в год.
Однако нефтепереработчики знают, что методов заработка более чем достаточно. Какой выход продукции получит "Укртранснафта", по каким ценам будут реализовываться не только бензин и дизтопливо, но и мазут, сжиженный газ, реактивное топливо и т.д.? О двух последних продуктах "Укртранснафта" вообще не вспоминает в своих многочисленных письмах…
Ну и центральный риторический вопрос: кто-то еще верит, что на таких колоссальных объемах нефти и нефтепродуктов никто не "прикурит"?
До сих пор непонятно, где предел тому беспределу, который происходил в последние годы? Сам г-н Коломойский поставил четкий диагноз той системе в своем первом "губернаторском" интервью, которое стоило ему российского бизнеса и еще не понятно, каким будет итоговый чек "на кассе". Может, давайте все-таки попробуем жить по-новому?
- Информация о материале
Уже несколько месяцев словосочетание «спецслужбы России в Украине...» — тренд украинской журналистики и политической риторики. Детабуировали тему действия спецслужб РФ на территории Украины уже и СБУ. То, о чем еще полгода назад писали единицы украинских журналистов, рискуя здоровьем и жизнью, сегодня открыто обсуждает украинское общество.
События на Майдане и после него — фактическое подтверждение грубого, наглого вмешательства спецслужб РФ во внутренние дела Украины. Спецслужбы РФ (в первую очередь, ФСБ и ГРУ) создали в Украине не только разветвленную агентурную сеть, но и буквально плацдармы для масштабных операций, закрепившись в ряде крупных городов — Симферополе, Луганске, Донецке, Одессе, Харькове и Киеве.
Не случайно именно в этих городах Россия до сих пор дестабилизирует обстановку. Действенность, результативность обширной агентурной сети спецслужб РФ в Украине достигнута внедрением (вербовкой) агентуры в органах МВД, СБУ и прокуратуры. Таким образом, агенты спецслужб России пребывают под двойным прикрытием — российским и тем, которое дает должность в украинских органах правопорядка.
Уже раскрытые резонансные дела (дело киевской «банды Гончарова», дело одесской «банды Марьянчука» и т.п.) дают представление о том, как создавалась агентурная сеть спецслужб РФ в Украине, как она функционировала, и что являлось приоритетом российских спецслужб на разных этапах построения украинского независимого государства.
Так, накануне распада СССР Комитет государственной безопасности (КГБ) активно инфильтровывал своих агентов и секретных сотрудников (сексотов) в национально-демократические движения, партии. Параллельно КГБ усиливал свое представительство в органах МВД, вербуя все больше и больше агентов из числа сотрудников милиции.
После распада СССР — в 1991 году, архивы КГБ УССР были вывезены в Россию (за «эвакуацию» лично отвечал тогдашний руководитель украинской спецслужбы Евгений Марчук). Вместе с архивами в Россию убыли и личные дела агентуры. Что дало возможность спецслужбвм России быстро сделать из агентов — двойных агентов. А многих агентов вообще эксплуатировать «вслепую» посредством их кураторов из украинских спецслужб, на самом деле работавших на спецслужбы России.
Как это выглядело — хорошо иллюстрирует уголовное дело «банды Гончарова». Граждан Украины похищали и убивали агенты УБОП МВД из числа уголовного элемента. В свою очередь, кураторы уголовников — сами милицейские «оборотни» из элитных подразделений МВД, члены банды — практически все были завербованы «на компромате» или во времена СССР, или в первые годы независимости украинского государства офицерами КГБ УССР или СБУ. Которые, в свою очередь, после распада СССР тоже работали на спецслужбы России, не веря в будущее независимой Украины или не признавая независимость государства Украина в принципе.
Поскольку никакой люстрации, как это было практически во всех государствах «соцлагеря» в Восточной Европе, в Украине провести не удалось, адепты воссоздания СССР продолжали занимать ключевые посты в правоохранительных органах Украины. Соответственно, подбирая и расставляя в своих ведомствах нужные им кадры. Вытесняя из МВД, СБУ, ГПУ и судебной системы патриотически настроенных сотрудников.
Поскольку Россию возглавлял дружески относящийся к Украине Борис Ельцин, спецслужбы РФ не проводили в отношении «младшей сестры» откровенно враждебных действий. В 1992 году Россия и Украина даже подписали соглашение, согласно которому они не ведут разведдеятельность друг против друга (так называемые алма-атинские соглашения).
К тому же российской агентуре было чем заняться: на постсоветском пространстве шла «большая приватизация», зарождался частный бизнес, шло становление крупных капиталов. Поэтому генералы в Украине — будь то МВД, СБУ или армия, дружно ударились в «заробитчанство» с использованием служебного положения. При этом имея сослуживцев, знакомых и «однополчан» практически во всех республиках бывшего СССР, высокопоставленные силовики легко решали «трансграничные» проблемы — будь то поставки дефицитных товаров в тот или иной регион под гарантию оплаты, или выбивание долгов с неплательщиков, или организация контрабанды.
Сегодня вряд ли можно найти в Украине генерала любого ведомства, начиная с 1991 года, который не являлся бы, как минимум, мультимиллионером. Но есть генералы, чье состояние может исчисляться десятками и даже сотнями миллионов долларов (кстати, какова общая численность «генералов всех родов войск», получивших генеральские звания уже в независимой Украине?.. Если бы все эти люди были, как и положено высшим офицерам, патриотами своей страны, на Майдане должны были стоять генеральские полки — но их там не было).
В этой ситуации в привилегированном положении оказались высшие офицеры СБУ и МВД, которые по роду службы имели доступ к закрытой информации о многих процессах как в обществе, так и в промышленности, банковской системе, крупном бизнесе и преступном мире. Использование этих знаний, а также привлечение в качестве исполнителей агентурного аппарата позволяло «оборотням» быстро сколачивать капиталы, при этом оставаясь неуязвимыми.
«Царями» в этой ситуации оказались высшие офицеры СБУ и МВД, работавшие на спецслужбы РФ, имея ТАМ официальные звания и зарплаты. Эти кадры, формально клянясь «Служу народу Украины!», на самом деле действовали в Украине, как в тылу врага. Совмещая службу Российской Федерации с коррупцией, вымогательством, мошенничеством и даже убийствами из корыстных побуждений, совершаемых в Украине. Зная, что отступать всегда есть куда, Россия примет и укроет, а преступление, совершенное «на территории врага», преступлением в глазах начальства не является.
Вероятно, отсюда — массовые убийства бизнесменов агентурно-милицейско-эсбэушными бандами Марьянчука и Гончарова в первой половине 1990-х. После чего крупные суммы денег и бизнес, ранее принадлежавшие убитым, становились собственностью людей, близких к тем или иным генералам СБУ и МВД.
С отходом Б. Ельцина от власти и захватом власти в РФ «чекистским кланом» Владимира Путина деятельность спецслужб России против Украины резко активизировалась. Подробно об этом и последовавшем за этим периодом мы писали в статье Диверсанты и пособники. Начались убийства крупных украинских чиновников, влиятельных бизнесменов-патриотов и видных украинских политиков. Страну сотрясла череда скандалов, наиболее громким из которых был «кассетный скандал», связанный с убийством оппозиционного журналиста Гии Гонгадзе.
Фактически, с 1998 года — года, когда В. Путин возглавил ФСБ, Украина погрузилась в вакханалию террора, подрыва ее экономики, компрометации на международной арене. Все то, что все мы сегодня видим в концентрированном виде плюс информационная война России против Украины.
А как же «алма-атинские Соглашения»? Теперь это общеизвестно: любые соглашения с Россией выполняются только тогда, когда это выгодно России. Кто бы их от России ни подписывал — Иван Грозный, Ленин или Путин. Россия предавала Украину ВСЕГДА — к сожалению, это не «красивая фраза», это факт. так было и с алма-атинскими Соглашениями. Спецслужбы «братской Украины» против России не работали, а российские спецслужбы — вербовали, убивали, крали госсекреты, ломали внешнеторговые контракты, прикрывали хищение газа высшим руководством РФ на территории Украины, подрывали авторитет государства Украина на международной арене.
Все закончилось расстрелом гражданских активистов на Грушевского и Институтской и аннексией Крыма.
Но алма-атинские соглашения до сих пор не расторгнуты. Такая мелкая деталь, которая говорит о многом.
При этом российскую «спецуру» стали выжимать еще «при позднем» Ющенко — в 2010 году в бытность Валентина Наливайченко главой СБУ, поймали на горячем пятерых сотрудников спецслужб РФ (вербовали офицеров украинской армии, угрожая расправой над членами семьи). При президенте Викторе Януковиче их передали России...
И неудивительно: при Януковиче сотрудники ФСБ и ГРУ ГШ МО РФ буквально наводнили аппараты СБУ, МВД и Вооруженных сил Украины. Которыми открыто и заправляли. И то, что озвучили на своих последних пресс-конференциях глава МВД Арсен Аваков и председатель СБУ В. Наливайченко — что операцию по разгону Майдана также планировали офицеры российских спецслужб — это всего лишь официальная констатация фактов, давно известных.
К сожалению, из уст руководителей СБУ и МВД не прозвучало объяснение того, как коллективы этих двух ведомств (230 тыс. в МВД и 40 тыс. в СБУ) никак не противостояли фактически захвату этих вооруженных организаций (давших клятву служить народу Украины) по сути, внешним врагом. Ведь только единицы отказывались исполнять преступные приказы «руководства» и «сливали» информацию о готовящихся репрессиях. Единицы — из почти 300 тысяч... Это свидетельствует о полном разложении правоохранительной системы государства.
Последние подтверждения этого: сепаратисты захватили здание СБУ в Луганске, хотя перед этим СБУ в Луганске задержала вооруженных диверсантов, а в Донецке сепаратисты проникли в ОГА. И это — не последние диверсии спецслужб России против Украины.
Глядя на этот шабаш, инспирированный и осуществляемый спецслужбами России на территории Украины, иногда кажется, что одна тысяча вооруженных патриотов Украины справится с «зачисткой» агентурной швали куда эффективнее, чем 300 000 штатных профессиональных тунеядцев, приспособленцев и предателей.
Кому мы платим зарплату?! Каким генералам мы платим пенсии?! Что сделали все эти люди в погонах для того, чтобы 45-миллионный народ жил спокойно?
Да, усилиями МВД и СБУ отдельные проявления сепаратизма сегодня «гасятся», несколько десятков зачинщиков инспирированных спецслужбами РФ провокаций — под арестом. Но это явно неадекватный ответ на угрозу — ведь провокации продолжаются (захваты админзданий, избиения и убийства патриотов и т.д.). система явно не справляется с возложенными на нее обязанностями. Кадры системы не демонстрируют делом должного патриотизма, профессионализма и верности присяге.
Система мертва.
И в свете этого предательством выглядит молчание новой власти о том, как она намерена реформировать МВД и СБУ (а также прокуратуру и судебную систему). чтобы искоренить предательство и засилье зарубежных спецслужб в двух ключевых для государственности Украины силовых ведомствах. И сделать эти ведомства оплотом государственности Украины и патриотизма.
Как при Кучме, как и при Ющенко, как при Януковиче, так и сейчас нам будут много рассказывать о том, что реформы — это дорого («нет денег»), сейчас не то время («враг у ворот»), «среди работников милиции и СБУ много честных профессионалов» (где они?) и т.д. Да и вообще — выборы... Но факт остается фактом: государство, страна, миллионы людей остаются без защиты. И власть, вместо того, чтобы заменить Систему, меняет начальство.
Которое могут купить (Николай Белоконь), сместить (Юрий Луценко) или убить (Юрий Кравченко) спецслужбы России. Поставив во главе очередного захарченко.
Ни один из кандидатов в президенты нынешней кампании не имеет концепции и детального плана реформирования «силового блока» правительства Украины. И так было все годы независимости. Ошибка очевидна, последствия — год от года трагичнее, но представители т.н. национальной элиты продолжают наступать на те же самые грабли.
А враг уже — даже не у ворот. Враг уже в нашем доме.
- Информация о материале
На сегодняшний день нашим государством взят активный курс на очищение судейского корпуса от возможных коррупционных проявлений. В качестве одного из путей такого очищения и обеспечения прозрачности судебной ветви власти по отношению к гражданскому обществу законодатель усматривает обнародование деклараций судей общих и апелляционных судов.
Одной из законодательных инициатив в данном направлении является законопроект №2019, где обнародование деклараций судей представлено как возможность обеспечения реализации принципа гласности и открытости в деятельности судебной власти. Правда, с этой идеей категорически не согласны сами судьи, большинство из которых крайне обеспокоены перспективой разглашения задекларированных сведений. Среди причин для беспокойства наиболее распространенными являются опасения по поводу безопасности, посягательства на которую судьи усматривают в требовании обнародовать личную информацию – адрес места проживания, имена и фамилии членов семьи и пр. Кроме этого, судьи уверены, что подавляющее большинство граждан просто не разберутся в их декларациях, и настаивают на том, что декларации должны находиться в ведении компетентных органов.
Впрочем, есть судьи, которые поддерживают идею придания гласности сведениям об их имуществе, доходах и расходах. Солидарен с ними и министр юстиции Павел Петренко. Какую позицию поддержат парламентарии при принятии окончательного решения, анализировала «Судебно-юридическая газета».
Одним из наиболее насущных вопросов, волнующих сегодня общественность, является своеобразное переформатирование законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти путем вычленения из них неблагонадежных элементов. Достичь этой цели предполагается разнообразными методами, диапазон которых колеблется от наиболее жестких (таких как, скажем, люстрация) до несколько менее радикальных (как, например, усиление общественного контроля). Такой контроль, по мнению отдельных специалистов, может быть обеспечен в случае законодательного закрепления норм, обязывающих отдельные категории лиц, в частности судей общих судов, официально обнародовать свои декларации.
Невзирая на то, что сегодня подобные нормы уже закреплены в Законе Украины №3206-VI «Об основах предотвращения и противодействия коррупции», при их детальном изучении оказывается, что законодатель был недостаточно конкретен. Так, ст. 12 указанного Закона предписывает обнародовать свои декларации об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера председателям и судьям Конституционного и Верховного судов, а также председателям и судьям высших специализированных судов Украины в течение 30 дней со дня их подачи путем размещения на официальных веб-сайтах или опубликования в официальных печатных изданиях.
Несмотря на это, информация о доходах указанных судей по-прежнему остается закрытой. Еще в 2013 г. Окружной административный суд Киева в решении по делу №826/14553/13-а об отказе КСУ в предоставлении информации, а именно копий деклараций об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера за 2011 и 2012 гг. на запрос некоего лица разъяснил следующее. Сведения о регистрационном номере учетной карточки налогоплательщика или серии и номера паспорта гражданина Украины, а также регистрации места жительства, дате рождения декларанта, местонахождении объектов, которые приводятся в декларации, является информацией с ограниченным доступом и обнародованию не подлежат (ч. 2 ст. 12 Закона №3206-VI). Таким образом, речь уже идет не об обнародовании деклараций, а об обнародовании данных о декларанте, перечень которых законодательно не определен. Более того, судьи общих и апелляционных судов, согласно Закону №3206-VI, вообще освобождаются от обнародования указанных сведений, что противоречит общеевропейской тенденции относительно обнародования деклараций государственных служащих, в т. ч. и судей, на официальных веб-сайтах соответствующих государственных органов.
По этому поводу уместно заметить, что во втором дополнительном отчете о выполнении рекомендаций Украиной, принятом Группой государств против коррупции (GRECO) на 54-м пленарном заседании (Страсбург, 20–23 марта 2012 г.), было отмечено, что наше гражданское общество не имеет никакого реального влияния на состояние антикоррупционной политики в стране.
Контроль и ограничения
Попытка обеспечить общественный контроль за доходами и расходами судей была предпринята в начале минувшего года коллективом народных депутатов, подавших на рассмотрение Верховной Рады законопроект №2019 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» относительно обеспечения европейских стандартов публичности в судебной системе. Целью данного документа провозглашалось обеспечение реализации принципа гласности и открытости в деятельности судебной власти, а также создание прозрачных механизмов обнародования сведений о доходах и расходах судей судов общей юрисдикции. Аргументируя необходимость его принятия, парламентарии ссылались на резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы №1165 (1998) от 25 декабря 2008 г. в которой указано, что публичные лица должны осознавать, что особый статус, который они имеют в обществе, автоматически увеличивает уровень давления на приватность их жизнь (ст. 6).
К слову, смысл этой сентенции был отображен и в решениях того же КСУ, который подчеркивал, что:
ограничения, связанные с необходимостью финансового контроля для определенной категории лиц, способствуют выявлению коррупционных правонарушений, а потому являются важными в подборе кадров и защите экономики государства (решение №21-рп/2010 от 6.10.2010);
публичный характер как самих органов – субъектов властных полномочий, так и их должностных лиц требует обнародования определенной информации для формирования общественного мнения о доверии к власти и поддержки ее авторитета в обществе (решение №2-рп/2012 от 20.01.2012).
Собственно, законопроект был направлен на внесение изменений и дополнений в законы Украины «О судоустройстве и статусе судей», «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», «О доступе к судебным решениям». Им предлагалось:
предусмотреть обязанность судей судов общей юрисдикции предоставлять сведения об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера, указанных в декларации, для их опубликования на официальном веб-портале судебной власти Украины;
определить порядок проверки обращений объединений граждан, их членов или уполномоченных представителей, отдельных граждан, юридических лиц относительно достоверности сведений об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера судьи суда общей юрисдикции.
Несмотря на то, что идея законопроекта депутатами ВР в целом была одобрена, сам документ получил ряд замечаний. В частности, было отмечено, что избирательность расширения перечня должностных лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, декларации об имуществе, доходах, расходах и обязательствах финансового характера которых подлежат обязательному обнародованию, является необоснованной, поскольку перечень таких лиц предлагалось расширить за счет органов судебной власти.
На данный момент законопроект находится на рассмотрении в профильном Комитете ВР.
Судьи против?
Большинство же судей, как стало известно «Судебно-юридической газете», отрицательно относятся к перспективе обнародования информации о своих доходах, расходах и имуществе. Прежде всего, они объясняют это тем, что не видят практических преимуществ подобного законодательного решения в плане борьбы с коррупцией. Судьи утверждают, что данная норма будет декларативной, поскольку разобраться в декларации под силу только специалисту. Рядовые же граждане будут раздражены, видя указанные в таких декларациях суммы. В этом аспекте судьи ратуют за то, чтобы декларации предоставлялись специальным уполномоченным органам. Эти же органы, по мнению представителей Фемиды, должны осуществлять контроль за достоверностью предоставленной в декларациях информации, а также реагировать на заявления граждан, уведомляющих их о том, что расходы судьи превышают его доходы.
Вторым отрицательным аспектом публикации деклараций судей называют ненадлежащие обеспечение безопасности. Дело в том, что если речь идет о публикации именно декларации, то на обозрение широкой общественности будут представлены не только суммы доходов и расходов, но и адреса проживания судей и членов их семей. Это, подчеркивают судьи, ссылаясь на печально известные примеры убийства судей или физического насилия в отношении них, может нести угрозу жизни судьи и членов его семьи как со стороны участников процесса, оставшихся неудовлетворенными тем или иным судебным решением, так и со стороны лиц, промышляющих грабежом, кражами и совершением иного рода преступлений.
И наконец, последний по списку, но не по значению аспект заключается в том, что муссирование разговоров на тему прозрачности судебной системы, люстрации, обнародования деклараций и прочих мер, направленных на возобновление доверия к судебной системе, служит своеобразным давлением и даже запугиванием судей.
Впрочем, есть судьи, которые не видят ничего зазорного в том, чтобы обнародовать свои декларации. В своих комментариях они указывают, что на территории Украины вряд ли удастся отыскать судью с огромным состоянием. Более того, сумма заработной платы судьи и без того прописана в законодательстве, а обнародование деклараций стало бы шагом, свидетельствующим о готовности судей быть открытыми перед общественностью.
Солидарен с этими судьями и министр юстиции Павел Петренко, заявивший о том, что обнародование деклараций будет одним из тех шагов, которые помогут возобновить доверие к судебной системе. «Когда я был членом парламента, одной из моих задач было обнародование деклараций судей. Профильный комитет также дал одобрительное решение по этому вопросу. Было огромное противостояние со стороны судей, которые ссылались на то, что их могут преследовать. Но если человек имеет честные доходы, ему нечего прятать свою квартиру или имущество, а соответственно, нечего и бояться», – считает министр юстиции Украины.
- Информация о материале
Новое правительство подготовило проект программы "100 дней". Документ либерального толка содержит перечень действий, при помощи которых новое правительство собирается вытаскивать Украину из состояния стагнации.
Как именно должно начаться украинское экономическое Возрождение, понять сложно.
Правительство создало "100 дней" не как схему воплощения некой стратегии. О стратегии деятельности Кабмина даже на год не известно ничего, за исключением общих фраз, которые никак не позволяют воссоздать единую картину.
Одним словом, "100 дней" - это не План Маршалла. Это отрывистые тезисы, смешанные в кучу. Каждый тезис сам по себе неплох, но целостности нет. Это первый, но далеко не единственный недостаток документа.
Вот еще несколько. Например, отсутствие конкретики. В "100 днях" прописана лишь идеология возможных изменений. Значит, на этапе реализации может возникнуть путаница из-за того, что чиновники проявят излишнее творчество в процессах изменений.
Далее. Министерства и ведомства будут реформировать сами себя. Что они нарешают, уже понятно. Чиновники обязательно оставят пространство для маневра, для "кормушки", для влияния.
Еще один момент. Правительство не несет никакой ответственности за реформы. Если что-то не получится, Яценюк просто разведет руками и уступит место следующему чиновнику.
Чем это чревато, показывает опыт украинских моряков в Крыму. Власть в лице верховного главнокомандующего Александра Турчинова бросила их не только без пропитания, но и без элементарных указаний. Турчинов побоялся или намеренно не захотел брать на себя никакие решения.
В итоге, украинские корабли захватываются, военных берут в плен. Чем занят в этот момент Турчинов? Правильно: кадровыми назначениями.
Если бы в современной Украине существовал механизм контроля за подобными вещами, Турчинов бы уже вглядывался в стены Лукьяновского СИЗО. И это не единственный пример. Странные назначения в МВД, Минобороны и "Укроборонсервис", слабый контроль над регионами - лишь немногое из перечня недостатков новой власти.
Чего же можно требовать от Кабмина Яценюка в таком случае? Только того, что после выборов президента наверняка будет сформировано новое правительство, которое гарантированно выбросит в мусорку все наработки предшественников.
Может, это и неплохой вариант. "100 дней" получились очень далекими от проблем населения и бизнеса. Это далеко не то, чего могли ожидать Майдан, средний класс и бизнес-круги, которые поддерживали свержение режима Януковича.
"100 дней" не гарантируют, что рост тарифов на газ для домохозяйств будет перекрыт отсутствием взяток в вузах, судах или на дорогах.
Бизнес пока не получит от правительства реального решения своих проблем - с налоговиками, таможенниками и просто взяткоемкими чиновниками. В общих чертах упомянута "детенизация" экономики и люстрация. Значит, их тоже можно не ожидать.
В правительственном проекте не прописаны также меры, направленные на "раскулачивание" олигархов.
Неприятной для них разве что станет остановка всех решений прежнего правительства в части приватизации - и то, очевидно, лишь временная, предпринятая для небольших изменений условий и сроков проведения тендеров. В целом, это декларативный документ, который если и изменит украинскую действительность, то незначительно.
По традиции, самые действенные меры будут приняты по настоянию международных институтов как условие выдачи финансовой помощи. В остальном уровень свершений несопоставим с реформами, которые должны были бы предпринять настоящие "камикадзе". А именно так позиционировали себя Арсений Яценюк и его команда.
"Реформа" госзакупок
24 марта премьер "зарубил" проект закона о госзакупках. Это удивительный факт, потому что документ готовился как раз в рамках выполнения плана "100 дней". Видимо, у Яценюка есть "железные" аргументы на то.
В разделе плана, посвященном оздоровлению госфинансов, прописано три основных пункта.
Это изменения в закон "О госзакупках", которые якобы помогут уменьшить злоупотребления чиновников при покрытии нужд государства в товарах и услугах.Минэкономразвития предлагает сократить чуть ли не в четыре раза перечень случаев госзакупок, на которые не распространяется действие закона.
Также ведомство предлагает отказаться от обязательного размещения информации о госзакупках в печатных изданиях в пользу публикации информации на веб-портале.
По сути, это не реформа. Это "отмотка" того порядка, который был до того, как премьер Николай Азаров решил освободить часть предприятий от тендеров.
На самом деле проблема коррупции при госзакупках состоит не в плохом законодательстве, а в его неисполнении. В Украине, как известно, законы вполне современные. Проблема в людях, которые должны выполнять закон, в тех, кто вскрывает конверты во время тендеров и объявляет победителей, предварительно согласовав сумму "отката".
Простые манипуляции чиновников позволяют годами одним и тем же компаниям выигрывать в тендерах. Государство тратит огромные суммы на такие прозаичные вещи как офисная техника или новая мебель, и космические суммына строительство дорог, печать учебников и товары для "Укрзализныци". В каждом случае существует возможность для злоупотреблений.
В 2013 году СБУ оценила объемы коррупции в госзакупках в 35-52,5 млрд грн ежегодно (10-15% расходов госбюджета). Причем чиновники на госзакупках воровали всегда, при всех правительствах.
За все годы менялся только процент отката. При Януковиче он доходил до 70-80%. Размеры доходов коррупционеров понятны. Значит, для уменьшения злоупотреблений в госзакупках явно нужны не законодательные изменения, а громкие и многочисленные расследования деяний чиновников.
Результатом расследований должно стать привлечение этих людей к ответственности и публичное разоблачение, без учета партийной окраски.
Что ожидает энергетику
В правительстве считают, что оздоровлению государственных финансов будет способствовать рост цены на газ для населения. Она должна увеличиться в четыре раза - именно такова разница между ценой у продавцов и ценой ее реализации для населения.
Тарифы будут расти в несколько этапов, с учетом предоставления адресной помощи. Сейчас цены на газ для населения в Украине составляют от 72,54 коп до 268,56 коп за кубометр при наличии счетчика и от 79,8 коп до 295,41 коп, если счетчика нет.
Наиболее просто проблему описал народный депутат Виктор Пинзеник.
"Как можно покупать газ за 400 долл, а продавать за 100 долл? Больше выгоды от такого "продажи" получает тот, кто больше покупает. А покупает больше тот, у кого больше дом. Государство огромные средства направляет на поддержку даже тех людей, для которых эти деньги вообще ничего не стоят", - заявил он.
Этот пункт нынешний Кабмин считает самым непопулярным, именно из-за него министры называют себя "камикадзе".
Они принимают столь непопулярное решение благодаря настойчивости Международного валютного фонда, который готов давать дешевые кредиты только в обмен на закрытие этой бюджетной "дыры", через которую ежегодно улетучивается около 5% ВВП.
Тем не менее, цены на газ нужно повышать. Их рост вызовет недовольство населения, но перекроет коррупционные схемы на газовом рынке. Это помимо того, что восстановится баланс НАК "Нафтогаз Украины".
Помимо газового вопроса, влияние на состояние госфинансов оказывает проблема излишнего субсидирования угольной подотрасли. Государство покрывает разницу между себестоимостью угля и ценой его продажи, если добыча обходится дороже.
Миллиардные дотации убыточным шахтам были прямым заработком Виктора Януковича и его сына Александра. Они скупали уголь с "копанок" и продавали его как добытый на государственных шахтах. Это лишь одна из схем, которые использовались для обогащения семьи экс-президента.
"Операционная неэффективность и высокая себестоимость, которая еще и завышалась менеджментом, приводили к крупным убыткам госшахт", - рассказывает аналитик инвестиционной компании Eavex Capital Иван Дзвинка.
По его словам, для покрытия убытков использовались бюджетные средства.
"При средней цена реализации угля 493 грн за тонну и декларированной себестоимости 1 353 грн за тонну убытки госшахт в 2013 году составили 15,1 млрд грн, что на 27% больше, чем в 2012 году. На покрытие убытков угольщиков из госбюджета в 2013 году поступило 13,3 млрд грн, что составило около 90% от общей суммы убытков", - отметил эксперт.
В отрасли настаивают, что директора госшахт были заложниками системы. Они были вынуждены идти на экономические преступления и выполнять то, что от них требовали чуть ли не именем президента.
Нынешнее правительство полагает, что сможет выяснить, какие шахты являются убыточными и на самом деле нуждаются в дотациях, а какие - могут обойтись.
Весной будут утверждены два документа: методика расчетов себестоимости товарной угольной продукции и методика расчета цены реализации угольной продукции. Они и определят размер господдержки.
Размер помощи может сократиться как минимум вдвое - о махинациях с углем известно МВФ и структурам, которые в Европе расследуют запутанные бизнес-схемы семьи Януковича.
В то же время есть настораживающий момент. Совсем недавно правительство Азарова ликвидировало ГАК "Уголь Украины". И вот, по данным источников ЭП, его собираются возрождать.
В том ли уродливом виде, какой был до этого?Время покажет. Главное, что решительных действий в угольной отрасли не стоит ждать и от правительства Яценюка.
Где взять деньги
Бизнес ожидал уменьшения налогов, но они только увеличиваются. Это уродливое явление происходит из-за отсутствия денег в бюджете. Новый Минфин, как и любой другой, закрывает "дырки" чем придется.
Первыми на очереди будут акцизы для ювелиров, табачников, алкогольных компаний и нефтяников. Звучала идея облагать налогами депозиты населения в банках.
Но все равно, судя по всему, Кабмин ожидает сумасшедшая "просадка" в доходах бюджета. В то же время сокращения потенциально коррупционных статей расходов пока не произошло. Кабмин лишь сократил штаты некоторых госорганов и теперь стремится "срезать" социальные выплаты.
Значит, возникает разрыв между маленькими доходами и большими расходами - дефицит бюджета. Как его планирует покрывать правительство Яценюка?
Классический путь - долги. Увеличить поступления в госбюджет новый Кабмин планирует за счет привлечения средств и технической помощи от международных финансовых организаций и приватизации.
Колоссальная сумма помощи и кредитов - 35 млрд долл, обещанная международными институтами, не поступит в одночасье. В ближайшем будущем Евросоюз предоставит Украине макрофинансовую помощь в размере до 610 млн евро, которые вольются в банковскую систему.
Другой классический путь покрытия дефицита - приватизация госпредприятий. По расчетам прежнего правительства, за счет этой статьи в 2014 годуможно получить 2-2,2 млрд долл по курсу 8,4 грн за долл.
Даже с учетом оккупации Крыма и незаконного лишения Украины объектов приватизации, расположенных на полуострове, сумма весьма солидная. Бюджет разоренной страны попросту не может обойтись без таких поступлений.
Значит, приватизационные тендеры проведут обязательно, однако, вероятно, после ревизии всей нормативной базы, которая принималась прежним Кабмином.
Пока правительство Яценюкарешилоаннулировать многие решения, принятые в 2013 году и вначале 2014 года. Они касаются приватизации госимущества, передачи его в концессию и отчуждения земельных участков.
Однако принципиальное одобрение уже дано, например, инвесторам транспортной отрасли. Им обещали, что менять ключевые механизмы, регулирующиепередачупортовой инфраструктуры в концессию, не будут.
Дополнительные поступления в казну правительство ожидает получить и от пересмотра льгот по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль. Этому противятся предприниматели. В частности, аграрии уже заявили, что они нуждаются в весьма консервативных изменениях в налоговой сфере.
"Запутанность и неадекватная динамика налогового законодательства, его постоянные корректировки без привязки к налоговым периодам и без обеспечения разъяснениями - от этого страдает весь бизнес. Миндоходов расформировано, это уже плюс. Остается надеяться, что парламент перестанет "клепать" налоговые законы ежедневно", - говорит советник юридической фирмы Silver Seal Advisers Ярослав Абрамов.
Правительство ожидает денежных поступлений и от роста экспорта. Улучшить положение экспортеров - металлургов, химиков, аграриев - собираются посредством полноценного автоматичного возмещения НДС и упрощения процедур администрирования этого налога.
Решить проблему возмещения НДС экспортерам обещают каждый год. Однако в казне хронически не хватает денег для своевременных расчетов с предприятиями. По данным Минфина, объем задолженности по возмещению НДС составляет 17 млрд грн.
Не станет исключением и 2014 год. В лучшем случае, реальный сектор получит возможность использовать НДС-облигации, о чем уже сообщил министр финансов Александр Шлапак. Ранее правительство дважды выпускало такие бумаги, в обоих случаях экспортеры продавали их банкам со значительным дисконтом - 20-40%.
Станет ли меньше налогов
С учетом всего сказанного возникает резонный вопрос: какое тут может быть уменьшение налогов? Тем не менее, такой пункт стоит в повестке дня.
Мерами, которые снизят давление контролирующих органов на бизнес, очевидно, занимается Минэкономразвития. Его глава, известный экономист Павел Шеремета, получит возможность реализовать на практике свое видение экономических реформ.
Пока в проекте программы "100 дней" из наиболее существенных мер значатся ликвидация лишних госорганов (Госинспекции по контролю за ценами) и сокращение перечня оснований для проведения внеплановых проверок.
В частности, юридическим и физическим лицам придется подкреплять свои заявления в адрес третьей стороны доказательствами размера ущерба или угрозы жизни и здоровью граждан.
Финансово-экономический блок правительства обещает сократить количество налогов и сборов до восьми основных, а также проработать перечень видов лицензионной деятельности, урезав его минимум на 30%.
Серьезной мерой может стать запрет на возбуждение уголовых дел за уклонение от уплаты налогов, если предприятие оспаривает насчитанные фискальными органами суммы в административном или судебном порядке.
В прошлые годы связка налоговиков и судей практически не оставляла предпринимателям шанса на победу в суде.
Другие предложения относятся к созданию электронных систем, которые позволят удаленно мониторить работу предприятий и контролировать их деятельность.
Эксперты говорят, что в правительственном проекте необходимые бизнесу решения проработаны очень поверхностно. Более того, эти проблемы не могут быть решены только законодательным путем.
"Вечная проблема - нарушение сроков выдачи разрешительных документов. Она касается всех, кроме СПД. Решения нет, хотя проект программы предусматриваетсокращение количества разрешительных документов и видов лицензируемой деятельности", - отмечает Абрамов.
По его мнению, некачественно прописана борьба с налоговой "минимизацией", на решение которой были направлены изменения относительно трансфертного ценообразования и обычных цен.
"Решения в правительственном документе нет. Очевидно, это еще одно направление для оперативной работы нового руководства ГНАУ", - говорит адвокат.
По словам Абрамова, не освещены вопросы операции с недвижимостью. Помимо попыток изменения базы налогообложения налогом на недвижимость, была пересмотрена система оценки, а система регистрации прав на землю все еще остается запутанной и длительной.
Проблема затрагивает рынок в целом и может быть решена только путем завершения реформы системы учета прав. Программа правительства предусматривает расширение прав нотариусов в части доступа к информации и совершения сделок, но не более.
Остается проблема иностранного инвестирования (индивидуальные лицензии НБУ). Она касается любого бизнеса, который пытается инвестировать за рубеж или использовать иностранное законодательство в структуре своего бизнеса.
"Решения нет. Более того, НБУ ранее неоднократно говорил о нежелании отказываться от индивидуальных лицензий (хотя такого механизма в Европе нет), и даже последние изменения в порядке лицензирования ситуацию не поменяли", - отмечает Абрамов.
Не отвечает запросам бизнеса пункт о внесении изменений в Таможенный кодекс и законы относительно сокращения количества "экспортных и импортных" документов.
"Это не самые критические вопросы для бизнеса в отношениях с государством в ВЭД", - говорит заместитель гендиректора Ассоциации международных экспедиторов Украины Александр Захаров.
По его словам, проблема в засилье контрольных функций на границах вместо пост-контроля после ввоза товара, как это практикуется в грузинском и европейском вариантах.
"У нас на таможне бесконечные отделы согласования, таможенных цен, контроля, анализа рисков, борьбы с контрабандой. В таможенной службе задействовано около 20 тыс чиновников. Все только и делают, что останавливают грузы и смотрят в руки: "Дайте или мы будем смотреть еще пристальнее", - сетует он.
В Америке, Европе и Грузии, продолжает Захаров, таможню никто не видит в реальной работе и не замечает, оформление происходит за десять минут, но если обнаруживается факт обмана, санкции применяют жесточайшие.
"Уголовная и финансовая ответственность неминуемая, штрафы в пять раз больше экономии на налогах! Большая часть таможни занимается именно пост-контролем и анализом, а не терроризируют транспорт на границах и в портах", - подытоживает специалист.
Строителям обещают "полегшення"
Отдельными строками прописаны новации для участников строительного рынка и аграрного сектора. Так, Минрегион готовит изменения в закон "О регулировании градостроительной деятельности" - в той части, которая касается подключения объекта завершенного строительства к инженерным сетям.
Механизм присоединения к городским сетям обещают упростить: определить четкий перечень технических условий для подключения сетей, обязать местные власти обнародовать список предприятий и учреждений, которые предоставляют технические условия на определенных территориях.
Заказчик строительства может получить право применять автономные системы инженерного обеспечения.
По данным Европейской исследовательской ассоциации, именно подключение к инженерным сетям и выдача техусловий - монополия отдельных предприятий, которые вымогают у застройщиков деньги.
В противном случае подключение к инженерным сетям занимает не десять дней, как положено по закону, а в среднем 80. Более того, после принятия прогрессивного закона "О градостроительной деятельности" именно на завершающие этапы строительства пришлись пиковые требования откатов, которые достигают 30% от стоимости проекта.
Если не платить, то застройщика ожидает огромное количество формальных процедур, длинные очереди и долгое оформление документов. В отдельных случаях предприниматели не могут получить такие разрешения в течение трех лет.
В целом, правительство рассчитывает оживить рынок, который из года в год показывает неутешительные результаты: за 2013 года - минус 14,5% до 58,9 млрд грн. По данным Госстата, небольшой прирост - 6,6% - был лишь в сегменте жилищного строительства.
Аграриям обещают "пришвидшення"
В правительстве частично учли предложения собственников и руководителей агробизнеса.
В марте "Союз птицеводов Украины", "Союз кормопроизводителей Украины", "Украинский клуб аграрного бизнеса", "Аграрный союз Украины", "Украинская аграрная ассоциация" предложили министру аграрной политики Игорю Швайке отменить обязательную сертификацию зерна, техконтроль сельскохозяйственной техники, согласования на ввоз средств защиты растений, двойную регистрацию при оформлении договора аренды.
Из всего этого в программу "100 дней" включили далеко не все предложения.Так, аграрии могут рассчитывать на отмену обязательной сертификации зерна.
Ранее предпринимателей обязали получать сертификат, за быстрое получение которого надо было доплачивать инспектору. По данным портала "Лига", взятка составляла 80-100 грн. за тонну продукции. Без такой бумаги производитель был вынужден платить штраф за простой вагона, поскольку документ приходилось оформлять после погрузки зерна в вагон.
Отменят в 2014 году и другую коррупционную схему - согласование на ввоз каждой партии средств защиты растений. Без уплаты взятки партию импортных химических препаратов тормозили. В итоге аграрии теряли часть урожая, который без своевремнных обработок страдал от вредителей или болезней.
Пересмотрят в правительстве норму, обязывающую проводить регулярные техосмотры сельхозтехники. В прошлом 300 тыс единиц тракторов и комбайнов подлежали платной псевдоэкспертизе.
Взамен этих послаблений производители могут получить другие проблемы. Так, Швайка заявил о намерении разработать нормы, направленные на ограничение импорта техники.
"В Украине нужно налаживать полноценное производство сельхозтехники. Я предлагаю установить льготный период для производителей техники, скажем, на пять лет.
Устанавливаются невысокие пошлины на ввоз продукции и оборудования, и за это время производители должны наладить выпуск техники в Украине. По окончании льготного периода мы установим большие импортные пошлины", - поделился он планами, ужаснув аграрный бизнес, который как раз приступил к обновлению парка.
Аграрии сейчас ввозят старую технику и размещают заказы на новые машины за границей. Особое внимание при этом уделяется условиям кредитования, которое предлагают поставщики. Ограничения серьезно скажутся на производстве.
С АПК, который в последние годы обеспечивает львиную долю экспортной выручки, необходимо считаться. В 2014 году, по данным Украинской зерновой ассоциации, страна недополучит 1,5 млн тонн зерна из-за ситуации в Крыму. И это минимальные потери.
Президент ассоциации "Украинский клуб аграрного бизнеса" Алекс Лисситса опасается, что аграрии не смогут засеять до 20% сельскохозяйственных земель. Тогда Украина потеряет 11,1 млн тонн урожая или 25,1 млрд грн. выручки.
Если к этим проблемам добавится вред, нанесенный отрасли необдуманными инициативами правительства, власть понесет существенные имиджевые потери.
- Информация о материале
Примерно месяц назад Национальная Комиссия по регулированию связи и информатизации (НКРСИ) обозначила своё искреннее, чистосердечное намерение урегулировать одну из проблем отечественного рынка телекоммуникаций — дать возможность его участникам использовать принцип так называемой технологической нейтральности. Проведено всеотраслевое совещание, собрана рабочая группа, произнесено много красивых слов. Увы, последние события не оставляют сомнений в том, что всё останется по-прежнему. Технологическая нейтральность, а по сути — задача внедрения в Украине 3G, 4G и любых других радиотехнологий, — по-прежнему остаются заложниками закулисных интересов хорошо всем известных игроков.
Майдан как двигатель прогресса
Едва ли случайно члены НКРСИ решили обозначить свою готовность внедрять всё хорошее и актуальное именно сейчас. Грянула очередная «революция» в верхах и бюрократический люд вынужденно озаботился сохранением хорошо нагретых, насиженных мест. С одной стороны часть представителей рынка решили испытать на прочность утомившую их Нацкомиссию, выразив ей своё недоверие и озвучив требование люстрации её членов. С другой стороны парламентский Комитет по вопросам предпринимательства принял пас от операторов и развернул атаку на позиции «регулятора». Ставим это слово в кавычки, ибо и де-факто, и де-юре Комиссия уже давно потеряла статус независимого регуляторного органа и, по сути, занимается документальным оформлением решений либо спущенных сверху, либо оплаченных участниками рынка в неофициальном порядке. За подписью главы Комитета А. Кужель в НКРСИ поступило настойчивое пожелание в безотлагательном порядке приступить к разрешению давно назревшего вопроса о технейтральности.
Демонстрация увесистой дубинки буквально с первого раза дала изумительный результат. Глава Нацкомиссии П. Яцук обещал решить вопрос о введении технической нейтральности «в течение 60 дней». По меркам украинской бюрократии — практически завтра. Уместен вопрос — верить ли этим обещаниям?
Можно ли исправить горбатого?
Во-первых, обращает внимание та самая оговорочка про «максимально короткие сроки, не превышающие 60-ти дней». Речь идёт о вопросе, уже исследованном много-много раз со всех мыслимых сторон. Там попросту нет работы на два месяца. Тем более что само по себе принятие технологической нейтральности как принципа не отменяет необходимости согласования радиоэлектронной совместимости и других технических процедур. Это чистой воды политической решение: «да, мы допускаем техническую нейтральность» или «нет, не допускаем».
Во-вторых, никуда не делось давно уже очевидное нежелание НКРСИ решать по существу первопричину унылой возни вокруг технейтральности — крайне неэффективное использование РЧР кучкой монопольных пользователей остродефицитных частот, начиная с «Укртелекома» и заканчивая бумажными структурами наподобие «ММДС-Украина». Эти компании либо просто сидят на частотах, подобно собаке на сене, либо имитируют коммерческую деятельность, зарабатывая смехотворные десятки миллионов гривен в год. К примеру, доход «Укртелекома» за 2013 год от предоставления услуг мобильной связи не достигает и 2% рынка, составляя менее 600 млн. гривен.
В-третьих, НКРСИ по-прежнему продолжает увязывать вопрос о введении технологической нейтральности с необходимостью некоей «конверсии», «расчистки» и «рефарминга». При этом ни для кого не является секретом, что фактически львиная доля подлежащих «расчистке» частот уже давно не используется, а сами суммы, заявленные Генштабом на замену радиоэлектронных средств, включают в себя значительную коррупционную составляющую.
Наглядной иллюстрацией реального, а не декларативного отношения НКРСИ к выполнению своих обязанностей может служить круглый стол, проведенный 2 апреля газетой «Капитал».
В ходе мероприятия начальник Украинского государственного центра радиочастот (УГЦР) Павел Слободянюк сделал очень важное заявление. По его словам, при наличии указания сверху специалисты Центра готовы за пару месяцев определить пул частот, пригодных для проведения конкурса на выдачу частот для 3G. Иными словами он подтвердил распространённое среди участников рынка мнение о наличии достаточного количества де-факто пригодных для использования гражданскими пользователями частот. Тем самым снимается с повестки дня то, что заявляется как главное препятствие для немедленного внедрения технологической нейтральности — неизбежный отрыв от конкурентов «Киевстара», располагающего достаточным запасом частот для развёртывания на них сетей 3G и 4G.
Однако присутствовавшие на мероприятии НКРСИ как ни в чём не бывало продолжали рассуждать о необходимости проведения конверсии и связанных с ними научно-исследовательских работ как непременном условии проведении конкурса на выдачу лицензий. Так же нелепо выглядела риторика представителей «Укртелекома» и «Астелита», которые рассуждали об опасности появления на рынке некоего монополиста c 3G лицензией, намекая на «Киевстар». При этом и представитель «Укртелекома», и члены НКРСИ делали вид, что не имеют представления об уже существующем монополисте — самом «Укртелекоме». А представитель «Астелит» ни разу не вспомнил о том, что эти две компании имеют общего акционера и, соответственно, могли бы совместно использовать лицензию на UMTS. Причина этих фигур умолчания прояснилась под напором других участников. Как признал представитель «Укртелекома», компания не имеет возможности заниматься развитием своей сети мобильной связи. Со своей стороны председатель НКРСИ заявил, что не имеет в связи с этим вопросов к «Укртелекому».
К сожалению, ситуация вокруг технологий третьего, четвёртого и любого другого поколения мобильной связи, а также связанные с нею вопросы технической нейтральности и технологической эволюции украинского рынка телекоммуникаций, равно как законные интересы абонентов и страны в целом по-прежнему являются заложниками интересов одной-единственной коммерческой структуры. Интересы абонентов в принципе не вписываются в эти сомнительные «расклады» и не интересуют ни «регулятора», ни правительство в целом.
Чтобы избавить Украину от позорного клейма единственной (!!!) страны в мире, где операторы GSM-сетей не имеют доступа к технологиям хотя бы третьего поколения, нужна лишь политическая воля. И немного времени.
Время ещё есть. А есть ли воля?
- Информация о материале
Коррупция — это проблема. В случае Украины — не просто проблема, а полный коллапс. Именно коррупция который год выступает могильщиком нашей экономики — с прицелом на нашу государственность.
Один из возможных механизмов проблемы, активно прорабатываемый сейчас в Раде и за ее пределами, — создание специального органа антикоррупционных расследований. Условно назовем его Бюро.
Сейчас в парламенте лежат два законопроекта, призванных создать такое Бюро.
Законопроект "Про національне бюро антикорупційних розслідувань" разрабатывался фактически еще с 2009 года. Среди его отцов можно назвать юриста и медиаэксперта Дмитрия Котляра, а также главу правления ГО "Центр противодействия коррупции" Виталия Шабунина. Некоторую лепту внес и нынешний замминистра юстиции Руслан Рябошапка. Недавно законопроект был внесен в парламент под номером 4573 группой депутатов — ударовцем Виктором Чумаком и внефракционными Лесей Оробец и Олесем Донием.
Альтернативный ему законопроект (4573-1 — "Про національну службу боротьби з корупцією") был написан и подан буквально на днях бютовцем Сергеем Пашинским, совмещающим кресло нардепа с должностью и.о. главы Администрации и.о. президента.
Вокруг этих законопроектов сейчас развернулась борьба. Возможно, к моменту выхода этой статьи она уже завершится — в нынешней Раде поди пойми, что и когда проголосуют. Однако мы покажем ситуацию по состоянию на утро пятницы, 11 апреля.
Теория против практики
Де-факто Бюро уже существует. Но де-юре пока состоит лишь из одного человека — правительственного уполномоченного по борьбе с коррупцией. С 5 марта этот пост занимает известная журналистка и активистка Евромайдана Татьяна Чорновол. Под ее началом уже трудится небольшая команда, но пока все ее члены имеют статус волонтеров. В такой ситуации это скорее ГО, чем госструктура. С соответствующими, стремящимися к нулю, официальными полномочиями.
При этом следует заметить, что это "волонтерское Бюро" уже:
а) работает. Так, правоохранительным органам были переданы данные по нескольким схемам, имеющим признаки коррупционных. Одна из них, по словам самой Чорновол, связана с деятельностью Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Киеве, а вторая — с махинациями на рынке оценочной деятельности;
б) столкнулось с рядом провокаций со всеми признаками кампании черного пиара. Так, в ряде случаев их именем прикрывались вооруженные группы вымогателей, не имевшие к Чорновол и ее подчиненным никакого отношения. Причем действия этих провокаторов раскручивались в медиа именно как действия сотрудников Бюро. Согласитесь, в нашей стране провокации — признак признания.
Сейчас команда Чорновол всерьез настроилась на закрепление и продолжение своей деятельности в качестве официального Антикоррупционного бюро.
Поначалу Татьяна и ее команда были настроены благожелательно в отношении проекта Котляра—Шабунина—Чумака. Но в последующих обсуждениях проявились противоречия как личного, так и политического свойства. Как результат, Чорновол и ее волонтеры сейчас работают в тесной связке с Пашинским, продвигая его законопроект.
К противоречиям скорее личного свойства следует отнести требования в первом законопроекте, лишающие Чорновол возможности закрепить за собой статус главы новосоздаваемого Бюро. Таковых два. Это, во-первых, нижняя возрастная граница в 35 лет, во-вторых, обязательное юридическое образование. Требования, в принципе, обоснованы, и то, что Татьяна им не соответствует, — действительно, проблема. Однако ее структура имеет большую общественную поддержку и определенный кредит доверия, поэтому следовало бы, по крайней мере, дать им шанс.
Допустим, с возрастом проблема решаема. 35 лет Татьяне исполнится 4 июня — пока примут закон, пока пройдет конкурс, как раз уложатся. А вот с обязательным юридическим образованием проблема: Чорновол — языковед. Более того, по информации ZN.UA, атмосферу взаимопонимания между Чорновол со товарищи и группой, подавшей первый закон, подорвал тот факт, что Виктор Чумак дал понять: не против видеть на этой должности себя. Он-то по всем выписанным параметрам подходит.
К политическим же противоречиям следует отнести наиболее уязвимое место будущего Бюро — вопрос подчиненности, а также некоторые другие аспекты этих законопроектов.
Кто девушку ужинает
В вопросах полномочий Бюро, его организационной структуры и численности законопроекты если не схожи, то, во всяком случае, стремятся к общему знаменателю. Численность — 1200–1300 лиц; полномочия — оперативно-розыскная деятельность, досудебные расследования, проверки; структура — центральное и региональные управления. Уточнить можно на сайте Верховной Рады.
Ключевое различие и камень преткновения здесь — подчинение, подотчетность, назначение и увольнение руководителя Бюро.
По версии Котляра—Шабунина—Чумака, назначать руководителя Бюро как центрального органа исполнительной власти должен Кабмин по результатам работы специальной конкурсной комиссии. В нее должны войти министр юстиции, Генпрокурор, омбудсмен, один делегат от президента, три — от профильного комитета Верховной Рады и четыре — от общественных структур. Такая вычурная конструкция, по идее, должна гарантировать если не непредвзятость комиссии, то, по крайней мере, ее равноудаленность от разных центров политического влияния. При этом нельзя назначать директора Бюро из лиц, в течение последнего года находившихся на руководящих постах в какой-либо партии или состоявших с партией в договорных отношениях (на рядовых членов это не распространяется — им достаточно просто выйти из партии, но не нужно ждать после этого год). Разумеется, он также должен быть гражданином Украины, несудимым, здоровым и т.п., но это уже повторяется и в другой версии закона.
А вот снять досрочно директора, по версии первого законопроекта, уже нереально. Разве что в случае если его признают виновным по какому-либо уголовному делу.
Отчитывается Бюро перед собственным общественным советом, Кабмином и профильным комитетом ВР. При этом Кабмин координирует его деятельность путем, в частности, утверждения положения о Бюро, а также формирования его региональных структур.
Если просто: в данной схеме Бюро зависимо от Кабмина, но довольно опосредованно.
Совершенно иная ситуация в варианте, поданном Пашинским. Здесь директор Бюро назначается Советом национальной безопасности и обороны. И что намного важнее — может быть снят им же путем высказывания недоверия. Причем, по нашим данным, в первом варианте законопроекта вместо СНБОУ напрямую указывался президент Украины. Почему заменили? Есть подозрение, что это может быть связано с ограничением конституционных полномочий президента в действующей редакции Основного Закона: он просто не имеет права контролировать подобные органы. СНБОУ, с некоторой натяжкой, может, если признать сферу борьбы с коррупцией вопросом национальной безопасности. Хотя некоторые юристы и здесь могли бы поспорить, не превышаются ли полномочия СНБОУ назначением директора оного органа, особенно с учетом того, что, в отличие от предыдущей версии законопроекта, он не считается ЦОИВ.
В любом случае, у нас в стране СНБО — сугубо президентский орган, ибо состав СНБО глава государства формирует по своему усмотрению. Де-факто можно ставить знак равенства между его волей и волей президента. Со всеми вытекающими.
Если просто: в версии Пашинского директора Бюро назначает и увольняет президент. Ему же Бюро и подчинено.
Есть между законопроектамии и другие различия. Особенно тщательно они выписаны в интересном документе, распространенном на этой неделе самим Бюро Чорновол. Документ, поданный как упрощенная сравнительная таблица, носит рекламный характер, показывая преимущества проекта Пашинского перед проектом оппонентов. Увы, в ряде его пунктов допускаются сильные искажения позиции "условного противника", а в отдельных случаях недостатки проекта Пашинского подаются как его достоинства. Так, вышеупомянутая зависимость от главы державы представлена как "политическая ответственность президента". Звучит красиво, но на практике в нашей стране президент несет политическую ответственность лишь один раз — перед попыткой переизбраться на второй срок. Не считая восстаний. Так что аргумент слабоват.
Среди других разночтений — возможность расследовать коррупционные схемы в частном секторе (в варианте Чумака — да, если в особо крупных размерах, в варианте Пашинского — проверятся могут только государственные учреждения и предприятия), введение новых антикоррупционных статей в УК (вариант Пашинского вводит, вариант Чумака опирается на уже существующее законодательство) и распределение полномочий при расследовании коррупционных преступлений разными органами (вариант Чумака предусматривает сохранение возможности расследовать ряд коррупционных преступлений органами МВД, вариант Пашинского, создавая в УК отдельные статьи для коррупционных преступлений, относит их расследование исключительно к сфере действий Бюро).
В сухом остатке
С чисто институциональной точки зрения законопроект Котляра—Шабунина—Чумака выглядит надежнее. В его версии Бюро многофункциональнее и независимее, а контроль Кабмина над ним опосредован. Законопроект Пашинского делает Бюро подконтрольным Совбезу, проще говоря, президенту.
Однако при этом ныне функционирующее Бюро-лайт нацелилось именно на второй законопроект. Возможно, играет роль фактор личного доверия Чорновол к Тимошенко.
Это смущает. Фактически, уже сейчас претенденты на должность, где независимость — одно из ключевых требований, предпочитают сотрудничать с дружественными политическими силами ради закрепления своего статуса и соглашаются с возможностью быть уволенными в результате политического решения. Остается лишь надеяться, что в итоге будет найден компромиссный вариант. Сохранение структуры, создаваемой Татьяной Чорновол, может быть полезно, но не ценой создания института, который так или иначе обретет статус президентской дубинки. Причем в случае чего помешать этому люди, ратующие сейчас за этот вариант закона, уже не смогут — именно потому, что Совбез всегда сможет снять нелояльного директора Бюро и поставить нового.
В конечном итоге, все упирается в позицию самой Татьяны Чорновол. В ее смелости и даже "безбашенности" в журналистской среде сомневаться не слишком принято. Однако хватит ли ей мудрости избежать ловушки дружеской помощи — вопрос, ответ на который нам еще предстоит узнать.
- Информация о материале
Страница 813 из 1561
