Статьи

С начала своей деятельности Высшая квалификационная комиссия судей Украины провела уже три общенациональных отбора кандидатов на должность судьи. Однако специальная подготовка будущих судей впервые была проведена лишь в текущем году. Впрочем, к процедуре спецподготовки и отбора претендентов в судейский корпус уже возникают вопросы.

Во-первых, каким образом и кем должен официально фиксироваться уровень знаний кандидата в судьи по завершению спецподготовки (т.е. ее результаты)? На данный момент квалификационный экзамен проводит ВККС, тогда как подготовку осуществляет Национальная школа судей Украины. Выходит, обучает будущих судей, по сути, один орган, а оценивает знания – другой. Во-вторых, возможно ли всего за 6 месяцев всесторонне подготовить кандидата в судьи? В-третьих, насколько целесообразно положение закона о том, что претендент в судейское кресло может пройти спецподготовку заочно?

Кроме того, действующий закон говорит, что слушатели Школы, сдавая квалификационный экзамен, в дальнейшем также оцениваются Высшей квалификационной комиссией на предмет их личных и моральных качеств. Однако объективные критерии выявления таких качеств кандидатов на данный момент нигде не выписаны.

Какие изменения в сфере распределения полномочий между органами, ответственными за подготовку и отбор судейских кадров, должны произойти для усовершенствования этих процедур, выясняла «Судебно-юридическая газета».

Подготовка высококвалифицированных кадров для судебной системы Украины имеет общегосударственное значение и является залогом повышения качества осуществления правосудия и, соответственно, улучшения международного имиджа Украины. Реализация этой задачи в формате судебной реформы в Украине требовала учреждения отдельного учебного заведения, которым стала Национальная школа судей Украины, созданная решением Высшей квалификационной комиссии судей 21 декабря 2010 г.

Впрочем, впервые за всю практику существования новой процедуры отбора судей заложенный еще в 2010 г. в ходе судебной реформы механизм специальной подготовки кандидатов в судьи был реализован лишь в текущем году – с начала февраля НШС под руководством ВККС впервые организовала проведение спецподготовки 630 кандидатов на должность судьи в 4 вузах – в Киеве, Львове, Одессе и Харькове. Первые же два отбора проходили по «сокращенной» процедуре: желающим надеть судейскую мантию достаточно было сдать квалификационный экзамен, пройти собеседование в ВККС и получить позитивную рецензию на реферат от Высшего совета юстиции.

Впрочем, ко всем трем отборам судей возникали вопросы (подробнее см. «Отбор судей №3: тест на объективность», №36 (204) «Судебно-юридической газеты» от 13 сентября 2013 г.), поскольку процедура еще далека от совершенства, что признают и сами органы, ответственные за нее. В частности, имели место прецеденты, когда на завершающем собеседовании ВСЮ приходилось отказывать в назначении по вполне конкретной причине – ненадлежащая подготовка. Кроме того, вопросы и ответы к тестовым заданиям от ВККС не раз оставляли место для разночтений и разных толкований, что приводило к оспариванию результатов тестов со стороны экзаменуемых.

Кому подводить итог?

Один из насущных вопросов, вызывающих дискуссии на текущий момент: как и кем должны фиксироваться результаты специальной подготовки.?

Согласно п. 6 Положения о порядке и методике оценки результатов спецподготовки кандидатов на должность судьи, общее оценивание результатов прохождения слушателями такой подготовки осуществляется ВККС и НШС путем установления суммы баллов, полученных каждым слушателем по результатам текущих контрольных мероприятий, а также стажировки. Куратор группы от НШС по результатам спецподготовки готовит на каждого слушателя характеристику, в которой обязательно отображает информацию о добросовестности обучения (в т. ч. посещении занятий), активности во время стажировки, личных и моральных качествах слушателя, выявленных при прохождении подготовки. Максимальное количество баллов, которое слушатель может получить по результатам текущего контроля, составляет 240, но для перехода на следующий этап достаточно набрать не менее 120 баллов, т.е. половину.

Ректор НШС рассматривает результаты подготовки каждого слушателя и утверждает по нему заключение о прохождении спецподготовки кандидата на должность судьи. Отдел организации спецподготовки готовит общий вывод о прохождении специальной подготовки кандидатов на должность судьи, который утверждается ректором Школы, и далее материалы направляются в ВККС. Согласно п. 8.2. Положения о порядке прохождения специальной подготовки кандидатов на должность судьи,по результатам прохождения спецподготовки НШС выдает кандидату свидетельство Национальной школы судей Украины.

Аттестацией же лица, прошедшего специальную подготовку, является непосредственно квалификационный экзамен (ст. 70 Закона «О судоустройстве и статусе судей»), который проводится уже ВККС, а не Школой.

В то же время, во многих европейских странах подготовку кандидатов в судьи полностью обеспечивают подобные НШС учреждения, и этап подготовки там заканчивается квалификационным экзаменом, проводимым таким учреждением, который, по сути, является итогом специальной подготовки.

В Украине же на сегодня практически не существует официальной итоговой фиксации знаний по завершению спецподготовки. Это примерно так, как если бы студенты вузов после обучения получали справку о том, что они прослушали курс разных отраслей права на юридическом факультете, и не имели бы диплома с соответствующим дополнением, которое подтверждает оценочное получение знаний. Спецподготовка, по мнению отдельных экспертов, тоже должна заканчиваться сдачей квалифэкзамена с тем, чтобы слушатели Школы получали свидетельство, где было бы указано, что то или иное лицо прошло спецподготовку и показало определенный уровень знаний.

Отметим, что из 632 кандидатов в судьи, направленных ВККС на подготовку в НШС, лишь двое не прошли ее, причем один кандидат просто не обратился с заявлением о зачислении в Школу, а другой был отчислено из числа слушателей по собственному желанию.

Противоречия подготовки

Основная деятельность НШС сосредоточена сегодня именно на периодическом обучении действующих судей. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что процесс спецподготовки кандидатов на должность судьи еще не приобрел планомерного характера. А с другой, в самом Законе «О судоустройстве и статусе судей» содержится положение о том, что Школа лишь организовывает специальную подготовку (ч. 1 ст. 69 и п. 1 ч. 1 ст. 82), что, очевидно, вступает в противоречие с задачами НШС. К слову, европейский опыт свидетельствует, что создание учреждений, подобных Национальной школе судей, имеет целью, по сути, исключительно подготовку кандидатов на должность судьи.

По данным ВККС, на 2014 г. ориентировочная потребность в кандидатах в судьи, которые должны быть подготовлены НШС, составляет 120 человек. Это говорит о том, что Школе необходимо ориентироваться именно на такую среднестатистическую численность – 100–150 судей, которые ежегодно будут проходить спецподготовку. В связи с этим существует очевидная необходимость решить ряд вопросов на законодательном уровне, поскольку без изменений закона внедрить в жизнь новые полномочия НШС будет непросто.

Согласно действующему Закону «О судоустройстве и статусе судей», срок подготовки кандидата на должность судьи составляет 6 месяцев. Сравнительный анализ такой же деятельности схожих с НШС учреждений в европейских и других странах говорит о том, что срок подготовки кандидатов на должность судьи составляет в среднем 2,5 года. В Нидерландах такой срок составляет 6 лет, в Австрии – 4 года. Наименьший срок подготовки в Грузии – 14 месяцев. Поэтому очевидно, что срок подготовки в Украине диссонирует с общей картиной.

Но вопрос не только в сравнительном анализе. Дело в том, что для того, чтобы всесторонне подготовить кандидата на должность судьи, нужно, чтобы он прослушал теоретический курс, нужно провести практические задания, модельные судебные заседания, мастер-классы, организовать стажировку не только в судах, но и в органах прокуратуры, адвокатских объединениях. Все это должно быть включено в программу специальной подготовки. Составляющей такой программы должно быть также ознакомление кандидата на должность судьи с деятельностью пенитенциарных учреждений и органов досудебного расследования, ведь судья осуществляет и судебный контроль над досудебным расследованием. Осуществить все направления подготовки в рамках 6-месячного срока практически невозможно, поэтому Школа выступает инициатором увеличения срока специальной подготовки до 18 месяцев.

Кроме того, вызывают вопросы положения действующего закона, которыми предусмотрена не только дневная, но и заочная форма обучения при подготовке судьи. Но пройти специальную подготовку, предусматривающую физическое присутствие кандидата на многих практических занятиях, заочно невозможно. Поэтому актуальным будет вопрос исключения из положений закона нормы, которая позволяет проводить заочную подготовку кандидата в судьи.

Кто в ответе за мораль?

Не так давно СМИ подхватили новость о том, что ВККС внесла во ВСЮ рекомендацию о назначении судьей молодой женщины, которая выкладывала в открытом доступе в интернете свои откровенные фотографии. Логично, возник вопрос: принимала ли во внимание Комиссия ее моральные качества?

Согласно п. 1.2 Положения о порядке и методике оценки результатов специальной подготовки кандидатов на должность судьи, целью осуществления текущего контроля является оценка теоретических знаний и профессиональных навыков, полученных слушателем, степени его готовности осуществлять правосудие в судах, личных и моральных качеств, необходимых для работы в должности судьи. В соответствии с п. 5.3, судья-наставник по установленным требованиям составляет заключение о прохождения стажировки с учетом наличия, помимо прочего, и профессиональных умений, и навыков, обнаруженных во время стажировки, и личных, нравственных качеств, и профессиональной культуры слушателя.

В соответствии с п. 3.10 Положения о порядке прохождения специальной подготовки кандидатов на должность судьи, юридические вузы, которые осуществляют специальную подготовку, независимо от их статуса и принадлежности, обеспечивают необходимый уровень теоретических и практических знаний в целях формирования у кандидата на должность судьи профессиональных умений и навыков, высокой нравственности и профессиональной культуры еще до занятия должности судьи в соответствии с требованиями к содержанию такой подготовки.

Согласно п. 8.10 Положения о порядке сдачи кандидатами на должность судьи квалификационного экзамена и методике его оценки, определение Высшей квалификационной комиссией судей Украины результатов экзамена заключается в ознакомлении на заседании ВККС при участии кандидата с результатами оценивания сданного кандидатом тестирования и выполненного практического задания, утверждении общего количества баллов, полученных по результатам этой оценки, и выявления личных и моральных качеств кандидата. В соответствии с п. 8.12 указанного Положения, кандидат, который по своим личным и моральным качествам не может быть рекомендован на занятие должности судьи, независимо от результатов оценки тестирования и выполнения практического задания, признается таким, который не сдал экзамен.

Действительно, личные и моральные качества являются предметом рассмотрения как ВККС в ходе собеседования с кандидатом, так и НШС в ходе обучения. Ответственность за «облико морале» претендента на судейское кресло несут и юридические вузы, которые эту спецподготовку осуществляют, и судья-наставник во время стажировки. Очевидно, что нравственность кандидата оценивают все. Но не выходит ли так, что отвечает за нее в итоге «все и никто»?

Отметим, что на текущий день объективные критерии выявления личных и моральных качеств кандидатов отсутствуют. Единственным объективным критерием является уровень научных и практических знаний. По мнению отдельных экспертов, эти положения стоит урегулировать путем внедрения психологической экспертизы. К слову, в ряде стран (например, в Австрии) психологическая пригодность кандидата на должность судьи к исполнению именно судейской деятельности оценивается с помощью такой экспертизы.

Впрочем, данный вопрос имеет и обратную сторону медали. Отсутствие объективных критериев породило ряд исков к ВККС от лиц, которые успешно сдали квалификационный экзамен, однако не прошли из-за того, что Комиссия сочла их личные и моральные качества неподходящими для того, чтобы осуществлять правосудие. В связи с этим напомним случай, когда один из кандидатов несколько раз обжаловал в Высшем административном суде Украины отказ Комиссии в предоставлении ему рекомендации для назначения судьей. Как результат, в августе 2012 г. ВАСУ вынес постановление, которым признал действия ВККС в части проверки, установления и оценки личных и моральных качеств кандидата противоправными. В сентябре того же года решение Комиссии об отказе в предоставлении рекомендации и исключении претендента на судейскую должность из кадрового резерва суд также признал незаконным. Правда, попасть в судейские ряды кандидату это не помогло, ведь ВАСУ хоть и признал действия квалифкомиссии незаконными, обязать ее предоставить рекомендацию права не имел.

Апогеем стало обращение этого же кандидата в Конституционный Суд Украины. Так, горе-кандидат просил КСУ растолковать, могут ли требования к кандидатам на должность судьи устанавливаться иными нормативно-правовыми актами, кроме Конституции и законов Украины, а также является ли перечень требований к кандидату, установленный ч. 3 ст. 127 Конституции и ч. 1, 2 ст. 64 Закона «О судоустройстве и статусе судей», исчерпывающим. Также кандидата интересовал вопрос, могут ли определенные личные или нравственные качества кандидата послужить основанием для отстранения его от участия в отборе. Но КСУ разъяснил, что исчерпывающий перечень требований к будущим судьям может содержаться только в Конституции и законах Украины, а в силу положений ст. 70 Закона «О судоустройстве и статусе судей» оценка ВККС «выявленных личных и моральных качеств кандидатов» может быть основанием для отказа в предоставлении рекомендации.

Еще один немаловажный аспект касается рисков дублирования функций двух ответственных за отбор органов – Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей. Согласно действующему законодательству, ВСЮ является органом, который отвечает за формирование высокопрофессионального судейского корпуса, и он не может абстрагироваться от данной обязанности. Вместе с тем, требует законодательного урегулирования вопрос конкретизации функций каждого из указанных органов в процессе отбора кандидатов в судьи – именно тех, которые касаются изучения их моральных, человеческих и других качеств, их способности выполнять обязанности судьи.

Всестороння, системная подготовка кандидата на должность судьи является одним из ключевых факторов улучшения качества осуществления правосудия в Украине. Во всяком случае, хотелось бы, чтобы с улучшением деятельности органов, ответственных за отбор будущих представителей Фемиды, с внедрением новых правил специальной подготовки ожидания по этому поводу были оправданы.

Комментарии

Анатолий Марцинкевич, секретарь Высшей квалификационной комиссии судей Украины

– С 2013 г. впервые в практике отбора судей в Украине Национальной школой судей была проведена специальная подготовка кандидатов на должность судьи, которая должна дать кандидатам в судьи возможность приобрести необходимые для работы практические навыки. Как и любой другой процесс, система подготовки кандидатов на должность судьи не имеет пределов совершенствования. Комиссия и НШС постоянно над этим работают. Хотелось бы выделить несколько основных направлений, которые, по моему мнению, требуют дополнительного законодательного урегулирования.

Во-первых, практика проведения спецподготовки кандидатов в 2013 г. показала, что определенный Законом 6-месячный срок обучения недостаточный. Для полноценной реализации программы специальной подготовки, предоставления кандидатам возможности практической стажировки в судах всех специализаций продолжительность подготовки должна быть увеличена до года.

Во-вторых, принципиальным для ВККС вопросом является тесное сотрудничество Национальной школы судей с судейским корпусом. Наше видение подготовки кандидатов на должность судьи базируется на принципе: «Будущих судей должны учить судьи». Комиссия проверяет уровень теоретических знаний кандидатов, которые они получили в вузах, еще на стадии анонимного тестирования (экзамена), в дальнейшем же основной задачей является подготовить кандидата к практической работе, и обеспечить это могут только опытные судьи-практики. Закон «О судоустройстве и статусе судей» закрепил положение о том, что действующий судья может быть командирован для работы в НШС, однако организационные вопросы этой процедуры, такие как место оплаты труда такого судьи, его командировки в региональные отделения Школы и др., требуют дополнительного нормативно-правового урегулирования.

В-третьих, существует необходимость определенных законодательных изменений относительно организационных вопросов специальной подготовки кандидатов на должность судьи. В частности, это касается нецелесообразности заочной формы обучения, соблюдения гарантий права на труд кандидатов, которые работают и должны проходить специальную подготовку, и т.п. Над этими и другими вопросами в ВККС постоянно ведется работа, и они очень важны для эффективного функционирования института отбора профессиональных судейских кадров.

Николай Онищук,ректор Национальной школы судей Украины

– Опыт многих стран свидетельствует, что спецподготовку кандидата на должность судьи полностью обеспечивают подобные Национальной школе судей Украины учреждения. И заканчивается этап подготовки квалификационным экзаменом, который, по сути, является ее итогом. Поэтому данный вопрос заслуживает того, чтобы быть еще раз быть изученным и в сравнительном смысле, и с точки зрения повышения роли и авторитета Национальной школы судей в системе подготовки.

На мой взгляд, специальная подготовка тоже должна заканчиваться сдачей квалификационного экзамена с тем, чтобы слушатели Школы получали свидетельство, где было бы указано, что-то или иное лицо прошло спецподготовку и продемонстрировало определенный уровень знаний.

Виктор Микулин, член Высшей квалификационной комиссии судей Украины

– Я неоднократно говорил, что для того, чтобы знать, как человек может вести себя в будущем, необходимо знать его прошлое. Тем более, если этот человек хочет стать судьей. Что касается определения моральных и личных качеств будущих судей, то в нашем законодательстве, к сожалению, этот вопрос урегулирован недостаточно четко. На мой взгляд, после того, как лицо подало заявление о желании стать судьей, оно должно в обязательном порядке пройти специальную психологическую проверку на предмет совместимости с будущей профессией, насколько оно адекватно будет себя вести в той или иной ситуации. Проверять моральные качества следует на начальном этапе обучения – зачем государству тратить большие средства, а потом выяснить, что кандидат не подходит на должность? Ведь юридически человек может быть подготовлен, но психологически оказаться неуравновешенным. Неправильно, когда люди приходят в суд за справедливостью и сталкиваются с неадекватным судьей.

Сергей Сафулько, член Высшего совета юстиции

– Что касается необходимости более четкого законодательного определения функций Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшего совета юстиции в части формирования судейского корпуса, я считаю, что на 90% происходит дублирование, поэтому необходимо нормы законодательства привести в какую-то определенность. Безусловно, такое положения вещей, когда ВККС и ВСЮ занимаются одними и теми же вещами, неправильное. Через время мы придем к тому, что должен быть один орган. Это будет лучший вариант и для судейского самоуправления, и для судебной системы в целом. В конце концов, большинство стран пошли именно таким путем, создав единственный орган, который включил в себя все функции: продвижение судей, их назначение, карьерный рост, администрирование, даже финансово-хозяйственное обеспечение судов. Я сторонник объединения ВККС и ВСЮ с тем, чтобы все функции были переданы Высшему совету юстиции. Думаю, законодателю следует четко определить полномочия ВСЮ и усилить этот орган за счет судейского корпуса. ВККС же, без сомнения, может стать одним из структурных элементов ВСЮ. Например, мне непонятно, почему дисциплинарные нарушения судей местных и апелляционных судов рассматривает ВККС, а судей высших инстанций – ВСЮ. К чему эта дифференциация? Мы как бы показываем, что есть высший и низший эшелон среди судей. Очевидно, это неправильно, ведь у всех судей одинаковый статус, разные полномочия, но гарантии одни и те же.

Если говорить о передаче функций ВККС по организации и проведению анонимного тестирования и квалификационного экзамена НШС, то мне известны два классических примера построения такой модели – в Голландии и Испании. В этих странах профессиональный и психологический отбор проводится именно школами судей, где они сначала проходят сложный процесс отбора, чтобы обучаться, и лишь в конце органы, в ведении которых находятся вопросы назначения на судейские должности, с учетом результатов обучения принимают соответствующее решение. При этом школа судей находится в юрисдикции высшего совета юстиции или совета магистратуры и имеет определенные подразделения для обучения лиц, прошедших отбор.

Сегодня образовательный уровень кандидатов на должность судьи – не самый важный фактор для правосудия. Гораздо важнее моральные и этические качества кандидата. Мы можем научить судью, однако необходимо психологически подготовить его к осуществлению судебной деятельности, которая выходит далеко за рамки принципа «сел и решил» и иногда предполагает внутреннюю борьбу. Я думаю, что подготовка кандидатов должна быть в ведении того органа, который формирует судейский корпус, однако процесс допуска до самого последнего этапа должен оставаться в ведении школы судей.

Национальная школа судей Украины (НШС) – государственное учреждение со специальным статусом, которое обеспечивает подготовку высококвалифицированных кадров для судебной системы и осуществляет научно-исследовательскую деятельность.

Задачи НШС:

- организация специальной подготовки кандидатов на должность судьи;

- подготовка судей, назначенных на должность судьи впервые, избранных на должность судьи бессрочно и назначенных на админдолжности в судах;

- периодическое обучение судей с целью повышения уровня квалификации;

- подготовка работников аппарата судов;

- проведение научных исследований по вопросам совершенствования судопроизводства;

- изучение международного опыта организации деятельности судов;

- научно-методическое обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, ВККС и ВСЮ

За 9 месяцев 2013 г. подготовку и периодическое обучение с целью повышения уровня квалификации прошли 10 576 судей и работников аппарата судов, в т. ч. 1219 судей, назначенных на должность судьи впервые, 670 судей, избранных бессрочно, и 205 судей, назначенных на админдолжности. Периодическое обучение с целью повышения уровня квалификации прошли 4210 судей и подготовку – 4272 работника аппарата судов.

Информация о материале

Опубликовано: 05 декабря 2013

О шансах Украины на сближение с ЕС после Вильнюса — в интервью главного эксперта Центра Разумкова по международным вопросам.

Остается ли возможность подписания Соглашения об ассоциации с ЕС в начале 2014 года, как утверждали представители власти после провала Вильнюсского саммита?

- Рискну спрогнозировать, что шансов на это нет. Первая возможность такого подписания возникнет уже после президентских выборов 2015 года.

И это не вопрос техники — дипломатической, переговорной или другой. Соглашение готово. Вопрос — только в мотивации и в реальных интересах.

Очевидно, в ближайшее время мы увидим активность Президента на российском направлении. И не исключено заключение иных соглашений, которые юридически сделают невозможным подписание соглашения с ЕС. Также возможен выход Украины из Европейского энергетического сообщества — такие сигналы уже были. (В частности, о том, что Президент Янукович «угрожает выходом из ЕЭС, говорил глава МЗС Швеции Карл Бильдт — Комментарии). Это также сразу закроет путь к подписанию Соглашения об ассоциации, поскольку энергетическая интеграция является одной из его частей.

Нужно смотреть не на заявления, а на действия (украинской власти – ред.). И не стоит больше строить иллюзий — ни в Киеве, ни в Брюсселе.

В конце концов, если есть желание продолжать евроинтеграционные процессы — это можно делать и сейчас. Ведь фактически все необходимые для этого документы есть. Подписание Соглашения об ассоциации просто обеспечило бы дополнительные механизмы, то есть на самом деле речь шла лишь о политическом жесте.

Насколько имеют под собой почву разговоры о том, что Россия банально предложила больше денег и на более выгодных условиях, чем Евросоюз?

- Те оценки, которые предоставили Президенту о возможных финансовых потерях Украины после подписания Соглашения об ассоциации (более $160 млрд.), не выдерживают никакой критики. Фактически Президент принимает решения, базируясь на абсолютно ошибочной информации.

Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в Вильнюсе правильно отметил, что Украина значительно больше потеряет от утечки уже имеющихся и запланированных иностранных инвестиций и ухода иностранного бизнеса, чем потеряла б после подписания Соглашения об ассоциации. Поэтому очевидно, что на самом деле мотивация власти была другой.

Более того, в России, на которую рассчитывает Янукович, сейчас тоже далеко не лучшая финансовая ситуация. И звучит много критики, что нельзя вбухивать деньги российских налогоплательщиков на поддержку политических проектов. Как, например, идея так называемого собирания постсоветских земель в новый союз - Евразийский экономический. Но пока что именно так и получается.

То есть финансовые обещания со стороны Москвы все-таки были?

- Думаю, да. Хотя вряд ли речь идет о новых выплатах. Просто за отказ от ассоциации с ЕС Россия уже платить не будет — Путин потребует гарантий интеграции Украины в евразийском направлении. А в обмен, судя по всему, были обещания не настаивать на выплате тех кредитов, которые уже предоставлены Украине через российские банки. Это десятки миллиардов долларов

Также существует так называемая скидка по газу в рамках «Харьковских соглашений» - $100 на тысячу кубометров. Это называется «скидкой», но на самом деле речь идет о $3 млрд. в год, накапливающихся как государственный долг Украины перед Россией. Фактически эта сума достигла уже $10 млрд., хоть украинская власть и пытается это скрыть. Это финансовый крючок, на котором Украина уже висит.

Однако все это украинской власти было известно и ранее. В таком случае, декларации о намерении подписать Соглашение об ассоциации с ЕС действительно изначально было блефом?

- Если у Президента и правительства еще несколько лет назад не было видения необходимости разрабатывать компенсаторные планы переориентации направлений экспорта на другие рынки в связи с ограничением выхода на российский — значит, они не готовились к реальному подписанию соглашения.

К слову, документы, подготовленные для имплементации соглашения, выглядели всего лишь бюрократической формальностью. Настоящего желания это делать не было. К примеру, в соглашении есть пункт, согласно которому, Украина через полгода должна открыть доступ к публичным финансам для иностранных компаний. Не только европейских, а и, скажем, российских. Но это означает конкуренцию и контроль. То есть в Украине уже не было бы тендеров, позволяющих разворовывать государственные средства. И главная причина нежелания подписывать была именно в предусмотренном соглашением введении дополнительных антикорупционных механизмов.

Но если Президент изначально не хотел подписывать соглашение с ЕС, зачем в таком случае парламентское большинство поддерживало «евроинтеграционные» законопроекты?

- Желания подписывать и тем более реализовывать соглашение у него не было, но он мог это сделать. Если бы ему создали комфортные условия. В условиях таких экономических проблем это означало одно: дали «кеш». Живые и «быстрые» деньги. Очевидно, именно на это Янукович рассчитывал. Единственное, что непонятно, — почему. Ведь Евросоюз в таком стиле не работает. ЕС может давать деньги на реформы, но они жестко контролируются.

О безвизовом режиме с ЕС, очевидно, теперь тоже можно забыть?

- На самом деле этот вопрос напрямую с подписанием Соглашения об ассоциации не связан. Хотя подписание, безусловно, обеспечило бы большие возможности в этом направлении. Введение безвизового режима на короткосрочные поездки — до 90 дней — зависит от выполнения нескольких условий. В частности, введения биометрических паспортов. Проблема в том, что у нас не обходится без лоббистких интересов. ЕС никогда не требовал сделать биометрическими и внутренние паспорта. Но у нас это кому-то нужно — и в законодательство включили соответствующее требование. А это сотни миллионов дополнительных расходов, что просто финансово задерживает процесс на много лет.

Существует ли возможность, что после последних событий ЕС де-факто упростит режим получения виз для украинских граждан, как это сделано для Беларуси? Или наоборот, теперь путь Европу нам вообще закрыт?

- На мой взгляд, Евросоюз действительно мог бы либерализовать возможность въезда для представителей гражданского общества Украины. Беларусь, кстати, сейчас получает наибольшее количество шенгенских виз в пересчете на количество граждан. Наконец, существует соглашение о либерализации визового режима, позволяющее получать многократные визы действием до 5 лет. Если распространить его действие на всех граждан Украины — это фактически будет означать безвизовый режим на этот срок.

Беда в том, что Президент на Вильнюсском саммите фактически потребовал от ЕС введения безвизового режима для украинцев. И теперь выполнение этого условия будет воспринято, как подарок Виктору Януковичу. Но, к сожалению, Украина потеряла доверие.

Информация о материале

Опубликовано: 05 декабря 2013

Мы сейчас стоим перед несколькими альтернативами: как могут развиваться события далее? Ясно, что восставший народ захватил определенное поле, и мы однозначно имеем сегодня двоевластие. Есть уже централизованный штаб, состоящий из разных сегментом – народные депутаты, политические партии, общественные движения, организовавшиеся люди, какие-то региональные структуры. Мы имеем западные области, которые поддержали трансформацию Украины в европейском направлении. Мы имеем Центральную Украину, областные рады и города которой тоже уже склоняются к этому. Мы имеем консолидированное студенческое движение, впервые, может быть, за последние 20 лет. Но мы еще не видим востока и юга. То есть там еще не сложилось абсолютное восприятие идеи трансформации, революции, народного самоуправления. Как же будут развиваться события далее?

Пока нету легитимизации решений народного вече. Поэтому события будут происходить либо революционным путем, но тогда надо ломать всю систему, и тогда народ берет под контроль все государственные учреждения, все государственные структуры, ветки власти, либо процесс будет идти трансформационно, более спокойно, и сразу будет входить в легитимизированное русло.

Можно ли идти вторым путем? Я считаю что можно, потому что главный орган, который может осуществить ту легитимизацию – это Верховная Рада Украины, народные депутаты. Если в Верховном Совете сейчас будет хотя бы 226, пускай 230, народных депутатов, особенно большую роль могут сыграть мажоритарщики, они сегодня должны структурироваться. Важно, чтобы народ увидел, что их уже большинство. Я придерживаюсь мнения, что нужно было собраться еще в воскресенье, чтобы люди увидели картинку, увидели, кто с народом. Мы же не знаем, кто с народом. Мы не видим огромного количества народных депутатов мажоритарщиков. Страна должна увидеть всех этих людей вместе, что они заодно, что они хотят легализировать решение народного вече.

Тогда первым делом надо устранить от поста Рыбака и Калетника. Видимо, тогда должно быть решение о том, кто возглавит Верховный Совет. Это первый вопрос, который надо решать. Говорят, что это все обсуждается штабом. Извините, а кто сказал, что штаб имеет больше прав, чем народ? Это неправильно. Если мы действуем в рамках хаоса, а не вертикальной иерархии, то надо действовать гласно, открыто.

Второе решение. Если есть 230 голосов и уже переизбрали руководство Верховного Совета. После этого, конечно, стает вопрос о Кабинете Министров. Однозначно устраняется правительство Азарова. Но мы же сегодня не знаем, а кого предлагают на пост председателя временного правительства? Какой план действий у этих людей? Какие ключевые фигуры, идущие за премьер-министром? Народ должен знать. Нельзя, чтобы те, кто участвует вверху революции, действовали так, как на Помаранчевом майдане, который в итоге провалился, или так, как действует власть Януковича-Азарова. То есть, опять-таки нужна гласность, демонстрационный эффект. Вы же хотели, чтобы люди пришли, и миллион пришел! Люди свою кровь отдали. Люди пошли на страдания, на риски, на то, что им поломали конечности. Тогда действуйте доверительно по отношению к этим людям. Не надо играть в игры и выстраивать секретные планы.

Третье. Хорошо, устранили Азарова, сформировали новое правительство. Но надо же войти в Кабмин. А там тоже редуты стоят. Тогда должна быть символика, надо выстроить аргументы. Видимо, надо сказать, что Януковича избирали по модернизированной Конституции, в парламентско-президентской республике. Но Янукович, используя государственные органы, прежде всего Конституционный суд, захватил, узурпировал власть. То есть надо вернутся во время конца 2009 года, когда действовала модернизированная, с поправками, Конституция. Но тогда надо влиять на Конституционный суд. Тогда какая-то часть конституционных судей должна гласно выступить  перед народом и сказать, что на них осуществлялось давление. Если они это говорят, тогда ясно, что Конституционный суд становится нелегитимным. Значит тогда нужно сформировать какой-то временный орган, например, конституционный комитет, из числа тех судей, которым верят. Они должны сказать, что решение об изменении Конституции после избрания Януковича было принято незаконно.

Тогда правительство становится абсолютно легитимным, и тогда правительство и Верховный Совет могут требовать немедленной отставки Януковича. В таком случае перед международным сообществом мы выглядим, как мудрый, зрелый геополитический субъект. Как нация, народ, страна, которая может правильно строить свою систему.

Если все это сделали, тогда наступает момент, когда нужно менять глав обладминистраций. Кто их будет назначать? Наверно, как в Польше, их будет назначать правительство.

Вот эти шаги надо сделать. А если мы их не делаем, то тогда входим в революционное русло. И тогда революционное русло захватывает нас и начинает выдвигать новых вождей толпы. И тогда оно будет сметать и нынешнюю власть, и нынешнюю оппозицию. Чего не хотелось бы.

Информация о материале

Опубликовано: 04 декабря 2013

Харьковские домушники доказали, что остановить их не могут ни высокие стены, ни высокие милицейские звания жертв. На прошлой неделе грабители вскрыли частный дом на Салтовке. Местные жители говорят, его хозяин — бывший заместитель начальника областного управления ГАИ, а позже — руководитель хозяйственного управления МВД Сергей Бакумов. Эту информацию подтвердили «Вестям» и источники в правоохранительных органах. Согласно же официальной сводке милиции, с собой воры прихватили около 100 тыс. долларов.

Красивый частный дом в переулке Писемского (частный сектор на Салтовке, недалеко от рынка «Барабашово») знают почти все местные жители. Трехэтажное строение из красного кирпича выделяется даже на фоне других особняков, которых в этом районе немало. За забором можно разглядеть небольшое строение, похожее на домик для гостей (местные жители уверяют, что там расположена бильярдная), и аккуратный садик. Почти все знают и владельца дома — генерал-майора Сергея Бакумова.

В разное время он работал на руководящих должностях в Министерстве внутренних дел (вплоть до 2003 года), позже — руководил отделом в Национальном университете внутренних дел в Харькове. Однако звания и регалии хозяина особняка не остановили домушников. «Воры проникли внутрь 26 ноября около 22:00, — рассказал «Вестям» источник в правоохранительных органах. — Они отжали пластиковый стеклопакет и вынесли из дома около $100 тысяч».​

Как оказалось, многие обитатели переулка в курсе произошедшего. «К нам пару дней назад приходил участковый, расспрашивал, — рассказала одна из соседок Бакумова. — Я была очень удивлена, ведь у нас тихая и спокойная улица, никогда никаких эксцессов. Хозяев того дома я видела нечасто, гуляющими, например, вообще никогда. Иногда только замечала, как возвращались домой на иномарке». «Большой красный дом на Писемского? Этот тот, где Бакумов живет? — сразу отреагировала другая соседка пострадавшего. — Конечно, я его знаю, не зря здесь 35 лет живу. Хороший человек, культурный, здоровается всегда, плохого вообще ничего сказать не могу. А вот об ограблении я ничего не слышала».

В самом доме Бакумовых двери никто не открыл. Информацию об ограблении дома в переулке Писемского подтвердили и в пресс-службе Управления МВД Украины в Харьковской области. «26 ноября из домовладения по указанному адресу действительно была совершена кража, владелец дома обратился в милицию с соответствующим заявлением, — рассказала начальник ЦОС УВД области Наталья Захарова. — Но я не могу сказать, кому принадлежит дом и на кого он оформлен».

Информация о материале

Опубликовано: 04 декабря 2013