Статьи
Во время утреннего разгона Евромайдана сотрудники "Беркута" догоняли и избивали манифестантов на большом расстоянии от Майдана Незалежности.
В частности, избиение людей зафиксировали камеры наблюдения на Крещатике, 19а. Это здание находится на расстоянии около 400 метров от Майдана у входа в станцию метро "Крещатик"
По информации из соцсетей, разгоняли Евромайдан сотрудники "Беркута" из Крыма. Всего в нападении на мирных демонстрантов участвовали около тысячи "беркутовцев".
Напомним, что ранним утром 30 ноября сотрудники "Беркута" жестоко разогнали Евромайдан в центре Киева. За медицинской помощью обратились 35 человек. 21 человек из обратившихся был доставлен в больницы, где им была оказана необходимая помощь. Из них 7 человек были госпитализированы, из которых часть была выписана.
Датский журналист заснял также, как "беркутовцы" бьют людей, которые лежат на земле и не сопротивляются.
Разгон Майдана уже осудили лидеры украинской оппозиции.
Применение грубой силы к участникам Евромайдана осудили министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс, а также министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт.
Посол США в Украине Джеффри Пайетт также осудил применение силы против участников Евромайдана.
Бывший посол США в Украине Стивен Пайфер считает, что применение силы украинских властей в отношении демонстрантов приведет к изоляции президента Украины Виктора Януковича со стороны США и ЕС.
- Информация о материале
У людей есть только два типа взаимоотношений: аргумент и сила. Если вы хотите, чтобы я сделал что-то для вас, вы можете или убедить меня аргументами или вынудить меня выполнить ваши указания под угрозой или воздействием силы. Любые, без исключения, человеческие взаимоотношения попадают в одну из двух категорий отношений. Аргумент или сила, вот и все.
В высокоморальном и цивилизованном обществе люди взаимодействуют исключительно путем аргументов. Силе как правильному методу воздействия нет места в таком обществе. Единственная вещь, которая исключает из меню вариант силового воздействия - личное огнестрельное оружие, как бы парадоксально это не звучало для некоторых из вас.
Когда я вооружен, вы не можете воздействовать на меня силой. Вы должны использовать аргумент, попытаться переубедить меня. Потому что я могу противостоять вашим угрозам и попыткам применения силы.
Огнестрельное оружие – единственный тип личного оружия способный уравнять 45ти килограммовую женщину и 100 килограммового грабителя, 75ти летнего пенсионера и 19ти летнего хулигана, одинокого прохожего и автомобиль полный вооруженных битами пьяных парней. Огнестрельное оружие устраняет неравенство в физической силе, размерах и количестве между потенциальными нападающими и обороняющимся.
Многие люди убеждены, что оружие плохой источник уравнения. Есть люди, которые считают, что мы будем гораздо более цивилизованным обществом, если убрать из оборота все оружие. Потому как оружие делает работу злоумышленника легче. Это верно, только в том случае, когда потенциальные жертвы преступника разоружены, по законодательству или личным убеждениям – но это убеждение беспочвенно в тех случаях, когда потенциальные жертвы вооружены.
Люди требующие запретить оружие требуют автоматически и абсолютного господства молодых сильных и многочисленных, а это - полная противоположность цивилизованного общества. Грабитель (даже вооруженный) может успешно существовать только в том обществе, где государство гарантировало ему монополию силы.
Далее следует мнение, что огнестрельное оружие делает смертельно опасным любое противостояние, которое могло закончиться просто травмами. Это мнение ошибочно сразу по нескольким причинам. Конфликт без применения оружия автоматически выигрывает сильная сторона, наносящая тяжкие телесные повреждения стороне слабой.
Люди, которые думают, что кулаки, биты, прутья и камни не представляют смертельной опасности, просто смотрят слишком много фильмов, в которых герои переносят побои и выходят после боя с немного разбитой губой в худшем случае. Тот факт, что огнестрельное оружие добавляет смертельной опасности, работает только на слабого защищающегося, а не в пользу сильного нападающего. Если же вооружены оба – они на равных.
Огнестрельное оружие – единственное оружие, которое одинаково смертельно как в руках 80ти летнего старика, так и в руках молодого штангиста. Оно просто не работало бы как уравнитель силы, если не было бы смертельным и простым в использовании одновременно.
Я ношу оружие, не потому что ищу конфликт, а потому что хочу, чтоб меня оставили в покое. Оружие на моем боку это гарантия того что я не могу быть принужден силой, только аргументами. Я ношу оружие не потому, что боюсь, а потому что оно позволяет мне быть не запуганным.
Оружие не ограничивает действия людей, которые привыкли убеждать аргументами. Оно ограничивает лишь действия тех, кто привык принуждать силой. Оружие нейтрализует силу как преимущество. Потому ношение оружия есть элементом цивилизованного общества.
Перевод мой.
UPD: Оказалось, что майора кто-то придумал, чтобы придать статье солидности. Хотя на мой взгляд это абсолютно лишнее, так как если правильные мысли озвучивает человек гражданский это не делает их менее правильными.
- Информация о материале
Верховная Рада Украины приняла закон, ужесточающий наказание за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Как передает корреспондент «Комментариев», за закон народного депутата от Партии регионов Владимира Олийныка «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения» проголосовали 260 народных депутатов, при минимально необходимых 226.
Согласно документу, усилена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, в частности, существенно увеличен размер штрафов.
Так, за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, а также передачу вождения транспортом лицу, находящемуся в таком же состоянии, и отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения в установленном порядке осмотра на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения установлен штраф от 400 до 450 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (от 6 800 до 7 650 гривен) или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до четырех лет.
Кроме того, согласно закону, повторное в течение года совершение любого из нарушений, влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех лет с требующем оплаты изъятием транспортного средства или без такового или административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток с оплачиваемым изъятием транспортного средства или без такового и на других лиц - административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток с оплачиваемым изъятием транспортного средства или без такового.
- Информация о материале
Недофинансирование бюджетных сфер в последние месяцы года в Украине традиционно повторяется. Педагоги, медики, работники культуры уже привыкли, что в ноябре-декабре и даже в октябре возникает напряженность с выплатой им зарплат, а газ и электроэнергию бюджетные учреждения вынуждены получать в долг. В этом году ситуация с необеспечением средствами бюджетных отраслей, финансируемых из местных бюджетов, не настолько критическая, как в прошлом. Но средств на выполнение делегированных государством полномочий на декабрь, а в некоторых районах — еще и на ноябрь, не хватает.
По оценкам Ассоциации городов Украины, для полного обеспечения расходов местных бюджетов на оплату труда, расчеты за энергоносители и коммунальные услуги бюджетных учреждений не хватает по меньшей мере 10 млрд грн. В октябре в регионы была направлена дополнительная дотация из госбюджета — 2 млрд грн. "Дыру" посчитать нетрудно. Она зияет, остро напоминая о себе.
Например, в октябре Тернопольская область получила дополнительную дотацию в размере 50,8 млн грн. Тем не менее не хватает еще свыше 70 млн грн. И удивляет то, что бюджетные крохи распределялись на местах очень неравномерно. В среднем районные бюджеты получили только 46% средств от потребности. А самые крупные районы оказались явно обделенными: потребности Тернопольского района в средствах учли только на 28%, Теребовлянского — на менее чем 20...
Как это сказалось на "глубинке", мы решили проследить на примере двух районов — Тернопольского и Монастырисского.
В Тернопольском районе местная власть уже не первый год проводит частичную оптимизацию бюджетной сети и, в частности, учебных заведений, поглощающих львиную долю средств. В прошлом году в трех селах были объединены школы с детским садиком в одном здании, в 2013-м создали еще два таких учебно-воспитательных комплекса. Экономия средств от упомянутых мер на сегодняшний день измеряется сотнями тысяч гривен.
"Эта работа будет продолжаться, — убеждает глава Тернопольского районного совета Василий Дидух. — Ведь мы приходим к оптимальному варианту, когда не надо приостанавливать работу всей общеобразовательной школы. Ученики младших классов остаются учиться на месте. А освобождение школьных помещений позволяет вселять туда детсады, которых в селах не хватает. Общие котельная, кухня, обслуживающий персонал обеспечивают значительную экономию средств"...
Более глубокие шаги по оптимизации (читай — сокращению) образовательной сети выполнить намного сложнее, ведь законодательство не обязывает все заинтересованные стороны их делать. Для закрытия или приостановления деятельности школ необходимо согласие местных территориальных общин. Но немногие из них согласятся, чтобы их дети жертвовали временем, добираясь в школы, в которых они могли бы получить более качественные знания. В двух селах Тернопольского района, где в школах учатся 20–30 учеников, а еще в одном — аж шесть (!), родители решительно запротестовали против того, чтобы их чада шли за знаниями "в чужую местность". И когда уточняли дополнительную потребность в средствах на 2013 г., финансовые органы исходили из того, что ряд общеобразовательных школ в районе будут закрыты и удастся сэкономить средства на сумму свыше 2 млн грн. Но ведь этого не произошло! Обучение учеников в упомянутых учебных заведениях стало очень дорогим — по 26–27 тыс. грн на школьника, в то время как расчетный показатель расходов на одного ученика на 2013-й составляет 8,1 тыс. грн.
Поэтому и не удивительно, что в Тернопольском районе для выплаты зарплат в образовании и дошкольном образовании на декабрь средств не хватает. И сумма при этом немалая — более 9 млн грн. По этому поводу депутаты районного совета направили обращение премьер-министру Николаю Азарову, министру финансов Юрию Колобову.
Монастырисский район — один из наименьших по численности населения и самый депрессивный в области: средняя и крупная промышленность здесь погибли давно. Десятки тысяч гектаров земли арендуют четыре агрохолдинга, которые не создают достаточного количества рабочих мест. Так откуда возьмутся значительные поступления в местные бюджеты? Но даже при такой стагнации районная казна более или менее наполняется. За девять месяцев этого года ее план доходов выполнен почти на 104%.
Ради экономии бюджетных средств районная власть делает, что может. Например, внедряет в учебных заведениях энергосберегающие технологии. И уже получены первые положительные результаты. Установленное в двух школах электрическое отопление разрешает пользоваться ночным тарифом на электроэнергию, который в несколько раз ниже дневного. Это позволило сэкономить в течение прошлого отопительного сезона более 100 тыс. грн. Экономия средств будет и в 2013–2014 гг.
Но с введением других мер экономии бюджетных ресурсов у районного начальства мало что получается. Местные общины, как и в Тернопольском районе, не дали согласия на хотя бы приостановку работы двух сельских школ, в которых учатся от 17 до 30 учеников. А это помогло бы сэкономить свыше 1 млн грн в год.
В сфере культуры тоже трудно обойтись без оптимизации сети. Но важных мер, как, например, объединение клубов и библиотек в селах с одной штатной единицей районная власть пока не планирует. Эти заведения финансируются из разных источников — сельского и районного бюджетов. Да и экономия средств от такого объединения не очень большая. В сфере культуры экономят и другим образом — немало работников трудятся не на полную тарифную ставку, что противоречит Закону "О культуре" (ст. 29). И все же в районе все равно не хватает средств на содержание заведений культуры — 0,5 млн грн.
Итог нереализованных оптимизационных мер по району следующий: в сфере образования и культуры частично не хватает средств на зарплаты на ноябрь и полностью на декабрь, суммарно — 5 млн грн.
Глава Монастырисского райсовета Владимир Данилюк рассматривает проблему недофинансирования бюджетной сферы шире — сквозь призму нахождения резервов наполнения бюджета. "Сегодня власти предержащие делают большой бизнес на импорте товаров по разным схемам. А еще значительную часть продукции производят подпольно, в подвалах. Правительство должно защищать внутренний рынок и национального товаропроизводителя. Вот тогда будут созданы рабочие места, люди будут получать достойную зарплату и будет платежеспособный спрос. А в местные бюджеты будет поступать достаточно средств на необходимые расходы..."
Несомненно, меры по "упорядочению" бюджетных отраслей, проводимые местными органами власти, являются половинчатыми и непоследовательными. Поэтому они и не могут принести ощутимого результата. И это дополнительное доказательство того, что в Украине запоздала административно-территориальная реформа, которая бы четко определила, нормировала сеть общеобразовательных школ, заведений медицины и культуры на определенное количество населения. Тогда и хватит средств на финансирование бюджетных отраслей, и напряженная ситуация в конце года будет выглядеть как отголосок прошлого.
- Информация о материале
В Украине инспекторы ГАИ не замечают элитных нарушителей, но останавливают бюджетные авто. Милиционеры охотно штрафуют "Ланосы", "Таврии" и старенькие иномарки.
Одновременно нарушителей на элитных авто инспекторы в упор не замечают, говорится в программе "Гроші" "Мерседесы" и дорогие джипы даже не сбрасывают скорость перед постом ГАИ.
Программа "Гроші" устроила собственный эксперимент, выбрав местом для его проведения пост ГАИ на выезде из Конча-Заспы. Оказалось, что "простых смертных" инспекторы достают даже с третьего ряда, а вот мажоров провожают взглядами.
Журналистов удивил случай, когда гаишники остановили "Мерседес", однако они сразу отпустили водителя дорого авто, даже не проверив документы. Почему инспекторы работают выборочно, герои эксперимента отказались рассказать.
- Информация о материале
В четверг парламент планировал рассмотреть законопроект №2737 "О внесении изменений в Налоговый кодекс о создании консолидированной группы налогоплательщиков". Его соавторами стали народные депутаты Сергей Глазунов, Сергей Фаермак и Александр Долженков. Последнего другие депутаты из налогового комитета называют главным лоббистом документа. Этого депутата считают неофициальным представителем Рината Ахметова в Верховной Раде. Сам господин Долженков отрицает эту связь.
"Могу сказать, что я даже лично с этим человеком не знаком. Никогда не был в его структурах - ни в штате, ни в активах, которые этому человеку принадлежат. Поэтому это действительно истинная правда", - сказал он "Экономической правде", - заметил депутат. Развернутое интервью автора законопроекта читайте ниже.
Однако, последняя инициатива господина Долженкова пока что только подтверждает такое предположение. Упомянутый законопроект в его нынешнем виде создает преимущества для Ахметова. Почему - нам неизвестно. СКМ и "Метинвест" не ответили на запрос "Экономической правды".
***
Какова главная идея документа? Он предусматривает введение в процедуры контроля за трансфертным ценообразованием понятия "консолидированная группа налогоплательщиков ". В некоторых странах такой институт применяется.
По обыкновению, это развитые страны с традициями и жестким контролем в сфере уплаты налогов. В этих государствах выпускается продукция со значительной добавленной стоимостью, которая требует продвижения на мировых рынках и приносит существенную прибыль стране-производителю. Другой вариант - наличие развитого финансового рынка.
Украина ни в чем подобном не замечена. Суть особенностей контроля при наличии института консолидированной группы налогоплательщиков состоит в отказе от контроля над соглашениями, которые составляются между участниками группы. В теории это должно вести к сокращению объемов отчетности и процедур контроля.
Однако из нескольких существующих схем применения института консолидированной группы налогоплательщиков автор законопроекта выбрал наиболее невыгодную для украинского бюджета схему - схему групповых убытков. Ее суть состоит в распределении всех убытков убыточных членов группы на прибыль прибыльных.
То есть речь идет о полной минимизации прибыли, которая облагается налогами. Схема групповых убытков применяется в англосаксонских странах - Великобритании, Новой Зеландии, Сингапуре, которые славятся высокой налоговой культурой.
К чему приведет принятие предложенного Долженковым варианта? К сожалению, к тому, что в Украине будет созданная только одна консолидированная группа налогоплательщиков.
Она будет иметь бесспорное преимущество - ее внутренние операции не будут контролироваться. А еще - Ахметов будет платить налогов вдвое меньше, чем в прошлом году.
Бизнесмен также будет иметь право включать в состав консолидированной группы нерезидентов.
Как использует Ахметов деньги, которые не уплатит в пользу государственного бюджета? Например, он сможет использовать полученную прибыль для дальнейшей скупки предприятий, и даже целых областей.
Интересный момент. По словам Долженкова, Миндоходов совсем не возражает против законопроекта в существующем виде. Это очень странно.
Скорее всего, к делу приобщился "Папа", который приказал сборщикам налогов на мешать Ахметову платить меньше налогов. Ведь Ахметов - это тоже "Семья".
***
Во время рассмотрения законопроекта на заседании налогового комитета, народный депутат Сергей Терехин высказал предположение, что консолидированные группы могут быть созданы лишь Ринатом Ахметовым и Сергеем Курченко, "если второй сильно напряжется". Но, при всем уважению к мысли Терехина, это не так. По крайней мере, при условии сохранения действующих критериев закона - Курченко никогда не будет платить такие же налоги, как Ахметов. Хотя мог бы, если бы все операции по импорту белорусских нефтепродуктов проводил легально.
Пока что критерии создания группы выписаны "под Ахметова". Участники консолидированной группы в совокупности должны отвечать одновременно таким критериям.
1. Сумма налога на прибыль, уплаченная участниками консолидированной группы по результатам отчетного года, который предшествует году, в котором была создана группа, должна составлять не менее 4 млрд грн.
2. Общая сумма налога на прибыль за отчетный год, который платится участниками консолидированной группы как самостоятельно определенное налоговое обязательство, должна составлять не менее 2,5 млрд грн.
Это требование должно соблюдаться участниками консолидированной группы в совокупности на протяжении всего срока действия договора о создании консолидированной группы.
3. Совокупный объем выручки от реализации товаров, работ и услуг, полученной на протяжении календарного года, должен составлять не менее 5 млрд грн.
4. Совокупная стоимость активов, рассчитанная на основании бухгалтерской отчетности по итогам года, должна составлять не менее 10 млрд грн.
Для понимания, что группу сможет организовать только Ахметов, достаточно и одного критерия - уплаты предприятиями группы 4 млрд грн. в год перед годом организации группы. Кроме Ахметова, который имеет множество прибыльных ГЗК, столько не платит никто.
После регистрации группы Ахметов получит исключительное право освободить из-под контроля все свои операции в Украине, и сможет в 2014 году сократить уплату налога на прибыль в 1,6 раза - с 4 млрд грн. до 2,5 млрд грн.
***
Идея автора законопроекта
Народный депутат Александр Долженков
- На заседании парламентского комитета Сергей Терехин отозвался о вашем законопроекте следующим образом: от его принятия получат выгоду только группы Рината Ахметова и, с натяжкой, Сергея Курченко. Почему документ написан именно так, и почему в нем появились именно эти цифры?
- Заседание комитета действительно было, Сергей Анатолиевич действительно это говорил. Но я не понимаю, из каких расчетов он исходил.
Когда законопроект был зарегистрирован сначала, я не брал в нем участие, а только консультировал авторов.
Этот законопроект действительно нужный. Почему он вообще появился? Его начали разрабатывать с надеждой на то, что законы "О трансфертном ценообразовании " и "О консолидированной группе" будут приниматься вместе. Это логично. Такова практика развитых стран, и такова рекомендация ОБСЕ. Так сделала и Российская Федерация. Но Министерство доходов категорически отвергло эту идею в том виде, в котором она была зарегистрирована. И мы приняли решение, поскольку документ непроходной, доработать его с учетом пожеланий министерства. Я тогда подключился к процессу.
В законопроекте, который нами доработан, мы исходили из того, чтобы установить максимальный размер налогов, который платится группами. Честно говоря, я не владею информацией, кто сколько платит. Она находится в распоряжении Миндоходов. Идеология заключалась в том, чтобы установить максимальную границу для тех, кто является чистым и прозрачным, платит все честно и обеспечивает поступление в госбюджет. Вы же понимаете, что две трети поступлений в бюджет обеспечивают большие налогоплательщики. А 50% из этих двух третей обеспечивают 15 компаний. Это статистика, с которой не поспоришь.
Что касается сумм... Могу сказать сейчас, что для создания консолидированной группы в законопроекте предусмотренная сумма 4 млрд грн. (сумма налога на прибыль, уплаченная по итогам предыдущего года - ЭП). Сначала авторы указывали 100 млн.
Никто не высказывался против идеи как такой. Сумму в 4 млрд грн. по результатам заседания комитета депутаты предложили снизить. После коллективного обсуждения, если законопроект будет рассматриваться на комитете, мы можем внести предложение о снижении ее до 500 млн грн. - чтобы расширить перечень желающих создать консолидированную группу. В сумму 500 миллионов может входить двадцатка предприятий вместо, скажем, десятки.
Но, опять же, к ним будут предъявляться такие требования, как прозрачная структура собственности вплоть до конечного бенефициара. Чтобы не кипрские или нидерландские компании, чтобы не офшорные компании, зарегистрированные на Британских Виргинских островах, а чтобы у налоговой была полная база - конкретно к физическим лицам. Если вы хотите переходить на цивилизованные правила игры, вы должны быть прозрачными, и легко проверяться контролирующими органами. Если всю эту информацию дать Налоговой, они ее будут использовать для целей трансфертного ценообразования.
- Как быть тогда с тем же с Константином Жеваго, который перед ІPO в Лондоне вывел свою компанию на офшорную структуру, кажется, на те самых Британских Виргинских островах? Хотелось бы вашу логику понять.
- Если мы будем рассматривать частные случаи, как кто-то структурировал, - мне это не интересно. Я исхожу из понимания того, что если вы хотите получить механизмы упрощения...
Консолидация предусматривает освобождение от трансфертного ценообразования внутри группы. Фактически, контроль будет осуществляться за внешнеэкономическими операциями, поскольку в основном консолидированные группы будут представлять предприятия, которые формируют экспортный потенциал. Но внутригрупповые операции будут освобождены (от контроля - ЭП). Это еще одно условие, которое содействует упрощению администрирования налога на прибыль.
Зачем? Затем что объем информации, который предоставляется по контролируемым операциях, у больших предприятий намного больше. Если вы посмотрите ст. 39 (Налогового кодекса - ЭП), то кроме первичной документации они предоставляют экономический анализ. Факторы, которые влияют на уровень договорных цен. Информацию по поводу функций связанных лиц. Нужно иметь огромный аналитический отдел для предоставления этой информации.
В любом случае, я считаю, что порог надо устанавливать. Надо стимулировать частные компании - а налогоплательщиками на прибыль являются преимущественно государственные компании - повышать налоговые поступления в бюджет.
- Вы планируете внести предложение о снижении до 500 млн грн. между первым и вторым чтением?
- Много коллег поддержали идею снижения. Я готов эту правку подавать. Поскольку сумма неподъемная для многих, будем снижать. Завтра (в четверг 21 ноября - ЭП) на заседании комитета это предложение я тоже внесу.
Можно и с голоса озвучить, чтобы принимали в первом чтении. Это будет зависеть от настроения депутатов, от них общей поддержки.
Организационная схема СКМ. Нажмите, чтобы увеличить. Фото sxemy.com
- Внутри украинских промышленных групп есть предприятия прибыльные, а есть убыточные. Значит, что они будут гасить прибыль за счет убытков, и занижать налог на прибыль?
- Если вы знакомились с международной практикой, есть три модели консолидации. Полной консолидации - как в РФ, которая взяла свою модель из Франции. Модель групповых прибылей и модель групповых убытков.
- Модель групповых убытков. К первому чтению законопроект " заточен" на то, что внутри Украины группы должны сводить финансовые результаты всех убыточных и прибыльных предприятий.
- Законопроект предусматривает возможность зачета? Предусматривает. Но это надводная часть айсберга. Есть подводные камни. В связи с тем, что необходим уровень налоговой нагрузки. Мы проводили соответствующие консультации с Миндоходов.
Вы просто так не сможете сгруппировать прибыли и убытки без уровня налоговой нагрузки. Это тоже ноу-хау, кстати. Если проанализировать опыт Польши, то там налогооблагаемая прибыль должна быть не менее 3% выручки. Фактически, это напоминает налог с оборота.
Мы ничего нового не изобрели. Мы ввели фиксированный размер налога. Вариант процента от выручки тоже рассматривался, но он был отрицательно воспринят в связи с тем, что у многих возникала ассоциация с налогом с оборота, который предлагался на уровне 1,5-2 % от выручки. Если соблюдаетесь этот уровень налоговой нагрузки, можете проводить зачет (прибылей и убытков разных предприятий, которые входят в группу - ЭП).
Но при этом группа должна быть готова к ликвидации части своих убытков вообще. Если на протяжении трех лет вы не утилизируете убытки, то вы эти убытки не зачисляете в состав затрат будущих отчетных периодов. Соответственно, база налогообложения увеличится. А бесконтрольно убытки вы не сможете утилизировать, потому что уровень налоговой нагрузки нужно выдерживать. Никто же не отменял составления налоговой декларации.
Предприятия будут просчитывать, выгодно ли им это. В любом случае, создание консолидированной группы будет приемлемо с точки зрения упрощения администрирования при трансфертном ценообразовании.
- Какой максимальный объем налога на прибыль для группы вы зафиксировали?
- Она была определена на уровне 2,5 млрд грн.
Во всяком случае, законопроект идет на первое чтение. Правки к второму чтению депутатами будут подаваться и обсуждаться. Мы работали с представителями министерства, и эти суммы были согласованы. Если будет воля парламента на то, чтобы уменьшить эти размеры - пожалуйста, никто никого не ограничивает.
- Какова позиция Миндоходов относительно этого законопроекта?
- Мы его отработали в тесном сотрудничестве с министерством.
Еще об одном положении хочу сказать. Все его пропускают... Это принцип солидарной ответственности, который мы прописали. То есть, "один за всех, и все за одного".
Он присущ только полной консолидации. Предприятия группы образовывают как бы единственного плательщика с единой декларацией. Мы взяли этот принцип для того, чтобы еще больше обезопасить интересы государства. В случае махинаций и уклонений, а соответственно, доначислений заниженных сумм обязательств по налогу на прибыль, каждый будет нести ответственность. Даже если он не принимал участие в распределении этих убытков. То есть, ответственность максимально большая. И прежде чем осуществлять какую-то передачу (убытков - ЭП), группа будет максимально перестраховываться на тот счет, проверены ли эти убытки. И передавать их можно, кстати, за периоды, которые проверены.
Вы спрашивали, почему мы избрали метод групповых убытков. При полной консолидации создать уровень налоговой нагрузки невозможно. Тем самым, теряет бюджет, потому что происходит полный зачет прибылей и убытков, без никаких ограничений.
- Вас часто называют депутатом, который лоббирует интересы Рината Ахметова. Что вы можете сказать по этому поводу?
- Могу сказать, что я даже лично с этим человеком не знаком. Никогда не был в его структурах - ни в штате, ни в активах, которые этому человеку принадлежат. Поэтому это действительно истинная правда.
- Информация о материале
Страница 880 из 1561
