Статьи
Украинская экономика является одной из самых экспортозависимых в мире — в прошлом году доля экспорта в национальном ВВП составила 40%, что, впрочем, существенно меньше по сравнению с 2011-м, когда речь шла о 50%. Красноречивым показателем является также то, что половина общего объема промышленного производства идет на экспорт.
Такая ситуация диктует непосредственную заинтересованность Украины в либерализации международного торгового режима. Ведь устранение барьеров для торговли способствует расширению доступа национальных производителей на внешние рынки и увеличению объемов экспорта. А от успеха наших экспортеров, в свою очередь, зависят рабочие места и благосостояние миллионов украинцев.
Риски и преимущества, обусловленные экспортной ориентированностью национальной экономики, приходится учитывать каждому украинскому правительству, а в период экономических трудностей эту тему любят поднимать все политики.
Закономерное присоединение Украины ко Всемирной торговой организации (ВТО) было результатом концентрации огромных политических усилий и глубокого осознания возможностей, вытекающих из интеграции в мировую торговую систему. Несмотря на многочисленную, довольно часто обоснованную критику о поспешности и чрезмерной уступчивости при подписании многих двусторонних соглашений на пути к членству в этой организации, стратегические плюсы от вступления значительно перевешивают минусы. Ведь вместе с доступом к важнейшим рынкам экономически развитых стран мира в режиме наибольшего благоприятствования Украина получила также широкие возможности для защиты интересов национальных производителей: от участия в международных переговорах по торговле до участия в системе урегулирования споров ВТО.
Членство в ВТО открыло для Украины путь к интенсификации и дальнейшей либерализации отношений с торговыми партнерами. В том числе стало возможным проведение переговоров по Соглашению об ассоциации с Европейским Союзом, составляющей которого является создание всеобъемлющей и углубленной зоны свободной торговли, что дает возможность украинским экспортерам выйти на новые рынки с высокой покупательной способностью. Было подписано Соглашение о свободной торговле с Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), в которую входят Норвегия, Исландия, Лихтенштейн и Швейцария. Заключено соглашение о свободной торговле с Черногорией, что позволяет расширить присутствие отечественного экспорта на рынках Балканского региона. Продолжаются переговоры относительно похожих соглашений с Турцией, Сингапуром и Канадой. По понятным причинам приостановлены переговоры с Сирией.
К сожалению, стратегическая политика на либерализацию внешнеэкономических отношений наталкивается в последние годы также и на непоследовательные тактические решения украинских ведомств.
Сомнительные действия Государственной службы интеллектуальной собственности, наряду с другими факторами, привели к установлению за Украиной статуса "приоритетного иностранного государства" правительством США, который угрожает применением самых суровых торговых санкций, в частности, лишением прав на получение льгот в рамках программы "Обобщенной системы преференций".
Введение спецпошлины на импорт автомобилей, которое, как впоследствии оказалось, не принесло положительного эффекта для украинских автопроизводителей, вызвало претензии со стороны ряда стран — членов ВТО. Летом Турция повысила пошлины на импорт из Украины грецких орехов с 23 до 66,2%, чтобы компенсировать убытки от дискриминации собственного автопрома, которые ею оцениваются в 6,2 млн долл. США. Также совсем недавно Япония обратилась к Украине с запросом на проведение консультаций в рамках ВТО по поводу этих мер. В своем запросе Япония утверждает, что действия Украины не отвечают правилам Соглашения о защитных мерах ВТО. В частности, она утверждает, что Украина не уведомила немедленно комитет по защитным мерам ВТО о введении специальных мер и не обеспечила достаточные возможности для предварительных консультаций по этому вопросу с членами ВТО. Япония доказывает, что Украина не смогла опубликовать доклад с изложением своих обоснованных выводов и детального анализа дела о проведенном следствии, а также что Украина применила защитные меры через два года после окончания периода расследования. Вместе с тем Япония утверждает, что уровень примененных Украиной защитных мер превышает степень мер, необходимых для предотвращения или устранения серьезного ущерба. Учитывая резонансность этого спора, к нему ожидаемо присоединился ЕС, со стороны которого уже звучали заявления о мультимиллионных убытках европейских компаний из-за принятых Украиной мер. А несколько дней назад к этому же спору присоединилась Российская Федерация. О своих претензиях к действиям Украины заявили также США и Корея.
Малопонятное с экономической точки зрения, принимая во внимание все негативные последствия, инициирование беспрецедентного пересмотра тарифных обязательств Украины в рамках статьи XXVIII GATT 1994 на 371 товарную линию, в прямом смысле, шокировало наших торговых партнеров и встряхнуло всю организацию. Хотя более 20 государств и согласились на проведение консультаций по пересмотру размера пошлин, действующих сегодня во взаимной торговле, однако инициатива Украины не была поддержана ни одним членом ВТО и была осуждена как подрывающая основы либерализации политики в международной торговле. С соответствующими заявлениями обратились ЕС, США, Япония, Норвегия, Китай, Корея, Египет, Канада, страны ASEAN, Австралия, Новая Зеландия, Чили, Гватемала, Исландия, Израиль, Мексика, Турция и Гонконг. Из-за несогласия Канады с намерениями украинского правительства пересмотреть взятые до вступления в ВТО обязательства временно приостановлены переговоры по Соглашению о свободной торговле между нашими странами. Очевидно, что непродуманные действия украинского правительства привели к дискредитации имиджа надежного партнера и охлаждению политико-экономических отношений со странами ВТО-шного торгового клуба, что будет иметь далеко идущие последствия.
Изложенное побуждает к мысли, что для получения максимально положительного результата от интеграции в международную торговую систему Украине необходимо сосредоточиться на продвижении национальных экономических интересов путем конструктивного использования механизмов ВТО, которые будут способствовать прежде всего расширению международных рынков сбыта для украинских производителей. Таким действенным механизмом являются процедуры решения споров ВТО.
В свете сегодняшних политических реалий и вызовов, стоящих перед украинскими экспортерами, стало особенно актуальным, сможет ли правительство ответить на запросы украинских компаний по защите интересов нашего бизнеса с помощью этих механизмов.
Со времени присоединения Украины к ВТО прошло пять лет. Попытаемся проследить, как использует Украина средства этой организации для защиты своих интересов. Понять, имеют ли украинские экспортеры основания для оптимизма, можно на примерах поданных в течение этого времени заявлений в Орган по разрешению споров ВТО. А также проанализировав объем вопросов, поднятых Украиной.
Процедура урегулирования споров
Процедура урегулирования споров ВТО основывается на четко определенных правилах торговли, соблюдение которых обязательно для всех стран-членов. Механизм урегулирования споров ВТО называют центральным звеном всей многосторонней торговой системы, поскольку он обеспечивает эффективность ее работы через осуществление надзора за соблюдением правил в торговле.
Поэтому, если какая-то из стран — членов ВТО считает, что другой нарушаются правила торговли, то вместо того, чтобы действовать в одностороннем порядке "против нарушителя" для восстановления и защиты
своих интересов, члены ВТО договорились о том, чтобы использовать исключительно те средства, которые предусмотрены механизмом урегулирования споров.
Приоритетом процедуры урегулирования споров ВТО является их разрешение между странами-членами путем консультаций, конечно, если это возможно. Именно поэтому на практике большое количество споров решается "во внесудебном порядке" или бессрочно застревает на этапе консультаций.
Существующий порядок и процедура разрешения споров, закрепленные Соглашением Уругвайского раунда, состоит из четко определенных этапов с несколькими гибкими, но одновременно сжатыми сроками, установленными на разных стадиях процедуры.
Соглашение подробно прописывает процедуры и график, которые необходимо соблюдать при решении споров. Если спор проходит все этапы механизма его урегулирования, включая обжалование, то завершиться он может за 15 месяцев.
Первым этапом в этом процессе является проведение консультаций между заинтересованными правительствами. Этот этап обычно длится до 60 дней. Если в ходе консультаций странам в споре не удается урегулировать разногласия самостоятельно, они обращаются в Орган по разрешению споров ВТО, который управляет работой механизма разрешения споров ВТО, с просьбой сформировать так называемую рабочую группу.
Следует иметь в виду, что даже если дело находится на последующих этапах, страны — члены ВТО могут продолжать взаимные консультации и посредничество с целью поиска решения, которое бы могло удовлетворить обе стороны.
Второй этап: формирование и рассмотрение рабочей группой, причем на формирование группы отводится до 45 дней, а на рассмотрение ею дела — обычно шесть месяцев, по истечении которых группа представляет свой доклад, который содержит решение по делу или рекомендации. Доклад группы может быть отклонен только на основе консенсуса в органе по урегулированию споров, что практически невозможно, поскольку заинтересованная сторона всегда может проголосовать против отклонения доклада.
Третий этап: обжалование в Апелляционный орган ВТО. Доклад рабочей группы вступает в силу в течение 60 дней после его подачи, если он не был отклонен консенсусом или не обжалован. Обе стороны могут обжаловать этот доклад.
Какие же вопросы мировой торговли задели интересы Украины и спровоцировали обращение в орган урегулирования споров?
Участие Украины в урегулировании споров ВТО
Украина—Армения
О деле
20 июля 2010 г. Украина сделала запрос на проведение консультаций с Арменией относительно мер с ее стороны, влияющих на импорт и внутренние продажи табачных изделий и алкогольных напитков.
Украина утверждала, что закон Армении о налогах на табачную продукцию от 24 марта 2000 г. содержит дискриминационные положения относительно внутренних налогов на импортные табачные изделия и, следовательно, нарушает статью III GATT 1994 и пункт 1.2 Протокола Армении о присоединении к ВТО. Кроме того, Украина утверждала, что закон устанавливает таможенные пошлины на импорт табачных изделий в размере 24%, что выше, чем связанная ставка Армении в ВТО.
Что касается импортируемых алкогольных напитков, то Украина утверждала, что закон Армении "Об акцизном налоге" от 7 июля 2000 г. устанавливает более высокие акцизы на импортные алкогольные напитки, чем на аналогичные изделия отечественных производителей. Украина сочла, что это тоже не согласуется с обязательствами Армении в соответствии со статьей III GATT 1994.
Экономическая стоимость вопроса
Уместно указать, что объем украинского экспорта в Армению в 2009 г. составлял 0,4% от всего экспорта из Украины, и около пятой части этого экспорта приходилось именно на табачную и алкогольную продукцию, что составляло менее 0,1% в общем экспорте Украины того года.
По состоянию на сегодняшний день
По состоянию на сегодняшний день создание рабочей группы по этому вопросу было отложено. Можно считать, что это связано с несколькими факторами, в частности с юридическим обоснованием вопроса, его экономической значимостью или государственными приоритетами. Во всяком случае, стороны могут продолжать переговоры по этому вопросу.
Украина—Молдова
О деле
17 февраля 2011 г. Украина попросила консультаций с Молдовой относительно закона последней "О плате за загрязнение окружающей среды" от 25 февраля 1998 г., который налагает два вида сборов на импортируемую продукцию. Первый — сбор на импортную продукцию, использование которой загрязняет окружающую среду, в размере 0,5–5% от таможенной стоимости импортируемых товаров. Второй — сбор на пластик или "Тетра Пак"-пакеты, содержащие продукты (за исключением молочных), с минимально определенным уровнем от 0,8—3,0 в пакете.
Украина утверждает, что аналогичные отечественные товары молдавских производителей не подпадают под первый вид сбора, а упаковки молдавского производства для аналогичных товаров не подпадают под второй вид сбора. Таким образом, Украина настаивает, что Молдова нарушает статьи III: 1, III: 2 и III: 4 GATT 1994. В марте 2011 г. к консультациям в этом деле как третья сторона присоединился Европейский Союз.
Экономическая стоимость вопроса
Объем украинского экспорта в Молдову в 2010 г. составлял 1,38% от всего национального экспорта, а в последующие годы эта доля снизилась: в 2011-м — до 1,2% и в 2012-м — до 1,1%.
По состоянию на сегодняшний день
Как и в случае с Арменией, всего через несколько месяцев после запроса о консультациях, в мае 2011 г., создание рабочей группы в деле было отложено Органом по решению споров.
Следует также напомнить, что 3 марта 2011 г. правительство Молдовы обратилось со встречной просьбой о проведении консультаций к Украине, утверждая, что налоговая система Украины, в частности ее система акцизного сбора, дискриминирует импортные дистиллированные спирты. Молдова, среди прочего, утверждала, что изменения от 2008 г., внесенные в закон №178 от 1996 г., противоречат статье III: 2 GATT 1994 из-за применения к отечественной продукции ставки налога ниже той, что применяется к некоторым импортируемым спиртным напиткам из Молдовы. Опять же, третьей стороной к этому спору присоединился Европейский Союз. Впрочем, уже в июне 2011 г. Орган по решению споров также отложил создание рабочей группы по этому вопросу.
Украина—Австралия
О деле
Неожиданно для большинства экспертов 13 марта 2012 г. Украина направила просьбу о проведении консультаций с Австралией относительно некоторых законов и нормативных актов, накладывающих ограничения на товарные знаки и устанавливающих требования об использовании простой упаковки на табачные изделия.
На взгляд Украины, препятствия для международной торговли создают две ключевые меры, предпринятые властью Австралии:
— закон "О продаже табачных изделий в простой упаковке" 2011 г. и Правила упаковки 2011 г.;
— изменения в закон "О товарных знаках" (относительно продажи табачной продукции в простой упаковке) 2011 г. и все дополнительные правила, связанные с ними акты, политики или практики, которые были приняты в Австралии для реализации основных мер.
Украина доказывает, что меры австралийской власти по регулированию продажи табачных изделий являются несовместимыми со статьями 1, 1.1, 2.1, 3.1, 15, 16, 20 и 27 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС); статьями 2.1 и 2.2 Соглашения о технических барьерах в торговле и статьей III: 4 GATT 1994.
Весной 2012 г. к консультациям присоединились Гватемала, Норвегия, Уругвай, Бразилия, Канада, Европейский Союз, Новая Зеландия, Никарагуа.
По состоянию на сегодняшний день
14 августа 2012 г. Украина высказала просьбу о создании рабочей группы. На своем заседании 28 сентября 2012 г. Органом по решению споров была создана рабочая группа, к участию в работе которой как третьи стороны присоединились Аргентина, Бразилия, Канада, Доминиканская Республика, Эквадор, Европейский Союз, Гватемала, Гондурас, Индия, Индонезия, Япония, Корея, Новая Зеландия, Никарагуа, Норвегия, Оман, Филиппины, Сингапур, Тайвань, Турция, Соединенные Штаты, Уругвай, Замбия, Зимбабве, а со временем Чили, Китай, Куба, Египет, Нигерия, Малави, Малайзия, Мексика, Молдова, Перу и Таиланд.
Экономическая стоимость вопроса
Хотя этот спор имеет действительно значительный резонанс среди стран — членов ВТО, наиболее интригующим в этом деле является выбор Украины действовать как жалобщик, ведь объем украинского экспорта в Австралию в 2011 г. составлял лишь 0,03% от всего экспорта из Украины, а в 2012 г., когда это дело было начато, — 0,05%. Что касается экспорта табачных изделий на зеленый континент, то в статистических отчетах отсутствуют данные даже о минимальных их объемах. Наоборот, табачную продукцию в Украину в небольших объемах экспортирует Австралия.
Конечно, экономическая стоимость того или иного вопроса, представляющего предмет спора, не является исключительным или единственным фактором при принятии решения о необходимости рассмотреть спор в рамках механизма рассмотрения споров в ВТО. У Украины ж есть достаточно причин выступать апологетом свободной торговли по соображениям стратегической заинтересованности в соблюдении правил относительно технических барьеров среди стран — участниц ВТО. Впрочем, многие украинские производители — это дело, наверное, не будут считать приоритетным в плане финансовых, логистических и административных соображений, которые связаны с ролью жалобщика в ВТО.
Украина—Россия
В отличие от далекой Австралии, на сегодняшний день, безусловно, самыми острыми торговыми разногласиями отличаются наши отношения с северным соседом. По мнению экспертов, эти противоречия должны решаться прежде всего согласно требованиям Всемирной торговой организации.
О деле
В середине октября этого года в ходе заседания Комитета ВТО по санитарным и фитосанитарным мерам Украина поднимала вопрос запрета РФ импорта украинской кондитерской продукции, а 30 октября этого года украинское правительство затронуло вопросы непрозрачности, неоправданности и дискриминационного характера запрета РФ импорта кондитерских изделий из Украины на заседании Комитета ВТО по техническим барьерам в торговле. Украина призвала власть России немедленно отменить запрет.
Экономическая стоимость вопроса
Хотя после вступления Украины в ВТО и наблюдается снижение удельного веса российского рынка во внешней торговле, но, вне всякого сомнения, объем экспорта в Россию остается критически важным для стабильности национальной экономики: в 2011 г. он составлял 28,97% от всего экспорта, а в 2012-м — 25,6%. Также значительна доля кондитерской продукции в экспорте наших производителей на российский рынок — в прошлом году она составила более 6%. По некоторым оглашенным оценкам, потери бюджетов всех уровней из-за ограничения поставок продукции отечественных кондитеров могут превысить 1 млрд грн до конца этого года.
По состоянию на сегодняшний день
Ограничения на экспорт в Россию затронули ряд украинских предприятий и целые сектора экономики. По оценкам, потери украинских производителей от запретных мер могут достигать от 1,4 до 4,5% ВВП. Не все из этих ограничений могут быть рассмотрены в рамках процедуры урегулирования споров ВТО, поскольку некоторые вытекают из функционирования Зоны свободной торговли СНГ. Однако, по всей вероятности, споры вокруг ряда торговых ограничений, в частности относительно экспорта мясо-колбасных изделий или железнодорожных вагонов, все же найдут свой путь в Женеву, где мы можем рассчитывать на поддержку других заинтересованных государств.
Выводы
Несмотря на мировой финансово-экономический кризис, со времени присоединения Украины к ВТО происходят заметная географическая диверсификация и изменение структуры отечественного экспорта. Это не только способствует снижению зависимости национальной экономики от отдельных географических рынков, но и обусловливает необходимость защищать интересы национальных производителей на новых рынках.
Хотя Украина и прибегает к первым несмелым попыткам использовать возможности международного механизма решения торговых споров, однако, по мнению экспертов, эти попытки нуждаются в более целостных усилиях для достижения убедительных результатов.
Если уже столько лет подряд Бразилия поднимает вопросы субсидий для хлопка, США и ЕС — вопрос субсидий для самолетов гражданской авиации, ЕС защищаются от использования гормонов в некоторых изделиях пищевой промышленности, а в США защищают практику обнуления в расчетах демпинговой маржи и т.п., то это потому, что эти вопросы действительно затрагивают национальные интересы указанных государств.
Как упоминалось выше, другие страны также намного энергичнее прибегают к решению торговых споров с Украиной.
Впрочем, именно украинское правительство должно было бы испытывать повышенную мотивацию к защите потребностей украинского бизнеса во внешней торговле, принимая во внимание высокую зависимость нашей экономики от экспорта, которая просто диктует необходимость проактивной позиции в использовании механизмов ВТО.
Ради эффективного отстаивания отечественных экономических интересов правительству следует сфокусировать усилия на квалифицированном представительстве украинских экспортеров и более основательной работе в органах ВТО. Это можно делать, в частности, путем более активного участия в механизме урегулирования споров по вопросам, являющимся важными для украинских производителей. И такой путь, вне всякого сомнения, позволит решить острейшие торговые споры дня сегодняшнего.
- Информация о материале
Оперативник с 20-летним стажем на условиях анонимности согласился рассказать всю правду об Уголовно-процессуальном кодексе, которому 19 ноября исполнился ровно год. Милиционер уверяет, что с новым УПК тереть жерновами правосудия стало невозможно, говорится в сюжете ТСН.19:30.
"Новый кодекс работает в полную силу, если бандит едва ли сам не сдался в руки правосудию. Тогда машинка работает. И он (преступник, - ред.) не против, чтобы его осудили", - отметил милиционер.
Получается, что оперативники перестали быть оперативными. Их работа теперь сводится к бумажно-бюрократической. "Оперативное подразделение отстранено от раскрытия преступлений, выполняют только функции почтальонов, но с них каждый месяц спрашивают, сколько преступлений раскрыто, хотя по закону следователи раскрывают преступления", - добавил оперативник.
Один из авторов кодекса, ныне глава Высшего совета юстиции Александр Лавринович уверяет, что лучше так, чем как было. "Пошли искать, нашли 12, из них 10 посадили, из десяти пятерых осудили, а через пять лет нашли того, кто реально убил", - описал Лавринович то, что было до нового УПК.
Однако результаты проверки прокуратурой Киевского управления внутренних дел, которые имеет в своем распоряжении ТСН, свидетельствуют о выявленных фактах подтасовки данных, внесенных в Единый реестр досудебных расследований, с целью улучшения показателей работы милиции.
Еще один недостаток нового УПК - огромный вал бумажной работы. Каждое заявление о преступлении должны зарегистрировать. Только в Киеве зарегистрировано в этом году более 160 тыс. заявлений о правонарушениях, а до суда дошло только 7 тыс.
"Большое количество обращений, которые регистрируются сразу и требуют определенных следственных действий тогда, когда там нет уголовного преступления", - пояснил Лавринович.
А тем временем у реального бандита есть время и возможность избежать правосудия. "Мы сначала должны прийти к этому преступнику, сказать, что мы тебя знаем, ты нехороший дядька, пока мы будем бумажки оформлять, думай: то ли на лыжи ставать, то ли искать связи", - сетует оперативник.
Недовольны и адвокаты, которым обещали равенство сторон и оправдательные приговоры. "Вот я лично имел два оправдательных приговора за этот год, однако оба были отменены, а дела возвращены на новое рассмотрение", - рассказал адвокат Игорь Фомин.
Впрочем, в ближайшее время кардинально менять закон не собираются. Поскольку он, мол, является шагом в Европу.
Однако другие законодательные акты, которые должны приблизить нас к Европе, - законы о прокуратуре и о полиции, - по данным ТСН, заморожены.
Напомним, что в новом кодексе появилось понятие домашнего ареста. Самый известный пример прокола системы продемонстрировал экс-ректор Налогового университета Петр Мельник, который умудрился снять электронный браслет и сбежать из-под домашнего ареста. Сейчас он скрывается в Калифорнии.
- Информация о материале
Национальный банк Украины в лице Главного управления хозяйственного обеспечения Национального банка Украины 13 ноября по результатам тендеру заключил соглашение с Проектно-техническим центром в форме ООО "Ника" на приобретение посудомоечной машины стоимостью 341 тыс. грн. Об этом сообщается в "Вестнике государственных закупок".
Речь идет о посудомоечной машине промышленного типа К 200 Р: с мойкой и сушкой, на три скорости, габарита 195х77х205 см, корпус из нержавеющий стали, мощность до 2700 тарелок/ч.
Владелицей киевской фирмы "Ника" является Наталия Кудрявцева.
Для сравнения:
За сумму, аналогичную стоимости вышеописанной посудомойки, а именно за 347 тыс. грн., сегодня можно приобрести Toyota Camry в комплектации Prestіge, с кожаным салоном, подогревом всех сидений, трехзонным климат- контролем, камерой заднего вида, шумопоглощающим лобовым стеклом и т.п.
- Информация о материале
Уже не первую неделю (впрочем, не первый месяц и не первый год) действиями и высказываниями Президента Украины правит элементарный страх утратить власть в 2015 году. Но отчетная неделя стала особенно яркой иллюстрацией того, что Виктор Федорович по-прежнему считает основной угрозой для своей власти Юлию Владимировну. И ради того, чтобы не допустить ее возврата в активную политику (не говоря уже о выборах-2015), готов пожертвовать европейской интеграцией Украины. Депутат «Батькивщины» Андрей Пышный выразился метко: в данной ситуации Виктор Янукович ведет себя не как Президент, а как кандидат в Президенты.
Зачем Квасьневский Кокса контрабандой возил?
На протяжении недели Янукович сделал два заявления, которые трудно трактовать иначе, нежели как подготовку к неподписанию ассоциации в Вильнюсе. Во-первых, слова о том, что никаких «эксклюзивных подходов» в решении «вопроса Тимошенко» не будет. Дескать, все граждане Украины перед законом равны, «верховенство закона и верховенство права прежде всего, и это касается всех». А из пяти зарегистрированных в ВР проектов рабочей группе нужно совместно «слепить» один.
Ключевой пассаж: «Если такой консенсус будет найден, будет выписана соответствующая процедура, и если это не будет технологией ухода от уголовной ответственности, я думаю, такой закон будет принят, и он будет касаться не только Тимошенко – он будет касаться всех граждан»».
И кому европейские политики столько месяцев толковали, что ввиду избирательности украинского правосудия Тимошенко как раз должна быть освобождена от уголовной ответственности за свои политические решения? Что случай, когда экс-премьера и лидера оппозиции садят в тюрьму за эти самые политические решения, как раз является эксклюзивным и требует эксклюзивного подхода? Зачем Квасьневский (как шутят в Интернете) контрабандой возил Кокса через украинскую границу на многочисленные встречи с Януковичем? Непонятно… Точнее, к сожалению, понятно.
И второе заявление: для модернизации украинских стандартов до уровня европейских нужно — от $100 млрд. до $500 млрд. Вряд ли Виктору Федоровичу не докладывали, что ЕС называл на три порядка меньшие суммы, которые он готов выделить Украине. Например, макрофинансовую поддержку - в размере 610 млн. евро. Деловые издания трактуют заявление следующим образом: «Киев подготовил основание для возможного отказа Евросоюзу даже в случае, если Брюссель согласится предоставить финансовую помощь».
В субботу 16 ноября европолитики быстренько отреагировали на оба заявления. Поскольку в первом заявлении Януковича продолжала сквозить надежда на то, что «подпишут и без освобождения» (от уголовной ответственности не уйдет!), то для ясности и министр иностранных дел Гидо Вестервелле, и посол ЕС в Украине Ян Томбинский весьма однозначно напомнили: без решения «проблемы Тимошенко» ассоциация не будет подписана, экс-премьер должна быть освобождена.
И тот же Томбинский дал ответ и на второе заявление украинского президента: ЕС готов помочь провести в Украине реформы, но не собирается финансировать долги Украины (видимо, только деликатность дипломата помешала ему добавить «и аппетиты коррумпированных чиновников»).
Борьба фобий уводит от Европы
Бывший руководитель Freedom House Адриан Каратницкий считает, что Янукович не боится Тимошенко, а боится показать любое проявление слабости или способность поддаваться на любое давление. Однако представляется, что один страх другого вовсе не исключает. Общий страх сродни тому, о котором Ницше сказал: «Испытываешь ужас при мысли о том, что испытываешь ужас», соединяется с совершенно конкретным страхом перед хрупкой и слабой женщиной.
Она вряд ли составит конкуренцию на президентских выборах со своей неснятой судимостью. Но если накопившая за годы заключения невообразимый заряд мести Юлия Владимировна выйдет из тюрьмы на оперативное политическое пространство, мало Виктору Федоровичу уж точно не покажется. Знаменитое «замордоване страусятко» отдыхает. И никакая охрана в Вильнюсе ее, в случае чего, не заблокирует и от телекамер не оттащит, увы, туда батальон «Беркута» не вывезешь.
Доказательствами этого страха могут быть и не совсем адекватные действия правоохранительных органов, которые явно не могли быть предприняты без согласования с Банковой. Речь идет об уведомлении защитника Тимошенко Сергея Власенко о подозрении в совершении преступления (знающий народ немало потешила шутовская экспертиза побоев пятилетней давности, ну да киреевых в украинских судах – непереводно). В том же ряду недопуск Арсения Яценюка и четы Луценко на свидание к Юлии Тимошенко на основе выдуманного «вертухаями» ОРВИ Юлии Тимошенко. Не дай Бог, злоумыслили бы все вместе какую-нибудь пакость для власти накануне Вильнюса.
«Жестокость есть всегда результат страха, слабости и трусости». Лучше Гельвеция не скажешь.
Отчетная неделя показала также, что страх перед Тимошенко борется в душе гаранта со страхом перед Путиным. Причем, обе фобии уводят его прочь от Европы. Две поездки к Путину, утверждают информированные источники в АП, результатов не дали никаких. Тот требует от Януковича однозначности: никакой ассоциации с ЕС и полноценное вступление в Таможенный союз.
Не от желания ли смягчить непреклонного ВВП (ну, и пошантажировать на всякий случай ЕС, вдруг получится?) власть столь резко накренила свою информационную политику от Европы к России? Тут и «красный директор» Валентин Ландык, падающий к ногам Президента с нижайшей просьбой отложить евроинтеграцию, а то Россия связи рвет (кто бы сомневался, что сценарий этого спектакля на Банковой и писался!).
Потом глава правительства Азаров, пройдясь по «подлой» Европе, которая не желает помогать Украине в условиях экономического давления России через таможенную политику и нужды в инвестициях на модернизацию экономики до европейских стандартом, сообщил, что Президент поручил правительству «разблокировать сотрудничество с Россией». После этого арест русофила Маркова за «антиевропейские настроения» стал напоминать аресты в СССР летом 1941 года «за антинемецкие настроения».
Но виноватыми никому быть не хочется
Тем не менее, власти и Янукович лелеют еще один страх: очень боятся быть ответственными за срыв евроинтеграции. Сами раскрутили маховик агитации «за», теперь могут сами от этого пострадать. Социология демонстрирует, что за подписание ассоциации с ЕС уже выступает практически половина электората ПР. Отсюда – целый залп заказных публикаций в прессе на тему «это оппозиция срывает Вильнюс, не такие законопроекты подает, на самом деле не хочет, чтобы Тимошенко вышла на волю и конкурировала на выборах с лидерами оппозиции». Возникает вопрос, на кого эта «крутая» аргументация рассчитана, и кто в этой стране сомневается, что решение всех вопросов нынче – в руках всевластного Президента. Герой Фенимора Купера говорил: «Страх делает умных глупыми и сильных слабыми». Можно добавить, что страх к тому же делает глупых смешными.
Но оппозиция, тем не менее, тоже боится прослыть ответственной за срыв евроинтеграции. И изъявила готовность пойти на уступки, которые еще несколько дней назад казались немыслимыми. А именно – согласиться на условие возврата Тимошенко после лечения в Германии для отбывания наказания. Сергей Мищенко уличил лидеров оппозиции в том, что они скопировали его законопроект, который ранее называли «предательским». А некоторые СМИ уже упрекают оппозиционеров в том, что они фактически проиграли законодательную дуэль власти. Правда, у тех есть свой довод (хотя в СМИ он открыто практически не звучит): пусть только выпустят, назад не вернется… И все равно вспоминается Блаженный Августин: «Страх перед злом есть зло».
А Юлия Владимировна боится еще как минимум двух лет тюрьмы. И ее можно понять. Перед ней стоит непростая дилемма: то ли продолжать нынешнюю тактику информационного прессинга власти, которая, скорее всего, приведет к срыву евроинтеграции. То ли реанимировать ее вероятность, призвав Европу снять условие ее освобождения для подписания ассоциации. В конце концов, после подписания соглашения Европа будет иметь рычаги давления Януковича. В случае неподписания – практически никаких.
Конечно, и европейские политики боятся срыва евроинтеграции, он может не только отрицательно отразиться на их личных карьерах, но и бросить в перспективе Украину в медвежьи объятия России. Но еще больше европейцы боятся потерять лицо: «благословить» выборочное правосудие, преследование политических оппонентов и тем самым предать основоположные принципы, на которых построено европейское сообщество. Это будет уже не конец карьеры, а крах ценностей.
Хук справа по… союзникам
Смешной выглядит власть и в своих страхах вдругорядь проиграть уже проигранные в 2012 году 5 «проблемных» округов. Клоны, двойники, мелкотравчатые предатели, зарегистрированные техническими кандидатами для борьбы с согласованными кандидатами, откровенная подготовка комиссий к фальсификациям, мобилизация админресурса. Право слово, перебор.
С другой стороны, у Януковича будет убавляться страху перед 2015 годом, если политик-боксер Виталий Кличко и дальше будет делать заявления, раскалывающие оппозицию. В интервью одному из журналов он сказал следующее: «Баллотирование Арсения Яценюка и Олега Тягнибока усложнит задачу оппозиционных сил, откроет поле для манипуляций власти. В таком случае нет стопроцентной гарантии, что во второй тур сможет выйти представитель оппозиции».
Куда большее поле для манипуляций власти открывают подобные заявления. Чем они продиктованы? Уж не тем ли, что Виталий Владимирович не уверен, что и в дальнейшем будет опережать по рейтингу своих союзников-конкурентов?
P.S.
Страх не должен подавать совета
(Алигьери Данте)
- Информация о материале
От редакции ZN.UA: Этот материал поступил к нам еще до событий последних четверга и пятницы — когда шансы на подписание Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС в Вильнюсе хоть уже и начали становиться все более призрачными, но еще не растаяли окончательно. Между тем проблемы, поднимаемые автором, не стали от этого менее актуальными, ведь, как он абсолютно правильно отмечает, главной целью интеграционных процессов должно было бы стать достижение критериев европейского качества жизни для украинских граждан. На которое все равно хочется надеяться — пусть уже даже почти без надежды.
У дискуссий о европейском выборе Украины есть одна особенность — они не содержат экономических расчетов по развитию отечественного местного самоуправления. Но само местное самоуправление как разновидность публичной власти, наиболее приближенной к рядовым гражданам, в случае подписания Соглашения об ассоциации с ЕС в первую очередь почувствует на себе трансформационные влияния в сфере бюджетного обеспечения территориальных общин.
Уже сегодня вопросы местных финансов входят в сферу законодательной, административной и гуманитарной экспертизы Совета Европы относительно стран Центральной и Восточной Европы (в том числе и Украины) в контексте раздела "Территориальная администрация" и положений Европейской хартии местного самоуправления. Курс на евроинтеграцию должен предусматривать в сфере местного самоуправления преодоление ряда проблем в финансовом обеспечении территориальных общин, в частности связанных со следующим:
— несоответствием между задачами органов местного самоуправления и ресурсами, необходимыми для их выполнения;
— неопределенностью критериев финансового выравнивания и распределения трансфертов;
— необоснованными ограничениями доступа к заемным капиталам;
— существенным доминированием трансфертов над собственными финансовыми ресурсами;
— ограниченной долей поступлений от местного налогообложения.
Результаты исследований и опыт стран, ставших членами ЕС, свидетельствуют, что более тесная интеграция страны с Европейским Союзом со временем приводит к ощутимым положительным экономическим изменениям. Попробуем с помощью цифр оценить текущую адекватность европейским критериям отечественного местного самоуправления, условно разделив страны ЕС на так называемые новую Европу (постсоциалистические страны, присоединившиеся к ЕС в 2004 г.) и старую Европу (остальные страны ЕС) и используя данные Евростата, Еврокомиссии, Комитета регионов, учреждений статистики стран ЕС, Совета европейских муниципалитетов и регионов (CEMR), исследовательского отделения Банка Dexia Credit Local, а также официальные статистические данные по Украине и Российской Федерации.
Сегодня Украина имеет более высокий по сравнению со странами ЕС показатель зависимости местных бюджетов от трансфертов из Государственного бюджета (рис. 1), который ежегодно растет. В 2007 г. доля таких трансфертов в доходах местных бюджетов составляла 43,3%, в 2012-м — почти 54 и на 2013-й можно ожидать в объеме 55–56%. В большинстве стран ЕС эта доля намного ниже (например, в Германии — 22%, а в Швеции — 34), что означает более высокий уровень финансовой автономии местного самоуправления в Европе. Вместе с тем в Российской Федерации доля межбюджетных трансфертов в общем объеме доходов местных бюджетов за 2012 г. составила 61,8%.
При этом в Украине в среднем только 46% трансфертов, направляемых правительством на уровень местных бюджетов в течение 2005–2012 гг., составляют трансферты на общие цели (в частности, дотация выравнивания), средства которых органы местного самоуправления могут распределять и тратить по собственному усмотрению. В большинстве же стран ЕС такая доля значительно выше. Например, в Германии она равна 95%, в Швеции — 75, Великобритании — 64, Польше — 62%. В России этот показатель почти аналогичен украинскому — 46,6%.
То есть в Украине преобладающей является доля межбюджетных трансфертов с целевым назначением (субвенции), и их средства органы местного самоуправления просто технически перечисляют конечным получателям и не могут перераспределять по собственному самоуправляющему усмотрению.
Бюджетная обеспеченность территориальных общин в странах ЕС и Украине также существенно отличается (рис. 2). Если в Украине на одного жителя за год тратится из местных бюджетов в среднем 3471,5 грн (самый высокий показатель в Киеве — 4095,7 грн, самый низкий в Луганской области — 2890,5 грн), то в странах так называемой новой Европы этот показатель составляет 11901,68 грн, а старой Европы еще выше — 52258,0 грн. Таким образом, в странах ЕС из муниципального бюджета на одного жителя расходуется средств в 13 раз больше, чем из бюджетов украинских городов, поселков, сел. Даже в странах "новой Европы" этот показатель почти в четыре раза превышает украинский. Ради объективности следует заметить, что в Российской Федерации этот показатель за 2010 г. превышает украинский и равен 453,6 евро, или 4808,6 грн на одного жителя общины, а с учетом ресурсов бюджетов субъектов федерации — 1151,5 евро, или 12205,9 грн.
При этом доля расходов украинских местных бюджетов, направляемая на исполнение органами местного самоуправления собственных полномочий (жилищно-коммунальное хозяйство, благоустройство, транспортная сфера, содержание бюджетной и дорожной инфраструктуры, местные программы социально-экономического развития и т.п.), остается более чем в три раза меньшей, чем в странах ЕС (рис. 3, 4). Необходимо обратить внимание на то, что в Российской Федерации этот показатель приближается к общеевропейскому и в 2010 г. составлял 40,1% (в частности на ЖКХ — 18,3%, на управление — 8,9).
Конечно, о европейском качестве муниципальных услуг в условиях, где только 8,7% средств местных бюджетов направляется на эти цели, речь не идет. Именно направление в странах ЕС более половины средств местных бюджетов на собственно муниципальные услуги и самоуправляющееся управление этими процессами и создает такое высокое, пока недосягаемое для украинцев качество жизни в каждом европейском городе, городке или селе.
Мизерной остается в Украине доля собственных ресурсов в общих доходах местных бюджетов, которая на протяжении 2009–2012 гг. не превышала 8% (см. рис. 5). Именно собственные ресурсы направляются на обеспечение надлежащего качества жизни в населенном пункте — на благоустройство, жилищно-коммунальную сферу, обеспечение водой и т.п. Для сравнения: в странах ЕС этот показатель составляет от 30 до 70% (Великобритания — 37%, Германия — 46, Франция — 67%). Вот почему уровень и качество жизни в городе, городке или поселке Европы и Украины кардинально отличаются.
Показателем перспектив местного развития в любой стране являются объемы капитальных расходов местных бюджетов. В Украине местные бюджеты продолжают обеспечивать прежде всего только выплату заработной платы работникам бюджетных учреждений, оплату энергоносителей, льгот и субсидий населения, т.е. исполняют преимущественно функции "социального кошелька". В Европе органы местного самоуправления активно вкладывают средства в инфраструктуру и местное экономическое развитие. Объем капитальных расходов на одного члена европейской и украинской территориальной общины отличается в 18 раз!
Есть над чем задуматься, если у нас в будущее общины вкладывается около 240 грн на одного жителя, а в странах "новой Европы" — почти 2,5 тыс. грн и "старой Европы" — около 5 тыс. грн (см. рис. 6).
Таким образом, заключение Соглашения об ассоциации с ЕС открыло бы путь к повышению уровня бюджетного обеспечения украинских территориальных общин, поскольку это один из индикаторов соответствия критериям будущего членства в Евросоюзе. Показателем успешного выполнения соглашения для местного самоуправления должно стать приближение украинского законодательства к европейским стандартам и реальная децентрализация, прежде всего бюджетная.
Не членство Украины в ЕС как таковое должно стать самоцелью европейской интеграции, а достижение критериев европейского качества жизни для украинских граждан. Ведь даже подписанное соглашение может превратиться в украинских реалиях в формальный документ без положительных трансформаций для местного самоуправления. Вместе с тем отсутствие соглашения в действительности не препятствует введению европейских механизмов укрепления финансовой основы местного самоуправления.
- Информация о материале
Честно говоря, я давно ждал этого события. На днях оно случилось. Открыт общественный краудфандинг-биржа, где принимаются ставки на убийство общественных деятелей.
Схема простая: кто-то вносит имя в блэк-лист, остальные люди, которым тоже не нравится сей деятель и которые желают от него быстрее избавиться, вносят пожертвования через биткоины. В один прекрасный момент, собранная сумма становится привлекательной для киллера-маньяка, он пишет авторам сайта сообщение (делает ставку), мол, тогда-то и тогда-то умрет такой-то человечек из вашего списочка. Если человек действительно умирает, убийца срывает банк и забирает все деньги. Все счастливы (почти все).
Во-первых, это анонимность всех операций: ввод имени, пожертвования, анонимность убийцы, анонимный вывод денег победителю. В теории это всё сделать можно, есть все инструменты (собственно, потому и биткоин), но нужно как минимум хорошо шарить.
Во-вторых (я считаю, это на втором месте), надежность. Что если это всё обман, что несколько мошенников просто решили обогатиться таким растущем нынче биткоином и даже не собираются выплачивать никакие выигрыши. Конечно, такая вероятность есть, но если подумать — как таким сервисам завоевывать доверие? Не показывать же лицензию и паспортные данные. Только делом. Да, по началу, доверия будет мало, но как только «сработает» хотя бы одна ставка, сервис обретет невиданную популярность, как среди жертвователей, так и среди убийц. Вот тогда жизнь заиграет новыми красками.
Адрес сервиса: assmkedzgorodn7o.onion.lu/
Пока имен там мало, но мы с вами имеем возможность это изменить. Интересно, как скоро туда внесут…
В каком-то смысле, это и есть «прямая демократия». Если сервис не прикроют через день, мы имеем все шансы получить эффективный инструмент выражения общественного мнения.
- Информация о материале
Страница 882 из 1561
