Статьи
Люди недостаточно умны, чтоб выбрать лучшего. Учёные доказали теоретически, мы – на практике
Как утверждается в одной из публикаций, люди, как биологический вид, недостаточно умны, чтобы выбрать себе подходящего лидера, а группа американских ученых под руководством Дэвида Даннинга, психолога из Корнеллского университета, пришла к выводу о том, что большинство людей просто недостаточно развиты интеллектуально, чтобы выбрать подходящего кандидата на выборную должность. Ученые доказали, что люди имеют завышенное мнение о собственных умственных способностях. Участники их экспериментов всегда ставили себе оценку «выше среднего», даже если справлялись с заданиями хуже всех. При этом они правильно определяли, кто из других справился неудовлетворительно, но выявить самых способных им не удавалось ввиду их собственной некомпетентности.
Немецкий социолог Мато Нагель недавно проверил теорию американцев, составив компьютерную модель демократических выборов. Он исходил из того, что большинство избирателей – посредственные лидеры, а также из того, что ни один избиратель не способен распознать лидерские качества кандидата, который превосходит его самого. В модели Нагеля победил кандидат с лидерскими способностями чуть выше среднего. Данные результатов исследований позволяют считать, что при демократии самых лучших лидеров выбирают очень редко.
Преимущество демократии, по мнению ученого, состоит лишь в том, что кандидаты со способностями ниже среднего отсеиваются, что, однако, легко может быть опровергнуто раскладом политических сил в Украине. Правда, справедливости ради нужно сказать, что и сама демократия в нашей стране находится, пожалуй, в зачаточном состоянии, и еще неизвестно, будут ли благополучными роды или произойдет выкидыш.
Могут ли олигарх или его директор защищать интересы своих работников, а госслужащий идти вразрез политике правящей партии, даже если она губительна для страны?
В начале июля в Севастополе прошли довыборы в Верховную Раду, на которых победил новоиспеченный украинец – бывший гражданин России (возможно и нынешний, информации о том, что он отказался от российского гражданства нет – ред.), новоиспеченный гражданин Украины олигарх Вадим Новинский, партнер Рината Ахметова по бизнесу. Смотришь на эти выборы и невольно задаешься вопросом – на что рассчитывают те, кто действительно голосовал за олигарха (будем честными, определенное количество избирателей таки голосовали за него)? Они что, действительно верят, будто Новинский идет в Раду только ради того, чтобы обеспечить им достойную жизнь и благополучную старость?
После парламентских выборов в Донецкой области прошла череда внеочередных выборов в местные органы власти. На них тоже, кстати, побеждают в основном представители партии власти, которые занимают различные высокие должности, либо являются серьезными бизнесменами. Для власти такие депутаты более чем желательны, поскольку они вписываются в ее действующую модель, являются зависимыми от нее, а потому подконтрольными и легко управляемыми. А о чем думает народ, когда выбирает таких представителей?
Давайте проанализируем ситуацию на примере Донецкого областного совета, который насчитывает 180 депутатов. Состав областного совета можно условно разбить на несколько ярко выраженных групп (все личные данные депутатов взяты с официального сайта Донецкого областного совета).
Первая группа - представители исполнительной ветви власти, насчитывающая 18 человек, во главе с Председателем Донецкой областной государственной администрации. В этой группе присутствуют, можно сказать, несколько экзотические для Донецкого областного совета лица. Например, работники госорганов, которые по роду службы обязаны проживать или хотя бы находиться в Киеве, а не в Донецке. Например, начальник государственной налоговой инспекции в Соломенском районе Киева, председатель Киевского городского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины, директор Департамента капитального строительства Министерства обороны Украины, член Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере коммунальных услуг.
Другие депутаты из этой группы представляют в основном местные государственные администрации и территориальные структуры государственных органов.
Идея разделения властей была заложена еще в конституции Римской республики. И это правильно, поскольку законодательная власть решает, что нужно делать, а исполнительная власть выполняет эти решения. В Донецком областном совете все смешалось и получается, что представители исполнительной власти сами себе дают задания, которые потом должны будут исполнять.
С другой стороны, на что рассчитывали избиратели, которые голосовали за таких депутатов? Получается, они свято верят в то, что такой представитель проголосует за решение, которое идет на пользу людям, но во вред действующей власти, которой они назначены, которой подчиняются, от которой зависят, и от которой получают зарплату.
Далее идет достаточно многочисленная группа депутатов, которые являются руководителями различных государственных (34) и коммунальных (2) предприятий, организаций, учреждений. Среди них присутствуют руководители промышленных предприятий, учреждений здравоохранения и культуры, учебных заведений. Эти люди назначаются на должности властвующими структурами, а потому не следует от них ожидать заботы о людях в разрез политики своих работодателей.
Можно выделить в отдельную группу депутатов (16 человек), которых, если не рассматривать их партийную принадлежность, сложно классифицировать, они стоят как бы особняком. Среди них пенсионеры, редактор газеты, президент футбольного клуба, руководители профсоюзных и общественных организаций, благотворительных фондов, и даже два руководителя местных партийных организаций (естественно, тех партий, которые представлены в областном совете).
Всех остальных депутатов, а их набирается более половины состава областного совета, можно отнести к группе предпринимателей. Это директора крупных предприятий негосударственного сектора, другие руководящие работники крупных коммерческих структур и два предпринимателя. Но даже среди них можно выделить в отдельную группу тех, кто представляет бизнес – империю Рината Ахметова, а к таковым можно уверенно отнести, как минимум, 15 депутатов.
В этой группе обращает на себя внимание присутствие в числе депутатов Донецкого областного совета Генерального директора ОАО «Запорожсталь», правда, если учесть высокий интерес самого богатого человека Украины к этому предприятию, вопрос легко снимается.
Итак, что имеем в итоге? Кого из перечисленных можно назвать достойным представителем народных масс, истинным выразителем интересов и воли народа, жителей Донецкой области? Вопрос повисает в воздухе.
К примеру, на повестку дня сессии областного совета выносится вопрос, самый злободневный для каждого из нас, – снижение коммунальных тарифов. Или, рассматривается, предположим, предложение о допуске на рынок «коммунальщиков» альтернативных поставщиков тех же энергоносителей или других коммунальных услуг для создания конкуренции, которая может привести к снижению фискального давления на нас с вами, покупателей этих коммунальных услуг. За какое решение проголосуют менеджеры империи Ахметова, интересы которого, как поставщика этих самых энергоносителей, затрагиваются при этом? Или как проголосуют представители исполнительной власти, если Кабмин все время говорит о необходимости повышения коммунальных тарифов? Это будет голосование за интересы народа или за интересы власти и олигархов? Так на что же мы надеемся, выбирая таких депутатов?
«Сильная рука» - друг народа?
Согласно опросам примерно 60 % украинцев считают, что стране не хватает «сильной руки». За «сильную руку» выступают порядка 70 % респондентов в Донбассе и на юге страны, из которых 80 % это сторонники КПУ и 70 % - Партии регионов. Интересно, что среди «поклонников сильной руки» немало сторонников «УДАРа», «Свободы» и «Батькивщины». Одновременно в Донбассе большое количество респондентов поддерживают идеи об усилении цензуры СМИ и о возврате к плановой экономике.
О чем говорят приведенные данные? Мы не уверены в себе. Мы не верим в себя и в свои силы. Мы не верим в свои возможности. Нам нужен «царь-батюшка», который придет и наведет вместо нас самих порядок в стране, который дарует нам благополучие, накормит, оденет, обует, обогреет. А мы уж как-то его царствование потерпим.
Но не получается. Так и живем, как говорится, «без царя в голове».
Выборы оптом
Еще недавно нам казалось, что после выборов если не все, то многое изменится к лучшему. Но представители высших эшелонов власти ведут себя так, словно ничего не изменилось, словно нет массовых протестов и митингов. Пожалуй, в немалой степени такое поведение власти объясняется тем, что мы формируем ее «оптом». Ведь от политика, чтобы партия включила его в заветный список или выдвинула кандидатом (самовыдвижение законом не предусмотрено), требуется угодить не нам, избирателям, а высшей партийной касте. Посему депутатский корпус формируется по родственным, клановым, финансовым и прочим субъективным признакам, над которыми царит главный принцип – личная преданность узкому кругу лиц. Различные кланы фактически приватизировали власть и хотят передавать ее по наследству. Наши с вами шансы попасть в «семейный» клан нулевые. Значит, перемен ждать не приходится. И на все наши упреки мы всегда будем получать один ответ – вы сами нас выбрали!
Но мы не выбирали эту систему, мы не голосовали за политреформу, мы не участвовали в изменениях Конституции или в отмене таких изменений. Нас никто не спрашивал, что мы думаем о таком оптовом голосовании.
Принято говорить, что политика — грязное дело. Но политика сама по себе не может быть грязной. Грязной ее делают политики. Грязными бывают руки и мысли людей, которые занимаются политикой.Парадокс, но сегодня политикам даже выгодно, чтобы их ремесло считали грязным. Они всеми силами поддерживают грязный имидж своей профессии. То и дело обливают друг друга дерьмом. Политические жулики, которым не нужны конкуренты в политике, создали миф-страшилку, который позволяет ничтожному проценту населения держать всю страну под гипнозом. «Не ходите, люди, в грязную политику, вы должны оставаться чистыми. Наша грязная политика не дружит с народом. И народ не хочет дружить с такой политикой…».
За политическими дрязгами все, даже сами политики, как-то забыли, что политика - это наемный труд, который сводится к менеджменту, к управлению государством, а также общественными и социальными процессами. Следовательно, занятие политикой может быть делом достойным, престижным, уважаемым. А занятие высокого государственного поста это высшая ступенька социально-политической лесенки. И здесь главное не забывать, что карьерная лестница имеет верхний предел, к богам на Олимп она не ведет, а потому рубить мосты за собой не следует, как не следует и забывать, что ступеньки вниз остаются и по ним можно скатиться обратно.
Можно ли изменить ситуацию? Без сомнения, можно и нужно. Заниматься политикой не означает необходимости всем миром идти в депутаты. Порой достаточно не побрезговать и не полениться выйти на улицу. Мы можем реализовывать свою политику фактически повседневно – учиться защищать свои права, организовывать акции протеста, устраивать митинги, заявлять о своей позиции во всеуслышание. Главное, чего нужно добиться, – политическая система и государственная машина должны работать таким образом, чтобы несостоятельный, непрофессиональный, зарвавшийся, а тем более проворовавшийся политик или государственный деятель автоматически «выдавливались» из государственно-политического организма, как чужеродное тело.
Отставка – экзотичное слово для украинской демократии
Регулярно в СМИ появляются материалы журналистских расследований в отношении нарушений, совершаемых государственными мужами и политиками. И что? Васька слушает, да ест… Собака лает, караван идет…
Можно ли в странах с развитой демократической системой нарушить закон политику или государственному деятелю? Да, можно. Но только один раз. После этого следует отставка. А то и «отсидка».
Как вам такой пример из публикаций в СМИ?
Президент Германии Кристиан Вульф объявил о своей отставке. По словам Вульфа, стране нужен президент, пользующийся поддержкой большинства граждан страны. Дословно: «Развитие событий последних дней и недель показывает, что доверие и возможности моей работы серьезно пострадали. По этой причине я больше не считаю возможным должным образом выполнять обязанности федерального президента. Сегодня я подаю в отставку, чтобы незамедлительно освободить дорогу моему преемнику».
«Исследование» сети на эту тему принесло не менее удивительные примеры.
Депутат верхней палаты парламента Японии (такие примеры есть и в Европе) с позором подал в отставку, поскольку был уличен в том, что нажимал кнопку голосования за своего отсутствовавшего на заседании коллегу.
Громкая отставка в Великобритании. О своем решении уйти с поста объявил спикер Палаты общин - Майкл Мартин. Оказалось, что депутаты тратили бюджетные деньги на личные нужды. Сам спикер в растрате уличен не был, но пытался воспрепятствовать публикации об этом инциденте.
А вот реакция самого Майкла Мартина: «Мы все должны извиниться перед людьми. Я прошу прощения за допущенные оплошности. И призываю премьер-министра и лидеров всех парламентских партий, в том числе и меньшинства, в ближайшие 48 часов встретиться со мной, чтобы решить, что делать дальше».
Министр финансов и устойчивого развития Бельгии Стевен Ванаккере на фоне обвинений в коррупции объявил об уходе в отставку. По данным СМИ глава бельгийского Минфина сотрудничал с ACW, которая за период с 2003 по 2011 год в результате манипуляций с ценными бумагами Dexia вывела из-под налогообложения порядка 100 млн. евро.
Министр по делам энергетики и изменений климата Великобритании Крис Хьюн ушел в отставку. Причиной такого шага стало обвинение во лжи полиции. Как сообщается, Хьюн был обвинен в том, что он превысил скорость на дороге. Однако министр, общаясь с полицией заявил, что за рулем находилась его жена Вики Прайс, тем самым введя в заблуждение стражей порядка. Согласно распространенной информации, данный инцидент имел место еще в 2003 году, когда политик был депутатом Европарламента.
Британский министр-консерватор Эндрю Митчелл ушел в отставку после скандала, который разразился из-за его спора с полицейскими на Даунинг-стрит. По утверждению полицейских, Митчелл, рассерженный тем, что его не пропустили на велосипеде через главный вход, назвал их «плебсом»...
Министр обороны Германии подал в отставку после обвинений в плагиате – в своей диссертации он переписал часть исследований других авторов.
Из-за громкого скандала в отставку ушёл министр обороны Великобритании Лиам Фокс. Причиной стал его друг, который, не занимая никаких постов, присутствовал на совещаниях, сопровождал министра в поездках и называл себя его советником. Фокс принёс извинения за то, что «позволил стереться грани между своими личными интересами и профессиональной деятельностью»...
Депутат парламента, помощник лидера британской Консервативной партии Эндрю Маккей подал в отставку добровольно, после того как его расходы на содержание двух домов были признаны недопустимыми.
Вслед за ним поста лишился британский министр юстиции Шахид Малик, обвиненный в незаконном использовании государственных средств при оплате расходов на покупку и содержание своего дома.
Министр образования Германии Аннете Шаван подала в отставку, после того как Дюссельдорфский университет Генриха Гейне лишил политика докторской ученой степени из-за обнаруженного в ее научной работе плагиата.
Господи, куда катится западная демократия? Разве можно так жестоко, -подумает наш политик.
А вот еще более ужасающие гримасы демократии.
В Великобритании жену премьер-министра Тони Блэра, оштрафовали за безбилетный проезд в общественном транспорте когда она опаздывала на работу! Этот случай требует короткого пояснения.
Шери Блэр накануне вернулась из Португалии, и ей необходимо было обязательно успеть на заседание суда в пригороде Лондона, где она принимала участие в качестве адвоката. Билетная касса на вокзале оказалась закрытой, для покупки билета в автомате нужны были наличные, однако у нее в кошельке оказалась лишь португальская валюта, а банкомата, чтобы снять наличные английские фунты с карточки, рядом не было. Электричка тем временем отправлялась, поэтому Шери Блэр вскочила в вагон, рассчитывая купить билет по пути у билетера, принимающего к оплате как наличку, так и кредитную карточку. Но в электричке билетера она так и не увидела. По прибытии поезда пассажир обязан предъявить билет на выходе из платформы, а его как раз и не было. Как вы думаете, что сделала жена английского премьер-министра? Она сама подошла к контролеру и честно призналась в отсутствии билета!
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, получающий зарплату 142,5 тыс. фунтов, отправился на отдых бюджетными авиалиниями RyanAir (около 50 евро за билет в одну сторону) и остановился в трехзвездочной гостинице, номер в которой стоит 120 евро в сутки. Добавим – в отпуск без охраны, без свиты и прочих «понтов».
Кортеж премьер-министра Италии движется по Риму в общегородском трафике. Практика перекрывания улиц для первых лиц отсутствует также в Великобритании, Чехии, Франции, Германии и других европейских странах.
В резиденции канцлера Германии для проживания за счет государства выделено 200 кв. м, а для семьи нынешний канцлер Ангела Меркель арендует квартиру в центре Берлина и платит по 20 евро за квадратный метр. За ее безопасность отвечает один полицейский.
Как же скучно они живут! Как они там только выживают?
- Информация о материале
17 июля в Азовском море в результате столкновения российского пограничного катера с браконьерской моторной лодкой погибли четверо украинских рыбаков. Еще один в тяжелом состоянии госпитализирован. Весь улов пострадавших составил около 200 кг тарани на сумму не более 500 грн. В обнищавших рыбацких деревнях Приазовья люди идут на смертельный риск и за такие деньги.
Избегающий при министре Леониде Кожаре любых резких выпадов в адрес России МИД Украины в этот раз достаточно решительно потребовал проведения самого тщательного расследования инцидента. Впрочем, разразиться праведным гневом в этом случае было несложно. На тот момент, когда на Михайловскую площадь вызвали российского советника-посланника, Москва уже выразила соболезнования в связи с гибелью рыбаков, пообещала во всем разобраться и проинформировать Киев о результатах.
В принципе, необъявленная война между российскими пограничниками и украинскими рыбаками в Азовском море идет практически каждый день.Местные жители утверждают, что жертв в ней немало, просто далеко не обо всех случаях гибели украинцев в результате так называемого навала пограничного катера на лодку становится известно СМИ и органам власти. Многие трагедии списывают на капризы погоды или другие несчастные случаи. Дело в том, что из-за развала рыбхозов и отсутствия другой сколько-нибудь прибыльной работы в приморских селах незаконным ловом занимаются массово.
Из-за активного лова с использованием браконьерских методов рыбные ресурсы Азовского моря стремительно истощаются.Если в начале 1990-х в нем насчитывалось 17 видов промысловых рыб, сегодня ловят в основном бычка, хамсу, тюльку и пеленгаса.Последний и становится основной жертвой браконьеров и скоро может исчезнуть в Азове, как уже исчез азовский осетр.Сейчас браконьеры добывают пеленгаса в четыре раза больше, чем предприятия, имеющие официальную лицензию. За последние десять лет в четыре раза уменьшились уловы камбалы, судака — в три. Ситуация усугубляется массовой ненормированной застройкой прибрежной полосы и плохими очистными сооружениями на металлургических предприятиях Мариуполя и других городов. Все это приводит к тому, что рыбакам приходится забираться все дальше в море. Нередко — ближе к российским берегам, где в силу природных особенностей уловы пока лучше.
Не следует забывать, что морская граница между Украиной и Россией до сих пор официально не проведена.Многолетние переговоры два года назад с подачи министров иностранных дел двух стран Константина Грищенко и Сергея Лаврова были в основном завершены. Россиян убедили согласиться на размежевание в Керченском проливе с проведением границы к востоку от острова Тузла в обмен на создание объединенной корпорации по эксплуатации Керчь-Еникальского судоходного канала и уступки в акватории Азовского и Черного морей. До этого Москва категорически настаивала на сохранении пролива в статусе общих вод двух стран (российские дипломаты долгие годы вполне серьезно утверждали, что общество в их стране не примет границу, окончательно отрезающую Крым от России). Но вопреки наличию почти готового компромисса в 2011 году политического согласия Владимира Путина на завершение многолетнего процесса так и не поступило.В Кремле решили, что граница больше нужна Украине, добивающейся безвизового режима от ЕС. А посему предпочли включить этот вопрос в пакет большого торга вокруг общей геополитической и геоэкономической ориентации Киева на Таможенный союз.В результате сегодня никто не может точно сказать, насколько законно российские пограничники гоняются за украинскими рыбаками и наоборот. За пределами двенадцатимильной зоны территориальных вод море общее.
Само по себе размежевание в Черном и Азовском морях и в Керченском проливе проблему браконьерства, конечно, не решит. Этот вопрос похож на проблему незаконной добычи угля в Донбассе в так называемых копанках. Кроме бедности корень зла еще и в коррупции в надзорных органах.В большинстве случаев у браконьеров есть «крыша», позволяющая им осуществлять незаконный лов и сбывать добытую рыбу. Та же затонувшая 17 июля лодка имела два мощных и дорогих двигателя и, по свидетельству, местных жителей, принадлежала не простым рыбакам, а организаторам этого незаконного бизнеса. О будущем биоресурсов Азова никто не думает.
Единственный вызов для идентичных криминальных и полукриминальных артелей в Украине и России — пограничники двух стран.По сути, они вовлечены в борьбу с конкурентами тех, кого крышуют другие силовые и надзорные ведомства. В результате браконьеры делятся на своих и чужих. Ситуацию усугубляет все более усиливающаяся антиукраинская кампания в российских СМИ, благодаря которой жесткие меры в отношении соседей выглядят вполне оправданными. Показательно, что в рыбацких селах Приазовья распространено мнение, что экипаж погранкатера не особо и пытался спасти людей, находившихся на раздавленной им лодке. А значит, счет жертв в этой войне за рыбу будет расти.
- Информация о материале
С развитием информационных технологий количество способов атаки на банковские счета растет в геометрической прогрессии, как и число желающих эти способы испытать. Недавно руководитель отдела финансовой стабильности Банка Англии Эндрю Хэлдейн заявил, что крупнейшие пять банков Великобритании боятся киберпреступлений даже больше, чем долгового кризиса. По его словам, система защиты от хакерских атак в банковском секторе до сих пор находится в зачаточном состоянии: финансисты больше заботились о ликвидности, чем о безопасности. Однако последние киберограбления — например, украденные хакерами со счетов в банках США 45 млн долл., заставили руководство учреждений задуматься о вложениях в защиту от компьютерных атак.
В Украине это также серьезная проблема. "В последнее время киберпреступники немного ослабили свое внимание к карточному сектору и переключились на онлайн-системы. Все меньше влияние одиноких "рейнджеров" и все сильнее влияние организованных групп преступников", — констатирует Андрей Билокинь, начальник отдела информационной безопасности ПАО "Авант-Банк". По его словам, в 2012 г. в Украине было зафиксировано 139 фактов несанкционированного списания средств со счетов предприятий с нарушением работы систем дистанционного банковского обслуживания (СДО). Общая сумма ущерба составила более 116 млн грн, из которых 75% было возвращено. В начале 2013 г. было зафиксировано 14 таких фактов на общую сумму 9,4 млн грн, из них удалось вернуть пострадавшим около 8,3 млн грн, или 88%.
Банкиры и их клиенты все больше беспокоятся об информационно-технической безопасности средств на счетах. Более того, чтобы предупредить возникновение проблем, в которых клиент сможет обвинить финансовое учреждение, банки все чаще самостоятельно инициируют разработку и внедрение правил ИТ-безопасности для корпоративных клиентов. А некоторые даже готовы самостоятельно проверять, насколько клиент готов к той или иной форме атаки.
По мнению начальника отдела информационно-технической защиты ПАО "КБ "Південкомбанк" Егора Изотова, несмотря на то что попытки противоправного завладения денежными средствами клиентов с каждым годом учащаются, а действия злоумышленников становятся все более изощренными, правильное формирование системы защиты своих счетов и работы в системе "клиент-банк" позволяет минимизировать такие риски. А многоуровневая система защиты сводит их практически к нулю.
Без лишних затрат
По словам эксперта, чтобы избежать вторжения злоумышленников, необходимо придерживаться таких базовых правил. Во-первых, необходимо использовать только лицензионное программное обеспечение, поскольку нелицензионный софт может содержать или открывать "лазейки" для считывания информации с компьютера. "Потери в результате хищений могут быть в сотни раз больше, чем расходы на легальное ПО", — отмечает Е.Изотов. Также необходимо использовать антивирусы и сетевые экраны известных производителей с регулярным автоматическим обновлением баз и проверкой компьютера. Эксперты "Південкомбанка" также не рекомендуют использовать компьютер системы "клиент-банк" для каких-либо других целей, кроме проведения операций со своими счетами, а также использовать системы дистанционного управления компьютером.
Есть несколько прописных истин относительно ИТ-безопасности, которые тем не менее регулярно игнорируются финансово ответственными сотрудниками компаний. Первая — не выходить в систему "клиент-банк" через "небезопасные" компьютеры (например, в интернет-кафе), не использовать Wi-Fi-подключения, тем более в публичных местах. Вторая — использовать вход в систему только через пароль. При этом желательно, чтобы пароль содержал не менее 15 символов и менялся не реже чем один раз в два месяца. После увольнения ответственного сотрудника, а также в случае заражения компьютера вирусами нужно полностью менять пароли, чистить кэш, проверять антивирусом все системы "клиент-банк", с которыми он сталкивался, отмечает Е.Изотов. "Если банк предоставляет таковую возможность, пользоваться электронными ключами (так называемыми "е-токенами"). Ни в коем случае не хранить ключи системы на жестком диске", — резюмирует он.
Кроме того, желательно, чтобы платежные документы подписывались двумя независимо хранящимися ключами электронно-цифровой подписи — например, директора и бухгалтера. По словам Андрея Билоконя из Авант-Банка, благодаря правилу "двух рук" вариант передачи электронной цифровой подписи, паролей и другой информации "по неосторожности" возможен в крайне редких случаях. Но тогда необходимо, чтобы такая "неосторожность" случилась одновременно у нескольких человек. А это уже сговор.
Чтобы банку было легче защищать счета клиентов, эксперты советуют пользоваться системой фильтрации IP-адресов входа системы "клиент-банк". Суть услуги в том, что банк получает точные IP-адреса, при подключении с которых возможен провод платежей. С остальных адресов он просто блокируется. Кроме того, целесообразно подключить услугу СМС-информирования о платежах, если эта возможность предоставляется банком.
"Для физлиц практически все банковские онлайн-системы используют подтверждение операций динамическими паролями — это позволило поднять уровень защиты таких операций на приемлемый уровень. Но и здесь не все идеально: если клиенты-"физики" привязывают в СДО счет к номеру мобильного телефона, это нужно делать с контрактным номером, так как препейды мошенники научились обходить", — говорит А.Билокинь.
Безопасность "для чайников"
Впрочем, далеко не все клиенты понимают важность многоуровневой защиты и необходимость самостоятельно контролировать собственный уровень безопасности. Многим просто не хватает знаний. Именно поэтому банкиры идут дальше и предлагают услугу по проверке рабочих мест клиентов на предмет защищенности от хакерских вторжений. Суть услуги состоит в том, что банковские специалисты, используя наработанные внутри учреждения системы защиты от финансовых кибермошенников, обеспечивают клиенту надежный уровень безопасности, который минимизирует потери в будущем.
"Как показал наш анализ, успешные мошеннические операции в системах "клиент-банк" и "интернет-банкинг" зачастую являются следствием несоблюдения требований информационной безопасности со стороны клиентов. Им крайне необходима информационная поддержка в этом вопросе. Поэтому нам стало очевидно, что задача обеспечения защиты информации и сохранности средств клиентов может и должна решаться совместными усилиями банка и клиента", — рассказывает об услуге проверки информационной безопасности рабочих мест клиентов начальник управления корпоративных продуктов и сервиса АО "ОТП Банк" Ольга Байцар.
По ее словам, банк, в отличие от внешних провайдеров, обладает информацией о "поведении клиента" в системе "клиент—интернет-банкинг", о характере и особенностях мошеннических атак. Таким образом, банк может таргетированно формировать необходимые условия информационной безопасности на стороне клиентов и, соответственно, предоставлять клиентам практические рекомендации, а не теоретические предположения. Например, по антивирусному программному обеспечению, уровню безопасности настроек браузеров, почтовых программ, хранения секретных ключей и многих других параметров.
Однако какой бы надежной ни была система защиты и обеспечения безопасности, настроенная банковским сотрудником, главный фактор риска — человеческий — остается неизменным. И если сам клиент не готов уделять внимание сохранности своих денег, контролировать сотрудников, имеющих доступ к системе "клиент-банк", рано или поздно он заплатит за это сполна из собственного кармана.
- Информация о материале
Правозахисники з Amnesty International впевнені: українська влада має відреагувати на обурення людей міліцейським свавіллям, яке є свідченням суспільної стурбованості тим, що міліція перетворилася на злочинне підприємство. Власне, це визнають і самі правоохоронці, зокрема ті, з ким вдалося поспілкуватися Тижню і хто зі зрозумілих причин не захотів називати своє прізвище.
Блиск і злидні ДАІ
«Ми, як розбійники, змушені щодня виходити на дороги й грабувати», – з такими словами група працівників УДАІ УМВС у Кіровоградській області в травні звернулася до керівника МВС України Віталія Захарченка. У відкритому листі до міністра вони заявили, що керівник місцевого ДАІ фактично перетворив відомство на кримінальне угруповання. Зокрема, кожен екіпаж Державтоінспекції має здавати керівництву із зібраних хабарів 400 грн щодня. «Якщо відмовишся, ти просто залишишся без роботи», – обурювалися даівці. Як вони стверджують, очільник кіровоградської Державтоінспекції «всім каже, що гроші збирає не для себе, а для свого «даху» в Києві. [...] А напідпитку любить говорити про те, що весь Департамент внутрішньої безпеки та прокуратуру «годує з руки» і ті нічого йому не зроблять». За їхніми словами, він добудовує шикарний особняк в елітному районі Кіровограда, має вісім особистих автомобілів, частину з яких оформив на своїх рідних і близьких, а нещодавно придбав Lexus ES вартістю $72 тис.
У зверненні наводилися й інші факти корупції. Зокрема, як переконують його автори, очільник кіровоградськогоДАІ, який уже був під слідством за корупційну діяльність, повернув на роботу звільненого внаслідок скандалу інспектора, який тепер працює у МРЕВ і «бере хабарі за складання іспитів із правил дорожнього руху»; керівник відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи торгує «всім: дозволами на переобладнання автомобілів, бланками водійських посвідчень, номерами (навіть вживаними)»; керівник місцевої роти ДПС продає співробітникам ще й вихідні дні (250 грн) та відпустки (3 тис. грн на місяць).
Тиждень спробував з’ясувати, чи була якась реакція міліцейського начальства на лист кіровоградських даівців. У відповідь на наш запит заступник очільника УМВС України в Кіровоградській області Дмитро Селезньов пояснив, що згідно зі ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» ніким не підписане письмове звернення без зазначення місця проживання, а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Утім, як запевнив Селезньов, незважаючи на це, «факти, викладені в зазначеному анонімному листі до міністра внутрішніх справ України Віталія Захарченка, розглянули та перевірили працівники інспекції з особового складу ВКЗ УМВС в області, ВВБ у Кіровоградській області ДВБ МВС України та ДДАІ МВС України провели службове розслідування. За його результатами встановлено, що описані у зверненні факти не знайшли свого підтвердження».
Натомість колишні й нинішні правоохоронці з різних регіонів, із якими вдалося поспілкуватися Тижню, зізнаються, що все викладене в листі кіровоградських даівців дуже схоже на правду, оскільки «подібні схеми і «тарифи» вибудувані практично в усіх областях».
Корупція в погонах
У вересні 2012 року схожу заяву наважилася зробити половина особового складу сумського «Беркута», поскаржившись на здирництво, через яке бійці були змушені брати участь у нелегальних оборудках, щоб заробити гроші на «десятину». Тоді працівників правоохоронних органів здивувала хіба що сміливість хлопців, оскільки, як вони зізналися Тижню, «в «Беркуті», як і в інших структурах МВС, побори були, є і будуть». Водночас висловлювали думку, що ініціаторів «пошуків правди» змусять залишити спецпідрозділ.
Тиждень з’ясував, що резонансна справа про корупційні схеми в «Беркуті» таки дійшла до суду. Втім, як показав час, її реальним наслідком (рішення суду у справі досі немає) наразі стали лише передбачені колегами сумських беркутівців кадрові чистки. У роті міліції особливого призначення влаштували атестацію працівників, багатьох «розкидали» по області, перевели на інші посади тощо. Декому з них вдалося повернутися на роботу через суд. «А вони сказали, що нас не хвилює, ви будете переведені до інших підрозділів, хочете ви того чи ні. Мене, наприклад, перевели до Тростянецького райвідділу помічником дільничного інспектора міліції. Це містечко за 60 км від мого постійного місця проживання – міста Сум», – розповів один із бунтівних беркутівців В’ячеслав Голуб.
Мало хто з миколаївських правоохоронців, із якими спілкувався Тиждень, вірить, що недавно «злите» у ЗМІ звернення-покаяння, авторами якого нібито були затримані врадіївські міліціонери-ґвалтівники Дмитро Поліщук та Євген Дрижак, є справжнім. Водночас оприлюднені в ньому факти корупції, за словами силовиків, можуть цілком відповідати дійсності: необхідність щомісяця возити данину до Миколаївського УМВС; «десятина», яку міліціонери збирають із продавців наркотиків і самогону; система отримання грошей за здобуття нової посади в МВС; «вішання» справ на безвинних людей за сприяння прокуратури. «Хоч як це прикро, я вірю у справжність наведених у зверненні Дрижака та Поліщука фактів, – стверджує колега затриманих міліціонерів. – А у факт самого їхнього звернення не вірю лише тому, що це аж надто театрально».
Розповідали про такі схеми й жителі Врадіївки. Так, один із них у розмові з Тижнем визнав, що й сам мав відношення до звинувачення у злочинах безвинних людей. За словами чоловіка, правоохоронці робили це, щоб отримати хабар за закриття справи або принаймні покращити показники. «Суддя про це знає. Прокурор знає. Я особисто кілька разів був свідком у таких справах, – пояснив один із жителів селища, підкресливши, що відсидів кілька років, тому відмовити міліціонерам не міг. – Спробуй щось сказати».
Історії з кіровоградськими інспекторами ДАІ й сумськими беркутівцями чітко показують, що нинішня влада не збирається реагувати на факти корупції в правоохоронних органах, бо тоді довелось би ламати вибудувану міліцейську систему, яка в нинішньому вигляді повністю служить режиму. Звичайні міліціонери говорять, що зазвичай керівництво у Києві починає займатися не реальними фігурантами публічних звинувачень, а «бунтівниками», які наважилися відверто заявити про корупцію та інші злочини всередині органів МВС, «щоб відбити в інших бажання йти проти системи».
Не дивно, що рядові правоохоронціз іронією сприймають обіцянку Януковича «показово покарати» винних у врадіївському злочині. Співрозмовники Тижня впевнені: якщо й перепаде, то тим, кого «не шкода». Хоча є і така думка, що заради «високої мети» може полетіти багато голів: «Що більше покараних, то краще. В країні масові заворушення, електорат незадоволений, рейтинг правлячої партії нижче плінтуса. Зараза здатна розповзтися по регіонах, ось-ось до президента добереться. Тому зараз він може розпалити вогнище інквізиції, принести в жертву кількох полковників на догоду натовпу».
Звісно, гучні резонансні справи на кшталт Врадіївки годі залишити поза увагою, однак навіть у цьому випадку можна влаштувати не справедливе, а показове розслідування. У самому селищі вже побоюються, що за тамтешній злочин відповідатимуть не справжні виконавці. За словами місцевих жителів, правоохоронці начебто шукають людину, зовні схожу на одного із заарештованих міліціонерів – Євгена Дрижака, щоб переконати громадськість, мовляв, Ірина Крашкова помилилася під час упізнання того, хто її ґвалтував.
Стурбованість людей можна зрозуміти, адже в Україні злочинці в погонах рідко коли зазнають покарання, яке відповідає тяжкості вчинених правопорушень. Довести справу проти міліціонера до суду – вже неймовірний успіх. Про це свідчить статистика: зі 114 474 скарг на дії працівників МВС, що надійшли до органів прокуратури у 2012 році, розслідування відбувалися лише за 1750, із них тільки 320 (чи 0,2%) закінчились порушенням кримінальних справ. Умовні терміни та звільнення на підставі амністії – буденні речі у кримінальних справах проти міліціонерів. Покривання – традиційне явище для системи.
Кастовий поділ
Опитані Тижнем міліціонери не заперечують, що в українських правоохоронних органах зараз дуже поширена така практика, як вибивання свідчень із затриманих. Не остання серед її причин – деградація системи карного розшуку й судово-медичної експертизи. Емвеесники зі стажем, які звільнилися з органів, розповідають, що їхні колеги фактично втрачають свою основну функцію – ловити злочинців. За їхніми словами, лави правоохоронців дедалі частіше поповнюють молодими й безпринципними людьми, що готові відпрацьовувати свою зарплату на придушеннях акцій протесту й отримувати основний заробіток із корупційних схем.
Поодинокі кримінальні справи, порушені проти правоохоронців, які застосовують фізичну силу під час слідства, не вирішують проблеми. «Потрібно, щоб усі кутки в райвідділках були обладнані камерами. Заяви на кшталт «я цього не робив, мене підставили» чути майже від усіх, навіть від тих, чия провина підтверджена безліччю фактів. Тому відеофіксація чи, скажімо, чергування в кожному райвідділку якогось громадського діяча, журналіста, опозиційного депутата – найкращий варіант. Але, зрозуміло, що влада ніколи не піде на це», – розмірковує один зі столичних міліціонерів.
Чимало правоохоронців, із якими поспілкувався Тиждень, не вважають себе представниками касти, якій можна робити що завгодно. Хоча й не заперечують, що поруч із ними працюють «мажори» на зразок Дрижака, який виявився похресником керівника Миколаївського обласного управління МВС Валентина Парсенюка. «Коли немає ані грошей, ані зв’язків, коли влаштовуєшся на роботу на загальних підставах, тебе дере як шавку твоє ж таки керівництво. Постійно ходиш у наряди за «мажорів». Приїжджаєш за адресами викликів, а тобі люди розповідають про хабарі, корупцію, «бєспрєдєл» у міліції. Виходить, що набирають неадекватів, вони накоять всякого, їх потім відмажуть. А нормальним як працювати?» – скаржиться лейтенант одного зі столичних райвідділків.
Іноді подати заяву до міліції чи прокуратури (у мешканців Врадіївкиїх нерідко просто не приймали) не можуть навіть самі правоохоронці. «Стосовно мого батька вчинили розбій, йому було за 60. Коли я звернулася до колег, щоб зареєстрували злочин, мене назвали зрадницею, яка чужому райвідділку «головняк» додала», – розповідає Тижню працівниця правоохоронного органу.
Чимало міліціонерів упевнені: їхніх керівників потрібно карати насамперед за те, що вони не запобігають «проникненню виродків у лави силовиків», що покривають їхні злочини: «Якби врадіївських ґвалтівників одразу заарештували, не було б погрому. І так загалом по країні: якщо злочинців із наших лав не каратимуть, наслідки для системи можуть бути найгіршими».
- Информация о материале
Конституционный суд развязал руки банкирам. Согласно решению служителей Фемиды нормы Закона «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» не должны распространяться на граждан. Прописанный в нем порядок начисления и уплаты пени, штрафных и финансовых санкций за несвоевременное возвращение долга касается только предприятий и предпринимателей-физлиц. В частности, ограничение размера начисляемой пени двойной учетной ставкой НБУ является недействительным для потребкредитов.
По словам юристов, до сих пор суды частенько ссылались на упомянутый закон, разбирая тяжбы между банками и заемщиками-физлицами. «Применение его норм, а также ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Украины позволяло физическим лицам — ответчикам ограничить максимальный размер начисленной пени двойной учетной ставкой НБУ. С 10 июня 2013 года она установлена на уровне 7% годовых. Таким образом, потолок начисляемой пени устанавливался в размере 0,0384% за каждый день просрочки», — объясняет старший юрист МЮГ AstapovLawyers Юлия Яшенкова.
Теперь же частным заемщикам придется платить любую пеню, которую насчитает кредитор в соответствии с договором. В итоге возможно, что в некоторых случаях размер санкций для физлиц за нарушение сроков платежей будет превосходить штрафы, начисляемые юрлицам за аналогичные нарушения. Тем более что кредиторы имеют право начислять штрафные санкции неплательщикам-физлицам неограниченное время, тогда как пеня предприятиям насчитывается только в течение шести месяцев с момента прекращения обслуживания ими кредита.
Одна из наиболее распространенных уловок, прописываемых кредиторами в договорах, — одновременное применение двух видов неустойки — штрафа и пени за одно и то же нарушение. «Если дело доходит до суда, кредиторы обычно приносят сложные расчеты сумм штрафных санкций. И далеко не каждый суд считает необходимым их проверять и разбираться в правильности их начисления», — говорит управляющий партнер юридической фирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.
Шаткой опорой для заемщиков остается лишь Закон «О защите прав потребителей». Он не допускает включения в договор условий, являющихся «несправедливыми». «Перечень таких «несправедливых» условий, перечисленных в законе, не исчерпывающий. Поэтому таковыми можно считать и условия о крайне завышенных нормах штрафов либо пени», — говорит старший партнер юридической компании FCLEX Виктор Барсук. Однако суды, как правило, поддерживают не потребителей. И мотивируют это тем, что заемщики, подписывая договор с кредитным учреждением, соглашаются на предложенные им условия, а значит, обязаны их выполнять.
Единственной зацепкой для заемщиков, конфликтующих с банками, может стать позиция Конституционного суда, который в своем вердикте также указал, что применяемые банками завышенные размеры штрафных санкций не соответствуют принципам «справедливости, добросовестности и разумности», предусмотренным Гражданским кодексом. «Решения Конституционного суда являются обязательными для исполнения на всей территории Украины и обжалованию не подлежат. Позиция КСУ относительно того, что завышенные размеры пени в потребкредитовании не отвечают принципам справедливости и добросовестности, будет основанием для оспаривания большого количества кредитных договоров», — полагает адвокат, партнер юридической компании TIC Денис Писанный.
Да и сами депутаты уже озаботились судьбой горе-заемщиков. Недавно в парламенте зарегистрирован проект изменений в Закон «О защите прав потребителей» (относительно ограничения размера пени и срока начисления неустойки по договорам о предоставлении потребительских кредитов). В нем предлагается ограничить начисление неустойки (штрафа, пени) за просрочку выполнения обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита, шестью месяцами с момента ее возникновения. Проект также ограничивает максимальный размер пени, которую потребитель должен выплатить кредитору в случае нарушения обязательств по договору, двойной учетной ставкой НБУ, действовавшей в период начисления штрафных санкций. Совокупная сумма неустоек не должна будет превышать 10% от основной суммы займа. Правда, это уже может создать почву для злоупотреблений со стороны заемщиков. Зная, что их не оштрафуют больше чем на 10%, они смогут безнаказанно допускать любые просрочки по кредитным обязательствам.
- Информация о материале
Несмотря на принятие законопроекта о трансфертном ценообразовании во втором чтении, интрига вокруг него сохраняется. У его противников есть, по крайней мере, несколько способов взять реванш — от торможения подписания, а то и ветирования президентом Януковичем до принятия других законов, нивелирующих "трансфертный", или просто "удобных" подзаконных нормативных актов Кабинета министров.
С корабля на бал?
Если анализировать предварительную версию закона, в некоторой степени сюрпризом можно считать появление в документе нормы о вступлении его в силу (если президент подпишет) с 1 сентября 2013-го, ведь у части бизнеса была надежда, что удастся отложить его до 1 января 2014-го. Таким образом, впервые "трансфертную" отчетность придется подавать уже к 1 мая 2014 г. Почему такая поспешность? Вопрос, наверное, риторический, учитывая экономическую и бюджетную ситуацию. Тем более что эффект для госказны может быть ощутимым уже непосредственно в текущем году.
"Еще на этапе обсуждения законопроекта в правительстве многие налогоплательщики начали суетиться, пересматривать свою деятельность, некоторые даже осторожнее стали выводить прибыль за рубеж. Возможно, это явление не столь массовое, но оно имело и имеет место. С учетом этого и мог быть выбран именно такой срок вступления закона в силу — чтобы косвенно стимулировать рост доходов бюджета", — комментирует глава налогового комитета Европейской бизнес-ассоциации, руководитель налогово-юридической практики Ernst&Young в Украине Владимир Котенко.
При этом эксперт обращает внимание, что сейчас не хватает четкого понимания того, какие именно операции за 2013-й будут считаться контролируемыми — за весь календарный год или с даты вступления в силу закона, то есть за сентябрь—декабрь. И, соответственно, как в последнем случае определять объем операций — исходя из оборота за весь календарный год (предусмотренный 50-миллионный порог делится на 12 месяцев и умножается на 4) или только оборот сугубо за четыре месяца.
С одной стороны, довольно форсированное вступление в действие закона соответствующим образом ограничивает возможности налогоплательщиков подготовиться к новым регламентам. "Не помешало бы предусмотреть более длительный период для вступления в силу законопроекта", — считает советник ЮФ "Астерс" Алексей Хомяков. Со своей стороны, в Миндоходов отмечают, что близкий к проголосованному на прошлой неделе вид трансфертный законопроект приобрел еще в декабре 2012-го, когда ведомство Александра Клименко его презентовало и вынесло на обсуждение, и время подготовиться, при наличии соответствующего желания, вроде бы было.
Двуликие преференции
По мнению управляющего партнера ЮФ "Гвоздий и Оберкович" Валентина Гвоздия, влияние нового закона ощутят на себе прежде всего транснациональные корпорации, ориентированные на экспорт, в структуре которых есть компании, находящиеся в юрисдикциях с лояльным режимом налогообложения. Кроме того, под пристальным вниманием налоговиков окажутся и украинские компании, применяющие льготные режимы налогообложения ( IT-индустрия, сельскохозяйственные предприятия и т.п.).
Здесь можно добавить, что вряд ли без внимания фискальных органов останутся и некоторые предприятия, занимающиеся импортом. До сих пор у них была благоприятная возможность завозить в Украину товары ( в том числе сырье) по завышенным ценам, фиксируя здесь убытки, а "за бугром" — несмехотворные прибыли.
"Существующие сегодня вертикально интегрированные схемы корпоративных структур при участии офшорных компаний станут недейственными. Предпринимателям нужно провести модернизацию таких корпоративных структур, чтобы избежать в дальнейшем трудностей с контролирующими органами (проведение проверок, начисление штрафных санкций)", — советует бизнесу В.Гвоздий.
Как в этом контексте расценивать переходный период до 1 января 2018 г. с возможностью отклоняться на 5% от рыночных цен для металлургов, химиков, аграриев (он, кстати, остался — хотя поправка народного депутата Анатолия Гриценко об отмене соответствующей нормы в "одном" месте законопроекта в самом деле была учтена, однако она осталась в другом)? Далеко не все эксперты считают "спецрежим" явно преференциальным, учитывая возможности Кабмина определять источник информации о ценах, которые будут выступать ориентиром для ценовых отклонений.
"Несмотря на то, что эти правила предусматривают некоторые послабления по сравнению с другими отраслями, обратной стороной медали может стать ситуация, когда такие "льготные" отрасли станут заложниками ручного административного влияния на ценообразование в зависимости от нужд государственного бюджета", — отмечает, в частности, Алексей Хомяков.
То есть переходный период — все-таки действительно палка о двух концах. Хочешь иметь возможность отклоняться от рыночных цен на 5% ( то есть потенциально получить дополнительную прибыль) — пользуйся административно определенными параметрами. Другое дело, конечно, это риск того, что под конкретных налогоплательщиков могут выписываться "удобные" источники информации…
В любом случае свидетельством того, что "льготы" — не такая уж манна небесная, является то, что при подготовке законопроекта о трансфертном ценообразовании ко второму чтению "неравнодушные" к отечественным ФПГ депутаты настаивали на включении в документ нормы о возможности выбора между "стандартным" и "специальным" контролем над операциями. Что, собственно, и было сделано.
Записать себе в актив Миндоходов как автор законопроекта может сохранение нормы о распространении трансфертных регламентов не только на "официальные" офшоры, перечень которых будет определять правительство, но и на юрисдикции, ставка налога на прибыль в которых на 5% ниже, чем в Украине (то есть составляет 14% и меньше; с 2014 г. — 11%, поскольку в нашем государстве она должна уменьшиться с 19 до 16% в 2013-м).
Правда, этот перечень еще должен утверждать Кабмин, поэтому не стоит исключать, что лоббисты сужения действия госконтроля будут пытаться что-нибудь выкрутить, чтобы некоторые страны в "черном списке" все же не оказались. Прикрыться для этого можно дюжиной формалистских зацепок, особенно если, например, в том или ином государстве есть разные ставки налога (хотя для таких случаев в законе якобы предусмотрена соответствующая справка от контрагента).
Риски консолидационного реванша
Нельзя не обратить внимание на то, что, несмотря на жесткое сопротивление, в законе о трансфертном ценообразовании также сохранились нормы о его распространении на внутренние операции. Но заинтересованные лица, которые на текущем этапе вроде бы "проиграли", снова могут попробовать сыграть.
В парламенте лежит законопроект о консолидированных группах налогоплательщиков, принятие которого позволит освободить от необходимости применять правила трансфертного ценообразования для операций в рамках одной группы и даст возможность переносить ущерб одних предприятий на другие (прибыльные) внутри Украины, чтобы таким образом минимизировать уплату налогов.
Воспользоваться такой возможностью смогут группы, которые уплатили по налогу на прибыль не менее 100 млн грн за прошлый календарный год, предшествующий году подачи в фискальные органы документов для регистрации договора о создании консолидированной группы налогоплательщиков, а также имеют совокупный объем выручки от реализации товаров (работ, услуг) не менее 1 млрд грн.
Отношение к подобным критериям у специалистов довольно неоднозначное. С одной стороны, старший менеджер департамента консультирования по налогообложению и права "Делойт" Александр Черинько считает, что на фоне практики Российской Федерации эти пороги не такие уж значительные (в России — 300 млн долл. и 3 млрд долл. соответственно). С другой стороны, по словам старшего партнера ЮФ "КМ Партнеры" Александра Минина, определенные параметры все же не типичны для мировой практики в целом.
"Такие завышенные критерии создают неоправданное преимущество для одних субъектов по сравнению с другими, поскольку консолидированный режим уплаты будет доступен только для "избранных" — самых крупных. Скорее всего, законопроект в нынешнем виде принесет выгоду вертикально интегрированным группам олигархов", — комментирует специалист. "Такое впечатление, что пороговые показатели взяли с неба, чтобы отсеять другой, не такой крупный, бизнес. Если так, то какова цель подобного отсеивания? Если механизм консолидированной группы плательщиков удобный, то почему бы его не применять для всех или, по крайней мере, для большинства бизнеса?" — соглашается Валентин Гвоздий.
Но в вопросе создания/несоздания консолидированных групп налогоплательщиков важен далеко не только вопрос дискриминации/недискриминации, но и влияние возможной новации на госфинансы. А оно, как отмечает Александр Минин, вовсе не двузначно — из-за возможности "перебрасывать" убытки между предприятиями доходы госбюджета могут снизиться по сравнению с текущими поступлениями. О таком риске четко свидетельствует российский опыт, где местные бюджеты уже недополучают, по крайней мере, десятки миллиардов рублей.
В Миндоходов от идеи введения консолидированных групп налогоплательщиков явно не в восторге. На последнем заседании "налогового" комитета ВР присутствовавший Александр Клименко заявил, что, как минимум, с юридической точки зрения законопроект нуждается в доработке.
Но если власть гипотетически все же решится на "консолидированный" диалог с бизнесом, в чем могут быть найдены точки соприкосновения? "Думаю, компромиссом здесь могло бы быть установление законодательных требований о направлениях использования сэкономленных налогов — на переоснащение производства и т.п., что опосредованно тоже пойдет на пользу государству и обществу", — считает Владимир Котенко. "В соответствии с законопроектом будет разрешено учитывать только убытки, полученные после создания консолидированной группы (а не, например, накопленные исторически). Это выглядит разумным компромиссом и соответствует мировой практике", — добавляет, в свою очередь, Александр Черинько.
Наконец, тот факт, что законопроект о налоговой консолидации не голосовался в "пакете" с законом о трансфертном ценообразовании, дает основания прогнозировать, что руки у парламентариев до него дойдут нескоро или же не дойдут вообще. Хотя нельзя исключать, что между ключевыми действующими лицами было заключено джентльменское соглашение, и на следующей сессии ВР он все же будет вынесен на рассмотрение.
Конец начала
Если В.Янукович подпишет закон о трансфертном ценообразовании, это можно будет считать только началом создания полноценного "трансфертного" законодательства в Украине. Поскольку, естественно, в процессе его применения будут выявляться нормы, требующие корректирования. Это уже не говоря о том, что в принципе надо будет отшлифовать положения, которые в пылу парламентских боев и из-за спешки было, как всегда, проблематично качественно выписать.
В этом контексте В.Котенко обращает внимание на необходимость разъяснения ряда положений закона. Ведь, в частности, формулировку о 50-миллионном пороге операций, которые подпадут под госмониторинг, можно интерпретировать таким образом, что она касается только операций с нерезидентами, зарегистрированными в юрисдикциях со ставкой налога на прибыль на 5 и более процентов ниже, чем в Украине (подпункт 39.2.1б). А операции со связанными лицами (как резидентами, так и нерезидентами — подпункт 39.2.1а) будут контролироваться с первой копейки.
"Кроме того, законом определено, что контролируемыми являются, в частности, операции с резидентами, задекларировавшими убытки за предыдущий год. А что делать, если после внесения корректирующей декларации у налогоплательщика все же окажется прибыль?
Еще пример. Если налогоплательщик, скажем, в начале года применяет специальный режим налогообложения (и операция с которым является контролируемой), а в течение года потеряет право применять такой режим? Перечень можно продолжить", — констатирует специалист.
Не очень, мягко говоря, приятным для бизнеса может считаться то, что в законе остались нормы о высоких штрафах — 5% от суммы соглашений. Как определенный компенсатор этого может рассматриваться разве что то, что первичная документация по операциям будет подаваться по требованию налоговиков, а не "по умолчанию". Правда, не исключено, что фискалы умышленно сразу ставили завышенные требования, чтобы легче было торговаться и добиться утверждения других, более принципиальных норм...
Поправки в "трансфертный" закон, скорее всего, и в дальнейшем будут вноситься. Ключевое здесь — не выхолостить его и вести открытый диалог. В интересах не только налогоплательщиков и госорганов, а прежде всего общества.
- Информация о материале
Страница 939 из 1561
