Статьи
Американский политолог Брюс Буэно де Мескита произвел интересный эксперимент. Он попытался проанализировать, что такое "успешный диктатор". Под успешностью здесь подразумевается, конечно же, не успешность служения для народа, а успешность для себя, для своей диктаторской персоны.
Поле для исследования в Мескиты было широким - в ХХ веке насчитывалось более тридцати диктаторов, которые правили под тридцать лет. Конечно, в конце концов, им всем пришлось уйти, хотя уйти по-разному. Кто-то проиграл выборы, ибо в стране они все-таки были. Кто-то добровольно ушел в отставку. Кто-то был столь уважаем, что его уход и отставкой назвать нельзя. К примеру, автор сингапурского экономического чуда Ли Кван Ю хотя и передал власть преемнику, но получил должность "старшего министра" и в этом качестве пребывал еще 21 час. Половина диктаторов умерла на своем посту, некоторые ушли по состоянию здоровья. Отдельных, как Чаушеску, убили.
Начало правления всех у всех диктаторов был разный, конец тоже.
Но было общее - они, в своем диктаторстве, были долгожителями. И анализ политолога Мескиты позволяет взглянуть на нынешнего диктатора любой страны, чтобы понять - является ли он "успешным диктатором", а, следовательно, сможет ли продержаться на своем посту много лет. Тем более, что Мескита описал пять признаков "успешного диктатора" и можно, к примеру, попробовать увидеть эти признаки в лидерах Украины и России - Виктора Януковича и Владимира Путина.
Итак, первый признак - нужно опираться на как можно более узкий круг сторонников, все решения должны приниматься максимально ограниченным числом людей. Этот признак полностью ложится на Путина, ибо за 13 лет его правления так и непонятно, кто принимает решения. Та же картина и у Януковича - само принятие решений и обсуждения происходит в узкой группе сторонников.
Второй признак - все эти люди должны быть легко заменимыми. Они должны понимать, что их могут сместить в долю секунды. Эта картина и похожа и не похожа на российско-украинскую реальность. Янукович, как видится, с легкостью расстается со своими сторонниками, однако все эти сторонники из второго эшелона. Самые же близкие оказываются незаменимыми - к примеру, премьер Азаров, вторичное назначение которого на ту же должность после отставки напоминало анекдот. Что касается Путина, то он категорически не соответствует этому признаку Мескиты, ибо принцип верности своей команде для него нерушим. Можно на пальцах одной руки посчитать тех, кто покинул его команду за все 13 лет, но даже такие, как, к примеру, Алексей Кудрин, ушедший из-за конфликта с Медведевым, остается в орбите путинских интересов.
Третий признак - диктатор должен контролировать основные источники прибыли. Думается, что этому пункту соответствуют оба наших лидера. И Янукович и Путин держат руку на доходах не только в государственных стратегических сферах экономики с помощью чиновников, посаженных "на ренту", но и в частных, через доверенных олигархов.
Четвертый признак - необходимо щедро вознаграждать своих сторонников. Янукович делает это, однако, не столько явно из-за относительно большей свободы средств массовой информации в Украине. Что касается Путина, то он, без стеснения, вручает госнаграды именно тем, кто поддерживает его курс. Простой рабочий с "Уралвагонзавода" Холманских, пригрозивший в эфире, во время линии с президентом, приехать в Москву и "разобраться с оппозиционерами" буквально через пару недель получил место Представителя президента в Уральском федеральном округе. Лидер Чечни Рамзан Кадыров получает орден "Герой России", а государственные награды в области искусства часто отдаются тем, кто пишет коллективные письма в поддержку Путина. Стратегия здесь прзрачна - привилегии получают то, кто идет в ногу с властью, и из этого не делают секрета. Те же, кто замаран коррупцией и воровством, мягко отпускаются, а уголовные дела против них спускаются на тормозах. Как пример, можно взять бывшего министра обороны Сердюкова, которого вроде и надо посадить, да невозможно. По категория причинам.
Последний пятый пункт определения "успешного диктатора" закономерен - нужно проявлять жестокость по отношению к своим потенциальным соперникам. Конечно же, речь идет не о расстрелах и массовых казнях - сейчас эпоха диктатур "лайт", однако результат тот же: главный противник Януковича Тимошенко сидит в тюрьме, а в России Алексей Навальный готовится к посадке по одному из четырех уголовных дел, которые против него инспирированы.
Каков же вывод. Оба лидера четко соответствуют картине, нарисованной Мескитой, а некоторые колебания легко объяснимы - и время не то, что раньше, да и диктатор другой пошел. Современные диктаторы - это вам не Кастро, не Трухильо и не Салазар. Они знают несколько языков, пользуются Интернетом, ведут блоги, используют законы масс-медиа. В большинстве стран, где правят современные диктаторы, открыты границы, разрешена иностранная валюта. Если сильно закрутит гайки, то начнется бегство граждан, а это недопустимо, ибо каждый современный диктатор, в отличие от диких предшественников, хочет, после ухода на пенсию, быть вхожим в ООН и читать лекции в Гарварде.
Отсюда и новая суть "просвещенного диктатора" - собрать огромный "золотой парашют", создать модель существования, когда от всех и со всего ты получаешь свою ренту, которая позволит тебя не просто безбедное, а роскошное существование после ухода.
На первый взгляд и Янукович и Путин святые бессребреники - у них вроде нет миллиардных счетов, но почему-то именно при них количество долларовых миллиардеров, особенно в России, ежегодно увеличиваются, и почему-то зашкаливают суммы ежегодно вывозимых активов.
Конечно, нет ничего слаще власти. Но власть заканчивается, а деньги нет.
Однако главная проблема даже не во власти и не в деньгах. "Успешный диктатор" - он успешен для себя. А что касается граждан, то их и далее ждет подавление свобод, отсутствие реальных выборов, атаки на СМИ и выделение огромных сумм на пиар-проекты типа сочинской Олимпиады, которая, вроде бы, для народа, но на деле для одной персоны, которая ее и продавила.
И не следует ласково именовать диктатора "лидером авторитарного толка".
Диктатор - он и есть диктатор, каким бы тихим и ласковым голосом он не отдавал бы свои приказы.
- Информация о материале
Продаю автомобиль! В объявлении написано, что салоны прошу не беспокоить. Авто к ним на комиссию не поставлю! Тут 4 дня назад звонят мне и все подробно расспрашиваю про машину, потом признаются, что они салон.
Легенда такая. Они говорят, что они занимаются подбором авто под клиента. Якобы к ним пришел человек и попросил найти ему авто чтобы они сами его проверили и если все нормально, то он покупает.
Салон попросил меня к ним подъехать они сделали все замеры краски, осмотрели весь авто. Придраться не к чему. Сказали, что я им подхожу, попросили погулять час-два пока они вызовут покупателя он осмотрит и если все нормально приступим к переоформлению. Составили с ними договор я оставил им машину и пошел домой (живу в 15 минутах).
Звонят через час, говорят, что машину девушка покупатель осмотрела, но сама она ничего не понимает и завтра будет смотреть еще со своим мастером. Машина осталась у них ещё на один день. Уже понял, что началось затягивание времени.
На следующий день сказали, что машину ещё раз она посмотрела оставила залог 20000 и готова её покупать, но у неё не хватает денег и ей нужен кредит. Дальше идет все, чтобы оставить машину на подольше у них в салоне. Якобы заявку на кредит она подаст только завтра. 2 дня будут её рассматривать. И машина все это время должна находиться у них, так как к ним приедет кредитный брокер и он должен удостовериться, что машина существует.
На самом деле такой кредит одобряется за полдня, никакой брокер не выезжает. Им для одобрения нужен только ПТС, который у меня так и не попросили. Сразу же как машина оказалась у них она появилась на всех сайтах от их имени на 20000 дороже. Хотя по их словам покупатель уже оставил залог им за машину. В общем уже точно понятно, что это развод. Что они просто тянут время. Ведь все это время авто находиться у них.
Но самое интересное началось, когда я решил забрать у них свой авто. По договору я имел право это сделать в любой момент если у меня нет залога за него.
Я приехал рассказал им полностью всю их мошенническую схему и сказал, что я забираю машину. На что получил ответ твердое «НЕТ». Начали говорить. Что я им срываю их «сделку века». Что у них залог за машину получен и они мне не могут отдать мой авто.
Когда я просил их позвонить этому мифическому покупателю они пытались перевести тему и предлагали мне прийти завтра. Тогда я потребовал залог за машину, который они якобы получили. Они естественно отказали и сказали давайте мы вам когда-нибудь потом его дадим. Я настаивал на том что я забираю свою машину. Нотки вежливости в разговоре у них пропали совсем и они начали откровенно хамить. Потом требовали с меня деньги за парковку, за то время пока она стояла у них (в договоре этого нет). В ответ на что были посланы.
Потом сказали, что все-таки отдадут. И попросили документы. Я им передал свой экземпляр договора. И тут они придумали что там не хватает какого-то акта, которого там и не было, и без него они мне точно машину не отдадут. И чтоб я шел домой. И что я им заплачу сумму в 2 раза больше чем стоимость машины из-за того, что я им срываю сделку.
Мое терпение на этом кончилось и я стал вызывать полицию. И только когда я стал набирать номер полиции, тогда мне отдали ключи от машины. Все эти дебаты продолжались минут 30. Так что не введитесь на такие разводы!
- Информация о материале
Небольшой киевский банк «Перший», занимающий 76-е место в рейтинге Нацбанка по размеру активов, принадлежит бизнесмену Сергею Курченко и народному депутату Украины Артему Пшонке. Доля Пшонки больше, чем часть Курченко. Об этом Forbes сообщили три источника, знакомых со структурой собственности банка. По их информации, Курченко и Пшонка вошли в капитал банка еще в 2010 году.
По данным НБУ, крупнейший акционер Банка «Перший» – тбилисский Bank of Georgia, который владеет 19,35% украинского финучреждения. Согласно информации Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины, еще 35% Банка «Перший» на начало 2012 года принадлежали менеджерам банка – членам наблюдательного совета Татьяне Полищук, Евгению Бабанову, Валентину Глазунову и Роману Разумову, а также главе ревизионной комиссии Лилии Коваленко. Собственников еще 45,65% акций банк не раскрывает.
Председатель правления Банка «Перший» Сергей Барыбин не ответил на запрос Forbes по поводу присутствия в капитале банка Курченко и Пшонки. Представитель компании «Ветэк», возглавляемой Сергеем Курченко, также не смогла прокомментировать информацию о собственниках банка. Связаться с Артемом Пшонкой не удалось.
Прощай, Грузия
Банк «Перший» – бывший БГ Банк, принадлежавший Bank of Georgia, купившему финструктуру в 2007 году примерно за $150 млн. К началу 2011 года сеть БГ Банка увеличилась в три раза – он разросся с 10 до около 40 отделений, нарастив активы в полтора раза, до 1,5 млрд гривен. Однако в 2010 году грузины приняли решение продать украинскую «дочку», рассказывает один из менеджеров Bank of Georgia. Причина – необходимость докапитализации банка из-за его убыточности: чистый убыток БГ Банка составил $20 млн в 2009 году и $3 млн – в 2010-м.
В феврале 2011-го Bank of Georgia объявил о продаже 80,6% БГ Банка группе из 13 физлиц, чьи имена не раскрывались. По словам топ-менеджера банка, знакомого с ходом переговоров, договоренность о сделке была достигнута еще в сентябре-2010. Стоимость сделки составила $9,6 млн, или 0,82 капитала банка. «Bank of Georgia планировал выручить больше от продажи, – говорит собеседник Forbes, участвовавший в сделке. – Поскольку сделать этого не удалось, решили продать не 100% банка, а 80%».
Что нового?
После покупки владельцы банка провели его ребрендинг, сменив грузинский логотип и переименовав БГ Банк в Банк «Перший». Похвастаться большими достижениями «Перший» после смены собственника не может. С начала 2011-го активы банка выросли на 33% (до 1,95 млрд гривен) – при том, что кредитный портфель структуры практически не изменился. За счет чего увеличились активы банка? С 2011 года объем ценных бумаг «Першого» вырос с 24 млн гривен до 369,25 млн гривен. «Если у банка есть ликвидность, он может вкладывать деньги, к примеру, в ОВГЗ – так поступают многие банки, придерживающиеся сдержанной стратегии в сфере кредитования», – отмечает начальник аналитического отдела компании SP Advisors Виталий Ваврищук. Такого же мнения и специалист отдела продажи долговых бумаг ИК Dragon Capital Сергей Фурса. Впрочем, о банке «Перший» как активном игроке на рынке ОВГЗ он не слышал.
Ваврищук прав: в отличие от БГ Банка, «Перший» практически перестал кредитовать население. С начала 2011-го портфель физлиц сократился почти в 3 раза – до 77 млн гривен. В то же время корпоративный портфель подрос на 7% – до 1 млрд гривен. Банк активно привлекает депозиты: с начала 2011-го вклады физлиц выросли на 132,9 млн гривен (до 745,5 млн гривен), компаний – на 59,4 млн гривен (до 333,8 млн гривен).
Сергей Курченко также контролирует Реал Банк и страховую компанию «Перлина страхування».
- Информация о материале
В ближайший четверг Верховная Рада намерена рассмотреть ряд законопроектов о внесении изменений в Конституцию Украины. В частности, на суд парламентариев будут вынесены изменения, которые предполагают расширение полномочий Счетной палаты. Контролирующий орган парламента наделят полномочиями следить не только за расходами госбюджета, но и за его наполнением.
Соответствующий проект закона еще в начале года был внесен президентом Виктором Януковичем и определен им как «безотлагательный». Согласно проекту, предусматривается внести изменения в статью 98 Конституции Украины, которая и определяет полномочия Счетной палаты как контролирующего органа Верховной Рады.
При этом проблем с обеспечением 300 голосов народных депутатов, необходимых для внесения этих изменений в Конституцию, возникнуть не должно. Как стало известно «Комментариям», президентский законопроект намерены поддержать и парламентарии из оппозиционной фракции «Батькивщина». Ведь решение этого вопроса в контексте реформирования национальной системы государственных финансов является одним из условий Европейского Союза в рамках подготовки к подписании Договора об Ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и блокировать его принятие оппозиционеры не будут.
Кроме того, за решение этого вопроса полагается и приятный бонус – предполагалось, что его урегулирование станет предпосылкой для разблокирования средств секторальной бюджетной поддержки ЕС Украине в размере 167 млн. евро, а также заключения новых соответствующих соглашений.
Война за полномочия
Попытки парламентариев предоставить созданной в 1996 году Счетной палате право контролировать не только использование средств Госбюджета, но и его наполнение, неоднократно предпринимались еще с 1999 года. В конце концов, в 2002 году депутатам удалось преодолеть вето президента и проголосовать за внесение соответствующих изменений в Конституцию. Окончательно они были закреплены конституционной реформой 2004 года и вступили в силу с 1 января 2006 года.
Как показывают результаты работы Счетной палаты, контролировать в государственных доходах есть что. Так, аудиторами Счетной палаты в 2009-2010 годах выявлены разного рода нарушения и недочеты в процессе администрирования и взимания доходов государственного бюджета на общую сумму в 14,7 млрд. грн. (2009 год) и 21,5 млрд. грн. (2010 год).
Впрочем, отмена конституционной реформы 2004 года решением Конституционного суда в 2010 году лишила Счетную палату этих полномочий.
Старый знакомый Арбузова
Отметим, что возглавивший Счетную палату еще в 1996 году Валентин Симоненко руководил ею максимально предусмотренный законодательством срок – 14 лет, и даже с некоторым опозданием подал в отставку в 2011 году (глава Счетной палаты избирается тайным голосованием в парламенте сроком на 7 лет с возможностью продления полномочий на еще один срок).
Почти год контролирующий орган Верховной Рады оставался без высшего руководства, пока в апреле 2012 года парламентарии проголосовали за назначение ее теперешнего руководителя Романа Магуты. Новый глава сразу после своего назначения заявил о намерении добиваться расширения полномочий Счетной палаты, а именно вернуть ей функцию контроля над доходами госбюджета.
Примечательно, что именно с приходом нового руководителя Счетная палата развила довольно бурную деятельность. В частности, в своих выводах довольно резко раскритиковала в первом чтении проект госбюджета на 2013 год, подчеркнув, что документ не является бюджетом развития, не учитывает заданий, которые определены основными направлениями бюджетной политики и, более того, не отвечает ни ранее определенным принципам, ни бюджетному кодексу.
А выводы Счетной палаты относительно неэффективного и с нарушением законодательства использования 3,7 млрд. грн. при строительстве и реконструкции аэропорта «Борисполь» в рамках подготовки к проведению ЕВРО-2012 заставили оправдываться бывшего вице-премьера - министра инфраструктуры Бориса Колесникова, который объявил руководство Счетной палаты в некомпетентности.
При этом на защиту ведомства Романа Магуты встал первый вице-премьер Сергей Арбузов, который заявление Бориса Колесникова опроверг, отметив, что давно знает руководителя Счетной палаты как своего бывшего коллегу-банкира и высказал уверенность в его компетентности.
Впрочем, сомнений в хороших отношениях Сергея Арбузова и главы Счетной палаты Романа Магуты возникнуть и не может, ведь знакомы они давно. Роман Магута почти 12 лет – с 1995 по 2007 год – проработал в Донецком филиале «Приватбанка», где прошел карьерный путь до первого заместителя директора. Возглавляла же филиал в эти годы мать первого вице-премьера Валентина Арбузова. Там же, кстати, на зоре своей карьеры трудился и первый вице-премьер.
При этом действующий глава Счетной палаты переехал на работу в Киев еще раньше Сергея Арбузова. В марте 2007 года, в период второго премьерства Виктора Януковича, Роман Магута был назначен и.о. главы правления ЗАТ «Украинский банк реконструкции и развития». В том же месяце он пересел в кресло первого заместителя главы правления «Ощадбанка», который Магута и возглавил в марте 2011 года, уже в бытность Сергея Арбузова главой Нацбанка Украины.
Хорошая площадка для громких заявлений
Выводы Счетной палаты, согласно действующему с изменениями еще с 1996 года закону «О Счетной палате», могут быть переданы в соответствующие органы. Таким образом, притянуть виновных по итогам работы парламентских контролеров к реальной ответственности можно только через правоохранительные органы. Но, как показывают заявления подконтрольного Роману Магуте органа, Счетная палата является отличной площадкой для громких заявлений. К тому же, согласно законодательству, в рамках контроля доходов и расходов госбюджета Счетная палата имеет доступ к огромным массивам данных. Ее представители имеют право получать всю необходимую информацию о финансовой деятельности и отчетности органов власти и предприятий, связанную с бюджетным финансированием.
Кроме того, не следует забывать, что вслед за изменениями в Конституцию нужно будет внести изменения и в сам закон «О Счетной палате», но пока неизвестно какими они будут. Правда, для этих изменений достаточно будет уже простого парламентского большинства.
- Информация о материале
Первое ощущение: все это уже было. Оппозиционная акция, устроители которой призывают украинцев подняться над собой. Истеричное заявление, в котором адепты режима отождествляют своих противников с фашистами. Глава государства, рейтинг недоверия к которому существенно превышает рейтинг доверия и продолжает уверенно расти. "Двухпалатный" парламент, в котором оппозиционной "палате" достается сессионный зал, а провластной — рыхлое большинство. Власть так же пугает и покупает. Вожди "фронды" так же клянутся в дружбе и так же боятся поворачиваться друг к другу спиной. Страна все так же то ли не хочет в Россию, то ли не может в Европу. Население все так же больше сочувствует, чем соучаствует.
Многое из того, что происходило на заре "нулевых" с почти фотографической точностью воспроизводится в начале "десятых". Но есть и отличия.
Янукович — не Кучма. И дело не только в том, что у Леонида Даниловича были внутренние ограничители, которые у Виктора Федоровича, судя по всему, отсутствуют. Нынешний гарант вступает в схватку за сохранение власти в принципиально иной ситуации.
Кучме было посложнее. Подозрения в причастности к громкому убийству журналиста Георгия Гонгадзе произвели шоковое впечатление на общественность. (Общество от шока благополучно оправилось. Настолько благополучно, что его с тех пор трудно чем-нибудь изумить). Последовавший за тем "кольчужный скандал" окончательно настроил против тогдашнего президента Запад, а кроме того всерьез отпугнул элиты. Держателям крупных капиталов окончательно стало понятно, что действующий самодержец превращается в электорального аутсайдера и геополитического изгоя. Ставить на такого было если не совершенным безумием, то уж точно серьезным риском. "Инвесторы" обратили свой взор на иную сторону баррикад, куда уже выталкивали Ющенко. Население еще верило, что оппозиция в состоянии представить новое качество власти. Пять "оранжевых" лет были еще впереди. Несмотря на позволение Конституционного суда баллотироваться на "третий срок", Кучма был вынужден думать не о пролонгации собственного правления, а о выборе надежного преемника. О сохранении не власти, а капиталов и свободы.
У Януковича же есть "базовый регион". Где относительное большинство проголосует за него при любых раскладах, потому что он "свой". Проголосует, невзирая на закрытые школы и больницы, обваленные шахты, сгоревшие ТЭС, "убитые" дороги, загаженные реки, отравленный воздух. Если противник Виктора Федоровича будет маркирован как ярко выраженный "чужой", большинство из относительного превратится в абсолютное. Родная Днепропетровщина не была столь предана Леониду Даниловичу.
Да, в начале 2000-х, Россия еще не была столь настойчивой. Но и Запад, не обремененный кризисными явлениями и протестными настроениями, чувствовал себя поувереннее.
В нынешних экономических обстоятельствах Украина представляет реальный интерес для различных центров геополитического влияния. Как сырьевой, и прежде всего, земельный ресурс. Как средоточение (все еще) достаточно квалифицированной и (по-прежнему) достаточно дешевой рабочей силы. Как потенциальный рынок сбыта товаров. Как удобная транзитная территория. Поэтому нынешней власти многое прощают. На нее давят из Брюсселя, Вашингтона и Москвы. Но давят с опаской, чтобы, не дай Бог, не пережать.
Янукович это понимает. Он не может жить по западным правилам и не хочет "российского беспредела". Его стремление — частично удовлетворить всех, но при этом никому не отдаться всецело, — объяснимо. Но, во-первых, он не знает, как долго ему позволят быть "полигамным". Во-вторых, не понимает, как без внешней поддержки, прежде всего, финансовой, сохранить власть. Самый очевидный вариант — попробовать меньше воровать, — власть отметает как нечто противоестественное.
Справедливости ради следует отметить, что оппозиция несколько упрощает Януковичу задачу. Да, вопреки прогнозам скептиков, она сразу после выборов не развалилась на три противоборствующих отряда и не занялась исступленным уничтожением друг друга. Формальное подобие единства сохраняется, что психологически важно для части протестного электората. Но и реальной угрозы власти это единение пока не представляет. Единый вождь еще выкристаллизовался, что позволяет Банковой подогревать противоречия и подыгрывать амбициям. "Салатик" из социалистических идей и либеральных постулатов, левацких воззваний и правых лозунгов готовы проглотить непритязательные, но для большинства такая снедь оказывается несъедобной. Нет четкого представления о том, как противники режима намерены модернизировать страну, и нет твердой уверенности в том, что они готовы. По крайней мере, вожди подобной верой пока не заражают. Организационные потуги выглядят жалко — видеозапись митинга 2 апреля претендует на роль качественного учебного пособия на тему "Как нельзя проводить массовые акции". Насколько можно судить, ключевые решения принимаются келейно, и зачастую, спонтанно. При всех недостатках антикучмовской оппозиции, там были креативные теоретики, опытные орговики и дисциплинированные исполнители; присутствовала как логика выработки решений, так и точность их реализации. Обсуждения и споры не только не воспрещались, но временами даже поощрялись. Нынешняя "фронда" — своеобразная хунта, только без присущей хунте дисциплины. Решения принимаемые в узком кругу, всем прочим доводятся, но далеко не всегда исполняются.
Оппозиция в ее нынешнем виде ввергает в растерянность симпатиков, потенциально готовых ее поддержать. Разочаровывает партийных активистов и просто инициативных граждан, не желающих быть безмолвной массовкой. Огорчает олигархов, готовых вложить деньги в протест, но смущенных беспомощностью борцов с режимом. Давление "семьи" подталкивает лидеров ФПГ к новым политическим инвестициям, но быть бескорыстными меценатами они не желают.
Оппозиция оказалась не готовой и к появлению "альтернативного" законодательного органа, когда 4 апреля большинство возобновило законотворческую деятельность, перенеся ее из сессионного зала ВР… в актовый. На первый взгляд, подобная передислокация выглядит вполне законной, ибо 2 статья закона о регламенте позволяет такое переселение. Но только на первый.
В самом деле, регламент предполагает, что "по решению (здесь и далее выделено автором. — Ред.) Верховной Рады, принятому большинством народных депутатов от конституционного состава, ее заседания могут проходить в другом месте". Регионалы с коммунистами за "другое место" проголосовали. Но проголосовали уже в "другом месте" находясь. А, значит, решения как такового не было. А было нарушение 84 статьи Конституции, которая предусматривает, что "решения Верховной Рады принимаются исключительно на ее пленарных заседаниях". И нарушение 47 статьи закона о регламенте, где говорится о том же. Согласно решению Конституционного суда от 14 октября 2003 года, пленарные заседания — "это регулярные собрания народных депутатов Украины в определенное время в определенном месте, которые проводятся по установленной процедуре" Другое решение КС от 7 июля 1998 устанавливает, что "личное участие в голосовании является обязанностью народных депутатов". Процедура была нарушена, депутатов меньшинства (которые с точки зрения Конституции ничем не отличаются от депутатов большинства) не уведомили о времени и месте проведения возможного пленарного заседания. Более того, "большевики" препятствовали их присутствию на мероприятии, которое претендовало на роль пленарного заседания. То есть мешали исполнению обязанностей народного депутата.
Отчего власть пошла на подобный шаг? Причин могло быть несколько. Во-первых, накопились законы, которые следовало спешно, бесконтрольно и безболезненно принять. Во-вторых, власть хотела показать оппозиции, что против лома есть прием. Планировалось, что оппозиция растеряется — так и получилось. А с растерянными проще договариваться. Кроме того, пока вожди приходили в себя, начался новый этап вербовки колеблющихся. Трое из четырех вышедших из фракции "Батьківщини" уже фактически прописались в большинстве. На подходе, как говорят, несколько внефракционных. Интенсивно обрабатывают членов УДАРа, трое из которых вроде бы уже "стали на лыжи". Партия власти остро нуждается в неофитах — коммунисты обходятся дорого.
Слабость оппозиции Виктора Федоровича, безусловно, радует, но она не придает сил ему. Политическая ситуация играет "за него", но экономическая — против. А потому путь, который он, видимо, избрал для продления президентской жизни, на первый взгляд, выглядит логичным. Становится все более вероятным, что он сделал ставку на референдум. Напомним, закон о плебисците, принятый в конце прошлого года, дарует народу право корректировать Основной закон самостоятельно, минуя парламент. Юристы, не потерявшие совести, сразу объявили подобную новацию антиконституционной, но кто их послушал? Оппозиция на фактическую попытку переворота отреагировала вяло. Только сейчас, когда разговоры о будущем референдуме стали назойливыми, а власть показала, что ее не смущают формальности, "реестровые" противники власти возбудилась. Не поздно ли?
В нашей стране, при нынешней власти, референдум превращается в исключительно манипулятивную технологию. В юридических тонкостях население не разбирается. "Правильно" сформулированный вопрос, как свидетельствует практика, — высокая гарантия получения требуемого ответа. Обеспечить "нужный" результат на референдуме для власти проще, чем на выборах. А для оппозиции, наоборот, сложнее осуществить контроль над манипуляциями. Кроме того на Банковой, как утверждают наши источники, отчего-то считают, что на возможные "плебисцитные" фальсификации Запад отреагирует сдержаннее, чем на выборное мошенничество.
Через референдум Янукович, таким образом, может провести любое новшество, упрощающее ему жизнь и усложняющее жизнь его противникам. Однотуровые президентские выборы, мажоритарную парламентскую кампанию, двухпалатный парламент, ликвидация депутатской неприкосновенности, сокращение численности Верховной Рады, существенное усиление своих полномочий. Виктор Федорович учел ошибку Леонида Даниловича. Тот с блеском разыграл "референдумную карту" 13 лет назад, но не смог преодолеть сопротивление парламента. Отныне для утверждения результатов не требуется согласие депутатского корпуса. А любому, кто рискнет заявить об узурпации власти, поспешат заткнуть рот ссылкой на "всенародное волеизъявление".
Адекватным ответом на произвол могла бы стать улица. Но способность оппозиции организовать действительно всеукраинский массовый протест, не имитацию, пока подвергается сомнению. Если уж не смогли возбудить киевлян после такой "ликвидации" снежных заносов…
Впрочем, многие считают, что Виктор Федорович несколько переоценивает снисходительность Запада. Не исключено, что "грязная игра" в референдум может стать той проделкой, которую в Брюсселе и Вашингтоне смогут и не оставить безнаказанной. И тогда у Януковича, как и у Кучмы в 2001-м, останется только одна внешнеполитическая подпорка — Москва. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
С неизбежными аннексиями для Януковича-гаранта и контрибуциями для Януковича-бизнесмена. Да и Бог с ним. Не жалко.
Жаль потерянных лет, потраченных на бег по кругу. В этом виде спорта неплохие призовые, но не бывает победителей. Все та же круговая порука власти. Все та же круговая оборона оппозиции. Почти ничего не изменилось в Украине, умудрившейся прожить еще десяток лет обособленно от стремительно меняющегося мира.
Мы выходим на те же рубежи, отяжеленные старыми проблемами, не окрыленные новыми надеждами. А, значит, нам снова могут подсунуть упрощенный выбор между абстрактными "своими" и "чужими". Между символами, так и не наполненными смыслами.
- Информация о материале
"Экономическая правда" уже писала о том, что новое правительство решило помочь горно-металлургическому комплексу. Точнее, дружественным олигархам, которые владеют самыми большими горно-обогатительными и металлургическими комбинатами. В частности, государство намерено за свой счет помочь этим предприятиям модернизировать их оборудование и предоставить им льготы, например, дав скидки на перевозку продукции железной дорогой.
Занимается этим вопросом вице-премьер Юрий Бойко, усилиями которого льготы по оплате электроэнергии уже получили предприятия Игоря Коломойского. Чиновник, которому все прочили роль "свадебного генерала" в новом правительстве, на практике взялся решать самые щекотливые вопросы.
Бизнесменом, который получит наибольшую выгоду от работы Бойко в этот раз, может стать самый богатый человек Украины.
Такое предположение высказала "Экономическая правда" в одной из недавних публикаций. После этого нам дали понять, что Ринат Ахметов не просил не только льготы, но и вообще никакой помощи от государства. Другой влиятельный олигарх от металлургии намекнул, что все эти вещи лоббировал именно Ахметов.
Однако спустя какое-то время версия ЭП все-таки подтвердилась. Структуры Ахметова не только знали о будущей программе помощи горно-металлургическому комплексу, но и принимали в ее создании активное участие. Хотя это тщательно скрывается.
Например, вместо конкретных олигархов с государством общаются специализированные ассоциации. Так создается эффект, что в Украине не президентско-олигархическая модель экономики, а рыночная. Скажем, англо-саксонского образца, где компании отделены от государства или хотя бы стараются создать такую видимость.
Если льготы получили ферросплавные заводы, кстати, их предоставление "пробил" также Бойко, то почему не помочь всем остальным? Программа активизации экономики, представленная правительством, переполнена предложениями, по которым государство потратит миллиарды на помощь частному бизнесу.
И металлурги - не исключение. Уже в ближайшие дни они могут пить шампанское, отмечая очередной успешный проект.
Профессиональный жалобщик
В распоряжение "Экономической правды" попали документы, которые металлурги направляли в адрес правительства. В них представители горно-металлургического комплекса - ГМК - обосновывают свои претензии на весьма масштабные льготы.
Вопрос уже почти решен, и металлурги таки получат послабления от государства.
Первая рабочая группа по поддержке ГМК под руководством Бойко должна была пройти 18 марта в здании правительства в центре Киева. Список ее участников огромен.
По традиции, правительство вуалирует принятие не вполне прозрачных решений через проведение публичных мероприятий.
Однако для любого подобного процесса нужен тот, кто просит о помощи. Формальным основанием, на основе которого могут быть предоставлены льготы предприятиям ГМК, стало письмо генерального директора Объединения предприятий "Металлургпром" Василия Харахулаха.
Глава ассоциации пишет президенту Виктору Януковичу о том, что украинские металлурги теряют свои позиции на мировых рынках. Происходит это со второй половины 2008 года и продолжается на фоне финансового кризиса. В частности, цены и спрос на металлопродукцию снижаются, а объемы реализации - сокращаются.
По данным "Металлургпрома", за девять месяцев 2012 года убыток предприятий от реализации составил 10,2 млрд грн, а за 11 месяцев - 11,6 млрд грн.
Себестоимость реализованной продукции, с учетом затрат на сбыт, в 2012 году составила 107,8 коп/1 грн. По сравнению с 2011 годом она повысилась на 4,3%. Это немного, но по оценкам металлургов такая цифра свидетельствует об опережающем росте цен на сырье и энергоресурсы, что ведет к убыткам металлургических заводов.
В подтверждение металлурги заявляют, что рентабельность (прибыльность) реализованной продукции упала на 7,93%.
Как утверждает Харахулах, предприятия ГМК оказались на грани банкротства. "Большинство предприятий являются градообразующими, поэтому их банкротство - это банкротство целых регионов", - пугает в своем письме лоббист металлургов.
По его оценкам, финансово-экономическое состояние метпредприятий в 2012 году приближается к уровню 1998 года. Тогда в отрасли отмечался дефицит средств и полная бартеризация внутреннего рынка - 83% всех расчетов.
К слову, за первые девять месяцев 2012 года дебиторская и кредиторская задолженность достигла 60,3 млрд грн и 70 млрд грн соответственно. То есть в 2012 году хуже платили как металлургам, так и металлурги.
Производственные мощности метпредприятий в 2012 году использовались на 40-50%, все заводы были убыточными, росла задолженность по платежам в бюджет, в Пенсионный фонд и по выплате заработной платы.
А значит, делает вывод Харахулах, пришло время решительных действий.
"Принятие Верховной радой постановления от 6 октября 1998 года №166 (как раз после дефолта Украины. - ЭП) и последующего закона об экономическом эксперименте в ГМК является наиболее значимой поддержкой металлургической отрасли", - пишет лоббист.
В условиях экономического эксперимента конца 1990-х годов предприятия-участники получили льготы на сумму 2,7 млрд грн, по докризисному курсу - почти 2 млрд долл. А в бюджеты всех уровней и в Пенсионный фонд перечислили 6,9 млрд грн или 6 млрд долл.
Наиболее весомые льготы получили метпредприятия (1,8 млрд грн), которые обеспечили основной объем поступлений в бюджеты (4,3 млрд грн).
Все это верно. И все же роль протекционизма того периода сильно преувеличена.
Приватизация тогда подходила к логическому завершению. У заводов появились легальные собственники, которым уже были невыгодны схемы, в результате которых предприятия искусственно отягощались долгами. Ситуация на внешних рынках сбыта продукции требовала хорошего маркетинга и в целом качественного менеджмента.
Льготы 1998 года лишь ускорили естественные бизнес-процессы. Зато они создали Украине проблему массовых антидемпинговых расследований.
Сейчас металлургам нужен экономический эксперимент №2. Он предполагает предоставление новых льгот по налогам, активный госзаказ, сдерживание роста цен и тарифов на продукцию и услуги монополий.
Но должно ли правительство идти на поводу у металлургов? Действительно ли Украине все это нужно делать? Анализ показывает, что нет, хотя есть ряд бесспорных моментов.
Возмещение НДС - лучше льготы
Первой в списке проблем, требующих решения с помощью государства, металлурги называют бюджетную задолженность по налогу на добавленную стоимость.
Как известно, правительство и налоговая неоднократно рекламировали так называемое автоматическое возмещение. По идее, крупные и уважаемые экспортеры, вывозя товар за границу, должны получать из бюджета сумму налога, которую они уплатили до этого.
Василий Харахулах - очень уважаемый лоббист в металлургии. Фото most-dnepr.info
На самом деле, "автомат" работает далеко не для всех - по принципу политической целесообразности. Возмещать НДС приходится из бюджета, а там и без того не хватает денег. Значит, кому-то нужно отказывать.
Не говоря уже о том, что возмещение НДС с момента своего введения зависело от правильных отношений с налоговой. В 2012 году Европейская бизнес-ассоциация неоднократно заявляла, что получить возмещение сумм НДС предприятия-экспортеры могли только при условии авансовой уплаты налога на прибыль.
Уже во времена президентства Виктора Януковича посредством невозмещения налога наказывали неугодных власти предпринимателей. Например, Константина Жеваго. "Арселор Миттал" (бывшая "Криворожсталь") также стабильно недополучает из бюджета миллиарды, потому что не оказывает явную политическую поддержку Партии регионов.
На 1 января 2013 года сумма заявленного к возмещению метпредприятиями НДС достигла 5 млрд грн.
"Собственные оборотные средства на 1 октября 2012 года составляли всего 4,3 млрд грн, однако обеспечивались они за счет долгосрочных кредитов. Без учета привлеченных средств оборотные средства предприятий ГМК составляли бы "минус" 15,4 млрд грн", - отмечает Харахулах в письме на имя президента.
Он просит главу государства помочь получить то, что и так предусмотрено украинским законодательством, - своевременное возмещение НДС из бюджета.
Сейчас серьезно рассматривается только один вариант решения проблемы НДС - выпуск ценных бумаг. Это могут быть облигации или финансовые векселя.
Проработать этот вопрос вице-премьер Юрий Бойко поручил еще 22 февраля 2013 года во время совещания, посвященного господдержке предприятий ГМК. Это следует из протокола совещания, опубликованного выше.
Так что экспортеры, возможно, вскоре получат облигации и частично пополнят оборотные средства за счет их продажи на вторичном рынке.
Юрий Бойко теперь продвигает не только интересы Дмитрия Фирташа. Фото dozor.kharkov.ua
К металлургам вернутся далеко не все деньги.
В 2010 году прошел выпуск НДС-облигаций на 16,4 млрд грн. По ним государство должно было погашать свой долг равными долями на протяжении нескольких лет.
Были и такие, кто решил ждать все это время. Большая же часть предприятий, чтобы получить деньги "сейчас", продавали ценные бумаги с существенным дисконтом, который составлял 20-40%. Сумма скидки зависела от объема реализации ценных бумаг. Чем он больше, тем меньшим был дисконт.
Вероятно, то же самое произойдет в 2013 году. Хотя возможен и худший вариант, когда скупать бумаги будут только уполномоченные банки, приближенные к чиновникам.
Или же выпускаться будут не НДС-ОВГЗ, а, скажем, векселя - менее ликвидный инструмент, их труднее превратить в деньги. При таком развитии событий сумма дисконта окажется выше 20-40%.
Металлурги просят "зеленый коридор"
Требование упорядочить расчеты по НДС выглядит вполне разумным, но металлурги хотят получить и другие налоговые поблажки.
Стоит ли их предоставлять? В отличие от возмещения НДС - вряд ли.
Так, в письме Харахулаха Януковичу идет речь о том, чтобы "временно с 1 января 2013 до 31 декабря 2016 года освободить от НДС и пошлины операции по ввозу на таможенную территорию Украины оборудования, комплектующих и запчастей, которые используются для производственных потребностей предприятий, если идентичные товары с аналогичными качественными показателями не производятся в Украине".
Это классическая "песня", которую исполняют все крупные экспортеры, когда хотят за счет бюджета улучшить свое положение. Называется она "поддержка национального производителя".
Виктор Янукович любит поддерживать национального производителя. Фото Михаила Маркива
Причем такую дерзость позволяют себе частные компании, например, ферросплавные заводы Коломойского, которые таки получили льготы от государства по цене на электроэнергию.
Никто не спорит, что модернизация необходима. Украинские металлургические заводы отстали от мировых лидеров на несколько эпох. Даже Виктор Пинчук закупил для своей "Днепростали" далеко не самое передовое оборудование.
Несколько лет назад при составлении планов модернизации украинских меткомбинатов ставка делалась на машины и агрегаты иностранного производства - Siemens, Danieli.
Это было оправданно. В Украине отсутствуют машиностроительные заводы, способные производить установки непрерывной разливки стали или оборудование для кислородно-конвертерного цеха.
По словам Харахулаха, сейчас у предприятий возникают проблемы при импортном оформлении товаров под программы модернизации. Заводы якобы не могут задекларировать товары, которые поступают не единовременно, а этапами.
Также у них есть сложности с определением таможенной стоимости товаров по контрактной стоимости - традиционная проблема последнего года. Завышая оценочную стоимость, таможенники насчитывают больше пошлин и НДС с ввозимых товаров.
Как пишется в письме, это затрудняет применение льготы по освобождению от НДС и пошлин. Поэтому металлурги просят внедрить более простую и однозначную льготную процедуру. Иными словами, сделать им "зеленый коридор" на таможне.
Ввиду ухудшения финпоказателей инвестиционные программы на метпредприятиях в 2012 году были серьезно урезаны и приостановлены до лучших времен. Так присходило и во все предыдущие годы после кризиса 2008 года.
Деньги выделялись преимущественно на текущие ремонты, которые к модернизации отношения не имели. О грядущих планах компании общественность не информировали.
Зачем же нужно предоставлять "нулевую ставку" по НДС при импорте оборудования, если работы не ведутся? Зачем, если сроки следующих мероприятий по обновлению постоянно переносятся и неизвестно когда возобновятся?
Можно предположить, конечно, что металлурги решили модернизироваться именно в 2013 году, а правительство решило пойти им навстречу, предоставив многочисленные льготы и госгарантии.
Сергей Тарута (ИСД) и Ринат Ахметов ("Метинвест"). Фото "Инвестгазета"
Однако почему этому нужно верить? Где возьмет деньги Ахметов, который собирается докупать на приватизационных аукционах новые объекты? Где возьмет деньги Тарута, который уже много лет не может вылезти из долгов?
Скорее всего, речь идет о сделке. За счет государства отдельные олигархи получат послабления на три ближайшие года.
Что власть попросит взамен? Если мыслить политическими категориями, денег на выборы 2015 года. Тогда можно объяснить и примирение "младореформаторов" с олигархами, и появление Госпрограммы активизации экономики.
А вот и обоснование такого шага. В своем письме Харахулах называет модернизацию острой и неотложной проблемой отрасли.
"С 2002 года объем инвестиций метпредприятий в модернизацию постоянно рос и достиг максимума в 2007 году (10,4 млрд грн или 2 млрд долл по курсу тех дней. - ЭП).
С 2008 года из-за негативного влияния кризиса происходило ежегодное уменьшение сумм инвестиций. В 2010 году объем инвестиций был минимальным - около 4,5 млрд грн. В 2011 году он увеличился до 6,4 млрд грн. В 2012 году объем инвестиций составил 5,9 млрд грн", - пишет глава ассоциации металлургов.
Однако здесь стоит посмотреть шире. Модернизация, вернее, правильность выбранного направления сегодня поставлена под сомнение.
"Индустриальный союз Донбасса" не успел модернизировать свои заводы. Фото vopros.ua
Что сейчас происходит в мире?
По оценке Ernst & Young, в 2011 году мировая металлургия имела 493 млн тонн избыточных мощностей, которые влияли на прибыль компаний.
В 2012 году владелец крупнейшей металлургической корпорации мира ArcelorMittal Лакшми Миттал заявил, что в Европе четверть стальных мощностей - лишние, и они подлежат закрытию. Только после такого шага можно рассчитывать на повышение спроса и цен на металлопродукцию в Евросоюзе.
Собственники украинских заводов в 2001 году инвестировали всего 9,23 долл на тонну производимой стали. От них требовалось увеличить этот показатель в 2-2,5 раза, чтобы догнать россиян, которые начали внедрять новые технологии.
В 2007 году уровень инвестиций в украинскую металлургию вырос до 47,88 долл на тонну стали. Однако последовал кризис, который изменил конфигурации целых экономик. Оказалось, что с модернизацией украинские собственники метзаводов сильно опоздали.
Получается, сейчас в Украине кране медленно происходит дорогостоящая модернизация гигантских меткомбинатов. Причем по технологиям, которые были актуальны 20 лет назад. А теперь, как выясняется, для этого требуется еще и поддержка государства.
При этом на выходе отреставрированного завода будет производиться всего лишь полуфабрикат или прокат с рядовыми характеристиками. Это дешевая неуникальная продукция, аналоги которой выпускают китайские, российские и турецкие металлурги.
В этой нише становится тесно. Ценовая конкуренция выигрывается Украиной за счет дешевой рабочей силы, отсутствия экологических штрафов и удачного географического положения.
Сохранять многотысячные трудовые коллективы становится все тяжелее. По данным профсоюзов, исходя из цифр современного объема производства и с учетом модернизации отрасли, ГМК Украины мог бы распрощаться с 70 тыс сотрудников.
Однако тогда под угрозой окажется социально-экономическое положение ряда промышленных регионов страны, где метпредприятия имеют ранг градообразующих, то есть влияющих на социальное благополучие города.
Государство не заинтересовано получить взрывоопасную социальную обстановку, особенно накануне выборов 2015 года. Олигархи, владеющие предприятиями, тоже не хотят, чтобы за стенами их комбинатов находились сотни тысяч озлобленных безработных и их семей.
Фото photopolygon.com
Поэтому между государством и владельцами уже давно сложилось молчаливое статус-кво. Олигархи не увольняют работников, а государство помогает, чем может. Однако бесконечно это не может длиться, потому что законы конкуренции безжалостны.
Украинские метпредприятия постепенно сокращают штаты. Бывшая "Криворожсталь" по программе добровольного увольнения - выплата компенсаций за то, чтобы работники писали заявления по собственному желанию - за несколько лет снизила число рабочих с 56 тыс до 30 тыс и собирается сократить еще 17 тыс рабочих до 2017 года.
Другие украинские метзаводы также сокращают штаты, однако медленнее и без выплат компенсаций.
Об экологических уступках
В письме президенту "Металлургпром" просит предоставить и другую льготу - уменьшить расходы на поддержание окружающей среды.
Они просят с 1 января 2013 года до 31 декабря 2016 года в законодательном порядке изменить распределение экологического налога. Сегодня 50% средств экологического налога перечисляется в государственный и местный бюджеты, а 50% остаются на предприятии для исполнения природоохранных мероприятий.
"В период действия экономического эксперимента возможность оставлять в распоряжении предприятий 70% средств от сбора за загрязнение окружающей среды, при росте производства с 1998 года по 2001 год на 36,9%, позволила уменьшить вредные выбросы в атмосферу на 31,3%", - аргументирует эту просьбу Харахулах.
Рискнем предположить, что поступившие в казну средства не тратятся на улучшение экологической обстановки в регионах. Попросту на эту сумму уменьшаются расходы предприятий, а соответственно, увеличивается их прибыль.
Оставлять эти средства у метпредприятий - плохая идея. Дело в том, что за годы технического перевооружения собственники метактивов так и не инвестировали в самые "грязные" участки - аглофабрики. С этими объектами периодически возникали проблемы.
Жители Мариуполя на митинге. Фото argumentua.com
Так, осенью 2012 года Мариуполь был месяцами окутан вредным для здоровья смогом, поднявшимся с предприятий Ахметова. Белье, которое сушилось на улице, приобретало характерный грязный оттенок.
Куда же вкладывались "экологические" средства, в том числе во время экономического эксперимента? В расширение производственных мощностей и их энергоэффективность. Во все то, что позволяет уменьшить себестоимость производства и повысить прибыль. Какие шансы, что в 2013 году все будет иначе?
Эффект сокращения выбросов действительно возникал, но не за счет инвестиций в экологию, а за счет реконструкции доменных печей и закрытия мартенов. А после кризиса - благодаря вынужденному снижению объемов производства: с 2007 года объемы выпуска металла в Украине упали на 10 млн тонн.
Этот эффект был всего лишь "дополнительным бонусом" к сокращению производственных издержек металлургов.
Между тем, ситуация, сложившаяся осенью 2012 года в Мариуполе, может повториться в любом другом городе, где работает меткомбинат полного цикла. Государству впору призадуматься не над льготами, а над штрафными санкциями для загрязнителей. Они, возможно, помогли бы ускорить процесс экологической модернизации метпредприятий.
Надежда на внутренний рынок
Однако и на этом аппетиты металлургов не заканчиваются.
"Экономическая правда" уже писала, что правительство собирается предоставить металлургам государственные гарантии по кредитам на сумму до 10 млрд грн. Поговаривают, что основную часть этих гарантий "пробивал" под себя управляющий ИСД Сергей Тарута, однако кто их получит на самом деле, пока неясно.
Большие надежды возлагает "Металлургпром" на украинских потребителей. Он хочет компенсировать падение внешних продаж за счет увеличения внутреннего спроса.
Харахулах пишет, что необходимо срочно принять программу развития внутреннего рынка металлопродукции.
"Метпредприятия в 2012 году экспортировали более 70% своей продукции. Мировой кризис особенно остро влияет именно на эту отрасль. В целом в 2008-2012 годах внутренний рынок потреблял 23-30% металлопродукции, а в 1990 году - 83%", - сообщается в письме на имя президента.
Металлург делает вывод: если бы внутренний рынок был способен потреблять больше продукции комбинатов, они бы меньше зависили от внешних рынков.
Проблемой, по мнению "Металлургпрома", является отсутствие механизмов привлечения инвестиций в развитие внутреннего рынка. Это не позволяет обновлять сети коммунального хозяйства и газотранспортной системы, строить дороги и мосты, обновлять подвижной состав "Укрзалізниці".
Исправить этот недостаток Харахулах хочет за счет госзакупок. Он предлагает внедрить балансы производственных отраслей, которые потребляют металлопродукцию. Нечто подобное делал Госплан СССР, а сегодня используют, как ни странно, США.
Это своеобразные многомерные таблицы, которые отображают процесс перетока денег, товаров и услуг между отраслями.
Также Харахулах просит разработать программы развития отраслей с использованием металлопродукции. Он предлагает давать преференции в случае потребления именно украинской продукции и даже проводить льготное кредитование таких отраслей.
Фото slando.ru
"Металлурги могут обеспечить всех участников внутреннего рынка. Но чтобы выдержать конкуренцию на внешних рынках, необходимо создать условия взаимовыгодного сотрудничества капитала и интересов всех отраслей экономики", - пишет металлург.
По большому счету, в этих мерах нет ничего плохого. Власти разных стран делают нечто подобное, и это правильно.
Однако вряд ли емкость внутреннего рынка металла может увеличиться настолько, чтобы гасить колебания конъюнктуры на внешних рынках сбыта. Украинская экономика, как показали итоги 2012 года, находится в глубокой депрессии.
И уж, конечно, не может быть речи о достижении показателя потребления уровня 1990 года, который по-прежнему считается эталонным. Тогда объем украинского рынка превышал 80%, а экономика бывшей УССР находилась на пике развития.
Нужно помнить, что успехи советских лет были итогом производственной кооперации нескольких республик. А высокий уровень металлопотребления обеспечивали щедро финансируемый военно-промышленный комплекс и тяжелое машиностроение.
Сегодня совокупные годовые мощности по производству проката в Украине составляют 45-48 млн тонн. Из них в 2012 году внутри Украины потреблялось лишь 8 млн тонн.
Насколько можно нарастить внутренний спрос? Премьер Николай Азаров в тексте выступления, опубликованном на сайте Кабмина 27 февраля 2013 года, пообещал обеспечить прирост внутреннего потребления металлопродукции всего на 1,64 млн тонн.
Даже если правительству удастся превзойти себя, маловероятно, что в 2013 году внутренний рынок "переварит" объемы, превышающие 10 млн тонн. Потребители металла также испытывают сложности на своих рынках сбыта.
Строительная отрасль демонстрирует весьма низкие производственные показатели из-за отсутствия действенных схем банковского кредитования и низкого уровня доходов населения. Другие отрасли - не в лучшем положении.
По данным ассоциации "Укрсудпром", загрузка судостроительных предприятий не превышает 10%. Вагоностроители в 2012 году снизили выпуск грузовых вагонов на 5,2% по сравнению с 2011 годом, когда было выпущено 52,3 тыс вагонов. Специалисты прогнозируют дальнейшее сокращение производства в связи с частичным закрытием российского рынка.
Фото donbass.ua
Что же касается автомобилестроения, то за все годы существования украинской металлургии так и не было налажено производство автомобильного стального листа приемлемого качества. Причина - металлурги не хотели вкладывать деньги в системы контроля качества, предпочитая зарабатывать на массовых продажах полуфабрикатов.
В следующие годы, по оценкам украинских аналитиков, внутренний рынок не сможет принять более 13-15 млн тонн металла. Значит, экспорт, в основном полуфабрикатов, и впредь останется для украинского ГМК магистральным направлением.
Только вот стоит ли поддерживать его таким количеством льгот?
- Информация о материале
Страница 993 из 1561
