Статьи

99 лет назад утром 28 октября 1913 года в  Киеве, на площади перед Софиевским собором начали собираться толпы людей «самого подозрительного и  решительного вида». У многих из собравшихся были с собой мешки, в которых находились топоры, верёвки и железные прутья. Формальным поводом для сбора был панихида по невинно убиенному,  но и реальной цели собрания тоже никто не скрывал — после панихиды планировались массовые убийства.

 

Господа должны цивилизовывать нас,

но поскольку они сами варвары, то и нас делают варварами,

а потом пожинают плоды нашего варварства.

Гракх Бабеф, якобинец

Сигналом к погрому должен был стать приговор суда по делу об убийстве Андрея Ющинского-12летнего мальчика,  изувеченное тело которого, нашли двумя годами ранее на одной из окраин Киева. По  версии обвинения, Ющинский был заранее намеченной  жертвой спланированного хасидами ритуального жертвоприношения, приуроченного к  закладке синагоги на кирпичном заводе. В убийстве Ющинского был обвинён приказчик кирпичного завода мещанин гор. Василькова, Киевской губернии, Менахим-Мендель Тевьев Бейлис, 39 лет. Согласно обвинительному акту он похитил ребёнка, после чего специально приехавшие из-за границы цадики, «нанесли ему 47 колотых ран, в результате чего наступила смерть от обескровливания».

Лояльная к власти пресса, освещавшая процесс, характеризуя личность обвиняемого писала: «Мендель Бейлис — типичный преступник, с выдающейся нижней челюстью, покатым лбом. Голова с широким иудейским затылком густо поросла жесткими, матово-черными волосами. Фигура широкая, сутуловатая, крепкая… Старые художники изображали убийц и заговорщиков с такими лицами и фигурами. Он часто подносит платок к глазам и делает вид, что плачет…»

До последнего момента процесса казалось, что такой аргумент как « типичная внешность иудейского преступника» перекроет все другие доводы, начиная от показаний рабочих кирпичного завода, утверждавших, что этот якобы религиозный фанатик, всегда работал по субботам и больше времени проводил с православными, чем с единоверцами, вплоть до показаний,  занимавшиеся делом полицейских сыщиков, утверждавших, что настоящие убийцы проходят в деле как свидетели.

Был ли когда-нибудь за всю историю Украины на её территории  более громкий судебный процесс? Нет. Даже с учётом судов над «врагами народа» и «газового дела Тимошенко». Потому что не так уж часто  в мировой истории уголовные процессы пытались превратить в суды над целым народами и религиями. Этот же процесс с самого начала планировали как информационную и идеологическую кампанию, завершением которой должны были стать массовые погромы и репрессивные законодательные акты.

У всех этих замыслов на пути стояла только одна  проблема- приговоры по делам об убийствах в Российской империи выносились судом присяжных, т.е. народ здесь иногда слазил с печки чтобы кого то судить.

Для граждан  независимого украинского государства  пока таких проблем не возникало. И хотя в украинской Конституции такая норма как «суд присяжных»  записана, но ведь на заборе тоже написано….  И это не всегда значит, что за забором именно то, что анонсируется.

«Дело Бейлиса» — это тоже история Украины. Не та политик-шоу история, которая разделяет людей и нации. Ведь каждая нация, как и каждый человек в чём то успели провиниться перед другим нациями или людьми. Про такую историю во времена Великой Французской революции говорили: «Пусть умрёт наша память, чтобы Франция была свободной». Другая -  в которой люди, поступившись собственными предрассудками и антипатиями просто исполняют свой долг, поступая по закону.

По замыслу организаторов процесса 12 присяжных как 12 апостолов из народа должны были осудить человека с внешностью Иуды Искариота. Политтехнология? Да, конечно и очень грамотная. Но 28 октября  1913 года присяжные вынесли приговор по делу Бейлиса:   «невиновен». Газеты писали, что люди обнимаются на улицах — русские, украинцы, евреи, поляки. Бейлис эмигрировал в Америку. Проправительственная пресса взвыла, что все присяжные были куплены, но ей никто не поверил. Троцкий написал очередную статью о банкротстве власти, но мало кто обратили на это внимание. Важно было другое — оправдан невиновный человек. Потому что на самом деле только это и важно.

В следующем году приговору по делу Бейлиса будет 100 лет. Есть большая вероятность, что именно в этом юбилейном году один весьма известный украинский политик окажется под судом по обвинению в организации убийства другого украинского политика. Удерживаясь от острот о юбилейно-ритуальном характере предстоящего процесса, попробуем всё же задаться вопросом на тему, кто должен судить?

На первый взгляд кажется логичным, что это должен делать, кто угодно только не присяжные.

Во-первых, это политик не заслужил, поскольку за всё время пребывания в политике и при власти не сделал ничего чтобы демократизировать судебную систему — скорее наоборот.

Во-вторых,  не хочет — поскольку его  же политическая сила идёт  на выборы, поставив в своей программе проблему судопроизводства на последнее место и не слова не говоря о судах присяжных. Когда  человек на весь мир говорит об антинародной диктатуре, несправедливых судах и ни слова о том, чтобы к нему самому применили норму Конституции, позволяющую  его судить не режиму а народу — это выглядит по меньшей мере странно.

Тем не менее, рассматривать проблему суда присяжных с точки зрения судебных перспектив одного конкретного политика не стоит, хотя бы потому, что все нормы Конституции должны действовать для всех граждан. Каждый гражданин Украины, обвинённый в таких тяжких преступлениях как изнасилование или  убийство должен иметь возможность выбора между стандартной судебной процедурой и судом присяжных. Другой альтернативы просто нет. Общество не должно волновать захочет кто-то предстать перед судом присяжных или нет. Главное, чтобы такой выбор был в принципе.

Нужны ли современной Украине суды присяжных? Вот рассказ украинского «бизнесмена»: «Не помню сколько часов  били, помню что вешали 3 раза. Ставили на табуретку, выбивали её, потом снимали из петли и снова вешали. Всё равно держался, пока не засунули паяльник в прямую кишку. Тогда не выдержал-назвал все счета и перевёл им все деньги. Сломался полностью. Так случилось потому что работал без «крыши». Оставили в живых для того чтобы через меня разводить других предпринимателей. Они приезжали ко мне, их «встречали» и  больше я никого из них не видел. Может их брали под крышу, может закапывали — не знаю. Удалось сбежать, пришёл к начальнику УБОПа и начал ему рассказывать. Он не дал договорить- начал бить, приговаривая «Ты ещё к прокурору сходи или к судье — они добавят». Потом позвонил «нашим». Когда они увидели, в каком состоянии нахожусь после ментов, то  от себя уже  добавлять не стали. Просто спросили: « Всё понял?». Выжил только потому, что делал, что говорят. Иногда нарывались на людей из других, более крутых областей, чем наша — Донецкой или Днепропетровской — тогда с нас самих бабки как штраф снимали.  Несколько лет так.  Потом уехал в Германию.  Теперь вот вижу одного  по телевизору –он тоже из наших- типа бухгалтера был.  Не так уж и много с 90х здесь изменилось. И для меня тоже. 20 лет прошло – ем только жидкую пищу, обезболивающее и всё равно сходить в туалет-акт героизма. Боль, страх, жажда крови — вот всё, что чувствую. Нужно унижать, ломать, разводить других  - тогда легче»

Обычная история. Ничего такого особенного. Его заставили выбирать между большим и меньшим злом для себя. Такой выбор, на каком бы уровне он не происходил, — это в принципе технология насилия над личностью. Но мог ли этот человек сопротивляться? Защитить  свою жизнь и собственность ценой жизни нападавших? Конечно, он думал об этом, но ёщё он думал о своей семье и о том, что любой  украинский суд упрячет его за подобную защиту если не пожизненно, то очень надолго. И не только потому, что украинские суды  в принципе практически не выносят оправдательных приговоров… Альтернативы этим судам нет, потому что существование реальных альтернатив в принципе не поощряется.

Рассказ Сергея Мешалкина,  осуждённого за убийство с применением незаконного огнестрельного оружия: «Убил, потому что устал от побоев и оскорблений. Ловили с собаками и вертолётами. Прокурор просил 8 лет, судья дал 12. Почему так? Наверно судье сказали, сколько мне дать, а прокурор был просто не в курсе. Статья — «три гуся». Сидел нормально. Не хуже других — не жалуюсь. От звонка до звонка. Когда выписался, мне устроили фальшивую казнь. Приехали толпой на джипах с кучей тёлок. Собирались убить по настоящему, но я стоял и спокойно смотрел на свою уже вырытую могилу и они не посмели. Получается, даже такой суд меня оправдал. Суды присяжных? Не понял вопроса. Даже не слышал о таком …» Я познакомился с этим человеком когда потерял мобильный телефон – он нашёл его и позвонил мне. При этом у него самого телефона не было а всё имущество к 50 ти годам состояло из паспорта и вещёй, которые были на нем одеты

Проекты «судов присяжных» в Украине существуют с 1991 года и в  три статьи Конституции эта норма попала тоже не случайно. Но, тем не менее,  таких судов как института, по факту не существует. Конечно, свою роль сыграло то, что псевдодемократическая часть политической элиты всегда была больше озабочена проблемой декорации, вывесок и звукового сопровождения – мова, язык, гимн, прапор, герб, бесконечные споры вокруг истории.

С другой стороны у  судов присяжных в Украине есть официальные противники.

Первое, что вам скажут – присяжные тоже могут ошибиться, суды присяжных не гарантируют правосудия. Но ведь и «левовосудия» они не гарантируют!!! А значит, мало кто рискнёт «повесить» на человека явно заказное дело по серьёзной статье. Да, наверно, присяжными можно манипулировать, но ведь это намного сложнее и проблематичней и далеко не факт, что получится. То же самое — родное, украинское «дело Бейлиса»- большинство присяжных были антисемитами а 5 из них входили в «Союз русского народа»-организацию которая открыто организовывала еврейские погромы и тем не менее, невиновность подсудимого была настолько очевидна, что они вынесли справедливый приговор несмотря ни на что. Прочитайте список этих людей. Они  не «поэты и герои» но достойны того, чтобы их имена помнили.

Митрофан Кондратьевич Кутовой — крестьянин из села Хотов;

Савва Феодосьевич Мостицкий — киевский извозчик;

Георгий Алексеевич Оглоблин — чиновник;

Константин Степанович Синьковский — служащий почты;

Порфирий Лаврентьевич Клименко — крестьянин, работник Демиевского винного склада в Киеве;

Митрофан Иванович Тертычный — житель села Борщаговки;

Пётр Григорьевич Калитенко — служащий киевского вокзала;

Фауст Яковлевич Савенко — крестьянин из села Кожуховки;

Архип Григорьевич Олейник — крестьянин из Гостомеля;

Иоасаф Антонович Соколовский — крестьянин;

Иван Григорьевич Перепелица — домовладелец на Вознесенском спуске, контролёр киевского трамвая;

Макарий Давыдович Мельников — губернский секретарь, помощник ревизора контрольной палаты, старшина присяжных

Второе, что вам скажут – это пламенную речь о европейских ценностях и о том, что некоторых странах Европы эти суды не действуют. Но извините, что такое «европейские ценности»? Разве это не американский импорт? Когда восставшие французы захватили Бастилию, они отправили  ключи от неё Джорджу Вашингтону вслед за статуей Свободы. Разве «европейские ценности» это не те ценности, которые Соединённые Штаты принесли в Европу на подошвах своих солдат и выбрасывали вместе с бомбами на головы европейцев в двух мировых войнах? Да, такую американскую ценность как «суды присяжных», наравне с некоторыми другими удалось донести не до каждой европейской норы, но может быть, в том числе и поэтому там так много проблем? Если у Европы всё так в порядке с собственными ценностями, тогда почему полмиллиарда европейцев прячутся уже 7й десяток лет под американский зонтик и для чего в центре Европы американские военные базы? Они уже 200 с лишним лет создают свои Соединённые Штаты Европы и что? Последние 50 лет согласовали законы, но стандартизировать механизмы их реализации не смогли. Что в результате?

Реальная европейская демократия-это государство, адаптировавшее какую-то часть общечеловеческих по сути, но американизированных по ареалу исторического становления норм, законов и институтов к национальным реалиям. Если бы Украина хотела быть европейской страной, то поступила бы так же — т.е. заложила в фундамент именно фундаментальные общечеловеческие ценности в американском варианте, а само здание независимого государства возводила бы в более или менее национальных традициях. Речь не столько о какой-то там «букве» или каком-то «духе» закона, сколько о механизмах его реализации. О самой системе принятия решений. И суды присяжных не самый плохой вариант для заимствования.

Так может быть проблема в том, что в Европе украинский правящий класс привлекают не институты демократии и права, а давно устаревшие социальные институты и статусы феодального типа, объекты недвижимости, и возможность финансовых манипуляций, которые предоставляет законодательство отдельных стран. Отсюда и рассуждения о европейских ценностях, копенгагенских критериях и тому подобное. Они хотят, чтобы было «как в Европе», потому что не хотят, чтоб было «как в Америке». Проще говоря, им нужна мутная вода и неопределённость.

Третье, что они вам скажут, что для Украины суды присяжных — это чужое. Неужели? Вот вам ещё один юбилей, который будет через несколько лет -1000-летие «Русской правды» — сборника законов Ярослава Мудрого. Того самого князя, портреты которого на демократичных купюрах номиналом в 2 гривны. Это законы, которые Ярослав составил для жителей Новгорода, но ведь и Новгород тогда входил в состав Киевской Руси и законы писались с учётом уже существующей практики. Стороны уголовного процесса  по «Русской правде» «идут на извод»  12 выбранных, а конечное наказание назначает по факту их решения княжеский судья- «вирник». На тот момент это была стандартная процедура норманнского права, которое за пределами Скандинавии распространялась на Англию, северную Францию и Южную Италию.  Показательно, что  в современной Англии, современной Франции и современной Италии соответственно суды присяжных и действуют, причём в Англии они действуют непрерывно уже тысячу лет, то есть с момента «норманизации». Тоже своего рода историческая преемственность которая в Украине пока не реализована. В период Российской империи суды присяжных действовали на Украине  на протяжении  полувека, как составная часть либеральных  реформ дополняющих акт отмены крепостного права.  А где исторические корни действующей судебной системы? Поищите их. Ничего кроме паяльника в прямой кишке не обнаружите.

Реальная внутренняя аргументация правящего класса  против судов присяжных другая. Попробуйте всерьёз заговорить об этом с более-менее грамотными украинским политиками- главное, что они ответят –это напомнят о «террористке Засулич» которая 150 лет назад в упор расстреляла Санкт-Петербургского градоначальника Трепова и была оправдана судом присяжных. С этого дескать и начался весь современный терроризм и террор в принципе- сначала Трепова, потом царя, потом украинскую нацию. Вот введём мы суды присяжных, тогда «всякие Засуличи» начнут безнаказанно стрелять Кернесов и Черновецких, а потом  кто знает…..

Но может с делом Засулич тоже не всё так просто? Из 12 присяжных по её делу о покушении на жизнь государственного чиновника 9 были… государственными чиновникам. Не слишком самостоятельные люди, согласитесь. И если они оправдали её то не потому, что она нарушила закон, а потому что она защищала его пусть и с пистолетом в руках. Причём защищала не абстрактный «закон», а абсолютно конкретный законодательный акт, запрещающий применение «телесных наказаний». Сейчас бы такой акт назвали, например,: «Закон о запрещении пыток и других форм жестокого обращения».

С формально юридической точки зрения это самосуд, но разве нарушение закона со стороны чиновника не является более тяжким правонарушением, чем аналогичное действие рядового гражданина? Как бы то ни было, в деле Засулич даже в 1864м году было больше вопросов к безграмотным обвинителям, чем к присяжным. Кстати, «террористка и нигилистка Засулич» не приняла ни Советской власти, ни диктатуры большевиков, ни красного террора  и к проблемам украинской нации не имеет никакого отношения.  Да и Трепов после её выстрелов тоже не умер.

В современной России  суды присяжных действуют и это почему то не приводит  к росту терроризма. Наоборот, есть основания полагать, за  10 лет  после нашумевшего дела полковника Буданова, которого суд присяжных признал виновным в убийстве чеченской девушки, какое-то уважение к такому  институту как «федеральное законодательство» появилось даже у сторонников норм шариата на Северном Кавказе. Введение судов присяжных значительно смягчило  режим в целом, поскольку снизило возможность фабрикации дел по таким статьям как «убийство» и «изнасилование». Проще говоря, посадить под заказ можно, но не на пожизненный срок и не по «позорной» статье. Как правило, средний срок заказной посадки в России сейчас в пределах 5 лет. Разумеется, для России это вариант «малой либерализации» но  в Украине на сегодня нет и такой. Так стоит ли удивляться, что во всём мире путинский режим считается более либеральным. чем  политические режимы в Украине и Белоруссии?

Предвыборный год с его предвыборным бюджетом заканчивается, а сам факт проведения выборов уже ни для кого никаких изменений не символизирует. Общество находится в состоянии невроза и предсказать выразится этот невроз тотальной апатией, социальным взрывом или массовой эмиграцией не может никто.

Казалось бы, в такой ситуации правящему классу логично «сработать на опережение» и вместо бесконечной болтовни об абстрактных ценностях, о том, кто больше виноват, чей язык длинней и чья мова глибше, перейти к каким-то конкретным реформам, визуализировать изменения, которые не вызовут очередного противостояния и могут быстро что-то изменить. Если этого не происходит, значит мы имеем кризис власти, криз правящего класса, поскольку любой кризис это – отсутствие идей по преодолению кризиса.

Вместо конкретных простых реформ нам продолжают говорить об абстракциях. Язык, культура, мораль и другие высокие материи, конечно, влияют на сознание человека, но насилие влияет на него больше, чем все абстрактные истины вместе взятые. Погода за окном тоже влияет, но степень влияния разная. Абсолютно конкретный удар по голове, решётка на окне камеры, унижения и оскорбления могут повлиять на сознание больше чем пять высших образований. Как говорили в советское время: «битиё а не бытиё определяет сознание» Разве это не факт?

Почему украинские политики не используют идею судов присяжных даже в избирательных кампаниях, в ходе которых народу можно обещать что угодно, включая прямое участие в правосудии? Казалось бы, для власти было бы выгодно ввести их хотя бы по российской схеме «и народ успокоили и контроль не потеряли». «Оппозиционерам» выгодно, потому что их самих иногда судят. «Революционерам» потому что это хоть что-то похожее на составляющую реальной программы действий.

Так может проблема в том, что находясь у власти, или рассчитывая к ней прийти, все собираются не разделить с народом государственную монополию на насилие, а насиловать его в «нужную» или даже «обратную» сторону? Попробуйте предложить аналогичную программу реабилитации любой жертве реального насилия – поверьте, она заговорит с вами на «фене» даже если никогда в жизни этих слов не слышала. Так чего вы ждёте? Ответной реакции?

Р. S. Данный текст написан без чьей либо помощи или поддержки, при реальном противодействии лиц,  десятилетиями «распиливающих» международные гранты, выделяемые  на распространение правовых норм в Украине.

Информация о материале

Опубликовано: 02 ноября 2012

Аптеки, вывески которых заманивают покупателей «социальными» или «низкими» ценам все больше украшают улицы украинских городов. И это при том, что такие вывески еще почти полгода назад запретило правительство. «Комментарии» выясняли, почему запрет не работает.

Украинская традиция показывает, что чем ближе к выборам, тем больше забот у чиновников о своих избирателях, об их благосостоянии и в особенности – о здоровье. Чиновники различных ведомств и министерств активно борются с неправдивой рекламой лекарств, снижают цены на препараты гипертоников или «вымеряют» расстояние между аптечными киосками. И все, конечно, только ради удобства и экономии украинцев.

«Комментарии» выясняли, почему провалилась одна из последних «фармопераций» правительства. Речь идет о запрете аптекам указывать в своих вывесках информации больше, чем просто данные о виде хозяйственной деятельности заведения. То есть согласно прошлогодним изменениям в лицензионных условиях, аптекари с 1 июля 2012 года могли называть себя только «аптека», «аптечный склад», «аптечный пункт». И ничего более.

Госслужба Украины по лекарственным средствам, которая была инициатором этих новшеств, полагала, что они помогут покупателям выпутаться из маркетинговых ходов фармацевтов. «Комментарии» неоднократно писали о том, что в последние годы в крупных городах страны массово открываются аптеки, вывески на которых заманивают «низкими ценами» и «социальной аптекой». Правда, на поверку оказывается, что это обычный рекламный ход, который к ценам на медпрепараты никакого отношения не имеет.

Собственно, с этим «введением в заблуждение покупателей» и решили бороться в Госслужбе лекарств упомянутыми выше изменениям в лицензии аптек. Правда, сразу же оказалось, что львиная доля торговых точек вынуждена переписать свои вывески. Потому, что слова «большая», «близкая» или «от А до Я» тоже вводят покупателя в заблуждение. Это если читать по чиновничьим документам. Новые затраты, как водится, продавцы переложили на покупателей. Правда, вывески менять не спешили (имели месяц на устранение «незаконного»). Более того, сами чиновники не учли, например, что с тем же успехом о своих «супер-пупер низких ценах» аптеки могут вполне законно сообщать прохожим с окна или крыши – где угодно, кроме вывески.

В итоге, рынок и Госслужба решили подкорректировать правила и исключить из вывесок только упоминания о цене и «социальности» объекта.

«К нам поступало много жалоб от покупателей, что они были обмануты вывесками «социальная аптека» или «низкие цены». Поэтому и были предприняты шаги по их защите. Позже, лицензионные условия были пересмотрены, что позволило другим аптекам сохранить свои бренды. Сейчас некоторые недовольные аптеки оспаривают в суде право на использование «ценовых» вывесок», – рассказала «Комментариям» пресс-секретарь Госслужбы Елена Лицоева.

Таким образом, похоже, претензии у чиновников к двум аптечным сетям – «Аптека низких цен» и «Социальная аптека». Обе успешно работают под привычными вывесками все эти месяцы.

Даже несмотря на то, что столичное отделение АМКУ еще в конце лета оштрафовало аптеку низких цен на 25 тыс. грн. за неконкурентные действия, вывески по-прежнему на месте. «Эта компания оспаривает в суде свое право на «неправильные» вывески», – рассказал изданию источник в АМКУ.

Кстати, не так давно государство уже обещало навести порядок среди аптечных киосков. То есть прекратить их деятельность в крупных городах. Дескать, через них «отмываются» фальсифицированные препараты. Но любой пассажир, например, киевского метро может удостовериться – киоски на месте.

«Комментариям» на одном примере удалось узнать, какими именно аргументами оперируют аптеки низких цен в судах. Так, Госслужба по лекарственным средствам в Днепропетровской области в ходе внеочередной проверки 23 июля выявила нарушение в оформлении вывески аптеки №7 ООО «Аптека низких цен» в Днепропетровске. Причиной проверки стало обращение гражданки в ходе горячей линии с главой Днепропетровской облгосадминистрации Александром Вилкулом. Согласно материалам Днепропетровского окружного административного суда, гражданка указала на «несоответствие вывески «Аптека низких цен» фактическим ценам на лекарственные средства». И по результатам проверки Госслужба обязала аптеку поменять вывеску.

Руководство аптеки попыталось обжаловать соответствующее распоряжение, основываясь на том, что условия оформления вывесок закреплены приказом Минздрава №723 от 31 октября 2011 года (лицензионные условия для аптек – Ред.), а действия аптеки основываются на нормах приоритетных законодательных актов. В частности, на нормах закона «О рекламе» и типовых правил размещения внешней рекламы. Поэтому, утверждал истец, «ограничение на использование собственного названия прямо влияет на свободу предпринимательской деятельности, а значит противоречит актам высшей юридической силы и является незаконным».

Тем не менее, суд не признал вывеску аптеки рекламой и указал на то, что действия Госслужбы по лекарственным средствам являются оправданными и законными. «Аптеке низких цен» не удалось выиграть суд, однако у нее осталось право на обжалование этого решения. Длится такая судебная эпопея может очень долго, а в это время вывеску никто менять не будет.

То есть, история о борьбе с вывесками еще раз показала – государство не в состоянии навести порядок на рынке лекарств. Где не может, а где не хочет. Зато в правительстве с завидной энергией намечают новые «крестовые походы» на импортеров лекарств – от них требуют предоставить новые документы качества на продукцию. Все это, конечно же, обусловлено только защитой отечественного покупателя. А совпадение этих действий чиновников с интересами крупного провластного фармкапитала – случайность.

Информация о материале

Опубликовано: 02 ноября 2012

По мере приближения 16 октября, на которое запланировано рассмотрение в парламентском зале правительственных налоговых новшеств, инициированных Министерством финансов и Государственной налоговой службой, страсти вокруг этих законопроектов (№11284—11285) все больше накаляются. Среди наиболее радикальных новшеств, оставшихся в «усушенной» версии поданных в парламент законопроектов, осталось два, объединяемых словом «акцизы». Одно из них касается акцизов на табачные изделия, второе — акциза на внебиржевые операции с ценными бумагами.

Перипетий вокруг табачных акцизов, по поводу которых две крупнейшие иностранные табачные кампании развязали полноценную информационную войну, мы здесь касаться не будем: этой теме посвящены многие публикации в отечественных СМИ. А вот особых публичных баталий по поводу инициируемого налоговиками и Минфином появления «ценно-бумажного» акциза за последнюю неделю не наблюдалось, хотя раньше страсти по этому поводу бушевали нешуточные. Их причиной стало появление в первой декаде августа письма ГНСУ (№320/0/71-12/15-1217), в котором налоговики выдали финансовым структурам предписание не учитывать в декларациях по прибыли за первое полугодие более 25% от убытков по операциям с ценными бумагами, полученными за минувший отчетный период. Изначально эта жесткая мера была воспринята рынком в штыки, а главным ее слабым местом было объявлено превышение ГНСУ предписанных ей Налоговым кодексом полномочий. Вскоре появилось письмо комитета ВРУ по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики (№04-39/10-990 от 10 сентября 2012 года), определившее пояснения, изложенные в письме ГНСУ, не отвечающими нормам Налогового кодекса.

Однако налоговики не собирались так просто сдаваться, инициировав появление законопроекта №11285 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины в связи с дальнейшим усовершенствованием налогов и сборов». Основной целью документа является перекрытие схем уклонения от уплаты налогов при операциях с ценными бумагами. А главной новацией — введение акцизов на операции с ценными бумагами в Украине. Как говорится, не помогало счастье, так несчастье помогло. Поиск источников дополнительных поступлений в бюджет вынудил Минфин и налоговую едва ли не впервые в современной украинской истории всерьез замахнуться на прежде остававшийся неприкосновенным вид финансовых сделок: «операции по отчуждению ценных бумаг и операции с деривативами». Первоначальная версия законопроекта предлагала отчисление со всех видов финансовых операций. Для внебиржевых сделок был предложен акциз в 3%, для биржевых — по ставке 0,1%.

Биржевые операции с производными предполагается сделать бесплатными, а внебиржевые сопровождать уплатой пяти не облагаемых налогом минимумов (85 грн.). Все это должно позволить ГНСУ эффективнее администрировать сделки на рынке и выявлять те из них, которые используются для вывода средств.

Среди других ключевых новшеств законопроекта: запрет о включении в ежегодные декларации по прибыли более 25% убытка, сформированного на 1 января 2013 года, а также требование вести отдельный налоговый учет по биржевым и внебиржевым сделкам, чтобы прибыль, полученная на биржевом рынке, не могла минимизироваться за счет внебиржевых операций.

Цена вопроса для госбюджета, по подсчетам инициаторов законопроекта, получается очень даже внушительной — около 60 млрд. грн. в год, которые рассчитывают собрать уже в 2013 году. На чем базируются эти цифры? По данным ГНСУ, общий объем договоров торговцев ценными бумагами в 2011 году составил 2,2 трлн. грн., из которых на десять украинских бирж пришлась приблизительно лишь одна десятая часть (235 млрд. грн.). Все остальные сделки прошли через внебиржевой рынок, «непрозрачность и отсутствие контроля над которым создают условия для перевода значительных капиталов в теневой сектор экономики». При этом возмущение фискалов вызывает и тот факт, что при гигантских оборотах внебиржевого рынка (около 2 трлн. грн.) отчисления в бюджет от этой категории плательщиков составили в прошлом году лишь 152 млн. грн. налога на прибыль.

Для сравнения приводятся следующие цифры: например, налоговая нагрузка на фонд оплаты труда составляет 45,5% в производстве и 42% — в торговле при объеме фонда оплаты труда в 2011 году более 400 млрд. грн. Поэтому введение дополнительного налога в размере 3% на внебиржевые операции с ЦБ и деривативами, по мнению ГНСУ, вовсе не выглядит так уж «негуманно». К тому же у торговцев, по их мнению, всегда есть опция перевести свою основную операционную деятельность на организованный и легальный биржевой рынок, что повысит инвестпривлекательность фондового рынка в целом. Помимо того, что только одна из десяти операций проходит через организованную биржу, более 70% из них по отчетам убыточны, и такие отчеты поступают не первый год. Именно поэтому крупные украинские корпорации предпочитают идти за реальными инвесторами на Лондонскую и Варшавскую биржи, а украинские площадки используют для решения более «приземленных» вопросов, связанных в том числе и с минимизацией налоговых обязательств. Установление же прозрачных правил игры на украинском фондовом рынке должно сделать его интересным не только для украинского бизнеса, но и для иностранных инвесторов.

Но главный интерес фискалов — нововведение должно позволить выстроить механизм противодействия искусственному наращиванию убытков на внебиржевом рынке для оптимизации дохода, полученного на организованном рынке, а также ограничить возможность оттока капитала в «тень» путем использования схем с ценными бумагами, устранив экономическую целесообразность таких действий.

Надо сказать, что все эти доводы не вызвали большого воодушевления у финансистов. Первоначально эта инициатива вызвала даже достаточно жесткую реакцию со стороны регулятора фондового рынка. В частности, глава Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Дмитрий Тевелев заявил: «Если налоговая служба заинтересована в том, чтобы фондовый рынок развивался и приносил в будущем доходы в бюджет, надо сесть вместе и на профессиональном уровне усовершенствовать правила и подходы, сделать их качественными и улучшенными. Но нужно ли уничтожать фондовый рынок вот такими непонятными, непоследовательными и не всегда обоснованными действиями?».

Согласно заявлениям участников рынка, критикующих законопроект, введение налога на трансакции на внебиржевые операции с бумагами, которые входят в листинг биржи, ударит по деятельности практически всех торговцев. Торговля пакетами акций с конечными портфельными инвесторами до последнего времени проходила именно на внебиржевом рынке — это минимизировало трансакционные издержки при аккумуляции пакетов акций и давало возможность не платить лишний раз бирже. В свою очередь, предлагаемая инициатива поднимает меру издержек, что может быть выведено в негатив как удар по и так невысокой ликвидности.

Основные аргументы инициаторов законопроекта следующие.

Во-первых, введение такого налога укладывается в мировой формат развития налогообложения финансового сектора. Например, в России уже действует принцип определения справедливой цены на активы, при котором справедливой стоимостью ценных бумаг считается результат биржевых торгов — с пределом колебаний цены в сторону увеличения не выше 20% от цены котировки. Инициатива попадает в мэйнстрим мировых тенденций по регулированию финансовых рынков и, по сути, является облегченным аналогом налога на финансовые трансакции, активно лоббируемого и поддерживаемого большинством стран ЕС, таких, как Германия, Франция, Австрия и др.

Во-вторых, уравнивание стоимости входа на рынок ценных бумаг подтолкнет инвесторов к более активной работе на бирже. Проще говоря, если вам нужен металл, вы идете на металлобазу. Если вам нужны продукты, вы идете в продуктовый магазин. Если вам нужны акции, логично пойти за ними на биржу.

Как бы там ни было, в ходе проведенных консультаций позиции сторон вроде бы удалось как минимум сблизить. В частности, появился очень даже логичный компромисс, согласно которому все биржевые операции освобождаются от акциза полностью, а по ставке в 0,1% облагаются внебиржевые операции с ценными бумагами, включенными в биржевой реестр.

Однако надежды инициаторов законопроекта провести такой вариант документа через ВР на прошлой неделе оказались тщетными — их заблокировали влиятельные «смотрящие» спонсоров Партии регионов в парламенте.

После этого наступила информационная пауза, в ходе которой, видимо, стороны оценивали серьезность встречных намерений.

Лишь в пятницу группа финансовых отраслевых лобби — Украинская ассоциация инвестиционного бизнеса, Профессиональная ассоциация регистраторов и депозитариев, Лига страховых организаций Украины и одна из банковских ассоциаций — «Украинский кредитно-банковский союз» анонсировали совместное проведение пресс-конференции «относительно недопущения введения новых правовых норм и вольного толкования положений Налогового кодекса Государственной налоговой службой Украины».

Что может означать начало информационной подготовки перед подключением в предстоящий вторник тяжелой парламентской артиллерии. Ведь в цену вопроса необходимо включить не только активно используемые отечественными предпринимателями среднего, крупного и очень крупного калибра так называемые сделки по минимизации налогов, но и по выводу капитала за рубеж. Объемы которого, согласно данным одной из аналитических записок, сопровождающих законопроект №11285, составили 4,5-5 млрд. долл. по итогам только первого полугодия текущего года. При этом львиная доля средств — около 3-3,5 млрд. долл. — была выведена из страны через схемы с использованием ценных бумаг.

На условиях анонимности ZN.UA провело собственный мини-опрос рыночных экспертов-финансистов, на предмет наиболее распространенных видов «оптимизационных» операций с ЦБ.

Согласно полученной нами информации, наиболее широко распространена схема, в которой благодаря отсутствию должного контроля за источниками приобретения ценных бумаг участники рынка декларируют завышенные или несуществующие кредиторские и дебиторские задолженности. Для этого активно используются предприятия — по виду обычные юридические лица. Уставной фонд такой структуры обычно составляет 15 тыс. грн., она ничего не зарабатывает, не привлекает кредитов и сдает нулевые декларации, показывая нулевые обороты по большинству видов деятельности. Однако оборот по ценным бумагам зачастую может достигать 200—300 млн. Очевидный вывод: структура используется для проведения различных оптимизационных схем — создания убытков, получения прибыли. Как правило, такое предприятие возглавляет фиктивный директор, а основная его функция — обналичивание денег.

Во второй схеме, которая активно используется, сами акции — это всего лишь механизм перенесения дебиторской и кредиторской задолженности. Векселя являются механизмом их безденежного покрытия. Но в действительности сами деньги уходят по другому денежному потоку. Поэтому суть «оптимизации» — это как раз перенесение финансовых результатов с одного предприятия на другое или третье, а сама бумага не является объектом оптимизации. Вместо этого на рынок эмитируются так называемые технические ценные бумаги, которые сами по себе ничем не обеспечены, они попросту выполняют функцию перемещения капитала между предприятиями.

В третьем виде схем используются фонды совместного инвестирования, через которые опять же происходит схема оптимизации. В силу того, что эти компании сегодня фактически не облагаются налогом, они точно так же эмитируют технические ценные бумаги. Через эти ценные бумаги «закачиваются» реальные деньги, и эти деньги через фонды распределяются внутри страны или перемещаются за границу.

Ну и, наконец, четвертый вид — это вывод капитала за границу через ЦБ. Например, любая ценная бумага, в основном акция, продается сначала нерезиденту без денег. Затем нерезидент может продать обратно в эту компанию эти же акции, только за деньги. Таким образом, когда происходит покупка этих акций, платятся реальные деньги, под это покупается валюта и выводятся деньги. По такому же принципу осуществляется схема вывода капитала из страховых компаний, банков и т.д.

Понятно, что это – только отдельные примеры, а реальный перечень схем может быть намного больше и постоянно видоизменяться. По словам заведующего сектором денежно-финансовой стратегии Национального института стратегических исследований Алексея Молдована, оптимизацией налогообложения через операции с ценными бумагами чаще всего занимаются именно финансово-промышленные группы. А помогают им в этом «карманные» банки и страховые компании, которые являются главными налоговыми оптимизаторами в стране, использующими операции с ценными бумагами для минимизации налоговых платежей. Объемы этих операций, как видно, имеют весьма и весьма серьезные масштабы, а их разновидностей — достаточно много. Такой себе оптимизационный клондайк. Так что (не в обиду фондовикам) именно значительный «интерес» финансово-промышленных групп в этом вопросе может означать новые трудности с прохождением налогового ценно-бумажного законопроекта через отечественный парламент. И интуиция подсказывает, что основные баталии по этому поводу еще впереди.

Информация о материале

Опубликовано: 02 ноября 2012

В своём вступительном слове к ежегодному посланию Президента Украины в Верховную Раду о внутреннем и внешнем положении Украины в июле этого года В.Янукович назвал коррумпированных бюрократов государственных органов власти главной преградой на пути реализации реформ. Действительно, несколько псевдореформ уже прошло, причём с большими скандалами и политическими потрясениями, которые успешно и с треском провалились. Попыток очередных масштабных реформ после этого пока не наблюдается.

Нам, «маленьким украинцам» более всего запомнились две псевдореформы – судебная и налоговая. В результате судебной псевдореформы увеличился только судебный сбор для граждан при обращении в суды от 3 до 11 раз. А всё остальное осталось на местах: взятки судьям и прокурорам, некомпетентность и продажность украинского правосудия. А принятие нового Налового кодекса чуть не привело к новому Майдану. Хотя В.Янукович и заявлял ранее, что 2011 год — будет годом коренных реформ, но «покращення» жизни после реформ так и не наступило. В большинстве своём идея каждой реформы предполагает — преобразование, вводимое законодательным путем. Конечная цель любой реформы — укрепление и обновление государственных основ, что, однако, не всегда несёт за собой улучшение уровня жизни, что и случилось в Украине.

После избрания В.Януковича Президентом Украины сменился весь состав Кабинета министров вместе с премьер-министром, кресла руководителей центральных органов исполнительной власти заполнились только членами Партии Регионов. Подбор и назначение на освободившиеся высокие должности новых кандидатов рьяно осуществлял и новый Премьер-министр Н.Азаров.

Тут уж проблему коррупции среди новых госчиновников на «памаранчевых папередников» никак не свалишь. Да и сам В.Янукович, возглавляя Кабинет министров Украины и при экс-президенте Л.Кучма и при экс-президенте В.Ющенко более четырёх лет, дал некоторую подвижку к размножению этих самих коррумпированных бюрократов в государственных органах власти. А вот его предшественники в этой должности просиживали в среднем не более года. И тут вдруг появилась проблема уже среди новых назначенцев, как заявил В.Янукович — коррумпированность бюрократов в госорганах. Так что проблема сосредоточена совершенно не там, где находятся игровые автоматы на деньги,, а местные администрации уже очень стали на них похожи, а совершенно в ином месте. Неужели все представители Партии Регионов настолько коррумпированы, что даже не осталось честных членов? Вообще-то, как-то не к лицу Президенту В.Януковичу плакаться, что, мол, ему только госчиновники мешают бороться с коррупцией в государственных органах власти. Не очень-то и верится, что Президенту В.Януковичу, у которого сейчас сосредоточена вся полнота власти в стране, кто-то может помешать в этой «священной» борьбе против коррупции в самой Украине. Повальная коррупция в Украине превратилась в фактор финансового успеха близких к власти людей, в фактор сдерживания иностранных инвестиций в Украину, в фактор, сдерживающий экономический рост в Украине и как следствие – сдерживание повышения благосостояния украинских граждан. Поэтому обществу давно нужен был новый закон о противодействии коррупции, который дал бы инструменты для борьбы и выявления коррупции.

7 апреля 2011 года Верховная Рада приняла предложенный Президентом Украины Виктором Януковичем Закон № 3206 — VI «О принципах предупреждения и противодействия коррупции» и 8 июня В. Янукович подписал данный закон, который вступил в силу с 1 июля 2011 года, а также статья 12 «Финансовый контроль», которая вступила в силу уже с 1 января 2012 года. В законе также вводится обязанность государственных служащих декларировать не только свои доходы, но и близких лиц. Для простого украинца не секрет то, что чиновник может ездить на автомобиле ценой более 30 тысяч долларов, может иметь шикарный дом или квартиру ценой до 500 тысяч долларов и выше, регулярно отдыхать на лучших европейских курортах, и при этом получать месячную зарплату всего лишь в 5-6 тыс. гривен. Этот фактор рождает у населения не только чёрную зависть, но и крайнее недоверие к власти, стимулирует повсеместное взяточничество, а также рождает у чиновников власти безграничную вседозволенность с потерей чувства страха. Чиновник всегда должен помнить неотвратимость наказания за совершённые коррупционные деяния. Украинский народ уже давно понял, что дальнейшее развитие государства просто невозможно без реальной борьбы с коррупцией, борьбы с широкомасштабным казнокрадством бюджетных средств на всех уровнях государственной власти и только тогда может реально улучшится благосостояние страны, в которой он живёт.

Статьёй 15 данного Закона № 3206-VI определена и обязательная антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов, которую будет осуществлять Министерство юстиции Украины, но Верховная Рада как клепала не только безграмотные, непродуманные и сырые законы с коррупционной составляющей, а иногда просто дурацкие с точки зрения здравого смысла, так и продолжает их штамповать. Естественно, это говорит об общем образовательном и юридическом уровне депутатского корпуса. К примеру, в соответствии с принятым Законом Украины № 4448-VI от 23.02.2012 года «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності», Госземагентство Украины не в состоянии теперь провести проверку посреднических фирм, которые дают населению топогеодезические и землеустроительные услуги, на предмет выполнения ими требований законодательства в сфере лицензирования при выполнении работ по землеустройству, поскольку все эти ООО подпали под действие этого закона. Коротко выражаясь, государственное Госземагентство Украины потеряло всякий контроль над землеустроительным процессом этих бесчисленных мошеннических фирм-присосок, лицензии которым выдаёт само же Госземагентство. Эти посреднические фирмы нарезают государственную землю населению теперь как Бог пошлёт. Только в Киевской области по словам председателя Киевской ОДА А.Присяжнюка роздано около 50 000 госактов на собственность на земельные участки, у которых оказалось по несколько хозяев. О каком проведении антикоррупционной экспертизы законов, принимаемых в Верховной Раде, здесь можно говорить?

Хочется ещё раз обратиться к прошлогодней статье Президента Украины В.Януковича о проблемах коррупции. Крайне редко глава государства пишет статьи на тему борьбы особенно с коррупцией, в отличие от других лидеров государств, да ещё и публикует в оппозиционном издании. Видимо, уже и сам глава государства очень сильно озаботился проблемой коррупции и понял, что так дальше жить нельзя, выражаясь другой терминологией, страна стала жить не по «понятиям». В статье, опубликованной в августе прошлого года в издании «Зеркало недели. Украина», В.Янукович заявил, что борьба с коррупцией во всех сферах ее проявления является приоритетным направлением для украинской государственной власти.

Кто бы сомневался, ведь, только само государство и её государственные органы власти являются источником коррупции. По словам Януковича, 20 лет, минувшие с момента обретения Украиной независимости, были непростыми: жесткая реальность разрушила надежды на быстрое улучшение, страна уже два десятилетия с трудом преодолевает советское наследие. Такой недалёкий пассаж главы государства достоин только резкой критики. «Журналистка» А.Герман, по всей видимости, готовившая данную статью для главы государства, явно перестаралась, в своих инсинуациях. Неужели такое наследие оказалось настолько «тяжелым», что за 20 лет это наследие так и не могли до конца разворовать, разграбить и распродать за бесценок приближенным к власти чиновникам и своим людям. Уже полным ходом пошла распродажа энергогенерирующих компаний и облгазов. Теперь остаётся распродать ещё и атомные электростанции, по всей вероятности, они будут вскоре не нужны государству, они будут более необходимы миллиардерам Р.Ахметову или И. Коломойскому. Дело остаётся за временем и тогда прощай, страна Украина. Из-за кризиса Германия, Франция и другие страны только увеличивают долю госсектора в экономике, она уже достигает 40-50 %, но в Украине всё делается с точностью до наоборот, Сейчас в Украине доля государства едва ли достигает 15% и продолжает снижаться. Значит, действующей власти в условиях кризиса очень выгодно за бесценок прибрать к своим рукам оставшуюся ещё не приватизированную бывшую всенародную госсобственность.

Как довод, можно привести опубликованное в октябре этого года исследование Global Wealth Report, в котором изучался уровень благосостояния во всем мире. В этом исследовании Украину отнесли уже к странам третьего мира, то есть к самым бедным. Так, на середину 2012 года состояние взрослого украинца в среднем составляло $ 3251 — примерно столько же сколько у жителей Никарагуа или Гайаны, а в богатых странах каждый житель стоит от $ 5 000 до $ 25 000. Долговая нагрузка на каждого гражданина Украины с 2000 года выросла в 50 раз – это мировой рекорд. Даже в России, которая идёт третьей по темпам роста соотношения «долг/состояние», рост за последние 12 лет лишь в 20 раз. По состоянию на 25.10.2012 года общий размер прямого государственного долга Украины составил 360,5 млрд. гривен.

Как могло случиться, что богатейшая республика Советского Союза, занимавшая по уровню промышленного производства 5 место в Европе, скатилась за двадцать лет своей «незалежности» до уровня беднейших стран не только Европы, но и Африки? В Европе позади нас только Молдавия.

Глава государства В.Янукович далее пишет в своей статье «Все эти годы коррупция разъедала систему управления и не давала возможности свободно дышать украинцам… Залог успеха реформ — преодоление коррупции, приоритетной угрозы национальной безопасности Украины». Он отмечает, что коррупцию нельзя уничтожить без обеспечения полнейшего равенства всех граждан перед законом. Дальнейшее промедление угрожает не стагнацией, а медленным самоубийством государства, — предупреждает Президент.

Как же это — обеспечить полнейшее равенство всех граждан перед законом? Разве может действующий состав Кабинета министров Украины, сплошняком состоящий из долларовых миллиардеров, мультимиллионеров и очень, очень не бедных людей, бороться с коррупцией, бороться за «счастье народное»? Сейчас каждый министр как «крёстный отец» какого-либо клана или группировки. Ведь, при любой возможности члены правительства, пользуясь своим положением, участвуют в «распиле» бюджетных средств. Явно при этом путая «личную шерсть с государственной» с молчаливого согласия Генеральной прокуратуры. Не привлечен к ответственности ни Министр инфраструктуры Б.Колесников за совершённые астрономические затраты на Евро2012, ни Министр энергетики и угольной промышленности Ю.Бойко за покупку буровых вышек за 400 млн. долларов при их реальной стоимости в 250 млн. долларов — эта покупка стала коррупционной аферой 2011 года. А где в конце-концов сам Президент В.Янукович со своими сыновьями, Межигорьем и вертолетами, который возглавил коррупцию в стране. «Распил» бюджетных средств идёт и на развитие собственного бизнеса чиновников, которые вливают миллионы госсредств в подконтрольные им предприятия и фирмы. Убедительный пример первого экс-вице-премьера А.Клюева, когда возглавляемая им правительственная «Комиссия по координации инвестиционных проектов» выделила 200 млн. гривен бюджетных средств заводу того же А.Клюева, задействованному в цикле создания солнечных электростанций. Второй большой транш в размере 172 млн. гривен получила компания тогдашнего губернатора, а ныне министра Минрегиона А.Близнюка. Сам Премьер-министр Н.Азаров в 2010 году так же не погнушался относительно небольшой суммой в размере 3,3 млн. гривен безвозвратной компенсации на инновационный проект, который был введён в эксплуатацию ещё в 2008 году, австрийскому ПКП «Металлист» своего сына в г. Макеевка. Ранее, в 2007 году «Металлист» также получил льготный государственный кредит в размере 8 млн. 950 тысяч гривен (2 млн. долларов), в то время Азаров-старший был вице-премьером Кабинета Министров. А сейчас Азаров-старший использует немалый административный ресурс государства, чтобы на выборах по мажоритарному округу в г.Славянске протащить своего наследника депутатом в Верховную Раду.

На фоне наших украинских «керманычей» европейские политики выглядят просто шаловливыми детьми в розовых штанишках, которые выросли в парниковой среде европейской демократии. В какой демократической стране еще можно увидеть, чтобы правительственный чиновник выделял прямо из бюджета материальную поддержку своему предприятию — своим же волевым решением? Можно продолжать и можно далее перечислять… Думается, что «Книгу памяти» коррупционных деяний нынешней власти очень скрупулёзно ведут другие люди, находящиеся сейчас в оппозиции к власти.

И когда же это полнейшее равенство всех граждан Украины перед законом наступит? А, ведь, в законе «О принципах предупреждения и противодействия коррупции» значительно расширен круг лиц, являющихся субъектами ответственности за коррупционные правонарушения. Среди них, в частности, и верхушка власти — Президент, Премьер-министр, председатель Верховной Рады, Генеральный прокурор — и руководители других центральных органов исполнительной власти.

Если власть и далее будет жить по двойным стандартам, а то и по тройным, то борьба с коррупцией в стране превратится в обычную отчетность и формальность, под которую попадут только неугодные чиновники и должностные лица, а также оппозиционные политические деятели.

Указом Президента Украины В.Януковича № 890 от 1.10.2011 года образован Национальный антикоррупционной комитет и утверждено Положение о нём. Главой комитета является Президент Украины. Всё развивается строго по классическому сценарию. Если невозможно победить коррупцию – то её надо возглавить.

Так, согласно пункту 3 положения, основной задачей комитета является:

- осуществление системного анализа состояния противодействия коррупции в Украине, — эффективности реализации антикоррупционной стратегии, — разрабатывать меры, предпринимаемые для предотвращения и противодействия коррупции.

Пункт 4 Положения, в свою очередь, предполагает разработку комитетом, с учетом отечественного и международного опыта и рекомендаций ведущих мировых организаций, проектов актов законодательства по вопросам усиления борьбы с коррупцией.

Кто же и с кем собирается бороться в этом комитете? Всё те же и знакомые лица.

Создание Национального антикоррупционного комитета был одним из условий ЕС по отмене безвизового режима. Ранее Еврокомиссия заявляла, что не увидела значительных результатов в борьбе с коррупцией в Украине в 2011 году.

Поданный оппозиционным депутатом А. Яценюком в мае этого года альтернативный проект о создании Национального антикоррупционного бюро Украины не получил должной поддержки от провластного большинства Верховной Рады. Законопроект определял правовую основу организации и деятельности национального антикоррупционного бюро как единого антикоррупционного государственного правоохранительного органа со специальным статусом.

Спецстатус поясняется особым порядком создания бюро, назначения и увольнения его руководителя (исключительно Верховной Радой), специальным механизмом контроля его деятельности и возможностью его работникам составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять оперативно-розыскную деятельность и досудебное следствие по делам, связанным с коррупцией и должностными преступлениями.

А.Яценюк в ходе представления законопроекта отметил, что назначение Верховной Радой руководителя национального антикоррупционного бюро «возобновит баланс власти в стране». Он также добавил, что законопроект предполагает включение в полномочия национального антикоррупционного бюро «проведение люстрации всех чиновников, начиная от Президента Украины и заканчивая руководителем рядовой районной администрации».

В подавляющем большинстве депутаты явно почувствовали угрозу, исходящую от данной инициативы А. Яценюка своему личному благосостоянию, а некоторые депутаты угрозу и своей свободе. Никак не поднимается рука над клавиатурой, чтобы напечатать слово «народные». Ведь, Верховная Рада Украины давно превратилась в клуб по интересам миллионеров и мошенников, в этакий «сходняк» казнокрадов в законе. Поэтому в Украине пока так и не создан государственный действительно независимый орган, координирующий работу всех правоохранительных органов исполнительной власти по борьбе с коррупцией, и отсутствует какая-либо внятная и понятная обществу национальная программа по борьбе с ней в масштабах всей страны.

Сейчас вся борьба с коррупцией свелась только к декларативным заявлениям со стороны высших лиц государства. Сама высшая власть и Верховная Рада государства Украина и есть источник тотальной коррупции государственных чиновников всех уровней. За двадцать прошедших лет «незалежности» территория Украины и вовсе превратилась в территорию сплошной коррупции. Взятки, откаты, хабары — стали скелетом и основой современной украинской власти. Если прямо сейчас взять и искоренить коррупцию, то, наверное, рухнет и сама вертикаль государственной власти в Украине.

По уровню коррупции за 2010 год Украина занимала 134 место среди 178 стран мира в рейтинге, подготовленном глобальной антикоррупционной неправительственной организацией Transparency International. В рейтинге, где уровень коррупции оценивается по шкале от 0 до 10 баллов, в которой: 0 — означает тотальную коррумпированность государства, а 10 — фактическое отсутствие коррупции, Украина получила 2,4 балла (в 2009 году — 2,2), что по-прежнему свидетельствует о том, насколько серьезной проблемой для Украины является тотальная коррумпированность, отмечает Transparency International. Несмотря на улучшение в 2010 году, этот показатель очень далек от желаемого результата, отмечает организация, ведь любой результат ниже трех баллов считается «позором для нации», которая вынуждена жить в тотально коррумпированной стране.

Но уже через год, Украина в индексе восприятия коррупции опустилась с 134-го места (в 2010 году) на 152-е место (в 2011 году). Чем ниже место в рейтинге, тем выше уровень коррупции, об этом заявила неправительственная организация Transparency International, которая распространила ежегодный доклад о состоянии коррупции в 183 странах мира. Украина в списке 2011 года делит 152-е место с Таджикистаном, выше этих двух стран находится Уганда, а ниже — Центрально-Африканская Республика.

Даже за первые три месяца 2012 года международная правозащитная организация Freedom House уже отмечала дальнейшее ухудшение ситуации с коррупцией в Украине. Об этом говорится в докладе организации о состояния свободы в мире за 2012 год, посвященной Украине, который обнародован на сайте Агентства ООН по вопросам беженцев. «Коррупция, одна из самых серьезных проблем страны, продолжает усиливаться. Бизнес — магнаты подозреваются в получении прибылей от тесных связей с топ — политиками. Президент В.Янукович сам стал де-факто владельцем огромной недвижимости за пределами Киева, что вызвало подозрения в нелегальных прибылях», — сказано в документе. Кроме того, Freedom House отмечает, что оба сына президента Украины также усилили свои властные позиции и увеличили личные состояния. «Очевидная коррупция его администрации и созданный прецедент политизированного преследования по обвинению Ю.Тимошенко и бывших членов ее правительства усилили намерения В.Януковича остаться у власти на неопределенный срок», — подчеркивается в документе. B целом по итогам года Freedom House снизила на один пункт рейтинг политических прав в Украине – с трех до четырех.

Итак, можно констатировать, что за время президентства В.Януковича Украина ещё больше погрязла в коррупции и опустилась с 134 места на 152 место в рейтинге стран мира по уровню коррупции. По уровню коррумпированности власти Украина обогнала уже все страны Африки. Так о какой «приоритетной борьбе» украинской государственной власти с коррупцией говорит В. Янукович, кто и с кем борется?

Информация о материале

Опубликовано: 01 ноября 2012