Статьи

То, что в Украине деятельностью Верховного суда (ВСУ) запросто может управлять местный суд, не упускают из виду и в Европе — об этом накануне заявил комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг. Ведь тут не имеет принципиального значения, кто прав, а кто виноват, — ВСУ, местный суд, регионалы или кто-то еще. Проблема в том, что в подобных условиях, когда работа вышестоящего суда блокируется решением одного судьи нижестоящего суда, а также когда судебная система имеет все признаки внешнего управления, ни о каком правосудии речь уже идти не может.

Недавно состоялась встреча комиссара Совета Европы по правам человека Томаса Хаммарберга с судьями ВСУ, в рамках которой господин Хаммарберг назвал патовой ситуацию, когда решение судьи окружного админсуда может заблокировать работу пленума ВСУ. По его мнению, не может не удивлять тот факт, что решение судьи окружного админсуда может заблокировать работу пленума ВСУ, а значит, парализовать нормальное функционирование высшего судебного органа государства.

Напомним, что речь идет о постановлении судьи Окружного админсуда Киева Алексея Огурцова, который два месяца назад временно запретил проводить какие бы то ни было заседания пленума ВСУ. Данное решение судьи удивительным образом совпало с датой окончания полномочий у бывшего председателя ВСУ, экс-бютовца Василия Онопенко, а также с проведением заседания пленума данного суда по избранию своего нового руководителя.

Из-за упомянутого постановления (которое, кстати, остается в силе до сих пор) не смогло состояться заседание пленума ВСУ, намеченное на 30 сентября. Как следствие подобная ситуация дала нынешней власти достаточное время, чтобы определиться с уровнем своей симпатии к потенциальным кандидатам на номинально высший руководящий пост в судебной системе.

В то время ряд источников сообщал о крайнем возмущении судей ВСУ решением ОАС Киева и действиями судьи Алексея Огурцова. В частности, недвусмысленное возмущение многих судей ВСУ было связано прежде всего с тем, что судья местного суда единолично решает, что делать 48 судьям из высшего судебного органа в Украине и как ВСУ вообще следует организовывать свою работу. Нарушение внутрисудебных традиций, понятий и субординации чересчур налицо и более чем вопиюще.

Но при этом, по информации источников «і», отдельные судьи ВСУ, в том числе — некоторые бывшие и весьма авторитетные — усматривают в упомянутом решении судьи Алексея Огурцова заведомую неконституционность и незаконность. Как следствие на полном серьезе обсуждалась возможность провести пленум вопреки судебному запрету, однако в итоге судьи ВСУ так и не отважились на этот шаг.

Важно, что подобная ситуация уже не в первый раз возникает после победы Виктора Януковича на последних президентских выборах. Так, весной 2010 г. приключилось не менее неординарное событие для всей судебной системы — впервые в истории независимой Украины тот же Окружной админсуд Киева отменил решение Съезда судей Украины (ССУ), высшего органа судейского самоуправления, решения которого обязательны для выполнения всеми профессиональными судьями страны.

Как следствие в должности члена Высшего совета юстиции была восстановлена судья Высшего хозсуда Валентина Палий, досрочно снятая ССУ за нарушение присяги члена ВСЮ летом 2007 г. Излишне напоминать, что госпожа Палий с 2007 г. пыталась вернуть себе кресло члена ВСЮ, но ни один судья тогда по разным причинам не решался вынести подобное решение. Однако это стало возможным сразу с приходом к власти регионалов.

Как в первой, так и во второй истории, вероятно, нет смысла детально прояснять, кто прав, а кто виноват. Ведь в конце 2006 г. главой ВСУ стал бютовец Василий Онопенко, что, как показала новейшая история, неизбежно втянуло судебную систему в глобальные политические противостояния. Это, в частности, вылилось в то, что весной-летом 2007 г. высокопоставленные судьи, поддерживавшие политику господина Онопенко, пошли на принятие серьезных политических решений — и по поводу того, кто должен назначать руководителей судов, и даже по поводу той же Валентины Палий. По крайней мере, именно политическими и враждебными себе эти действия сочли видные регионалы, которые сегодня определяют правила игры в судах. В этом, вероятно, и стоит искать первопричины нынешних эпохальных решений судов, вызывающих изрядное удивление не только в Украине, но и за ее пределами.

Таким образом, главное значение судебных решений, ломающих не то что внутрисудебную субординацию, а саму суть судебной ветви власти, следует искать в другом. А именно — в ответе на вопрос, являются ли эти решения следствием личной точки зрения конкретных судей или внешнего воздействия на этих судей со стороны более значимых сил?

А если верно последнее, то можно ли говорить о существовании в Украине независимого, объективного, незаангажированного правосудия, ставящего себе первейшей задачей защищать не интересы узкой группы лиц при власти, а нарушенные права и свободы всех украинских граждан? А после ответа на этот вопрос недалеко уже и до четкого понимания, какое именно государство и какая именно демократия выстроены сегодня в Украине и выгодно ли менять такие расклады нынешней властной команде.

Информация о материале

Опубликовано: 28 ноября 2011

Отечественная гривня стабильнее российского рубля и даже кое-чем может похвастать перед будущим мировым лидером — китайским юанем. Это удивительно, но инфляция в Украине ниже, чем в Поднебесной. По словам премьер-министра Николая Азарова, за десять дней ноября темпы инфляции оказались нулевыми. «Вместе с Нацбанком удалось достичь оптимального соотношения денег на рынке», — не без удовольствия заявляет глава Кабмина. А это означает, что уже более десяти месяцев рост цен остается на уровне 4,2% и при этом ВВП повысился на 5,5%. То есть экономика растет с опережением стоимости товаров. Просто поразительный результат! Украина действительно может показать самую минимальную инфляцию за последние десять лет, что наверняка станет отличным политическим лозунгом для партии власти на ближайших выборах.

Конечно, в данные Госстата часто верится с трудом, но в данном случае все логично: инфляция не может быть очень высокой при стабильной гривне и крайне низких темпах роста наличных в обороте. По данным НБУ, наличных средств на руках у населения за десять месяцев стало больше всего на 2,9% (в прошлом году за такой же период украинцы получили денег на 11,6% больше). Возникает естественный вопрос: почему при таком низком росте цен в Украине практически остановлено кредитование экономики? Почему в том же Китае и даже в России ставки банков ниже уровня инфляции, а у нас они превышают темпы роста цен в лучшем случае вдвое, а то и втрое (7,5% — прогноз инфляции по итогам 2011-го).

Всегда считалось, что в таких государствах, как Украина (то есть с высоким уровнем кредитного риска), процентные ставки для заемщиков должны превышать инфляцию на 5%. В эту маржу банк закладывал свою прибыль и возможные потери в будущем. Сейчас такая математика не работает. Маржа составляет не менее 12% и еще не факт, что на таких условиях клиент получит кредит.

«А зачем сейчас создавать условия для валютных спекуляций?» — задается вопросом премьер, полагая, что как только банки получат свободную гривню, они тут же попытаются ее конвертировать в американскую валюту. Логика почти безукоризненная, как, впрочем, и у банкиров, считающих, что украинцы — плохие заемщики, а потому недостойны дешевых займов. Отговорка финансистов — дефицит гривневой ликвидности: мол, свободных денег нет. Но куда же они подевались, если с начала года депозиты физлиц увеличились на 11,5%, а юрлиц — на 20,3%? И это не говоря о рефинансировании НБУ, выданном еще в разгар кризиса и межбанковского кредитования.

Статисты НБУ апеллируют: финансирование экономики увеличилось на 10,3%, или на 74,3 млрд грн. При этом забавно выглядит отчетность банков, из которой следует, что только на три учреждения пришлось более половины этого прироста. Угадать «героев» несложно — Ощадбанк, ПриватБанк и ПУМБ. То есть один госбанк, всеми силами поддерживающий на плаву НАК «Нафтогаз України» и ГП «Энергорынок», и два учреждения, принадлежащие крупным ФПГ. В противовес им крупнейшие банки с западным капиталом — УкрCиббанк, Укрсоцбанк и ОТП Банк — наоборот, сократили кредитные портфели на 10,5 млрд грн. Так что все кредитование экономики сводится по большому счету к финансированию госпредприятий энергосектора и ведущих промышленных групп. Остальные, в том числе и население, пока в планы банкиров не входят.

Но это не все. Ресурсная база банков состоит не только из депозитов. Финучреждения еще успешно кредитуют друг друга. Например, финструктуры, входящие в группу крупнейших, за январь–сентябрь привлекли от своих конкурентов 17 млрд грн. Примечательно, что львиная доля этой суммы — 12,8 млрд грн — в иностранной валюте. Учитывая, что кредитование возможно только в гривне, за исключением экспортеров, такая страсть к долларам выглядит подозрительно. А если взять всю банковскую систему, то на счетах висит 142 млрд грн, то есть $17,75 млрд. Понятно, что доллары или евро необходимы для своевременных внешнеэкономических расчетов клиентов. Но не в таких же объемах. Так что проблема с дефицитом гривневой ликвидности выглядит надуманной, что, впрочем, совершенно не реабилитирует власти за отсутствие стимулов кредитной активности банков.

Например, в России роль первой скрипки отдана госбанкам, которые тянут за собой всю банковскую систему. Почему бы украинской четверке (Ощадбанку, Укрэксимбанку, банку «Киев», Укргазбанку) не выдать щедрое рефинансирование на ту же ипотеку под минимальные проценты. Вероятно потому, что сейчас их деньги необходимы для других целей — финансирование дефицита бюджета с помощью покупки гособлигаций и кредитования полуживых госпредприятий, что в общем-то одно и тоже. Увы, вопреки всем экономическим теориям, кредитные ставки в Украине зависят не от уровня инфляции, а от аппетитов государства. И если за деньги банков вместе с рядовыми клиентами борются еще и чиновники, угадать, кто победит, несложно.

Информация о материале

Опубликовано: 28 ноября 2011

 

11 ноября управление по связям с общественностью На­цио­нальной акционерной компании «Нафто­газ Украины» сообщило радостную новость: «Согласно финансовой отчетности, составленной по украинским бухгалтерским стандартам, чистая прибыль Нацио­нальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» по результатам трех кварталов 2011 года составляет около 17,19 млрд. грн.».

Поскольку эта компания является национальной (пока), то с точки зрения политэкономии все граждане Украины могут считать себя в некотором смысле ее акционерами. А значит, широкое сообщество граждан-«акционеров» в количестве нескольких десятков миллионов должно было бы иск­ренне обрадоваться невиданным финансовым успехам родной компании.

Однако есть вещи, мешающие радоваться этому финансовому феномену.

Анализ обнародованных финансовых отчетов НАК «Нафто­газ Украи­ны» заставляет за­думаться над качеством цифр, которыми пичкают общество. Знакомясь с отчетами этой компании, сложно избавиться от некоторых сомнений.

Судите сами. В финансовом отчете за 2009 год, составленном по украинским стандартам и обнародованном на сайте Государс­твенного учреждения «Агентство по развитию инфраструктуры фондового рынка Украины», НАК «Нафтогаз Ук­раины» приводит следующие показатели:

 — чистая прибыль за 2009 год — 2,27 млрд. грн.;

 — чистая прибыль за 2008 год — 11,17 млрд. грн.

В финансовом отчете за 2010-й чистая прибыль за 2009 год выглядит немного скромнее — 1,26 млрд. грн. Несмотря на то, что ее сумма уменьшена, все равно деятельность компании остается прибыльной.

Отчет «Нафтогаза» свидетельствует также о следующем: «Для выполнения требований Ирландс­кой фондовой биржи по ежегодному обязательному предоставлению аудиторских отчетов консолидированной финансовой отчетности Ком­пании в период обращения еврооблигаций Националь­ная акционерная компания «Нафто­­газ Украины» обязана ежегодно предоставлять аудиторские отчеты консолидированной финансовой отчетности международным банкам-кредиторам».

Следовательно, можем сравнить цифры отчетности, со­ставленной по украинским бухгалтерским стандартам, с соответствующими показателями, приведенными в отчете по между­­народным стандартам фи­­нансовой отчетности (МСФО).

На сайте компании обнародован англоязычный отчет за 2009 год, составленный согласно МСФО и подтвержденный одним из наиболее авторитетных в мире аудиторов, который входит в сос­тав так называемой большой четверки. В нем мы не найдем оптимистичных данных, наоборот:

 — чистый убыток за 2009 год — 22,7 млрд. грн.;

 — чистый убыток за 2008 год — 2 млрд. грн.

Почувствуйте разницу: по результатам 2009 года чистая прибыль по украинским стандартам бухучета составляла 2,27 млрд. грн., а по международным стандартам финансовой отчет­нос­ти за тот же период компанией зафиксированы убытки в сумме 22,7 млрд. грн.

Ясное дело, здесь возможны различные профессиональные объяснения, но простого гражда­нина-«акционера», который видит отчетные данные, пугает колоссальная разница между показателями финансовых отчетов. Дальнейшие события могут только усилить этот испуг. Нельзя не обратить внимания на то, что финансовый отчет за 2010 год, сос­тавленный по МСФО, на сайте НАК «Нафтогаз Ук­раи­ны» до сих пор не обнародован.

Чем же это вызвано? Офи­циальная версия — сменой аудитора. По сообщению компании, еще в апреле 2011 года «наблюдательный совет На­циональной акционерной компании «Нафто­газ Украины» согласовал избрание ООО «БДО» аудитором консолидированной финансовой отчетности На­циональной акционерной компании «Нафтогаз Ук­раины» за 2010 год, составленной согласно Между­на­род­ным стандартам финансовой отчетности».

Новый аудитор не входит в состав «большой четверки». Еще в августе 2011-гоНАК сообщала, что «ООО „БДО“ завершает аудит консолидированной финансовой отчетности Националь­ной акционерной компании «Нафто­­газ Украины» за 2010 год, составленной по международным стандартам финансовой отчетности».

Однако, как и отчет согласно МСФО за 2010 год, аудиторское заключение относительно него на сайте компании также до сих пор не обнародовано. А уже заканчивается ноябрь (!) 2011-го.

При отсутствии данных финансового отчета по МСФО обратимся к отчетам, составленным по украинским стандартам.

За 2010 год чистый убыток компании достиг 21,4 млрд. грн. Убыточные тенденции сохраняются и в начале 2011-го. По итогам первого квартала НАК «Нафтогаз Украины» отчитывается о чистом убытке в сумме 1,3 млрд. грн.

Этим граждан вряд ли удивишь. Ведь они постоянно слышат о росте закупочных цен на российский газ, а также о том, что заниженные тарифы не обеспечивают рентабельность. Поэтому весьма странно выглядят результаты второго квартала: «Нафто­газ» вдруг отчитывается о прибыли в полмиллиарда гривен.

Стоит обратить внимание на то, что отчет сопровождается характерным примечанием: «Со­глас­­но п. 15 Положения (стандарта) бухгалтерского учета 6 «Исправ­ле­ние ошибок и изменения в финансовых отчетах», утвержденного приказом Минис­терства финансов Украины от 28.05.99 №137, проведены корректировки определенных статей баланса и отчета о финансовых результатах в связи с отражением в бухгалтерском учете событий после даты баланса». Какие именно корректировки проведены, в отчете не объясняется. Это усиливает беспокойство аналитиков.

Отчет по итогам третьего квартала еще не обнародован, но заявление управления по связям с общественностью о получении чистой прибыли в почти 18 млрд. грн. способно шокировать даже опытных финансовых аналитиков.

Как можно за три месяца нарастить прибыль почти в 40 раз?

Центр Либермана провел опрос финансовых специалистов по поводу доверия к соответс­твующим отчетам. Не называя компанию и приводя упомянутые показатели отчетов, экспертам задавали один вопрос: вызывают ли лично у вас доверие финансовые отчеты, составленные таким предприятием?

Эксперты были единогласны: подобные финансовые отчеты доверия не вызывают. Они порождают много вопросов, главный из которых — каким образом компания, на протяжении трех лет получавшая убытки, вдруг стала суперприбыльной?

Наверное, руководству НАК «Нафтогаз Украины» следует задуматься над тем, чтобы предоставить общественности исчерпывающие объяснения по поводу ситуации, сложившейся вокруг финансовой отчетности компании. Исходя из этих объяснений, мы сделаем более подробный финансовый анализ отчетности НАК «Нафтогаз Украи­ны».

Впрочем, вопросы возникают не только к руководству НАКа. Вопросы есть к Минфину, утверждающему ТАКИЕ стандарты бухучета.

Вопросы есть к Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, которая принимает ТАКИЕ отчеты и не инициирует расследования по поводу загадочных цифр.

Вопросы есть и к украинским аудиторам, подтверждающим ТАКУЮ отчетность.

И в завершение. Вряд ли компания, которая имеет фактически монопольный статус и отчитывается о таких сумасшедших прибылях, имеет моральное право на повышение тарифов на свои услуги.

 

Информация о материале

Опубликовано: 28 ноября 2011

За два часа из 400 заданных горожанами вопросов городской голова Харькова успел осилить лишь 23.

Первый вопрос, не самый актуальный на фоне повышения цен на квартплату, об итогах года в мэрском кресле.

Кернес сначала скромничает – «Я думаю, ответ на этот вопрос должны дать харьковчане». Потом хвалится «Что касается меня, то мы последовательно, системно идем вперед, развиваются все программы, принятые горсоветом. В этом отношении, я думаю, что у нас твердые перспективы», а в конце делает неожиданные выводы -«По 5-балльной шкале оцениваю этот год на три с плюсом». Странная самооценка, учитывая развитие всех программ и перспективы.

После этого озвучивают, пожалуй, главный вопрос, волнующий харьковчан – повышение в два раза квартплаты. Кернес готов к вопросу. Говорит быстро, так что сотрудники пресс-службы с трудом успевают записывать за шефом.

Главная мысль – если харьковчане не довольны, то новые тарифы подкорректируем, при чем в индивидуальном порядке: «Все вопросы о формировании тарифов согласовываются с профильными коммунальными предприятиями и прошли процесс согласования. Этот вопрос сегодня является предметом обсуждения. Все цифры мы будем обобщать с точки зрения поступившей информации и отвечать. Тарифы поднимаются для каждого адреса, каждого дома. Все ошибки, которые есть на сегодня, будем исправлять».

Если перевести  на русский, это значит  -  квартплату повысим, а вы попробуйте доказать, что мы были не правы.

Дабы снизить градус напряжение – следующие письма хвалебно-просительного характера. Сначала большое спасибо за ремонт крыши и замену труб, а потом легкая критика за недовведенную до ума детскую площадку. Но даже мелкие вопросы мэр готов взять под контроль: «С данным конкретным адресом я разберусь». Особо радует лексика – «конкретно» и «разберусь», эдакий пламенный привет из 90-х, когда формировался характер и капитал Геннадия Адольфовича.

Кстати, о капитале. Вернее об одном из столпов украинской экономики и главном капиталисте Харькова – Александре Ярославском, при упоминании фамилии которого харьковский градоначальник прямо таки исходит желчью. Но старается переубедить журналистов, которые видят источник  очевидной конфликтной ситуации в харьковской городской власти: «Что касается Александра Ярославского. Я не согласен со многими его позициями. Я имею на это право, как, впрочем, и он... Как и он имеет право быть не согласным  со мной … Могу сказать, что мы с Ярославским сверстники, я его знаю более 30 лет… Могу сказать, что он не лучше среди всех равных.  ... Конфликта у нас быть не может, я занимаюсь городом, а он занимается бизнесом. .. Конфликта нет. »

Чем еще раз убеждает журналистов, что конфликт налицо, а бесконечным повторением этого слова еще раз подтверждает правильность журналистских догадок.

Судя по всему, Кернес никак не может смириться с тем, что он далеко не самый популярный деятель в Харькове. И даже пытается со свойственным ему красноречием ухватиться за краешек «футбольного одеяла»: «Я  болею за футбол. Мы создаем места для игры в футбол. Я выступаю за то, чтобы были воссозданы стадионы». При этом в упор не хочет помнить о $300 млн. добровольных инвестиций Ярославского, без которых Евро-2012 в Харькове просто не было бы. «Что касается инвестиций Александра Ярославского. Аэропорт – это его прямые обязательства. Гостиница – это бизнес, и если бы она не была выгодна, он бы ее не строил. Деньги, которые он вкладывает в «Металлист», - он вкладывает в ту часть, которая находится в его собственности, а финансирование реконструкции стадиона идет из разных источников: из городского, областного, государственного бюджетов, и за счет частных средств инвестора. И по этому поводу у Александра Ярославского – нереализованные амбиции».

Интересно, долго ли думал Кернес, прежде чем назвать человеком с нереализованными амбициями того, кого все деловые издания относят к высшему эшелону «самых состоятельных и влиятельных»? То есть Ярославского, который, кроме этого, на паях с государством построил аэропорт и стадион, первый в Харькове пятизвездочный отель и кучу более мелких еврообъектов, без которых «первой столице» было не видать Евро-2012, как своих ушей? Плюс сделал «Металлист» из заштатного полулюбительского клуба 5-кратным бронзовым призером и постоянным участником еврокубковых матчей?  Как говорится, без комментариев.

После этого Кернес переходит на хозяйственные вопросы и пускается в бой. На этот раз, комментируя покупку бывших в употреблении чешских трамваев. Мэр заявляет, что будет судиться с программой телеканала «1+1», после чего пускается в сопоставления: «Сравнивать эти трамваи - это как сравнивать «Мерседес» и «Волгу» с оленем. Все зависит от условий эксплуатации. То же самое, когда мы берем сорокалетний дом и сорокалетний трамвай. Это нельзя сравнивать». Сложно понять, что хотел сказать Геннадий Адольфович этой тирадой – то ли, что невозможно сравнить два автомобиля, или сопоставить возраст дома и трамвая. Оставим этот ребус для любителей изящной словесности и перейдем к следующему вопросу.

Городской голова радостно сообщил, что ему уже удалось отомстить бывшему конкуренту за мэрское кресло Арсену Авакову, которого Кернес опередил с отрывом всего в 0,63 %.

«Из владения такого бывшего экс-губернатора Арсена Авакова и его бизнес-структуры возвращены десятки гектар, благодаря совместной работе органов прокуратуры Харьковской области, облгосадминистрации и мэрии Харькова. В том числе были возвращены пионерские лагеря, ряд объектов, такие как ККЗ «Украина», ТЭЦ-3, как ни смешно звучит, да киноконцертный зал «Украина», и другие объекты коммунальной собственности», — говорит Кернес. Кроме того, он радостно заявляет, что людей, работавших в структуре Авакова, правоохранители объявили в розыск. Так что продолжение следует.

Информация о материале

Опубликовано: 28 ноября 2011