Статьи
Украина заняла 6-е место среди 18 стран, которым угрожает дефолт. Перечень стран с неблагоприятным финансовым положением обнародовало американское издание Business Insider.
Эксперты основывались на данных Bloomberg и CMA Datavision, которые, в свою очередь, исходили из размера внешнего долга с учетом финансовой и политической стабильности государств-претендентов. В рейтинг попали: «мятежные» Ливия, Египет, Бахрейн, а также сравнительно благополучные Испания, Болгария, Хорватия, Румыния, Литва и Венгрия. Все они имеют проблемы в банковском секторе, высокую инфляцию, а также не отличаются политической стабильностью.
Список потенциальных банкротов возглавила Венесуэла, где сократилась добыча нефти и как следствие возникли сомнения в способности правительства выплачивать долги. На втором месте — Греция, где население протестует против правительственных мер по стабилизации экономики. В тройку вошла Аргентина, где наблюдается высокая инфляция. На четвертом месте — Ирландия, страдающая от последствий банковского кризиса, на пятом — Португалия, которой предстоит выплатить EUR20 млрд. по кредитам уже в этом году. Украина занимает шестое место. Причины — большой размер внешнего долга и замедление роста экономики. Напомним, по оценкам экспертов МВФ, госдолг Украины в 2011 г. увеличится до 42,4% ВВП по сравнению с 41,7% ВВП на конец 2010 г. В конце 2009 г. госдолг нашей страны составил 35,3%. По состоянию на 31 декабря 2010 г. государственный и гарантированный государством долг Украины составлял 432,235 млрд., или $54,289 млрд. При этом государственный и гарантированный государством внешний долг составил 64,03% от общей суммы и составил 276,746 млрд. грн., или $34,760 млрд. Внутренний госдолг составил — соответственно — 35,97% — 155,490 млрд. грн., или $19,530 млрд. В текущем году Украина выплатит 88 млрд. грн. зарубежным кредиторам.
«Госдолг Украины по отношению к ВВП находится на уровне 45%. В то же время у большинства европейских стран, таких как Испания, Греция, он превышает 100% ВВП. Если кредиторы не захотят реструктуризировать долги или Евросоюз не найдет возможности помогать этим странам, то у них возможна ситуация с дефолтом гораздо раньше, чем у Украины»,— сказал «i» независимый эксперт Олег Морква. По его словам, на сегодня угроза дефолта в краткосрочной перспективе для нашей страны незначительна либо ее вовсе нет, поскольку ситуация с выплатой по долгам контролируема. При этом эксперт отметил необходимость наводить порядок в госфинансах. «Дефицит бюджета у нас не сокращается — необходимо финансировать дефицит Пенсионного фонда, НАК «Нефтегаза», поскольку тарифы, которые платит население, ниже цены, по которой компания покупает природный газ у России. Если не сбалансировать расходы госбюджета, то в среднесрочной перспективе Украина не сможет рассчитываться по своим долгам, либо внешние кредиторы не захотят их реструктуризировать»,— добавил господин Морква.
Старший аналитик Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь также считает, что правительству не стоит расслабляться, несмотря на сравнительно небольшой госдолг. «У нас есть проблема — очень серьезный темп роста этих долгов. Если мы возьмем средний темп их роста за последние несколько лет, то увидим, что существенного замедления нет. Долги растут гораздо быстрее, чем ВВП. Если тенденция будет продолжаться, то очень скоро мы не сможем нормально обслуживать этот долг»,— сказал «i» эксперт. Он также подчеркнул, что, несмотря на рост политической стабильности, остается высокой вероятность массовых протестов в случае принятия непопулярных решений, как это было при принятии Налогового кодекса. «Из-за того, что власть монополизировала все ресурсы, отнюдь не значит, что у нас нет влияния улицы, что также влияет на политическую стабильность в стране»,— отметил господин Жолудь. Он сказал, что непопулярные реформы следует проводить максимально открыто. «А у нас часто получается так, что непопулярные меры проводятся именно там, где выгодно правительству. Грубо говоря, сокращаются определенные выплаты, которые задевают большую часть населения, но в то же время не сокращаются расходы на финансирование госаппарата»,— добавил эксперт.
«Думаю, Украина должна была занять даже не шестое, а где-то третье место, потому что сейчас можно говорить о фактическом банкротстве государственного сектора Украины. Пенсионный фонд собирает 9 млрд. грн. вместо 18 млрд. НАК «Нефтегаз» — тоже фактически банкрот. Из 135 банков 20 находятся в процессе ликвидации, а в 50 работают временные администрации. Эмиссия гривни в прошлом году составила 23%. А с полок магазинов периодически исчезают некоторые продукты»,— отметил директор Института трансформации общества Олег Соскин. По его словам, если Украина не будет одалживать от $5 млрд. до $7 млрд. в месяц, можно будет начинать юридическую процедуру дефолта, считает эксперт.
- Информация о материале
Дело Кучмы в контексте дела Гонгадзе — это прежде всего прецедент, урок и тест. Тест для власти: способна ли она дать ответы на все вопросы в этом деле и привлечь к ответственности всех виновных в совершении страшного преступления против Гии Гонгадзе и тех, кто это дело много лет затягивал, тормозил или пытался похоронить. Тест для общества: способно ли оно понять важность правосудия в деле Гонгадзе и способно ли осмыслить его в историческом контексте. И, естественно, это тест для журналистов: превратим ли мы все это в очередное телешоу или сможем найти те углы его освещения, которые дадут истинное понимание масштаба преступления и значения всего происходящего тогда и сейчас для нашей страны и ее будущего.
Пока наблюдение за освещением последних событий вокруг дела Гонгадзе показывает: СМИ большую часть внимания уделяют очередному скандалу с главным героем Мельниченко, которому очень хочется «кинуть предъяву в лицо» Кучмы в свете кинокамер. Пока главным вопросом в новостях почему-то остается очная ставка Мельниченко с Кучмой, хотя ее реальная значимость для процесса весьма и весьма условна, что признают все юристы.
В то же время именно контекст наказания виновных в затягивании расследования (а таковых среди действующих политических фигур предостаточно) остается вне зоны внимания. Не особо акцентируется внимание и на другом обстоятельстве: если пленки Мельниченко ГПУ воспринимает как доказательство в одном деле, то почему не возбуждаются дела по факту совершения других преступлений, о совершении которых можно с уверенностью говорить, ознакомившись с пленками? Там материалов не на одного следователя, да и свидетелей живых осталось больше, нежели в деле Гонгадзе, где за 10 лет ушли в мир иной добрый десяток причастных.
Но самое главное — очень мало внимания уделяется самому факту прецедента открытия криминального дела против президента страны, хоть и бывшего. А зря. Ведь это очень показательный урок для многих. И хотя в Украине не действует прецедентное право, это очевидный символ: уголовное дело против представителя касты неприкасаемых.
Интересно, что подобный прецедент уже имел место. Правда, в другой стране, но в чем-то весьма схожей с Украиной, — в Италии. Итальянский премьер-министр и пожизненный сенатор Джулио Андреотти оказался на скамье подсудимых через 20 лет после совершения преступления и был приговорен к 24 годам тюремного заключения в 83-летнем возрасте. Причем его также обвинили в убийстве журналиста.
Эта история показательна, поэтому есть смысл рассказать о ней поподробнее.
Журналиста Мино Пекорелли застрелили в 1979 году в центре Рима, когда он выходил из офиса журнала Osservatorio Politico Internazionale, публиковавшего его расследования. Непосредственно перед гибелью журналист писал о том, что имеет доказательства причастности премьер-министра Андреотти к самому громкому преступлению в Италии — похищению террористами «Красных бригад» известного политика Альдо Моро. Пекорелли якобы получил доступ к запискам Моро, которые были найдены на квартирах террористов, и собирался обнародовать их в новой книге.
И только через много лет Италия получила новые свидетельства в этом деле от мафиози Томмазо Бушетта, который нарушил обет молчания. Он утверждал, что Андреотти через своих друзей в «коза ностра» «заказал» Пекорелли.
В результате Андреотти в 1996 г. оказался на скамье подсудимых, и вся страна три с половиной года наблюдала за 168 судебными заседаниями и 33-часовым финальным обсуждением дела. Дело оказалось резонансным, за решеткой очутились и другие чиновники и соратники Андреотти, пособничавшие ему в совершении преступления. Дело превратилось в суд над системой, где власть была связана с мафией.
Интересно, что западная пресса неоднозначно оценивала этот процесс. Западные журналисты отмечали, что дело основано на показаниях, пересказанных с чужих слов. Свидетельства Бушетты основывались на информации, попавшей к нему от другого руководителя мафии, Гаэтоно Бадаламенти, которого следствие ни разу не допрашивало. А на Западе процедуры часто суть демократии.
Как тут не вспомнить о спорах, можно ли считать доказательствами записи, полученные незаконным путем...
В 1999 году суд Перуджи оправдал Андреотти. Но этот приговор оказался неокончательным. Через три года, в 2002-м, суд отозвал свое же постановление. Обвинение утверждало, что помощники Андреотти связались с членами «коза ностра» и организовали убийство журналиста, у которого оказались материалы, полученные от политического противника экс-премьера, способные существенно повлиять на карьеру Андреотти. Апелляционный суд Перуджи признал экс-премьера заказчиком преступления, а босса мафии Гаэтано Бадаламенти — организатором убийства, приговорив обоих к 24 годам заключения.
84 летний Андреотти провел за решеткой всего лишь год и был освобожден в связи с преклонным возрастом. Тем не менее приговор поставил крест на репутации человека, семь раз возглавлявшего правительство Италии.
Почему Андреотти все же оказался за решеткой через 24 года после убийства журналиста за связи с мафией и заказ на убийство? Ведь на самом деле о связи правительств с мафиозными группировками в те годы знали все, но подобный процесс, скажем, в 80-х казался невозможным.
За четверть века в стране поменялось целое поколение, которое требовало новых подходов и новых стандартов. Андреотти стал своеобразным символом изменений в стране. И хотя сегодня Италию вряд ли можно назвать самой демократичной страной Европы, и там много проблем с независимостью СМИ, все же там не убивают журналистов. И это последствия урока «дела Андреотти».
Поколения меняются, меняется их восприятие действительности, меняются и политические реалии. Срок давности преступлений становится условной категорией. Законы ведь изменяются людьми.
История, случившаяся с Андреотти — хороший повод задуматься для тех, кто считает деньги и власть главным правовым иммунитетом. Неожиданная расплата может наступить и через много лет. Если в обществе вызрел спрос на восстановление справедливости.
- Информация о материале
Целая группа (11 народных депутатов) из фракций БЮТ и НУНС инициировала в парламенте законопроект №8256 об обеспечении права журналистов на защиту источников информации.
Проектом предлагается внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Авторы хотят включить журналистов в перечень лиц, которые по закону не могут быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам, которые стали им известны при осуществлении своих профессиональных обязанностей, если они не освобождены от обязанности хранить свою профессиональную тайну лицом, доверившим им определенные сведения. Сейчас такой запрет на допрос в качестве свидетелей распространяется на адвокатов, нотариусов, врачей, священников, психологов – представителей тех профессий, которые невозможны без доверительного отношения к ее представителям. А работа журналистов невозможна без доверия к ним источников информации.
Проект закона также содержит предложение о внесении в УПК дополнительной статьи о порядке обыска и выемки улик в помещениях СМИ, жилье и рабочем помещении журналиста. Предлагаемая норма касается не только журналистов, работающих в СМИ, но также тех, кто не состоит с ними в трудовых отношениях, а самостоятельно регулярно занимается собиранием, получением, созданием, обработкой и распространением информации. В то же время представление на обыск и выемку в суд должен направить прокурор области (АР Крым, Киева или Севастополя). Причем оно должно содержать указание на то, что обыск и выемка будут проводиться в помещениях, где работают и живут журналисты, и что выемка касается материалов, которые могут быть связанными с журналистской деятельностью. По мнению авторов, в этом случае должна быть обоснована невозможность получить искомые данные с помощью иных средств. Т. е. обыск и выемка в отношении журналистов, по проекту, могут проводиться только в случаях, если установление истины по делу иным путем невозможно, и только по мотивированному постановлению председателя апелляционного суда.
- Информация о материале
Украинских депутатов называют пианистами. Потому что они давят на много клавиш во время голосования. Альянс Майдан начал гражданскую кампанию "Стреляйте в пианиста!"
Сообщаем вам первые результаты охоты.
15 марта мы послали Главе Верховной Рады Украины и Руководителю Аппарата Верховной Рады Украины такой запрос:
-------
На основании ст.34 Конституции Украины, Закона Украины " Об информации" просим предоставить:
1. Копию документа (документов) о личной регистрации народных депутатов Украины перед открытием пленарного заседания Верховной Рады Украины 15.03.11 согласно п. 1 ст.26 Регламента Верховной Рады Украины;
2. Копию предусмотренного п. 2 ст.26 Регламента Верховной Рады Украины списка народных депутатов, отсутствующих на пленарном заседании Верховной Рады 15.03.11 на основании распоряжений Главы Верховной Рады Украины, Первого заместителя Председателя Верховной Рады Украины (пребывание в командировке, отпуске).
Заранее признательны за конструктивное сотрудничество и оперативное удовлетворение этого запроса. Ответ просим прислать по адресу:
--------
В этот же день 15 марта наши активисты снимали голосование в Верховной Раде как с балкона, так и изнутри. У нас есть часы видео отснятого с балкона на пленку (которая может быть доказательством в суде), на котором четко видно как народные депутаты голосуют за отсутствующих коллег.
Видео, снятое в этот день в зале заседаний Верховной Рады предлагаем вашему вниманию.
28 марта, нам пришел ответ Руководителя Аппарата Верховной Рады В. Зайчука с информацией, которую мы запрашивали. Сканы смотрите в конце.
Из ответа видно, что на пленарном заседании по результатам поименной регистрации отсутствуют 45 депутатов фракции ПР, 12 - из БЮТ, 8 - из НУНС, 6 - внефракционных, 3 - из НП и 1 - из КПУ. Всего - 75 депутатов.
Еще 16 были в командировках и 10 - на больничном.
Но наиболее интересное, оказывается, если посмотреть результаты регистрации голосований отсутствующих нардепов в системе Рада. Введите в этих формах дату 15.03.2011 и посмотрите, как голосовали некоторые прогульщики без уважительных причин.
Ахметов Ринат Леонидович, Бахтеева Татьяна Дмитриевна, Хмельницкий Василий Иванович, Фельдман Александр Борисович
Посмотрите также, как голосовали нардепы, которые согласно ответу руководителя аппарата, были в командировке.
Бережная Ирина Григорьевна, Лукьянов Владислав Валентинович, Надоша Олег Владимирович, Тарасюк Борис Иванович, Кинах Анатолий Кириллович, Ключковский Юрий Богданович, Корж Виктор Петрович, Луцкий Максим Георгиевич, Мармазов Евгений Васильевич
Остальных прогульщиков вы можете проверить на сайте Верховной Рады сами. И расскажите нам, сколько мертвых душ голосовало. Сделайте за нас эту аналитическую работу, пожалуйста!
Причем проверяйте и голосование, и электронную регистрацию.
Потому что самое удивительное изобличение дает анализ, например, депутата Пилипенко Владимира Филипповича из БЮТ, который в тот день был в командировке. Посмотрите (снова не забудьте ввести 15.03.2011) на его голосование и его регистрацию. Согласно системы Рада, он не был зарегистрирован вообще на обоих заседаниях, а при том карточка его проголосовала.
Это уже второй документально зафиксированный Альянсом Майдан случай фальсификации голосования в системе Рада. Первый мы зафиксировали здесь Голос нардепа Юрия Стеця за постановление о персональном голосовании нардепы фальсифицирован?
------
Добавлено в 10:00 29 марта. "В сколько нам открытий чудных..." Из анализа голосований нардепов БЮТ Кожемякина Андрея Анатолиевича и Лабунской Анжелики Викторовны
Оказалось, что или злостно врет система Рада или Руководитель Аппарата ВР Зайчук. Согласно его ответу, на утреннем заседании присутствовали 375 нардепов. В то время как на регистрации Кожемякина и Лабунской на утреннем заседании числится 347 нардепов, а на вечернем - 375.
----------
29 марта мы посылаем запрос всем руководителям фракций и в Комитет по вопросам регламента с требованием объяснить, как это понимать и какие меры принимаются для недопущения такого в будущем.
А также пишем в ГПУ со ссылкой на ответ руководителя аппарата ВР заявление о преступлении и требовании возбудить уголовное дело за препятствования депутатской деятельности. Потому что у них карточки отобрали, или просто украли?
Уважаемые читатели, просим вас понять, что речь идет об очень серьезной правовой проблеме, ба больше - проблему национальной безопасности – ведь нарушение процедуры принятия законов является основанием для признания их неконституционными.
Статья 84 основного закона Украины – Конституции говорит: “Голосование на заседаниях Верховной Рады Украины осуществляется народным депутатом Украины лично”, а за частью первой ст152 Конституции и согласно решению Конституционного Суда Украины N 11-рп/98 от 07.07.98, все постановления и законы (в т.ч. о ратификации межгосударственных соглашений), проголосованные депутатами не лично, подлежат признанию неконституционными!
На наших глазах народными депутатами совершается преступление, которое мы должны остановить!
Поэтому призываем всех небезразличных присоединяться к нашей охоте.
В чем состоит «охота»? Предлагаем всем подражать нашему примеру и:
1. Делать запросы относительно получения информации о соблюдении народными депутатами требований Конституции относительно личного голосования за законы и постановления о ратификации международных соглашений (используйте наш запрос как шаблон)
2. Сравнивать данные письменной регистрации и регистрации в сессионном зале, выяснять, были ли нарушения процедуры, выявлять нарушителей,
3. Обращаться к Генеральной Прокуратуре Украины с заявлениями о преступлении и требованием нарушить уголовное дело о препятствовании депутатской деятельности.
4. Обращаться к Регламентному комитету с требованием объяснить, что произошло, почему была нарушена процедура.
5. Обращаться к тем народным депутатам, которые голосовали лично, чтобы они обращались в Конституционный Суд об отмене законов и постановлений, принятых с нарушениями процедуры о ратификации международных соглашений
Вдохновения ради смотрите видео отснятое 17 марта, в день, когда нардепы не приняли постановление об обязательном личном голосовании.
- Информация о материале
Ни для кого не секрет, что отрасль ЖКХ требует реформирования и модернизации, так как качество предоставляемых услуг зачастую оставляет желать лучшего. Несмотря на этот факт, коммунальные хозяйства продолжают повышать тарифы, каждый раз мотивируя очередное повышение убыточностью деятельности. И на логический вопрос, где же уровень рентабельности, и исходя из чего он рассчитывается, ответ всегда получается пространственный и расплывчатый. В итоге потребитель не может добиться правды и прозрачности тарифов, и при этом подозревает, что вынужден каждый раз жертвовать содержимым своего кошелька во благо отрасли. Так за что и кому мы платим? И действительно ли проблемы жилищно-коммунального хозяйства в нашем государстве решаются за счет потребителя, который в большинстве своем вовремя оплачивает счета, а в итоге довольствуется некачественной услугой?
Хотелось как лучше, но получается как всегда
Представители ответственных структур ситуацию поясняют прозаично извечной нехваткой средств. Причиной чему служит "авансированное" предоставление услуг. Мол, с поставщиками раccчитываться надо по факту закупки, а население только через месяц оплачивает свои счета.
"Наши поставщики энергоресурсов хотят, чтобы мы оплатили 100% за предыдущий месяц, а мы за тот месяц счета получим с опозданием на 1 месяц. Поэтому на сегодняшний день теплокоммунэнерго кредитуют население. Соответственно, вы понимаете, что финансовых ресурсов, чтобы кредитовать население и оплачивать 100% за газ, мы не имеем", - поясняет ситуацию президент Всеукраинской ассоциации "Укртеплокоммунэнерго" Арсентий Блащук.
"Кроме того, есть еще несколько спорных моментов. Так,тепловики жалуются, что украинцы неисправно платят за услуги. И поэтому они не могут рассчитаться с газовиками. А те в свою очередь насчитывают ТКЭ штрафы. Где брать деньги еще и на штрафы, тепловики не знают. Поэтому чтобы стимулировать "платежную дисциплину" требуют наказания для должников", - говорит экс-министр по вопросам ЖКХ Алексей Кучеренко.
Директор аналитически-исследовательского центра "Институт города" Александр Сергиенко объясняет постоянные повышения тарифов и диапазон их отличия по Украине тем, что предприятия, рассчитывая тариф, вписывают в валовые расходы как прямые затраты, так и косвенные, вплоть до пунктов, не имеющих непосредственного отношения к ценообразованию.
"Сейчас существует такая система начисления тарифов, при которой предприятие закладывает в тариф все свои валовые расходы. В результате получается такая ненормальная ситуация, что в Черкассах 1 гигокалория стоит 200 грн., а в Киеве уже 240 грн., в Севастополе 380 грн., а в Ужгороде вообще 715 грн. (эти цифры двухлетней давности, т. к. Министерство ЖКХ предоставляло эти данные по областным центрам, а потом перестало). Логически понятно, что не может быть таких скачков в два-три раза, если основой тарифа является стоимость газа. Газ для всех предприятий теплокоммунэнерго отпускается по одной цене, установленной КРЕ. Поэтому эти скачки говорят только об одном: что каждое предприятие в силу своего нахальства и своих потребностей закладывает в тариф всё, что ему нужно", - рассказывает А. Сергиенко.
Имеем то, что имеем
Эксперты говорят, что, по большому счету, предприятия теплокоммунэнерго, в любом случае не останутся в накладе, так как если деньги не поступят в полном объеме непосредственно от населения, разница будет компенсирована из государственного бюджета. Таким образом, так или иначе, в конечном итоге предприятия обеспечены финансами.
"Есть так называемая разница в тарифах, которая сводит на нет всю экономику и здравый смысл в реформировании этой сферы. Иначе зачем предприятиям теплокоммунэнерго и местным органам власти держать тарифы, если государство все равно все это покроет? Мы стимулируем тех, кто не занимается тарифами. С принятием закона о Национальной комиссии летом прошлого года власти объявили на всю страну: "Мы берем это на центральный уровень". Ну, понятно, что муниципалитеты ничего этого не делали. Они перекрестились и ожидали тарифной политики от центральной власти", - сообщает экс-министр по вопросам ЖКХ Алексей Кучеренко.
По его словам, разница в тарифах, которую должно компенсировать государство, по оценкам аналитиков, в этом отопительном сезоне составит около 6 миллиардов гривен. К тому же, утверждают в ТКЭ, даже при том, что жилищно-коммунальные услуги недавно подорожали, тарифы не покрывают даже стоимости газа в теплоснабжении. Требование "тепловиков" - установить экономически обоснованный тариф. Уверяют, что они все честно подсчитали.
Однако эксперты в этой "прозрачности" сомневаются: сегодня практически невозможно подсчитать себестоимость производства тепла или горячей воды. Вот почему теплокоммунэнерго могут постоянно подчеркивать свою убыточности, имея при этом неплохую прибыль.
"Пагубно то, что не существует алгоритма или единой формулы, которая бы не позволяла бы предприятиям закладывать туда лишнее расходы, которые не связаны непосредственно с производством тепла. До 1 января этого года, когда тариф устанавливали местные власти, тарифы часто были политическим рычагом, который использовали мэры городов, чтобы сделать себе предвыборную компанию. Сейчас эта функция перешла к НКРЕ, но это тоже не выход, если нет единой формулы", - поясняет драматичность ситуации А. Сергиенко.
Перспективы и альтернативы
Эксперты говорят, что в тариф никогда не закладывалась 100% оплата. Во времена Советского Союза это норма составляла 95%. А с тех времен в этом отношении политика не изменилась. Согласно показателям НАК "Нафтогаза", уровень оплаты украинцев на сегодняшний день находится в пределах 94-96%.
"Но и тепловики, и представители ЖЭКов, и общественные организации сходятся в одном: инженерные сети и производство ТКЭ срочно нужно модернизировать. Только нормативные потери тепла составляют - 15%, воды - до 34%. Реально - значительно выше, и все это компенсируется из карманов потребителей. Что же делать в этой ситуации обычным украинцам? Эксперты говорят, что надо провести жилищную реформу, объединиться и самостоятельно считать, за что же мы в конце концов платим", - советует президент всеукраинской ассоциации частных инвесторов ЖКХ Сергей Бульбас.
А. Сергиенко не оптимистичен в своих прогнозах ценовой политики, мотивируя своё виденье бесконтрольностью ситуации. И если система не будет изменена в корне структурной реформой и пересмотром подхода к тарифной политике, украинцы и дальше будут подвержены повышению тарифов.
"Тарифы и дальше будут расти. Нет контроля, нет узды, нет ограничения. Действующая система тарифообразования пагубна, она не принуждает предприятия работать эффективно. Зачем предприятию снижать себестоимость услуги, если оно может нарисовать какую угодно стоимость и покроет её либо из кармана потребителя, либо из бюджета? это парадоксальная, антиэкономичная система. Она противоречит всем принципам рыночной экономики. Любой производитель стремиться сделать подешевле, а продать подороже", - подчеркнул эксперт.
Глава Федерации работодателей ЖКХ Украины Олег Адамов советует потребителям вооружится счетчиками, приборами учета, объединяться в общества и с таким арсеналом бороться за свои права и цену тарифа.
"Когда наш Жилищный фонд ощетинится против поставщиков теми же счетчиками, приборами учета, общими домовыми, тогда, безусловно, будут меняться в принципе и эти отношения. Вместе следует и предъявлять претензии за некачественные услуги и требовать прозрачности тарифной политики", - резюмировал он.
Противостояние между потребителями услуг и их поставщиками извечно. Население вполне объективно недовольно качеством и уровнем обслуживания на фоне вопроса тарифной политики, которая имеет перманентную тенденцию к повышению. К тому же потребитель совершенно лишен возможности докопаться до истинной себестоимости тарифа, чтобы перестать видеть в ЖКХ "государственную машину поборов". В итоге, повлиять на ситуацию в одиночку не представляется возможным, а на уровне государства, эта проблема по-прежнему остается всего лишь одной из внушительного списка проблем. И когда дело дойдет до её решения не на уровне декларативных заявлений и лозунгов, а в формате глубоких и коренных реформ, судя по всему, точно не знают даже в правительственных кабинетах.
- Информация о материале
Улыбка продавца позволила мне почувствовать себя лучше. Моя дебетная карточка только что была заблокирована, а это автоматически причислило меня к тем немногим чудакам, которые не в состоянии разобраться с личными финансами. Конечно, в портмоне было достаточно наличности, чтобы оплатить последнее приобретение. Однако благодаря сезонному желанию «пошопиться» (четыре покупки в течение одного часа), сработала автоматическая система детекции мошенничества в моем банке. Теперь в руке я сжимал бесполезный кусок пластика.
Согласно уже устаревшей практике, держатели платежных карт могли попасть в неловкую ситуацию, только если по карте пройдет какая-либо экстраординарная транзакция, как то покупка бриллиантов в Камбодже. Но сейчас банки стали более импульсивно реагировать на операции с использованием платежных карточек.
Финансовые учреждения охраняют свои стратегии защиты от мошенничества как государственную тайну. При этом эксперты утверждают, что карточку вероятнее всего могут заблокировать, если вы используете не тот банкомат или загружаете какой-либо платный контент из интернета.
Банки имеют достаточно причин, чтобы начать «закручивать гайки». С 2006 года общие убытки финансовых организаций от мошеннических транзакций возросли в мире более чем на 10% - до 9 млрд долларов США. Если учесть, что банки повсеместно страдают от ухудшения качества кредитных портфелей, можно представить, насколько болезненно руководители банковских организаций воспринимают потери от возмещений по неавторизированным покупкам.
Проблема для банков и их клиентов также состоит в том, что выявить мошенническую транзакцию нелегко. Даже когда система настроена и нормально функционирует, только один из 15 предполагаемых случаев является фродом. Остальные – это ложные сигналы, которые ощутимо усложняют жизнь. Представьте, что операция по вашей карте отклоняется прямо во время оплаты ланча с важным клиентом.
Популярные причины блокировки карт
По словам Александра Ведяхина, первого заместителя председателя правления АО «Сбербанк России», существует три наиболее распространенные причины блокировки карты клиента:
• после соответствующего звонка от держателя карты в службу поддержки банка (в случае утери или кражи);
• при введении клиентом неправильного пин-кода;
• при возникшем подозрении в мошенничестве по результатам проведенного банком мониторинга операций, совершенных с помощью карты.
Наиболее распространенным типом постановки карт в стоп-лист (блокировки), по словам сотрудников ВТБ Банка, являются обращения клиентов об утере карт либо их краже. При обработке телефонных звонков клиентов такого характера, сотрудники уполномоченных подразделений банка в обязательном порядке рекомендует клиенту не хранить карту вместе с пин-кодом. Эти рекомендации указаны в правилах использования карт банка, с которыми держатель в обязательном порядке знакомится при оформлении и получении платежной карты в отделении банка.
С целью минимизации потерь клиентов ВТБ Банка разработано и внедрено программное обеспечение, позволяющее применять как автоматическую постановку карт в стоп-лист, так и при непосредственном участии сотрудника уполномоченного подразделения банка. Само программное обеспечение разработано не только на основании анализа рисков, но и рекомендаций Международных платежных систем.
Не последнюю роль при принятии решения о каких-либо действиях по отношению к статусу платежной карты клиента играют внешние источники информации, например, форум Украинской межбанковской ассоциации членов платежных систем «ЕМА». Также, в случае возникновения неопределенности по какой-либо транзакции, для принятия решения об изменении статуса карты при наличии контактных данных держателя сотрудник банка связывается с держателем карты на предмет легитимности проведенной транзакции или попытки ее проведения. В любом случае, многие факторы успешного мониторинга напрямую зависят от качественного программного обеспечения.
Система, которая инициирует блокировку карт – настоящее достижение технологической мысли. В АО «Сбербанк России» онлайновый мониторинг клиентских операций проводится с помощью программного обеспечения ”UPC-online” “Корсар-2”.
В США из двадцати крупнейших эмитентов платежных карт около 17 используют систему онлайн-выявления мошеннических операций FICO. Система разработана одноименной скоринговой компанией и понижает уровень фрода более чем на 50%. FICO мониторит 2 миллиарда карт и способна мгновенно определить, несет ли покупка признаки мошенничества исходя из истории транзакций владельца карточки и места совершения покупки. Любая операция, которая по рейтингу системы оказалась выше 850 баллов (шкала от 1 до 999), является основным кандидатом на отказ.
Фрод-мониторинг
Зарубежные транзакции, как правило, получают самый высокий рейтинг. Считается, что вероятность мошеннических операций там в 10 раз больше, чем при локальных покупках. Но это только начало.
Некоторые торговцы – ювелирные лавки, интернет-магазины – рассматриваются фрод-мониторингом как в два раза более рисковые, поскольку их товары легче всего подделать. Банкоматы в барах и отелях опаснее, чем АТМ в отделениях банков. Транзакции, осуществленные с помощью мобильного телефона или публичного компьютера, в системе предотвращения фрода также имеют высокий рейтинг. И, конечно же, покупка онлайн-контента может спровоцировать блокировку карты, ведь мошенники чаще всего используют сайты с музыкой и платными приложениями для проверки работоспособности украденной карточки.
Подходы к детекции сомнительных операции могут варьироваться. Эмитенты идут навстречу состоятельным клиентам и принимают на себя затраты по возможным мошенническим транзакциям. Таким образом, банки используют разнообразные тактики по отношению к разным клиентам или сегментам. Если вы тратите более 100 тыс. гривен с помощью своей Visa Infinite, менее вероятно, что по какой-то операции будет отказ. Но если у вас Electron, то здесь существует вероятность ощутить все прелести мер безопасности, предпринимаемых банками.
По словам Александра Ведяхина, в процессе мониторинга АО «Сбербанк России» особое внимание уделяет операциям:
• в стране высокого риска;
• в высокорисковых торговых точках (где были ранее зафиксированы факты мошенничества);
• когда для проведения операции на пластиковой карте клиента недостаточно средств;
• когда сумма подбирается несколько раз;
• когда в течение небольшого промежутка времени меняется страна проведения операции.
Спасительные сигналы
Банкиры уверяют, что стараются максимально балансировать между защитой от мошенничества и удобством для конечных пользователей услуг. Банки используют два подхода, прежде чем заблокировать карту: звонят самостоятельно или просят клиента уведомить контакт-центр перед совершением крупной покупки или операции, которая может попасть под один из «сомнительных» критериев (бриллианты в Камбодже).
«Специалист нашего банка при выявлении подозрительной операции по карте обязательно связывается с клиентом. В случае если с клиентом невозможно установить связь, на указанный контактный номер отправляется SMS о блокировке карты», - рассказывает Алексей Немченко, сотрудник управления безопасности АО "ОТП Банк".
В ВТБ Банке советуют использовать услугу GSM-банкинга, которая дает возможность клиентам самостоятельно отслеживать движение средств по карточному счету и позволяет оперативно уведомить банк о несанкционированных операциях по карте.
И, в конце концов, вы можете написать заявление для отключения системы мониторинга сомнительных операций по вашему счету. Однако банкиры не советуют этого делать. «Чаще мы слышим благодарственные слова за обеспечение безопасности расчетов, нежели нелицеприятные», - говорит Алексей Немченко.
- Информация о материале
Страница 1375 из 1561
