Статьи

Службу судебной охраны (ССО) создали «на бумаге» в 2015 г. Ежегодно на нее предусматриваются бюджетные средства. В паспорте бюджетной программы, утвержденной ГСА, в ССО почти 4 тыс. сотрудников, однако начать работу она никак не может.

«Вопрос с охраной судов, похоже, сдвинулся с мертвой точки. Уже в этом году Государственная судебная администрация намерена создать Службу судебной охраны, разговоры о которой идут с 2015-го».

Как отметил председатель Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк, работа над созданием судебной охраны ведется достаточно активно, несмотря на определенный дефицит средств. «Дело в том, что по расчетам судебной администрации, для запуска и содержания судебной охраны необходимы 877,3 млн грн. В наличии у администрации пока есть около 350 млн грн. Тем не менее, появление первых подразделений судебной охраны ожидается до конца года», — рассказывал глава ГСА «Судебно-юридической газете» в июне 2017 г., ровно год назад.

Позже, в сентябре 2017 г. зашла речь о выделении на создание Службы «европейских» денег. Тогда состоялась рабочая встреча З. Холоднюка со старшим советником Консультативной миссии Европейского Союза по вопросам судебной системы (КМЕС) Джоном Каббоном о дальнейшем сотрудничестве. В частности, о том, чтобы определить механизм предоставления Украине материально-технической и финансовой помощи в организации судебной охраны. З. Холоднюк информировал г-на Каббона о мерах, которые предприняты ГСА для создания Службы, и выразил надежду, что исследования, которые проводились экспертами в пилотных судах, откроют возможность «дополнительного привлечения европейских средств на создание Службы судебной охраны» (по информации на сайте ГСА, обсуждение в этом направлении продолжается и сейчас).

А уже к концу прошлого года глава ГСА пообещал, что Служба судебной охраны начнет работать в 2018 г., на что выделено 1 млрд грн. «В следующем году начнется набор сотрудников Службы судебной охраны, которая постепенно заменит в судах полицию и Национальную гвардию. Сейчас уже зарегистрирован устав Службы, зарегистрировано соответствующее юридическое лицо, уже в этом году будет назначен начальник Службы судебной охраны», — подчеркнул он.

К слову, ранее с начальником возникли проблемы. Еще весной 2017-го руководителем Службы стал Юрий Марченко, но к исполнению своих обязанностей он так и не приступил. З. Холоднюк в декабре объяснил эту ситуацию «этическими причинами», и выяснить, что имелось в виду под этой формулировкой, так и не удалось.

Но вот и 2018-й уже наполовину прошел, а обещание главы ГСА так и осталось обещанием. Таким образом, Службу не могут создать уже третий год (со вступлением в силу Закона «О Национальной полиции» в 2015 г. в связи с ликвидацией «Грифона» функция обеспечения охраны зданий судов была возложена на ведомственную военизированную охрану ГСА). На бумаге решение о создании ССО было подписано в октябре 2015-го, а в ноябре того же года принято положение о государственном учреждении «Служба судебной охраны». 21 декабря 2017 г. Высший совет правосудия утвердил еще один акт о Службе, проект которого прислала ГСА за подписью З. Холоднюка.

Подрыв гранаты прямо в Никопольском горрайонном суде заставил немного пошевелиться и Кабмин — 1 декабря 2017 г. он утвердил список судов, которые будут охранять подразделения Национальной полиции и Национальной гвардии Украины. Однако с тех пор настало затишье. Решение съезда судей Украины о необходимости ускорить данный процесс также пока не выполнено.

Таким образом, ГСА долгое время не удается решить вопрос о создании ССО, а с учетом того, что, по словам главы Высшего совета правосудия Игоря Бенедисюка, на ее создание потребуется 5 лет, судам еще долго придется обходиться без предусмотренной законом специальной структуры.

В полиции не понимают, куда уходят средства

Пока Служба судебной охраны не создана, охрану судов осуществляют Нацполиция и Национальная гвардия. Однако и тут есть свои нюансы.

Так, в феврале 2018 г. начальник Национальной полиции Украины Сергей Князев упрекнул ГСА в бездеятельности. «Хотелось бы, чтобы коллеги из Государственной судебной администрации вспомнили о своей обязанности по созданию специальной Службы судебной охраны. Несмотря на то, что средства на создание этой службы закладываются в бюджете и куда-то тратятся, они из года в год «не успевают» ее создать», — сказал он.

Подобное заявление сделал и министр внутренних дел Арсен Аваков. По его мнению, создание такой службы уже несколько лет саботируется работниками Государственной судебной администрации, а выделенные средства «непонятно как расходуются». Впрочем, если посмотреть отчет о выполнении ГСА бюджетной программы, то средства никуда не делись — они попросту не использовались.

Что касается показателей на 2018 г., то в паспорте бюджетной программы, утвержденной ГСА, они следующие:

▪ количество сотрудников Службы судебной охраны — 3788;

▪ количество помещений судов и учреждений, которые охраняются Службой судебной охраны — 582;

▪ количество купленных комплектов форменной одежды для Службы судебной охраны — 7530;

▪ количество купленных единиц оружия для Службы судебной охраны — 4020 (отнесены на специальный фонд).

Рада судей просит ГСА ускорить решение вопроса с охраной

Рада судей постоянно поднимает вопрос об охране судов — что ее предыдущий состав, что нынешний. Но это, опять-таки, никак не помогает решить проблему.

21 июня с. г. председатель РСУ Олег Ткачук обратился с открытым письмом к председателю Высшего совета правосудия И. Бенедисюку и главе ГСА З. Холоднюку. В этом письме сказано, что проблема отсутствия охраны судебных учреждений уже около 2 лет является одной из наиболее актуальных. Как судьи, работники аппарата, так и обычные посетители, участники производств не чувствуют себя в безопасности, поскольку все это время суды находятся без надлежащей охраны.

В РСУ продолжают поступать многочисленные обращения о ненадлежащей охране зданий судов, органов и учреждений системы правосудия подразделениями Национальной полиции и Национальной гвардии или вообще полном отсутствии охраны (!).

О. Ткачук обращает внимание руководителей органов судейского самоуправления на то, что очередным XV съездом судей Украины было принято решение от 07.03.2018 «О состоянии правосудия в условиях судебной реформы в 2017 году». В нем идет речь о необходимости усиления независимости судов и судей путем разработки и принятия Верховной Радой Закона «О Службе судебной охраны», а также внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины и Закон «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов». Кроме того, предложено разработать и утвердить типовой порядок ведения государственной статистики случаев посягательств на жизнь, здоровье и имущество судей, ограничение их личной свободы.

Для исполнения требований этого решения РСУ обратилась с письмами к Национальной полиции Украины и Государственной службе статистики Украины. Вместе с тем, как сказано в письме, РСУ через Высший совет правосудия и ГСА ходатайствует о том, чтобы безотлагательно разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады Украины проект закона «О Службе судебной охраны», регулирующего правовой статус указанного субъекта как правоохранительного органа с наделением его полномочиями, достаточными и необходимыми для немедленного реагирования и пресечения проявлений неуважения к суду, давления на судей, вмешательства в осуществление правосудия.

Также РСУ предложила:

▪ срочно разработать и внести на рассмотрение ВР законопроект об изменениях в Закон «О государственной защите работников суда и правоохранительных органов», дополнив перечень правоохранительных органов, осуществляющих государственную защиту работников суда, Службой судебной охраны и поддержания общественного порядка в судах;

▪ разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект с изменениями в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях относительно повышения защиты органов судебной власти от противоправных посягательств.

А ВСП в ответ…

Очевидно, в ответ на следующий день на сайте Высшего совета правосудия появилась информация, что «вопрос обеспечения охраны и поддержания общественного порядка в судах решается на законодательном уровне». В частности, 12 июля 2018 г. парламент принял в целом внесенный Президентом законопроект №7441 об изменениях в связи с принятием Закона «О Высшем антикоррупционном суде». Этим документом предлагается ст. 160 Закона «О судоустройстве и статусе судей» (обеспечение охраны и поддержания общественного порядка в судах) заменить главой 4 «Служба судебной охраны».

«Таким образом, предложено детально урегулировать вопросы обеспечения охраны и поддержания общественного порядка в судах, статуса, полномочий Службы судебной охраны, прохождения службы в Службе судебной охраны, специальных званий и социальной защиты сотрудников Службы судебной охраны и т. п. ССО будет подотчетна Высшему совету правосудия и подконтрольна Государственной судебной администрации Украины», — отмечается на сайте ВСП. Вполне вероятно, что такой же официальный ответ РСУ получит и от ГСА.

При этом не совсем понятно, понимают ли в ВСП и ГСА просьбу судейского сообщества в виде решения съезда судей, где прямо сказано о предоставлении Службе статуса правоохранительного органа.

Итак, третий год Служба судебной охраны остается лишь на бумаге. Вопрос в том, когда будет обеспечена реальная защита, которой так ждут судьи, а посетители судов будут чувствовать себя в безопасности. Ведь такое отношение к проблеме, которое существует сейчас, рискует привести к повторению трагических событий.

Почему не удалось создать Службу судебной охраны: ГСА рассказала подробности

На заключительном перед летним отпускным периодом заседании Рады судей Украины 2 июля глава Государственной судебной администрацииЗеновий Холоднюк пояснил: проблема заключалась в том, что в Службу судебной охраны невозможно было набрать сотрудников — для тех, кто туда пошел бы, важны воинские звания, а обучать сотрудников такой службы «с нуля» было бы очень накладно для бюджета.

«Известно, что в Верховной Раде зарегистрирован законопроект №7441, которым будет изменена форма создания Службы судебной охраны — это должно быть воинское формирование с соответствующими званиями. Те категории сотрудников, с которыми сейчас ведутся переговоры, чтобы создать Службу, и чтобы они возглавили эту Службу, они все без исключения настаивают на том, чтобы у них были воинские звания. Люди привыкли к званиям. Также есть специфика и с оружием, и с охраной помещений, и с охраной сторон по делу. Т. е. есть определенные проблемы ввиду нынешнего статуса Службы. В бюджете на 2018 г. на создание Службы было выделено больше 1 млрд грн. Сейчас эти средства нами не используются, и Служба судебной охраны де-факто не создана. Мы ждем внесения вышеупомянутых изменений в закон о судоустройстве и статусе судей, после чего и начнется создание Службы».

Также З. Холоднюк пояснил ситуацию, когда 27 июня с. г. из зала Миргородского суда сбежал осужденный за бандитизм, разбой, угон автомобиля и незаконное обращение с оружием: «В данном случае Служба судебной охраны никакого отношения к этому событию не имела, ведь это вопрос конвойной службы. Что касается апелляционных судов, то там конвоирование осуществляется Нацгвардией, в местных общих судах — Нацполицией. То, что произошло в Миргороде 27 июня, это вопрос не к судебной ветви власти, а к тем структурам, которые осуществляют конвой».

Будет ли Служба судебной охраны защищать граждан вне суда?

В отличие от «Грифона», Служба судебной охраны будет защищать участников процесса только в суде.

Напомним, «Грифон» был спецподразделением судебной милиции МВД Украины, в задачи которого входило обеспечение безопасности работников суда, лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников, а также охрана судебных учреждений. Для выполнения своих функций подразделения «Грифон» имели право проводить оперативные мероприятия с целью выявления потенциальных угроз судьям и участникам процесса, лицам, находившимся под охраной.

Согласно же принятому в целом законопроекту №7441, в задачи Службы судебной охраны входят поддержание общественного порядка в суде, прекращение проявлений неуважения к суду, а также охрана помещений суда, органов и учреждений системы правосудия, выполнение функций по государственному обеспечению личной безопасности судей и членов их семей, работников суда, обеспечению в суде безопасности участников судебного процесса.

Меры безопасности в отношении участников процесса будут принимать другие правоохранительные органы, и этот вопрос по-прежнему регулируется Законом 1993 г. «Об обеспечении безопасности лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве». Согласно ему, осуществление мер безопасности возлагается по подследственности на органы Службы безопасности, Государственного бюро расследований, органы внутренних дел, Национальной полиции или Национальное антикоррупционное бюро Украины, в составе структур которых с этой целью создаются специальные подразделения. Безопасность лиц, которых берут под защиту, если уголовные производства находятся в производстве налоговой милиции или суда, обеспечивает по их решению соответственно орган Службы безопасности, Государственного бюро расследований, орган внутренних дел, Национальной полиции, Национальное антикоррупционное бюро Украины или орган или учреждение исполнения наказаний, следственный изолятор.

Информация о материале

Опубликовано: 24 июля 2018

З 1 січня 2019 року багаті українці можуть опинитися під посиленим контролем податківців. Такий проект закону розробив Мінфін.

19 липня документ з'явився у порядку денному профільного урядового комітету — за крок до розгляду на засіданні Кабміну.

Проте Мінфін відкликав проект для доопрацювання. Повернутися до його розгляду відомство планує у вересні. Офіційне пояснення — акт не повністю відповідає заявленим у ньому цілям.

Які норми містить документ, і що чекає на заможних українців, з'ясовувала ЕП.

Уперше Мінфін виніс проект про посилення контролю за статками багатих українців на публічне обговорення у квітні 2018 року. У квітневому документі не було дати набуття ним чинності. Останній документ, від 23 червня за підписом в. о. міністра фінансів Оксани Маркарової, запроваджує конкретний термін: з 1 січня 2019 року.

Чого хоче уряд

Ідея посилити контроль за статками багатих українців не нова.

У 2016 році пункт про ідентифікацію в законі high level individuals (українців з високим рівнем доходу) був у меморандумі про співпрацю України з МВФ. Україна його не виконала, а після перегляду програми цей пункт з меморандуму зник.

Контроль за доходами багатих громадян важливий і з точки зору обміну інформацією з іншими країнами.

«Законопроект про посилення контролю за статками заможних українців містить важливі зміни, передбачені Дорожньою картою щодо впровадження міжнародних стандартів прозорості та обміну інформацією», — наголошує експерт «Реанімаційного пакета реформ» Ілля Несходовський.

За його словами, документ дозволить Україні реалізувати вимоги із запровадження Стандарту обміну інформацією за запитом (EOIR) та Стандарту автоматичного обміну фінансовою інформацією (AEOI).

«У випадку неухвалення цього законопроекту Україна ризикує не пройти експертне оцінювання країнами-партнерами, призначене на четвертий квартал 2018 року. Наслідки можуть бути катастрофічними: український бізнес потрапить під обмеження або блокування операцій, що здійснюються з іноземними контрагентами», — зазначає Несходовський.

Ще одна причина — у 2017 році Україна приєдналася до плану BEPS — Base erosion and Profit Shifting. Це комплекс міжнародних заходів з протидії розмиванню оподатковуваної бази й виведенню прибутку з-під оподаткування, розроблений країнами G-20 і членами ОЕСР.

Хто вони — «багаті українці»?

У розумінні Мінфіну платник податків з високими статками — це той, хто відповідає одному з трьох критеріїв.

Перший критерій. Платник є кінцевим бенефіціаром великого платника податків.

Великий платник податків — юридична особа або постійне представництво нерезидента в Україні з обсягом доходів за рік, що передує звітному, понад 50 млн євро. Також великими вважаються платники, які сплатили до держбюджету понад 1 млн євро податків. При цьому сума сплачених податків без митних платежів повинна перевищувати 500 тис євро.

Другий критерій. Українець прямо або опосередковано володіє десятьма і більше відсотками статутного капіталу або права голосу придбаних акцій податкового резидента іншої держави з доходами понад 1 млн євро за рік, що передує звітному.

Третій критерій. Річний дохід українця перевищує 50 млн грн.

Отже, якщо платник податків має статус «особи з великими статками», це буде відображатися у державному реєстрі фізичних осіб.

Для багатих українців законопроект запроваджує штрафи за несвоєчасне подання податкових декларацій. Розмір штрафу — 10% від суми нарахованого податку на доходи фізичних осіб.

Крім того, податківці зможуть довше перевіряти декларації заможних громадян. За проектом, контрольні органи матимуть право перевірити правильність даних у податкових деклараціях протягом 3 650 днів (10 років) з дня подання декларації.

Наразі податківці можуть перевіряти платника податків протягом 1 095 днів після подання декларації та 2 555 днів, якщо йдеться про операції трансфертного ціноутворення.

Збільшення строків для перевірки пов'язане із складною структурою доходів багатих громадян та труднощами, які виникають у випадку підтвердження інформації в іноземних державах.

Багато статків — мало даних

Найбільше інформації ДФС має про статки чиновників та депутатів, тобто тих, хто потрапляє під дію е-декларування.

З фізичними особами все складніше. Рівень тіньової економіки оцінюється 33 відсотками, тож очевидно, що добровільно свої доходи декларують не всі громадяни. За даними ДФС, у 2018 році декларації подали понад 507 тис українців.

Раніше в. о. голови ДФС Мирослав Продан заявляв, що загальна сума задекларованого платниками податків доходу становила у цьогорічній кампанії 57,5 млрд грн — на 13% або на 6,7 млрд грн більше, ніж у 2017 році.

За його словами, порівняно з 2017 роком збільшилася кількість платників, які задекларували до сплати в бюджет понад 10 млн грн. У 2018 році такі суми задекларували 12 осіб, у 2017 році — 7.

Кількість мільйонерів збільшується не лише завдяки розвитку бізнесу. Є також категорія підприємців, які отримували валютний дохід і опинилися серед мільйонерів через падіння курсу.

Як підрахували у Мінфіні, середня кількість банківських рахунків на одну особу з високими статками — від трьох до п'яти. Проблема в тому, що доступ ДФС до цих рахунків обмежений. Інформацію про рух коштів фіскали можуть отримати лише за рішенням суду.

Якщо законопроект запрацює, то банки надаватимуть ДФС розширену інформацію про своїх заможних клієнтів на письмову вимогу податківців. Йдеться про залишок коштів на рахунках, операції списання та зарахування коштів. ДФС фактично отримає доступ до банківської таємниці.

Що це дасть?

Мінфін переконує, що ця інформація дозволить виявляти осіб, які ухиляються від сплати податків, запобігати виведенню коштів з України, наповнювати бюджет.

«Світова практика підтвердила: від спеціальних заходів у роботі з платниками податків, які мають великі статки, держава може отримати значну користь, оскільки відносно незначна кількість платників забезпечує великий відсоток загального обсягу доходів», — наголошується у пояснювальній записці до законопроекту.

При цьому співрозмовники ЕП в уряді запевняють, що наразі йдеться про посилення контролю за багатими українцями. Підвищення податків не планується.

Що далі

За інформацією джерел ЕП, доопрацювання законопроекту може тривати мінімум до вересня.

Перспективи його ухвалення нечіткі. Провести документ через Кабмін та парламент буде складно, бо він зачіпає чутливі моменти.

Перший момент стосується розкриття банківської таємниці.

Як зауважив співрозмовник ЕП в уряді, «тільки від цієї думки усі впадають у паніку».

За його словами, інший суперечливий момент — якість ефекту.

У світі результати неоднозначні: десь — вийшло, десь — ні.

Коли у Франції посилили податковий контроль і ввели високі податки для багатих, відбулося перетікання капіталу. Платники почали переводити свої рахунки в сусідні країни, хоча продовжували отримувати дохід у Франції.

Узгоджені не всі моменти щодо санкцій.

«Що робити, якщо декларацію подав, але вказав не все? Заробив 2 млн грн, вказав — 1 млн грн. За невказану різницю, крім донарахування податків, ще потрібно заплатити штраф. Це потребує додаткового внормування», — пояснює співрозмовник ЕП в уряді.

Також можливий тиск на платників з боку податківців після отримання ними нових повноважень.

Крім того, доступ ДФС до банківської таємниці напередодні виборів може мати непередбачувані наслідки і розкрити небажані фінансові зв'язки.

Информация о материале

Опубликовано: 24 июля 2018

В августе 2016 года правительство Австралии опубликовало «анонимизированный» набор данных, включающий медицинские платежные записи, в том числе рецепты и учет операций, почти трех миллионов человек.

Имена и другие идентификационные характеристики из записей были удалены ради защиты конфиденциальности, но эта мера оказалась не очень эффективной. Исследователи из Мельбурнского университета вскоре обнаружили, что установить личности людей без их согласия и узнать всю историю болезней довольно легко. Они просто сопоставили имеющиеся данные с другими общедоступными сведеньями: сообщениями о рождении детей у знаменитостей или проведении операций у спортсменов.

Власти убрали данные со своего сайта, но к тому моменту интернет-пользователи успели скачать их 1500 раз.

По хлебным крошкам

Этот кошмар для частной жизни служит одним из многих примеров, когда личности людей восстанавливаются по безобидным «деидентифицированным» фрагментам информации. И ситуация отнюдь не улучшается. Ведь все больше времени мы проводим в Интернете, разбрасывая цифровые «хлебные крошки», по которым нас можно выследить.

В 2017-м году немецкие ученые смогли идентифицировать людей по их «анонимным» действиям в браузере. Ранее в этом месяце исследователи из Университетского колледжа Лондона продемонстрировали, что могут определять отдельных пользователей Twitter, руководствуясь метаданными, связанными с их твитами. Фитнес-приложение Polar раскрыло адреса домов, а в некоторых случаях имена солдат и шпионов.

«Приятно делать вид, что восстановить личности людей трудно, но это легко. То, что мы сделали, по силам любому первокурснику, изучающему теорию анализа и обработки данных», – сказала Ванесса Тиг, один из исследователей Мельбурнского университета.

И ведь проблема отнюдь не нова. Австралийские власти в упомянутом случае фактически прошли по тому же пути, что и комиссия по коллективному страхованию штата Массачусетс еще в 1996-м году. Тогда она опубликовала «анонимизированные» данные о посещении больниц госслужащими. Очевидные идентификаторы, вроде имен, адресов и номеров социального страхования были удалены, а губернатор Ульям Уэлд заверил общественность: конфиденциальность пациентов защищена.

Можно делать вид, что раскрыть тайну личности сложно, но это не так

Латания Суини, которая изучала компьютерные науки, а затем стала главным специалистом по технологиям в Федеральной торговой комиссии, показала, что он глубоко заблуждался. Она нашла медицинские данные самого губернатора. Для этого Суини использовала почтовый индекс и дату рождения Уэлда, взятые из списка избирателей, и знание о том, что он посещал больницу в определенный день после того, как ему поплохело во время публичной церемонии. Полученные сведенья она отправила в офис Уэлда.

Позднее Суини показала, что 87% населения Соединенных Штатов могут быть однозначно идентифицированы по их дате рождения, полу и пятизначному почтовому индексу.

Скажи мне, где ты, и я скажу, кто ты

С развитием технологий возросли и возможности по установлению личности. Так, 5 лет назад специалист по компьютерной защите Ив-Александр де Монтджой продемонстрировал, что людей можно идентифицировать по поведенческим закономерностям, выявленным на основе данных о местоположении мобильных телефонов.

В течение 15 месяцев он анализировал базу данных, содержащую информацию о приблизительном местоположении 1,5 миллионов аппаратов, определенном по сотовым вышкам. В итоге он выяснил, что личности до 95% владельцев телефонов можно установить по четырем единицам наблюдения, связанным с местом и временем. Примерно в 50% случаев хватит и двух единиц.

Причем, получить их не так уж сложно. Достаточно общедоступной информации о домашнем и рабочем адресе и постов в Twitter, сопровожденных геометками.

«Данные о местоположении – как отпечаток пальца. Это часть информации, которая, вероятно, будет существовать в широком диапазоне наборов данных и потенциально может использоваться как глобальный идентификатор», – говорит де Монтджой.

Если дело касается работающих людей, то это просто мечта сталкера.

«Вы передвигаетесь между домом и работой по довольно простым схемам. Обычно человек живет по адресу A и работает по адресу B», – рассказывает Анна Джонстон, директор консалтинговой компании Salinger Privacy.

Данные о местоположении – это как отпечатки пальцев

Данные о местоположении могут порождать и другие риски. Например, публичная карта, опубликованная фитнес-приложением Strava, непреднамеренно создала угрозу национальной безопасности, поскольку выдала локации и перемещения служащих секретных военных баз.

Карты на стол

В 2015 году де Монтджой показал, что можно выловить владельца кредитной карты из моря «анонимизированных» оплат, просто зная некоторое количество покупок, совершенных этим человеком.

Вооружившись только названиями и расположением магазинов, в которых осуществлялись приобретения, а также приблизительными датами и суммами платежей, де Монтджой смог определить личности 94% людей, просмотрев только три транзакции.

Как видно, примеров того, что невозможно анонимизировать данные уровня единичной записи (отдельных лиц), вне зависимости от того, насколько они отредактированы, хватает.

«Возможно, раньше это работало, но больше нет», – подчеркивает де Монтджой.

В руках человека имеется крайне мало инструментов, чтобы защитить себя от вторжения в частную жизнь. Можно уменьшить личную «дорожку из хлебных крошек», платя только наличными и выбросив мобильный телефон, но это не особо практично.

«Если вы хотите быть активным членом общества, у вас нет возможности ограничить объем данных, который высасываются из вас, до ощутимого уровня», — считает специалист по безопасности Крис Викери.

На фоне того, что людей так просто идентифицировать, обещания компаний не передавать личную информацию бессмысленны, а осознанный выбор о предоставлении информированного согласия является сложной задачей. Более того, существуют фирмы, которые специализируются на объединении сведений о пользователях из разных источников для создания виртуальных досье и применения глубинного анализа данных для различных форм влияния.

«Все сводится к хорошему регулированию и надлежащему исполнению», – говорит де Монтджой, добавляя, что европейский Общий регламент защиты данных – это «шаг в правильном направлении».

«Одним из недостатков законодательства о конфиденциальности является то, что оно возлагает слишком большую ответственность на потребителей в условиях, когда они недостаточно хорошо разбираются в рисках, – считает Джонстон. – Гораздо большую юридическую ответственность следует возложить на хранителей данных (правительство, исследователей и компании)».

Де Монтджой остается оптимистом.

«Конфиденциальность не умерла, – полагает он. – Она нужна нам, и мы ее добьемся».

Информация о материале

Опубликовано: 24 июля 2018

Как выглядит путь Украины в семью успешных европейских стран? Можно представлять его себе как автобан с идеальным дорожным покрытием, мощными фонарями и дружественными инспекторами движения на обочине.

Подавляющее большинство нас именно так и делало, хотя на самом деле долгие годы мы не двигались по этому пути вперед, а кружили по кругу. И точно не по европейскому автобану, а по бездорожью «русского мира».

Намного реалистичнее воспринимать этот путь как лестницу, где каждая новая ступенька выше предыдущей. А значит, каждую последующую преодолевать сложнее. Но главная проблема для нас не в том, что сложность постоянно повышается. А в том, чтобы не оглядываться то и дело назад и не сползать вниз, теряя исторические шансы. Иначе говоря, проблема в том, чтобы сделать путь к западной цивилизации необратимым. Не подлежащим ревизии и не предполагающим лицемерных модальностей. Чтобы идти вперед и вверх.

20-й саммит Украина—ЕС и саммит НАТО, состоявшиеся на прошлой неделе в Брюсселе, имели в Украине значительно меньший резонанс, чем история с наказанием хорватских футболистов за лозунг «Слава Украине!» и кампания по обрушению рейтинга страницы FIFA в Facebook. Политическим достижениям сложно конкурировать с футбольными победами за внимание широкой массы, особенно если под политикой понимать не селфи со скотом или покупку нижнего белья, а кропотливую и системную работу. И значение этих саммитов трудно переоценить. Потому что на них Украине удалось преодолеть, по меньшей мере, три ступеньки на пути в Европу. Не такие яркие и понятные, как предоставление безвиза. Но такие, которые будут иметь значительное влияние на будущее отношений Украины и Запада. А следовательно — и на будущее Украины.

Недвусмысленная оценка действий России

В Украине должной оценкой российской агрессии никого не удивишь. Но если смотреть с геополитической перспективы, все не так легко и однозначно. Со времен Евромайдана и начала российской агрессии Кремль задействовал огромные ресурсы, чтобы заблокировать поддержку Украины Западом и разорвать политическую связь Украины с ЕС и НАТО. Трудно даже представить, сколько денег, медийных и политических ресурсов задействовала Россия для реализации этой стратегии. Кибератаки и вмешательство в избирательные процессы, пропаганда в медиа и поддержка политических сил с нужной повесткой дня, спецоперации в информационном пространстве Украины, Европы и США. Гибридная война России против Украины была и есть не только частью войны против всего западного мира, а наиболее дерзким ее направлением — этаким кейсом, который должен был доказать несостоятельность западных ценностей, слабость и хрупкость западной политической организации.

На протяжении последних лет не раз нам казалось, что эта гибридная стратегия действует. Призывы ослабить или вообще отменить санкции из уст отдельных европейских политиков, оскорбительно-некорректное слово «конфликт» для обозначения российской агрессии на Востоке Украины, блокирование ратификации Соглашения об ассоциации со стороны нидерландских политиков и попытки блокировать интеграцию Украины в НАТО со стороны Венгрии… Каждый из этих фактов использовался кремлевской пропагандой и реваншистскими политическими силами в Украине как «доказательство» отстранения Запада от Украины, как очередная «зрада» — с целью взлелеять разочарование европейским выбором и подготовить почву для изменения курса государства.

Но принятые в Брюсселе итоговые декларации двух мощных саммитов, как минимум, усложнили дальнейшую реализацию этой стратегии. В декларациях были в который раз подтверждены и зафиксированы ключевые тезисы о поддержке Украины и осуждении действий России. Российская агрессия была названа агрессией, аннексия Крыма — аннексией. Итоговая декларация саммита Украина — ЕС зафиксировала нарушение прав человека в Крыму и впервые в нее были включены фамилии украинских политзаключенных — заложников путинского режима. ЕС указал на ответственность России за выполнение Минских договоренностей и документально подтвердил, что санкции относительно России будут действовать вплоть до полного выполнения этих договоренностей. Отдельным пунктом Россию призвали взять на себя ответственность за сбитый самолет рейса MH17. Откровенной была и декларация НАТО: действия России в ней расценены как агрессивные и «подрывающие евроатлантическую безопасность и международный порядок, основанный на правилах», а свободная и сильная Украина признана «ключевой для евроатлантической безопасности».

Таким образом, Запад остался на принципиальных, ценностных позициях в оценке действий России — без намека на какие-либо компромиссы, модальности и возможности двузначных толкований. Условная «партия умиротворения агрессора», которая становилась все более влиятельной в Европе на протяжении последних двух лет, отступила. Очевидно, это не окончательное ее поражение. Но все же ощутимое.

Наиболее ярко это проявилось в формулировках относительно интеграционных перспектив Украины. Еще накануне саммитов казалось, что откровенная позиция Венгрии и скрытая позиция еще нескольких европейских стран относительно блокирования европейских и евроатлантических устремлений Украины снова загонит ситуацию в тупик, как это было во время прошлогоднего саммита Украина—ЕС. Но сопротивление «украиноскептиков» удалось преодолеть. В итоговой декларации ЕС подтвердил европейские устремления и приветствовал европейский выбор Украины. Евроатлантические стремления были подтверждены в итоговой резолюции саммита НАТО. Оба саммита показали, что в вопросе евроатлантических устремлений Украины Запад способен к консолидации — несмотря на расхождения и кризисные процессы в отношениях между партнерами.

Прекратятся ли в результате этих решений гибридные атаки Кремля на Украину, в том числе на ее ценностное единство с Западом? Нет. Именно поэтому не следует расслабляться ни Украине, ни ее друзьям на Западе. Вместе с тем итоги саммитов в Брюсселе доказали: геополитическая цена, которую должен платить Кремль за реализацию своей стратегии относительно Украины, оказалась выше, чем он рассчитывал.

Оценка украинских реформ

Наверное, впервые итоговая декларация саммита Украина—ЕС содержит такой полный и впечатляющий список того, что было сделано, да еще и с особым упором на прогресс, достигнутый с момента прошлогоднего саммита. Децентрализация и государственное управление, госзакупки и охрана окружающей среды, прозрачность государственных предприятий и закон о нацбезопасности, начало реформирования систем здравоохранения и пенсионного обеспечения — все эти и другие реформы отражены в итоговом документе.

На первый взгляд, простой перечень реформ выглядит как техническое соответствие дипломатическому стандарту и не дает Украине ничего, кроме констатации факта. Но не все так просто.

Во-первых, этот перечень фиксирует широкий масштаб трансформации Украины, которая охватывает реформы по всему фронту. Во-вторых, документ легитимирует реформы в глазах международных организаций и инвесторов, подтверждает соответствие реформаторского курса задачам европейской интеграции. Наконец, документ фиксирует темп преобразований. Как известно, абсолютному большинству украинцев он кажется медленным. Но европейцев он действительно поражает. В частных разговорах европейские политики уже давно признают, что такого масштабного реформирования, да еще в условиях войны, они еще не видели. Именно поэтому в декларации делается акцент на недопустимости снижения темпа, в том числе в течение будущего предвыборного периода. Это важное предостережение против блокирования или замедления реформ, необходимых для эффективной евроинтеграции, которое, к сожалению, вполне возможно уже в следующем политическом сезоне. Ведь политические силы начнут отчаянную борьбу за будущие голоса избирателей, а градус популизма будет зашкаливать.

Зеленый свет для механизма секторальной евроинтеграции

Накануне саммита украинская сторона предложила Евросоюзу механизм интеграции в нескольких приоритетных направлениях: энергетический и цифровой рынки, таможенная сфера, а также юстиция, свобода и безопасность. Механизм похож на тот, который применялся во время выполнения требований для предоставления безвизового режима. Он должен конкретизировать перечень решений, которые Украине следует принять, предусматривать общую работу учреждений Киева и Брюсселя над разработкой этого перечня и мониторингом выполнения требований. Будет содержать он и конечную цель — присоединение к тем или иным секторальным соглашениям и конвенциям ЕС. Например, интеграцию в европейский энергорынок и единый цифровой рынок Евросоюза де-факто. После политического одобрения на саммите органы ассоциации должны разработать, согласовать и окончательно одобрить этот механизм. Так что же он дает Украине?

Во-первых, он позволит нам двигаться по пути секторальной интеграции, имея реальную дорожную карту реформ и решений. Во-вторых, он предполагает взаимные политические обязательства и вместе с тем четкие процедуры с обеих сторон, которые обеспечат выполнение этих обязательств. В-третьих, такой механизм станет своеобразной страховкой от политических колебаний относительно евроинтеграции Украины — как в самой Украине, так и в ЕС. Дорожную карту с четким перечнем решений, сроков и четкой конечной целью сложно отменить и игнорировать, а произвольно толковать вообще невозможно. При таком подходе европейцы не смогут по тем или иным политическим соображениям увеличивать объем мер, необходимых для достижения конечной цели. А украинские политики не смогут изобретать аргументы для уклонения, бездеятельности и самоуспокоения. В-четвертых, четкие цели и понятные преимущества от де-факто интеграции. В-пятых, успешное воплощение этих механизмов может стать основой для распространения их на другие секторы интеграции.

Наконец, такой механизм позволит нам достичь большего (доступ к рынкам, синхронизация процедур, лучшая защита от различных угроз), не выходя за пределы правового поля Соглашения об ассоциации (через обновление приложений к соглашению) и не требуя от европейцев подписания каких-то новых документов, которые в текущей атмосфере европейской политики могут стать раздражающими для избирателя, а следовательно — проблемными для политиков.

Но главное в том, что политическое одобрение разработки механизма секторальной интеграции на 20-м, юбилейном, саммите в Брюсселе фактически создает возможности для процедурной основы необратимости евроинтеграционных реформ. Ведь он предусматривает разработку взаимных обязательств относительно воплощения конкретных мер, независимо от того, какие политические силы находятся у руководства законодательной или исполнительной власти.

Именно непрерывность и преемственность курса на европейскую и евроатлантическую интеграцию — наибольшая надежда и наибольшая проблема украинского политического настоящего. Надежда — потому что европейская и евроатлантическая интеграция является, возможно, и не стопроцентной, но единственной реальной альтернативой возврату под зонтик «русского мира». Проблема — потому что в случае замедления, остановки или разворота этого процесса другого шанса реализовать цивилизационный выбор украинского народа у нас может и не быть. А риск торможения остается, ведь такая остановка и даже такой разворот до сих пор пребывают в повестке дня ряда политических сил в Украине.

Мы сделали большой шаг в направлении необратимости евроинтеграционных процессов. Но, конечно же, недостаточный.

Насущной необходимостью для Украины является всеобъемлющий политический консенсус относительно евроинтеграции. Вывод ее за скобки каких-либо политических конфликтов и противостояний. Я еще раз в этом убедилась на этапе подготовки к саммитам. Ведь перечисленные выше достижения были бы невозможными без общей работы и скоординированных усилий президента, правительства и Верховной Рады, отдельных министерств и должностных лиц. Я уверена, что только такой консенсус будет способствовать стремительному развитию Украины. Надеюсь, что этот консенсус будет сохранен — как в исполнительной власти, так и в высшем законодательном органе.

Показателем способности отечественных политиков к такому консенсусу должна стать не только практика зеленого света для евроинтеграционных проектов (благодаря этой практике, напомню, стало возможным предоставление безвизового режима с ЕС), но и более серьезный и значимый шаг — преобразование устремления Украины в ЕС и НАТО в норму действующей Конституции Украины. Это может и должно стать задачей Рады на ближайший политический сезон, экзаменом на способность политиков думать как государственные деятели — не перспективой следующих выборов, а перспективой следующих поколений.

Мы должны хорошо осознать сигнал, который нам дал Запад на саммитах в Брюсселе. Запад признал наши устремления стать полноправной частью свободного мира. На это решение не имеет права влиять никакая третья сторона. Теперь мяч на нашей стороне. Будем ли мы с этим мячом одерживать победу за победой, играя на поле евроинтеграции как команда? Будем ли отфутболивать его, перекладывая друг на друга ответственность за будущее Украины? Ответы на эти вопросы зависят исключительно от нас. Но мы должны помнить, что движение вперед и вверх требует незаурядных усилий, выдержки и мотивации.

Информация о материале

Опубликовано: 24 июля 2018