Статьи
Конфликт, который разворачивается вокруг НАПК, свидетельствует о нарастании кризиса всей системы антикоррупционных органов. Причем кризис имеет системный характер, и выход из него потребует изменений всей антикоррупционной системы страны.
Последние данные международной аудиторской компании Ernst&Young, где Украина оказалась на первом месте среди самых коррумпированных развивающихся стран мира, лишь очередной раз указали на глубокий кризис, в котором находится антикоррупционная политика нашего государства.
Деятельность создаваемой и действующей системы антикоррупционных органов – НАБУ, НАПК, САП – пока не имеет ощутимого позитивного влияния на ситуацию в этой сфере общественно-государственных отношений, по крайней мере, в глазах международных аудиторов.
Более того, сами антикоррупционные органы переживают пик кризиса, выход из которого пока не просматривается.
Такое положение дел сложилось в результате сразу нескольких составляющих предпосылок:
– во-первых, незавершенность формирования самой антикоррупционной системы; – во-вторых, заложенные на этапе законодательного оформления и формирования самих органов организационные «бомбы»;
– в-третьих, конфликт по линии общественные организации-оппозиция-власть.
В силу незавершенности формирования системы антикоррупционных органов не может в полную силу заработать НАБУ. Его глава Артем Сытник не раз говорил, что деятельность его ведомства крайне ограничена по причине отсутствия антикоррупционных судов. Фактически, без эффективных непредвзятых судов это ведомство невольно превращается в генератор громких пиар-поводов без конкретных судебных приговоров.
Так, по данным НАБУ, среди 57 дел, которые НАБУ и САП направили в суд, судьи за более чем год вынесли решение только в 17 делах, а в 18 случаях судебное разбирательство вообще не было начато.
Кроме того, уже продемонстрировал свою неэффективность и квотный принцип формирования антикоррупционных органов.
Такой подход стал своеобразной организационной «бомбой» в деятельности Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК). И эта самая «бомба» эффектно «рванула» во время проведения агентством второго этапа э-декларирования.
Напомним, в соответствии с законом «О предотвращении коррупции» НАПК – это коллегиальный орган, состоящий из пяти членов. Этих членов избирает конкурсная комиссия, которую формируют Верховная Рада, Кабмин, президент и общественные организации. Такой способ, по мнению законодателя, должен был стать залогом профессиональности и дистанционирования от центров политического влияния.
Как показала практика, в результате все получилось с точностью наоборот. А пострадала от этого репутация всей антикоррупционной политики государства в глазах и населения, и международного сообщества.
Показательным в этом плане стало выступление в Верховной Раде главы НАПК Натальи Корчак и последовавшее за ним голосование в самом НАПК решения о ее отставке.
Именно по характеру вопросов и критики в зале парламента можно было с очевидностью проследить, на кого из членов НАПК какая политическая сила влияет, контролирует или поддерживает. Голосование же в самом агентстве за отставку с поста главы тоже показало расклад сил.
Квотность и коллегиальность породили не качество и профессионализм – а конфликты, ангажированность и политизированность.
В целом, все это свидетельствует о неспособности НАПК в дальнейшем эффективно работать и принимать решения. По сути, договориться они могут, только когда появляется вопрос о распределении премий в размере по 200 тысяч гривен каждому.
При этом законные инструменты исправить сложившуюся вокруг НАПК ситуацию – отсутствуют. Закон выписан так, что возможностей для переформатирования состава агентства нет.
Фактически, мы можем так и не увидеть эффективную работу ведомства по причине внутренней конфликтности и политической ангажированности.
Стремление к коллегиальности и независимости породило абсолютную безответственность.
Остается только полностью переписывать закон, особенно в части назначения его состава и контроля его деятельности.
Как показывает опыт того же НАБУ, нужно отказываться от коллективного управления в НАПК – а сосредоточиться на одном руководителе, который бы мог отвечать за свою роботу и работу вверенного ему органа. А не заявлять, как Наталья Корчак, что она всего лишь глава с ограниченными полномочиями, и поэтому не может контролировать все процессы, которые происходят в ее ведомстве.
Еще об одной кризисной тенденции в сфере борьбы и противодействия коррупции в стране свидетельствует политический конфликт по линии власть-оппозиция, и общественные организации – власть.
Особенно это показательно проявилось во время выбора аудитора НАБУ от Верховной Рады.
Желание парламентского большинства и некоторых общественных организаций ультимативно, любыми методами, продавливать исключительно свое решение нивелирует и дискредитирует саму антикоррупционную политику, делая ее, вместо инструмента борьбы с коррупцией, площадкой для нагнетания дополнительного противостояния в обществе.
Несмотря на незавершенность создания системы антикоррупционных органов, уже сейчас назрела очевидная необходимость, как говорится, на ходу проводить «ремонт» созданных антикоррупционных органов.
И в части порядка формирования, и в части подотчетности и подконтрольности.
И, по-моему, пора принципиально ставить вопрос: нужна ли нам разрозненная система антикоррупционных органов? Или, все-таки, нужно создать полноценный единый антикоррупционный центр?
- Информация о материале
— Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!
— Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?
— Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
— Сердце мое полно жалости, — медленно сказал Румата. — Я не могу этого сделать
А. и Б. Стругацкие. «Трудно быть богом»
Когда в процессе эксперимента по преобразованию страны происходит сбой, экспериментаторы и скептики ищут аргументы, подтверждающие их правоту. «Оно не работает», — хихикают злопыхатели, показывая пальцем на гражданское общество, выбравшее, к примеру, неправильных членов НАЗК.
«Оно заработает, но только надо подобрать других людей», — отбивается гражданское общество, развеивающее очередные иллюзии по поводу нравственной чистоты и профессионализма персоны, на которую возлагались надежды. Попутно выясняется, что при наличии всех известных науке детекторов лжи и современных способов тестирования единственной возможностью найти на работу достойного человека остается метод проб и ошибок. Никакой детектор не скажет вам, каким станет взявшийся ниоткуда кристально честный юноша из небогатой семьи с пронзительным взором через полгода пребывания на должности, связанной с распределением бюджетных средств или властными полномочиями.
Казалось бы, он впитал с молоком матери и развивал в себе всю жизнь ненависть к тем, кто паразитирует на бюджете или коррумпирует чиновников — то есть к ворам и олигархам. Но потом внезапно выясняется, что это была не ненависть, а зависть. Или, в лучшем случае, — не жадность, а тщеславие, не имеющее подпорки в виде знаний и навыка ставить подчиненным задачи и проверять их исполнение, то есть — управлять.
Когда сбываются самые нехорошие предчувствия и победивший на предельно честных выборах кандидат оказывается, в лучшем случае, — непрофессионалом, выясняется, что он неприкосновенен по закону, поскольку все так были озабочены его независимостью от треклятых олигархов, что единственной возможностью его удалить остается его смерть.
Или, например, имеем молодых медиа-IT-бизнесменов, бросившихся на помощь государству в 2014 году, ибо не представляли себе жизнь и свободное творчество в вечной Украине Януковича. Их благородный и бессребнический поступок оценили наши стратегические партнеры и выдали гранты на существование. А потом проходит два года — и они абсолютно прозрачно побеждают на бюджетных тендерах, поскольку все затраты на государственные проекты покрывают из тех же грантов, никто с ними конкурировать поэтому не может, бюджетные деньги в этом случае — чистая прибыль.
Конечно, это меньшее зло, по сравнению с временами, когда на подобных тендерах крали буквально все, но это явно не тот результат, на который наши партнеры рассчитывали, глядя в их горящие глаза и слушая их весьма достойный английский.
В процессе преобразования страны, проводимом нашими зарубежными стратегическими партнерами при помощи отдельных представителей гражданского общества, самым проблемным местом является отдел кадров или, говоря современным языком, — HR.
После многочисленных неудач на этом фронте партнеры пытаются выстроить такую систему принятия решений, когда роль человеческого фактора будет минимизирована, все действия должны быть автоматизированы, а сам фактор находится под постоянным контролем финансовой разведки и его неотъемлемого органа — НАБУ. Лучше всего работает последнее, поскольку технические возможности самой большой страны в мире позволяют контролировать все, включая оплату дорогого парикмахера.
Но в целом эта попытка обречена, поскольку процесс управления — не совсем шахматы, местные деятели ведут себя не как классические фигуры, и конь (к примеру), направляемый твердой рукой игрока на пустую клетку, почему-то норовит умыкнуть по дороге пешку. А король вообще ходит куда хочет, то вступая в диспут с игроками, то начиная решать свои проблемы за пределами доски.
Из всего вышеизложенного — вывод № 1: надо продолжать искать честных профессионалов.
* * *
Пора бы уже понять, что практически каждое институциональное решение, несущее перемены, имеет разные последствия, которые надо понимать, признавать и честно о них говорить. За все, даже самое распрекрасное, надо платить, а реформы только тогда имеют устойчивое будущее, когда мы получаем больше, чем теряем. Пусть не сразу получаем, но в обозримом будущем.
Помнится, в свое время все были так озабочены независимостью судей от президента, что предлагали их избирать всенародно и дать им иммунитет от всего, включая Генпрокуратуру и плохую погоду (не задумываясь, впрочем, откуда эти судьи возьмут деньги на предвыборную кампанию). Но с иммунитетом уже все понятно, судей стали трясти, как груши (и часто — абсолютно справедливо). Но тут вдруг выяснилось, что они опять зависимы от президента, творят разные непотребства, и снова надо что-то делать.
Отмена депутатской неприкосновенности — прекрасная совместная мечта украинского народа и исполнительной власти. Разница лишь в том, что народ хотел бы видеть народных избранников через одного в тюрьме, а исполнительная власть — под следствием, но на свободе, тихими, дрессированными и обедневшими. Вторая цель, надо сказать, гораздо более реальна.
Замечательная, хоть и сомнительная в воюющей стране идея децентрализации по польской модели местами превращается в феодализацию, когда на выборах особенно ценных с земельной точки зрения территориальных громад побеждают представители крупных сельхозкорпораций. После чего они начинают плевать с высокой башни на всю остальную власть, за исключением областного прокурора и начальника местной полиции.
И пока активное гражданское общество собирает всех на решительный бой с одними олигархами, на земле реальную власть получают другие. Но в Польше было же по-другому? Конечно, по той простой причине, что в Польше частная собственность на землю существовала еще при социализме, и узкая прослойка сельхозбаронов отсутствовала в принципе.
Сомнительная, но замечательная идея продавать землю украинским гражданам по 200 гектаров относит нас в те недалекие времена, когда малоимущие студенты под чутким руководством молодой команды мэра Киева Леонида Черновецкого толпами получали абсолютно законные 6 соток в пределах города. После этого все они сливались в одну большую площадь и скопом продавались другому гражданину Украины. Прокуратура годами потом копалась в этой схеме, а ее авторы хоть и под следствием, но чувствуют уверенность в завтрашнем дне. Сейчас продавать вроде будет нельзя, но сдать в аренду лет на 200 — запросто.
ProZorro. Прогрессивная идея принять в качестве основного критерия на тендере наименьшую цену была реализована 8 лет назад. Правда, в силу технической отсталости процедуры проходили в конвертах (не тех, о каких вы подумали, а в легальных). Но появилась новая неприятность. Тендеры, особенно на услуги, начали выигрывать проходимцы без опыта работы, ставившие с потолка низкие суммы, а после тендера посещали реальных претендентов с предложением отказаться от победы за небольшую мзду. Постепенно, как и сейчас, вернулись к квалифтребованиям. Ну, а идея сайта, конечно, свежая.
Приватизация. Само собой, эффективные госпредприятия в их нынешнем состоянии являются, в большинстве своем, дойными коровами. Конечно, эффективный собственник по определению не может допустить воровства у себя самого, и не будет обирать при этом население, если это предприятие — не банк. Само собой, его нужно продать и, конечно, крупному западному стратегическому инвестору.
Инвестора, правда, может, напугать тот факт, что это предприятие уже закредитовано под завязку и победитель будет долго платить долги уважаемому Дмитрию Васильевичу.
Инвестора также могут озаботить многочисленные факты бурной деятельности активистов с мегафонами и гранатометами. Тот факт, что инвестор в России не живет, деньги у него заработаны чистым бизнесом, не является преградой. Заявить, что любая компания прямо или опосредованно когда-либо в своей истории заплатила деньги российскому контрагенту, потом эти деньги превратились в снаряды и прилетели на голову украинской армии — элементарно. Злые и непатриотичные люди утверждают, правда, что при взносе со стороны инвестора на укрепление боеспособности патриотов (но кэшем и прямо в руки) претензии могут ослабнуть. Но это, конечно, клевета.
Если иностранный инвестор засомневается и не придет — тогда остается наш родной отечественный капитал, правда, значительно обедневший, а потому прижимистый. А после победы родного бизнеса компании-«прокладки» снимаются с поставки сырья и переставляются на сбыт готовой продукции. Вуаля.
Вывод № 2. Надо искать честных профессионалов, думающих о последствиях принимаемых решений.
* * *
В последнее время вновь популярным стало высказывание известного президента-драматурга по поводу того, что лучше 5 лет потерпеть, чем 50 лет загнивать.
На всякий случай сразу стоит напомнить, что Украина — это не только не Россия, но и не Чехия 1991 года, не Польша — 1989-го, не Израиль последних 60 лет, не Грузия 2001-го, не Южная Корея или Северная Корея 80-х прошлого века, и даже не Румыния, хотя последний пример максимально близок.
В том числе и потому, что мы имеем войну не с арабскими боевиками, а с одной из сверхдержав, поставившей себе цель поменять тут власть или развалить здесь все к чертовой матери, а отдельные обломки принять в свое горячее лоно.
Главная проблема в том, что нет у нас уже пяти лет. Года два осталось максимум, до того момента, когда нам придется очень и очень много заплатить по счетам, и не в переносном смысле, а в прямом. Пик наших внешних выплат приходится как раз на 2019 год, когда, по идее, должны состояться выборы и президента, и парламента.
Надо спешить. Реформы надо ускорять. Принято считать, что двигателем реформаторства всегда является активное меньшинство, поскольку с пассивным большинством каши не сваришь. В нашем случае, как мы помним, оно является не столько двигателем, сколько соратником наших стратегических партнеров. Но общая установка от этого не меняется — делать надо все быстро, пока балласт общества не очухался.
Активное меньшинство действительно может действовать, наплевав на пассивное большинство, но только до того прекрасного дня, когда приходят выборы. Нет, конечно, при диктатуре эксперимент может быть долгим настолько, насколько устойчива диктатура. Но в демократических странах, к которым, безусловно, относится Украина, большинство, кряхтя, идет на участки, бросает в урны бюллетени, и очень быстро выясняется, что ничего необратимого нет.
Где-то соревнуются холодильник с телевизором. У нас телевизор на игру не вышел, а на стороне холодильника выступил теплосчетчик. 2:0.
Достижения «активных меньшевиков» растворяются, как утренний туман, а сами они разъезжаются по миру читать лекции о технологии проведения реформ, с обязательными проклятиями в адрес популистов. Не все, конечно. Некоторые заняты тем, что отбиваются от Интерпола, поскольку после прихода новых властей объявлены в международный розыск.
А все потому, что «тупое, забитое и пассивное» большинство, при всех его недостатках, не заслуживает того, чтобы на него наплевали, повторяя про себя заклинание: «Потом сами благодарить будут». Как родители, определяющие за своих детей, кем они должны стать. «Глупенькие ведь, жизни еще не знают, а права качают. Сказал — будет бухгалтером, значит — бухгалтером». Сказали — сделаем «Нафтогаз» бездефицитным за ваш счет, — сиди и терпи. Так надо, так все делали, потом спасибо скажешь. Ну не ты, дети скажут. Или внуки.
Вообще-то даже если допустить, что все предлагаемые меры — повышение налогов, тарифов, сокращение госаппарата, открытие рынков — правильные, это все несколько напоминает шулерство. Если только мы живем не в Греции, где в свое время наступил шведский социализм за шведский же счет.
Не было у нас социализма, а большая часть населения жила всегда, не шикуя, средний и малый бизнес не благоденствовал, а выживал. И он, бизнес, и пенсионеры, и бюджетники заслужили того, чтобы быть не балластом, а партнерами. Реформы могут стать долгосрочно успешными только тогда, когда опираются на критическую массу реформируемых, а не только на узкую прослойку образованных мечтателей.
Если вы умнее и прогрессивнее — пойдите к этому утомленному большинству и, для начала, поймите его. Потом поговорите с ним. Объясните все проблемы, и если ваши объяснения логичны — оно поймет вас. Только честно, без мухлежа. Оно, большинство, хоть и травмировано нашей системой образования, но на уровне инстинкта поймет. Если не поймет — отступите. Скажите себе, что пока не вышло. Скажите ему, что вернетесь позже. Но не ломайте его. Все равно ничего не получится.
Ну, или обратитесь к партнерам, чтобы они стерли его, большинство, с лица земли и создали более совершенным.
Может, кому-то и жаль. Но они не смогут этого сделать.
Вывод № 3. Надо искать честных профессионалов, думающих о последствиях принимаемых решений, а также умеющих слышать.
* * *
Нам надо их найти.
Для того чтобы не оставаться вечным полем для экспериментов и зависеть от настроения, доброй воли и планов экспериментатора, страдая от бессонницы перед каждой публикаций меморандума с МВФ.
Для того чтобы ночью спать, а не прислушиваться к шорохам за дверями Овального кабинета Белого дома.
Для того чтобы не оказаться съеденным неуравновешенным соседом.
Для того чтобы превратиться из подопытного кролика в самостоятельное и живучее животное, способное победить собственных паразитов без применения химических препаратов.
Для того чтобы просто выжить.
- Информация о материале
«Харківський антикорупційний центр» в рамках проекту «Є_відповідальність» за підтримки Інституту висвітлення війни та миру (IWPR Ukraine) та МЗС королівства Нідерландів, проаналізував декларації народних депутатів України, пов'язаних з Харковом.
Очолює рейтинг найбагатших народних депутатів Харківщини Віталій Хомутиннік, який в 2016 році отримав подарунок у грошовій формі на суму 61,77 млн.грн. Також Хомутиннік отримав в 2016 році дохід від відчуження цінних паперів та корпоративних прав на суму 54,33 мільйона гривень та дивідендів розміром 29,57 млн.грн.
Хомутиннік в елітному селищі Козин володіє 2 земельними ділянками загальною площею 7,06 тис.кв.м. та будинками на 448 та 917 кв.м., останній не добудований. Крім цього, нардеп орендує офіс у Києві площею 215,5 кв.м. Дружина Хомутинніка володіє квартирою у Києві площею 159 кв.м.
Хомутиннік разом з дружиною мають у власності десятки творів мистецтв, скульптур, ювелірних виробів, наручних годинників та брендового одягу. Дохід від відчуження майна склав у 2016 році близько 15 млн.грн.
Нардеп володіє авто Тoyota Tundra 2013 року. Дружина нардепа володіє коштовним Lexus 2008 року випуску та користується Range Rover 2014 року випуску і Lexus LS 6010 2014 pоку випуску. Сім’я Хомутинніків також має на рахунках - 67,9 млн.грн., 235 тисяч євро та більш 13 млн.доларів. Також подружжя позичило в 2016 році 40 млн.гривень, 200 тис.доларів та 700 тисяч євро.
Друге місце в символічному рейтингу найбагатших нардепів-харків’ян посідає Олександр Фельдман з дивідендами в розмірі 24,71 млн.грн. Дохід від відчуження цінних паперів у Фельдмана в 2016 році склав 40,28 млн.грн. Фельдман володіє та користується 11 земельними ділянками у Харкові та Черкаській Лозовій загальною площею 8,8 га., житловим будинком площею 1571 кв.м. і квартирою площею 264,5 кв.м. у Києві вартістю 24,2 млн.грн.
Дружина Олександра Фельдмана, Валерія має у власності Land Rover 2014 року випуску. Фельдман та дружина мають готівкою в євро, доларах та гривнях в сумі 2,68 млн.доларів. У власності нардепа також величезна колекція коштовних вин та антикварних виробів.
Третє місце займає Ігор Котвіцький, який в 2016 році отримав процентів на 21,1 млн.грн. та 81,85 млн.грн. дивідендів. Дохід від продажу рухомого і нерухомого майна в 2016 році Котвіцькому приніс 2,04 млн.грн.
Члени сім’ї Ігоря Котвіцького в 2016 році отримали 2,88 млн.грн. Котвіцький орендує житловий будинок площею 250 кв.м. у Вовчанському районі та житловий будинок 806 кв.м. у Високому, має у власності харківські квартири площею 172 кв.м. та 66 кв.м. і одну квартиру у Києві площею 199 кв.м. за 15,72 млн.грн.
Також Ігор Котвіцький користується квартирою площею 316,6 кв.м. у Харкові, якою володіє батько нардепа. Нардеп володіє та користується Land Rover 2014 року, Lexus LX 2011 року, Mersedez benz S63 AMG 2013 року, Toyota Land Cruiser 200 2016 року.
У Котвіцького також на банківських рахунках 51 млн.грн., 1,06 млн.євро та 10,36 млн.доларів.Нардеп в 2016 позичив також 33 млн.грн. Готівкою у нардепа нараховується 240 млн.грн. та 11,21 млн.доларів.
4. Валерій Писаренко посідає четверте місце у рейтингу. Нардеп задекларував київську квартиру площею 75 кв.м. та київський офіс площею 750 кв.м. Також батько нардепа орендує у Віргінського офшору 2 житлових будинки у Києві площею 350 кв.м. та 470 кв.м.
У нардепа, його батька та цивільної дружини Юлії Пайос в сумі більше 7 млн.доларів готівки та коштів на банківських рахунках. Сім’я нардепа має у власності Mercedes Benz S500 2011 року, Mercedes Benz GL 350 CDI 4 matic 2013 року, Volkswagen Сaddy 2013 року, Lexus RX 350 2010 року випуску та Рorsсhe Рanamera 420 2013 року.
Нардеп також задекларував купу ювелірних виробів та коштовних годинників світових брендів Patek Philippe, Breguet, Zenith, Rolex.
На п’ятій позиції розташувався Анатолій Гіршфельд, який разом з дружиною продав нерухомого майна в 2016 році на 8,64 млн.грн. Нардеп має у власності 2 квартири площею 154 кв.м. та 210 кв.м.
Також сім’я Гіршфельдів володіє 9 земельними ділянками загальною площею 12,5 тис.кв.м., 5 житловими будинками загальною площею 1048 кв.м. Нардеп володіє Mersedez Benz ML350 2008 року. Готівкою Гіршфельд задекларував 10,4 млн.грн., 160 тисяч євро та 90 тисяч доларів. Крім цього нардеп володіє купою ювелірних виробів та коштовними годинниками марок Breguet, A.Lange&Sohne, Ulysse Nardin.
- Информация о материале
Право на свободу и личную неприкосновенность является одним из основополагающих прав человека. В Украине оно гарантировано Конституцией (ст. 29), а также Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод (ст. 5). При этом действие таких гарантий распространяется не только на граждан Украины, но и на иных лиц, по тем или иным причинам пребывающих на территории государства. Касается это и лиц, несанкционированно пересекающих границу.
Кем и как соблюдаются права иностранцев и лиц без гражданства в Украине, попыталась разобраться «Судебно-юридическая газета».
Дела судебные
В 2005 г. был принят Кодекс административного судопроизводства. В его переходных положениях обозначалась необходимость внесения изменения в Закон «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства». Было уточнено, что органы внутренних дел или охраны государственной границы могут задержать и принудительно выдворить из Украины иностранца или лицо без гражданства только на основании постановления административного суда.
Таким образом, административные суды получили неприсущие им полномочия — принимать решения о задержании физических лиц. При этом в ст. 50 КАСУ случаи, когда субъект властных полномочий мог бы обратиться в суд с иском о задержании физического лица, предусмотрены не были. Судам предложили руководствоваться нормой о принудительном выдворении «в других случаях, установленных законом», что противоречило европейским стандартам.
Как бы то ни было, административные суды постановили, что исходя их принципа диспозитивности и действуя в рамках закона, должны принимать иски о задержании физических лиц от субъектов властных полномочий. Однако таких исков не поступало. Субъекты властных полномочий предпочли задерживать нарушителей границы и помещать их в пункты временного содержания самостоятельно. И вот тогда административным судам пришлось столкнуться с обращениями нарушителей границы, которые жаловались на незаконное помещение в подобные пункты.
Итоги дискуссии
Рассматривая обращения и руководствуясь ст. 29 Основного Закона, суды начали отменять постановления субъектов властных полномочий о помещении иностранцев в пункты содержания. Например, в постановлении от 2013 г. Волынский окружной административный суд признал противоправными действия Волынского пункта временного пребывания иностранцев и лиц без гражданства и обязал освободить заявителей из этого пункта. При этом суд сослался на ст. 29 Конституции, а также решение Конституционного Суда Украины от 2011 г., в котором сказано, что право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено только на основаниях и в порядке, определенном законом, через призму ст. 8 КАСУ, т. е. применение принципа верховенства права.
В свою очередь, субъекты властных полномочий начали уверять суды, что пункты содержания физических лиц являются настолько комфортными, что пребывание в них нельзя рассматривать как лишение свободы. Однако суды позицию правоохранителей не поддержали, и содержание в пунктах было приравнено к лишению свободы. Такая позиция вызвала многочисленные дискуссии, в ходе которых соответствующие службы потребовали предоставить им полномочия по задержанию иностранцев и лиц без гражданства.
Итогом споров стало дополнение КАСУ ст. 183-7 (май 2016 г.), которая вместила множество материальных положений, определила процедуру рассмотрения такой категории дел, основания, а также порядки, необходимые для задержания и выдворения иностранцев или лиц без гражданства. Исходя из ч. 2 этой статьи, суды получили полномочия по задержанию лиц при принудительном выдворении, если иностранец или лицо без гражданства не имеет документа, предоставляющего право на выезд из Украины, уклоняется от исполнения решения о его принудительном выдворении, препятствует проведению процедуры выдворения, или существует риск его побега.
Кроме того, исходя из положений закона о статусе иностранцев, судом могут быть приняты решения о задержании иностранцев и лиц без гражданства с целью идентификации. Предусмотрено и взятие лица на поруки предприятием, учреждением или организацией, а также обязательство иностранца или лица без гражданства внести залог.
Европейские стандарты
Рассматривая указанную категорию дел, суды руководствуются не только национальным законодательством, но и стандартами, сформированными в европейском пространстве. В частности, такие стандарты содержатся в наработках Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Например, в его отчете о содержании мигрантов под стражей указано, что иностранец может быть лишен свободы в случае нарушения законодательства об иностранцах, в частности незаконного въезда, проживания и т. д. Часто такое задержание называют содержанием мигрантов под стражей, что в большинстве стран-членов Совета Европы оно является видом административного задержания.
Кроме того, указывается, что согласно положениям ст. 5 Конвенции, этот вид лишения свободы позволителен, если касается лица, в отношении которого производится процедура депортации, или с целью предотвращения неразрешенного въезда лица в страну.
В то же время, лишение свободы нелегалов-мигрантов не должно осуществляться своевольно или быть автоматическим последствием нарушения норм законодательства об иностранных гражданах. Иными словами, содержание мигрантов под стражей должно быть исключительной, пропорциональной и индивидуальной мерой, необходимой для предотвращения нелегальной миграции.
В соответствии со своей административной природой, содержание мигрантов под стражей не должно носить карательный характер. Это не является санкцией или наказанием. Поэтому, считают в Европе, всем мигрантам, которые содержатся под стражей, должны быть обеспечены необходимые условия, соответствующие ситуации.
Кроме того, Комитет отмечает, что содержание под стражей должно быть крайней мерой, которая применяется после скрупулезного изучения каждого дела, а продолжение такой меры должно быть предметом периодического пересмотра. Альтернативные меры, не предусматривающие содержание под стражей, должны применяться во всех возможных случаях.
Слово экспертам
Как отмечают судьи административных судов, в законодательстве Украины достаточно четко расписаны основания для применения залога и взятия на поруки. При этом иностранцу разъясняются возложенные на него обязательства письменно. Конечно, если иностранец не выполняет эти обязательства, к нему применят содержание в соответствующем пункте.
Размер залога по нашему кодексу — от 50 до 100 размеров минимальной заработной платы. Он должен вноситься в течение 5 рабочих дней с момента принятия судом решения о внесении залога. Если залог не будет внесен, изменяется мера пресечения.
Сроки содержания предусмотрены следующие. Сначала суд может применить срок содержания, который не превышает 6 месяцев. В дальнейшем этот срок может быть продлен, но не более, чем на 12 месяцев. В совокупности срок может составить 18 месяцев. Через каждые 3 месяца соответствующий субъект властных полномочий должен обращаться в суд с ходатайством о продолжении этого срока.
«На наш взгляд, такое урегулирование соответствует международным стандартам. Также можно говорить о том, что субъекты властных полномочий не допускают своеволия», — отмечают судьи ВАСУ.
- Информация о материале
«Когда государству что-то от тебя нужно, оно называет себя Родиной». На постсоветском пространстве афоризм швейцарца Фридриха Дюрренматта прижился именно в такой, слегка перефразированной форме.
Разумеется, всякой государственной машине удобно действовать от имени Родины. Но назваться Родиной мало – необходимо, чтобы этот статус был признан обществом. И если в соседней России никогда не возникало проблем с отождествлением государства и Отечества, то независимая Украина пришла к подобному лишь три года назад.
На протяжении многих лет активные украинцы оставались стихийными либертарианцами. Государство Кучмы или Януковича однозначно считалось вражеской структурой, отечественные чиновники и силовики – нашими главными противниками, а игнорирование государственных запретов, неуплата налогов и уклонение от воинской службы – долгом всякого здравомыслящего человека.
А потом наступил судьбоносный 2014 год. С началом российской агрессии неравнодушные граждане неожиданно очутились по одну сторону фронта с обитателями Печерских холмов. Государственное насилие оказалось жизненной необходимостью, презираемые ранее силовики – героями, чиновники в строгих костюмах – защитниками Украины на международной арене. Произошло чудо: наиболее энергичная часть общества, годами боровшаяся с государством, признала его Родиной и подставила ему плечо.
Весной 2014-го перед государственным аппаратом открылись поистине неограниченные возможности.
Государство получило зеленый свет на всех направлениях. Ему были готовы предоставить немыслимые ранее полномочия. У него появилось множество добровольных слуг. Тысячи из нас устремились на помощь неуклюжему украинскому Левиафану, желая сделать его больше, сильнее и зубастее.
Если бы наверху попытались воспользоваться моментом, чтобы выстроить нечто по-настоящему жесткое и тоталитарное, то, пожалуй, это было бы вполне реально. Однако история распорядилась иначе.
Сначала последовал страстный медовый месяц между обществом и государственной машиной. Вчерашние повстанцы вливались в официальные силовые структуры, в высоких кабинетах высаживался волонтерский десант, по соцсетям расходились трогательные селфи с новыми полицейскими.
Затем эйфория пошла на спад. Энтузиасты обнаружили, что остаются для родной державы чужаками, покушающимися на государственные функции и подрывающими государственный престиж. Многих шокировала известная президентская речь, когда глава государства счел нужным подчеркнуть, что победа была бы достигнута «и без волонтеров».
И, наконец, мы пришли к ситуации, когда уязвленный Левиафан мелко мстит общественным активистам, обязав их подавать е-декларации.
Можно долго рассуждать о допущенных ошибках, но, по всей видимости, бурный роман общества с государством был изначально обречен на неудачу. Ибо сама трансформация украинского государства в Родину воспринималась на Майдане и на Печерских холмах по-разному.
Отождествив государство с Отчизной, патриоты вручили ему карт-бланш на радикальные действия и радикальные перемены.
Но оказалось, что для государственной машины намного комфортнее использовать чудесное превращение в Родину по-другому – как карт-бланш на отсутствие перемен. Как возможность сохранить привычные правила игры и в то же время защититься от привычной ненависти, ссылаясь на противостояние с внешним агрессором.
Даже оставшись коррумпированным, некомпетентным и насквозь прогнившим, украинское государство все равно будет своим – так разве этого недостаточно, чтобы поддерживать его, когда ему угрожает вражеское государство Путина? Родину ведь не выбирают, и она в опасности!
Отчасти эта логика себя оправдала.
Да, активные украинцы разочарованы, у нас почти не осталось надежд на скорую перезагрузку государства, и его никто не идеализирует.
Тем не менее украинское государство стало рассматриваться как некий коллективный Сомоса – «сукин сын, но наш сукин сын».
Государственной машине, худо-бедно противостоящей Кремлю, все-таки прощается многое из того, что мы не простили бы чуждому государству времен Кучмы и Януковича.
Большинство патриотичных граждан согласны с тем, что внутренняя дестабилизация Украины станет бесценным подарком для РФ. Какую бы неприязнь ни вызывал существующий государственный механизм, его разрушение воспринимается как вольное или невольное подыгрывание противнику. И сознательная часть общества воздерживается от лобовых атак на государство, не оставляя попыток приручить нашего непутевого Левиафана.
Беда в том, что защитный костюм Родины оказался чересчур удобен для государства: примерив его, на Печерских холмах явно утратили чувство меры.
Каждый провал государственной машины, каждый коррупционный скандал, каждый плевок в лицо гражданам сопровождаются патриотическими мантрами, напоминаниями о кремлевской угрозе и назойливыми призывами не раскачивать лодку. Между тем подобная тактика лишь увеличивает риск дестабилизации.
«Родина в опасности, необходимо сплотиться вокруг государственной власти» – это самый сильный козырь, который только можно представить. Он незаменим в чрезвычайных ситуациях вроде президентских выборов 2014-го, когда вся страна бросилась избирать легитимного Петра Алексеевича в первом туре.
Но, превращая патриотизм в засаленную карту, то и дело извлекаемую из рукава, государство его обесценивает. И чем больше им злоупотребляют, тем выше вероятность, что в критический момент этот козырь не сработает.
В конце концов, патриотическая дилемма между неприятием собственного государства и боязнью подыграть врагу не так уж неразрешима.
Достаточно убедить себя, что державный сукин сын – не наш, что наверху окопались законспирированные кремлевские агенты, и разрушение государственных институтов не только не повредит воюющей Отчизне, а, наоборот, поможет выиграть войну.
Пока этот опасный тезис поддерживается лишь самой инфантильной и экзальтированной частью граждан.
Но украинское государство делает слишком много для его популяризации – всякий раз, когда пытается прикрыть свои язвы и пороки гордым именем Родины.
- Информация о материале
Скандально известный Антон Подвезько, судимый за квартирные аферы, но год назад досрочно вышедший на свободу по закону Савченко, не раскаялся и ремесла своего не оставил. Несмотря на суды и очередное следствие, он открыл «агентство недвижимости» и продолжает давать людям взаймы под залог их жилья.
Как сообщила «Вечернему Харькову» пресс-секретарь прокурора Харьковской области Вита Дубовик, сейчас на завершающей стадии находится еще одно расследование квартирных махинаций Антона Подвезько, в котором объединено более десятка эпизодов. На днях оно будет передано в суд.
— Сейчас идет третья волна потерпевших, дела которых только расследуются, — рассказывает Вита Дубовик. — Мы собрали все эти уголовные дела по всем районам города и изучили все, что можно было, объединили в одно производство по принципу: одна схема — один человек. В октябре 2016 года Антону Подвезько было вручено подозрение по ч. 4 ст. 190 УК (мошенничество в особо крупных размерах). Сейчас дело находится на стадии отправки в суд. В деле 11 эпизодов. Имущество, которое проходит по этим эпизодам — а это дома и квартиры одиннадцати обманутых семей — на сегодняшний день арестовано. Подвезько пытается оспорить арест в судах, чтобы получить возможность продать квадратные метры своих жертв. Но пока ему это не удается — суд на нашей стороне.
Дело не лежит на полке
Вита Дубовик отмечает: это очень сложное многослойное дело. Поэтому прокурор области взял дело Подвезько под личный контроль, по его решению была создана группа процессуальных руководителей, которая вплотную занимается этим вопросом.
— Уже больше года потерпевшие ежемесячно приходят на встречи с процессуальным руководителем: задают вопросы, рассказывают свои истории — кому угрожали, кто на какой стадии, у кого какие доказательства по делу. Прокурор отчитывается, как за месяц продвинулось следствие. Мы делаем все, чтобы люди четко понимали, что их дело не лежит на полке, — рассказывает Вита Дубовик. — И если на первые встречи приходило человек тридцать, то сейчас — не больше десяти. Во-первых, потому что среди жертв Подвезько тоже появились мошенники — как выяснилось, они подделывали справки, что якобы выплатили ему деньги. А во-вторых, есть люди, которые поняли, что сами виноваты, и ходить сюда просто бессмысленно, потому что доказать факт мошенничества невозможно.
Доказать вину мошенника очень сложно
Свою деятельность предприимчивый Антон Подвезько начал в начале 2000-х годов. А пик ее пришелся на время кризиса 2008–2009 годов, когда банки практически не выдавали кредиты. Антон же, напротив, давал деньги охотно — под малый процент, но под залог квартир. Через время заемщики оказывались на улице. Жертвами дельца стали сотни семей. Доверчивые люди, обработанные мошенниками, вместо договоров займа подписывали договоры купли-продажи или обмена. Бумаги были составлены настолько грамотно, что доказать мошеннические схемы действительно довольно сложно, ведь практически все пострадавшие сами подписывали соглашение, добровольно отдавая «ростовщику» свое жилье.
— Пострадавшие жалуются, что Подвезько их обманул. Начинаем разбираться, и выясняется, что потерпевший действительно брал взаймы. При этом подтверждает, что кредитор объяснял, под какой процент дает деньги и на каких условиях, — рассказывает Вита Дубовик. — Спрашиваем: «Он вас в этой части обманул?» — «Нет, не обманул». «Вы деньги отдали?» — «Часть отдала, часть — нет, он квартиру у меня за это забрал, но ведь стоимость жилья не соизмерима с суммой долга!».
При этом человек собственноручно подписывает вовсе не договор займа, а договор купли-продажи или мены.
— На вопрос «Зачем же вы подписывали?» отвечают: «Он меня убедил, что так будет проще избежать налогов» или «Он меня загипнотизировал». Прекрасный аргумент — но с ним в суд не пойдешь, — разводит руками пресс-секретарь прокурора области. — Просто уникальный по своей абсурдности эпизод: женщина, которая, кстати, работала в МЧС, подписала договор мены, тем самым обменяв свою трехкомнатную квартиру на ул. Пушкинской на… соковыжималку. Такой рискованный шаг она оправдывает тем, что ее чем-то опоили. Но ведь когда она пришла в себя и поняла, что находилась под действием каких-то препаратов, — почему сразу не пошла и не сдала кровь? То есть сложность заключается в том, что раздобыть доказательства вины Подвезько очень сложно.
Вместо квартиры — кухонный комбайн
Порой люди, действительно, подписывали совершенно абсурдные соглашения — обменивая свое жилье на стиральную машинку, люстру, картину. Так, Татьяна Федорова не глядя махнула свою квартиру на улице Артема на... кухонный комбайн. У женщины было свое кафе, а в 2009-м она решила обзавестись еще и магазинчиком. Банк отказался выдавать кредит, кредитные союзы — также. Татьяна нашла кредитора в газете объявлений.
— Я решила, что мне очень повезло — деньги давали под 2,5% годовых (в банках — 4%), а моя коммуналка в качестве залога их вполне устраивала, — рассказывает Татьяна. — Приехала женщина, была очень внимательна. Целый день мы с ней мотались по городу, собирая какие-то бумаги. К Подвезько попала уже глубоким вечером — уставшая и вымотанная. Поэтому согласилась на договор обмена — поверила, что это всего лишь формальность, дабы избежать лишних расходов.
Женщина говорит, что исправно выплачивала и долг, и проценты, не заботясь о расписках, — Антон Подвезько произвел впечатление порядочного человека. Но вскоре ее силой выкинули из собственной квартиры.
— Три дня обитала в общем коридоре — в халате и тапочках, пока не нашла съемное жилье. А спустя три года позвонили соседи и сказали, что квартира открыта. Я заселилась обратно. Но в 2015-м пришли документы на выселение.
Афериста судили дважды
Антон Подвезько был осужден за десяток афер, но на самом деле пострадавших — не меньше сотни. Из положенных 13,5 лет харьковский мошенник отсидел лишь четыре с половиной.
Судили афериста дважды.
— Первый приговор был вынесен Дзержинским районным судом Харькова 30 января 2012 года — за покушение на мошенничество. Это касается тех квартир, которые он не успел отобрать, — рассказывает Вита Дубовик. — То есть схема уже была запущена, но до конца не доведена. По этим эпизодам ему дали шесть лет лишения свободы с конфискацией имущества. Подвезько подал апелляционную жалобу, но решением Апелляционного суда Харьковской области от 9 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а его жалоба — без удовлетворения. Тогда Подвезько и его защитник подали кассацию на решение судов первой инстанции и апелляционного. Решением Высшего апелляционного суда от 6 февраля 2014 года кассационные жалобы оставлены без удовлетворения, а приговор Дзержинского районного суда — без изменений.
Кроме того, 25 сентября 2014 года Антон Подвезько был осужден Дзержинским районным судом Харькова по восьми эпизодам по ч. 4 ст. 190 Уголовного кодекса (мошенничество в особо крупных размерах с применением угроз и телесных повреждений, то есть уже по эпизодам, доведенным до конца) к 13,5 года лишения свободы с конфискацией имущества.
— Он оспорил решение в апелляционном суде Харьковской области. 18 апреля 2014 года апелляция была удовлетворена частично (в части о краже зерна). Материалы дела в этой части выделены в отдельное производство и возвращены на дополнительное расследование в прокуратуру Харьковской области, а срок наказания сокращен до 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, — продолжает Вита Дубовик.
Вышел на свободу по закону Савченко
Отсидев всего 4,5 года, в апреле 2016-го мошенник вышел на свободу.
— Поскольку приговоры у нас не плюсуются, и меньший срок поглощается большим, в заключении он должен был провести 11 лет. Но приговоры-то разные, — уточняет Вита Дубовик. — Соответственно, по приговору 2014 года он вышел на свободу по закону Савченко, а приговор 2012-го, по которому ему дали шесть лет, Подвезько обжаловал в Европейском суде по правам человека. Суть претензии в ЕСПЧ не в том, что не доказана его вина, а в том, что мы якобы неправильно продлили срок содержания его под стражей, то есть, грубо говоря, по формальной причине, по формальному признаку. ЕСПЧ считает: неважно — доказана или нет вина человека, важно, что нарушены сроки, а потому его нужно отпустить. Верховный суд Украины, изучив решение Европейского суда по правам человека, принял соломоново решение: приговор не отменил (поскольку состав преступления доказан, и к этому претензий нет), но отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Новое рассмотрение длилось с декабря 2015 года, и в результате через год — в декабре в 2016 года — судья Дзержинского районного суда Харькова, посчитав, что доказательств собрано недостаточно и нужно провести следственные действия, вернула дело на дорасследование. Мы не согласны, тем более что суды трех инстанций (первой инстанции, апелляционный и кассационный) посчитали, что доказательств достаточно. Поэтому мы подали апелляцию на это решение суда. Пока еще она рассматривается — решения суда нет.
Дело Подвезько живет и процветает
Сам же Антон Подвезько сейчас на свободе. Когда грянуло известие о его досрочном освобождении, потерпевшие запаниковали, предполагая, что квартирный аферист сбежит за границу. Ан нет! Невзирая на продолжающиеся судебные тяжбы и очередное уголовное производство, он продолжает свое дело — дает людям взаймы под залог квартир. Давняя схема работает по накатанной — клиенты по доброй воле подписывают документы.
— Антон Подвезько открыл агентство недвижимости -- кстати, недалеко от прокуратуры -- и продолжает заниматься своей деятельностью, — говорит Вита Дубовик. — От схемы не отказался, искренне считая, что она законная.
Конфискация остается в силе
По словам Виты Дубовик, по приговору Дзержинского районного суда Харькова от 25 сентября 2014 года все имущество Антона Подвезько должно быть конфисковано, несмотря на то что он был амнистирован по закону Савченко.
— Ведь оправдательного приговора не было, и то, что он вышел по амнистии, не снимает с него вины, поэтому конфискация остается в силе, — уточнила она. — Квартиры и дома, которые он мошенническим путем отнимал у своих заемщиков, были оформлены и на него, и на его сестру, и еще на кучу родственников. Однако конфискация распространяется только лишь на имущество, которое зарегистрировано на самого Антона Подвезько.
— Процедура конфискации ничем не отличается от обычной процедуры исполнения решения суда. Происходит арест имущества, опись, оценка и реализация на открытых электронных торгах СЭТАИ (система электронных торгов арестованным имуществом), — поясняет начальник Управления государственной исполнительной службы ГТУЮ в Харьковской области Илья Лактин. (Более детальную информацию о том, какое имущество было конфисковано и какова его судьба, в Управлении ГИС пообещали предоставить позже).
У родственников же Подвезько квадратные метры могут забрать по решению суда, если потерпевшие обращались с такими исками.
— Например, человек — потерпевший по делу Подвезько. Его эпизод доказан в суде. Есть приговор, который вступил в силу. Он берет приговор и идет в суд с требованием отменить сделку купли-продажи, потому что она была совершена мошенническим путем, и это уже доказано в суде. И с помощью иска квартира возвращается, — пояснила Вита Дубовик. — И таких исков очень много.
Нужно вовремя сказать себе «стоп»
По словам харьковского психолога Ксении Гараминской, жертвами разного рода мошенников зачастую становятся люди старшего поколения, которые более доверчивы, нежели молодежь, потому что «в наше время такого не было». Неустойчивы также люди, находящиеся в состоянии хронического стресса, усталости — физической и моральной. А в период кризиса, когда, собственно, и развил бурную деятельность квартирный аферист Подвезько, многие его жертвы как раз и пребывали в стрессовом состоянии — привычный образ жизни, который включает в себя постоянную работу, определенный уровень достатка, стабильность, резко изменился в худшую сторону. У человека, который находится под грузом внезапно возникших проблем, наступает кризис личности в целом.
— Финансовые потери, тревога за свое будущее и будущее близких, резкое снижение покупательной способности, необходимость отказываться от доступных ранее вещей — все это негативно сказываются на эмоциональном фоне человека и приводит к стрессу и депрессии. В таком состоянии человек становится легкой добычей для мошенников, — говорит Ксения Гараминская. — Он находится в зашоренном состоянии, то есть осознания себя в этот момент не происходит, он производит машинальные действия.
Не исключает психолог и того, что мошенник действительно мог оказывать на жертву гипнотическое воздействие либо применять приемы нейролингвистического программирования.
— В принципе это возможно, такие практики действительно существуют. Но то, что он обладает соответствующими техниками, — должно быть доказано специалистами, — говорит она. — Если такие вещи, о которых говорят потерпевшие, действительно происходили — не исключено, что человек обладает гипнотическими способностями. По крайней мере, какое-то психологическое обучение он стопроцентно прошел, если заставляет людей совершать действия, которые могут им навредить.
Чтобы не попасть в сети мошенников, при принятии какого-либо решения нужно вовремя сказать себе «стоп» и задать конкретные вопросы, рекомендует психолог.
— Приведу банальный пример из жизни. Кто-то позвонил в домофон: «Откройте, пожалуйста. Мы соседи из такой-то квартиры, забыли ключ». Задаю простой вопрос: «Как вас зовут?». Звонок моментально сбросили, — рассказывает Ксения. — Конкретные вопросы помогают осознать, что происходит с вами в данный момент, и могут поставить мошенника в тупик.
- Информация о материале
Страница 247 из 1561
