Статьи
Як відокремити чесних підприємців, які користуються спрощеною системою оподаткування, від тих, хто використовує її для зловживань
Ухилятися від сплати податків до останнього — одне з головних гасел українського бізнесу. Для пересічного громадянина України уже звичайна річ: купити один і той же товар в одному магазині та отримати чеки від різних підприємців.
Якщо покупець розраховується готівкою, то зазвичай отримує товарний чек від ФОП, якщо карткою — отримує фіскальний чек від ТОВ або іншого ФОП.
Існує чимало способів ухилення від сплати податків. Це відбувається шляхом порушення митних правил та контрабанди з одного боку та через «фірми-одноденки» чи ФОП, що суттєво занижують суми виручки, з іншого.
Здебільшого це стосується великого бізнесу. Саме його представники безпідставно користуються преференціями, які були створені для малого бізнесу.
Така поведінка великих гравців ставить під загрозу існування спрощеної системи оподаткування і чесних «спрощенців». Ця тема набуває резонансу на тлі розмов про перегляд системи, до якої бізнес уже «призвичаївся». Отже, як відокремити сумлінний бізнес від шахраїв? Як зберегти преференції для малих підприємців?
Чому небезпечно відмовлятися від спрощеної системи
Ліквідувати спрощену систему було б шкідливо. Вона дає захист від свавілля чиновників мільйонам малих підприємців і дозволяє їм забезпечувати себе та родину з мінімальними бюрократичними процедурами.
В Україні дуже мало підприємців. Їх досі менше, ніж бюджетників. Саме тому на старті підприємцям потрібно надавати найбільш сприятливі умови для ведення бізнесу. Відповідно до рекомендацій Міжнародної організації праці для переходу від неформальної економіки до формальної необхідно кілька речей.
По-перше — скорочення витрат на дотримання податкового законодавства завдяки впровадженню спрощених режимів обчислення податків. По-друге — зниження реєстраційних витрат і скорочення тривалості відповідних процедур. По-третє — розширення доступу до інформаційних та фінансових послуг.
Також влада повинна сприяти доступу до державних закупівель, платіжних послуг, страхування, систем навчання підприємництву, систем соціального забезпечення. Для України ці рекомендації цілком прийнятні. Частина з них реалізується. Інші необхідно дослідити і визначити їх пріоритетними на найближчі роки.
Три головні схеми
В Україні є три популярні схеми мінімізації сплати податків, у яких використовується спрощена система оподаткування.
Перша — продаж товарів через «спрощенців» із заниженням задекларованого річного доходу. Друга — використання спрощеної системи юридичними особами для переведення коштів у готівку. Третя — оформлення відносин з ФОП цивільно-правовими договорами замість оформлення офісних робітників.
Можна попередньо визначити, що з трьох схем найбільш поширеною є перша — продаж товарів. Ухиляння за її допомогою оцінюються десятками мільярдів гривень, а ухиляння за допомогою другої та третьої схем — це лише мільярди. Як боротися з шахраями? Як стимулювати бізнес виходити з тіні?
Ідентифікувати чесного підприємця
Останнє дослідження експертів МВФ визначає, що масова фіскалізація не є панацеєю. Вона не дає сталих позитивних результатів і може бути ефективною лише тоді, коли є частиною комплексної стратегії поліпшення.
Потрібні дієві заходи, які зменшать можливості для ухиляння від сплати податків, і чіткі критерії, які допоможуть відокремити чесних підприємців від шахраїв.
Один з ключових критеріїв, визначений у дослідженні, — зв’язок між торговельною площею та річним доходом підприємців. Попередні дані свідчать, що у селах суттєво перевищують обіг 1 млн грн на рік підприємці з площею понад 150 кв м, у селищах міського типу — понад 80 кв м, у великих містах площа ще менша.
Для таких ризикових груп підприємців на основі відповідної торговельної площі можна запровадити обов’язкове використання касових апаратів — РРО.
Як зменшити зловживання. П’ять кроків
Недавно експерти «Реанімаційного пакета реформ» провели фундаментальне дослідження, в якому порівняли заходи та успіхи інших країн, які борються із зловживаннями великого бізнесу, стимулюють підприємців виходити з тіні та намагаються не створити додаткових проблем для малого бізнесу.
Дослідження дає розуміння, які кроки здатні суттєво зменшити зловживання при продажу товарів або послуг. Тут варто виділити п’ять основних кроків.
Перший крок. Запровадження комплексу заходів, які б заохочували бізнес добровільно використовувати РРО.
Вартість придбання та використання касових апаратів потрібно зменшити усіма можливими способами — і організаційними, і технічними.
Це може бути запровадження онлайн-сервісу — електронної книги доходів платника єдиного податку, перехід від традиційних РРО до цифрових — смартфонів і планшетів. Інші стимули — проведення лотерей за чеками, забезпечення прав споживачів тільки на підставі фіскального чеку, преміювання споживачів за виявлення незареєстрованих у базі ДФС чеків.
Другий крок. Заходи з попередження зловживань у спрощеній системі оподаткування з метою приховування доходів через подрібнення. Зокрема — щодо використання кількома суб’єктами ССО одного торгового приміщення, спільного користування сайтами і торговими марками.
Третій крок. Заходи, які дозволять уникнути безподаткового ввезення фізичними особами товарів в Україну через поштові відправлення або перевезення.
Йдеться про тих фізичних осіб, які перетворили власні закупівлі у комерційну торгівлю. Необхідно провести аналітичне дослідження, яке дозволить вирахувати та обґрунтувати річну суму таких посилок і перевезень до певного розміру.
Четвертий крок. Заходи з «декешезації» країни: покращення конкуренції у банківському секторі, розвиток сучасних технічних новацій у використанні платіжних карток, повернення довіри до національної валюти.
П’ятий крок. Обладнання фіскальними пристроями платників ПДВ, які продають товари і послуги за готівку, а також тих, хто торгує на великих площах (після лібералізації ринку РРО та запровадження цифрових РРО).
Разом з цими заходами важливо почати реальне реформування митниці, щоб зменшити потрапляння на територію країни «сірого» та «чорного» товару. Наразі експерти досліджують вдалий досвід Грузії та Болгарії.
Реформа митниці мусить бути радикальною. Співробітників треба набирати на прозорих конкурсах під контролем незалежних іноземних консультантів. Зарплати нових співробітників треба збільшити у кілька разів. Також необхідно внести зміни до законодавства, які значно спрощують митні процедури.
Загальна система оподаткування — наступна
Існує багато чинників, які треба врегулювати на рівні законодавства, але беззаперечним є те, що нинішня система оподаткування потребує реформ.
Умови ведення бізнесу повинні бути рівними для кожного гравця. Спрощену систему слід удосконалити так, щоб великий бізнес не міг нею зловживати. Треба створити умови, за яких підприємцям буде вигідно працювати прозоро.
Також слід зазначити, що більшість проблем податкової системи міститься у загальній системі оподаткування. Отже, необхідно вжити заходи щодо її спрощення та наближення до спрощеної системи оподаткування.
Необхідно терміново почати глибоке реформування ДФС, створити дієву Службу фінансових розслідувань, ліквідувати дискреційний податок на прибуток та перейти до моделі оподаткування лише розподіленого прибутку.
Після реалізації цих заходів більшість питань щодо спрощеної системи буде знято і загальна податкова система стане не менш привабливою, ніж спрощена.
- Информация о материале
Пресс-служба «Нафтогаза» разместила на официальной веб-странице подробные комментарии к некорректным утверждениям в колонке Севгиль Мусаевой.
В своем ответе я воспользуюсь возможностью предоставить цифры и факты, которые должны предостеречь от принятия решений с катастрофическими для страны последствиями.
Важно разделять факты и «точки зрения». Факты надо проверять, точки зрения — обсуждать, но это имеет смысл делать только тогда, когда они основаны на корректном изложении фактов.
Много проблем с реализацией реформ в Украине связано с тем, что общественное мнение формируется на основании ложных данных, манипуляций и спекуляций, которые распространяют оппоненты этих реформ.
К нашим оппонентам можно отнести тех, кто контролирует или хочет контролировать схемы и мутные денежные потоки. Им не нравится сильный «Нафтогаз», который протягивает рыночные реформы, ликвидирующие эти схемы.
Чем «Нафтогаз» ценен для потребителей
Кабмин обязывает «Нафтогаз» продавать газ предприятиям ТКЭ (муниципальные или частные монополии) и «сбытам» (монополисты-посредники между «Нафтогазом» и населением) по цене не выше 4 942 грн за тыс куб м.
Эта цена на 25-40% ниже уровня оптовых цен на свободном рынке, там, где Кабмин не обязывает покупать или продавать газ по определенной цене.
Важно также учитывать проблемы с расчетами за реализованный газ. Например, валовые поступления средств в январе-феврале 2017 года покрывали только 83% стоимости проданного за этот период газа для ТКЭ и «сбытов».
Однако поскольку большая часть этой суммы зачитывается в счет погашения накопленного ранее долга, что является сезонным явлением, сумма, зачтенная в счет оплаты отпущенного в январе-феврале 2017 года газа, покрыла только 26% и 9% (!) его стоимости соответственно.
Это с учетом того, что им формально доступен механизм, когда начисления по субсидиям для населения могут быть использованы для расчетов за газ. Таким образом, «Нафтогаз» не только обеспечивает ТКЭ и «сбыты» газом по цене ниже рынка, но и делает это в условиях, когда с ним не рассчитываются в полной мере.
Поставки газа осуществлялись без перебоев на протяжении всех трех лет войны с Россией. В отличие от электроэнергии. То, что сейчас кажется обычным, когда мы не покупаем газ у «Газпрома», без нас вряд ли было бы возможным.
Это наглядно иллюстрирует ценность для потребителей, которую создает «Нафтогаз». Именно благодаря «Нафтогазу» они всегда могут получить необходимый объем топлива по заранее зафиксированной цене.
«Нафтогаз» берет на себя «риск объема» всего рынка газа в Украине. «Нафтогаз» также берет на себя «риск цены» для сегмента обеспечения газом населения.
Ни одна другая компания не способна выполнять эту критично важную для потребителей функцию. Компенсировать потери и упущенные возможности «Нафтогаза» государство в данный момент не готово. Принудить частные компании продавать газ на таких условиях — вряд ли реально.
Продажа газа отличается от продажи других товаров. Потребители просто отбирают его из системы. Например, поворачивая ручку на газовой плите.
«Нафтогаз» за счет собственной добычи и импорта делает так, чтобы в системе всегда было достаточно газа, чтобы потребителям было что отбирать. Чтобы это делать, нужны огромные, по украинским меркам, финансовые ресурсы.
Вертикальная интеграция
«Нафтогаз» — это группа компаний, которая включает себя головную компанию «Нафтогаз Украины» и много других компаний, акционером которых является «Нафтогаз». Такими компаниями являются «Укргазвыдобування», которая добывает газ, и «Укртрансгаз», которая его транспортирует и хранит.
Раньше они были зарегистрированы в форме дочерних компаний, а потом «Нафтогаз» трансформировал их в акционерные общества. Эта корпоратизация была проведена при Януковиче в том числе для подготовки к «дерибану». Этого удалось избежать: «Нафтогаз» остается единственным акционером этих компаний.
К сожалению, этим часто пытаются манипулировать. Когда выгодно, говорят о дочерних компаниях «Нафтогаза» как о компаниях с отдельным собственником.
Это абсурд. Все большие компании — это группа юридических лиц, связанных отношениями собственности, а также хозяйственными и финансовыми отношениями. В больших компаниях есть разделение труда: одни могут производить продукцию, другие — ее транспортировать, третьи — продавать.
Statoil, Shell, ВР, ENI, Engie, все нефтегазовые компании — это группы компаний, где добычей занимается одна, а поставками — другая. Там же не глупые люди работают. Может, нам не надо заново изобретать колесо?
Если «Укргазвыдобування» начнет самостоятельно продавать газ, то ей надо будет создавать собственную сбытовую службу, а это дополнительные затраты. Также понадобятся дополнительные юристы и много других специалистов.
У руководителя «Укргазвыдобування» Олега Прохоренко появится новая головная боль: как продавать газ и обеспечивать расчеты, как реагировать на изменения регуляторной среды. Времени и нервов на добычу газа у него уже не будет.
«Нафтогаз» также будет параллельно продавать газ, только импортный, и выполнять функции «поставщика последней надежды».
Таким образом, совокупные сбытовые затраты «Нафтогаза» как отдельного юридического лица и «Укргазвыдобування» вырастут в два раза, а качество менеджмента ухудшится. Свободных средств на развитие украинской добычи будет меньше. Потребители и акционер, украинский народ, от этого не выиграют.
Если рассматривать «Нафтогаз» как отдельное юридическое лицо, то он выполняет функции оператора транзита (как сторона транзитного контракта с «Газпромом»), импортера, «поставщика последней надежды» и корпоративного центра. Без выполнения этих функций не будет работать газовый сектор.
Выше я говорил о ценности, которую создает «Нафтогаз». Данный процесс можно представить как определенную цепочку: разведка месторождений, добыча, импорт, транспортировка, хранение, оптовая продажа, поставка.
Координация этой цепочки — нетривиальная задача. Гипотетически за это могла бы отвечать «невидимая рука» рынка, но такой рынок еще предстоит создать. Пока его нет, с точки зрения государства и потребителей вертикальная интеграция в рамках «Нафтогаза» имеет больше преимуществ, чем недостатков.
Я привел отдельные примеры таких преимуществ. Для более полного анализа понадобится отдельная большая колонка. В частности, необходимо будет показать «синергии консолидации, комбинации, кастомизации и соединения».
Нужно будет проанализировать транзакционные издержки реализации этих синергий в рамках работы отдельных компаний.
Также надо будет обратиться к эмпирическим доказательствам и теоретическим работам двух нобелевских лауреатов, Рональда Коазе и Оливера Вильямсона.
Они подтвердят, что объединяющая корпоративная структура, такая как «Нафтогаз», целесообразна, когда реализация синергий между независимыми кампаниями приводит к высоким транзакционным издержкам.
Реформа рынка газа
Либерализация газового рынка продвинулась вперед, без ложной скромности, благодаря усилиям «Нафтогаза». Новый менеджмент пришел в компанию в 2014 году с идеологией построения эффективного газового рынка по примеру европейского, и мы от этого не отказались.
Например, базовый для либерализации рынка газа закон, имплементирующий в Украине европейское энергетическое законодательство, «Закон о рынке газа», был принят в апреле 2015 года благодаря, в первую очередь, секретариату Энергетического сообщества (не путать с Еврокомиссией) и «Нафтогазу».
Для сравнения: «Закон о рынке газа» и «Закон о рынке электроэнергии» начинали разрабатываться в один период, но последний до сих пор не принят.
«Нафтогаз» — двигатель реформ. Когда мы их протягиваем, тогда есть результат. По-другому результата либо нет, либо он негативный. При этом мы не говорим, что «Нафтогаз» должен существовать вечно, причем в неизменном виде. Важно лишь соблюдать правильную последовательность действий.
Сначала:
- ликвидация абсолютно неприродной монополии Фирташа на посредничество между «Нафтогазом» и населением (бизнес «сбытов»),
- приведение контрактов с «Газпромом» в соответствие с европейскими нормами,
- полная имплементация нового закона о регуляторе в соответствии с европейскими стандартами,
- выделение оператора ГТС в полном соответствии с планом «анбандлинга», утвержденным Кабмином и поддерживаемым «Нафтогазом»,
- создание оператора ГТС с западным партнером с хорошей репутацией,
- полная монетизация субсидий,
- эффективный рынок капитала,
- реформа корпоративного управления госкомпаний в соответствии с рекомендациями ОЭСР,
- повышение уровня энергоэффективности хотя бы до восточноевропейского уровня,
- снижение уровня энергетической бедности,
- прозрачность и справедливость регулирования сектора добычи газа,
- повышение уровня деловой добропорядочности участников рынка,
- правовое государство.
И только потом — дезинтеграция или полная приватизация «Нафтогаза». Без выполнения перечисленных предварительных условий дезинтеграция «Нафтогаза» может привести лишь к очередному «дерибану» денежных потоков.
Последствия — злоупотребление доминирующим положением «Газпромом», группой Фирташа и другими олигархическими группами. Неэффективное использованием госактивов. Превышение уровня цен на оптовом рынке в Украине над уровнем оптовых цен в Европе. Перебои с поставками газа.
Переживет ли это страна?
- Информация о материале
13 апреля Верховная Рада проголосовала за Закон «О рынке электроэнергии». Перипетии с принятием этого документа иллюстрируют как косность мышления элит страны, так и последствия, к которым приводит превалирование внутриклановых интересов политиков над задачей экономического роста. Несмотря на лозунги о евроинтеграции и построении рыночной экономики, украинская энергетика до сих пор работает по советским лекалам: объёмы генерации, как и тарифы, устанавливают госструктуры «в ручном режиме».
Что не так?
Ещё при Викторе Януковиче Украина взяла на себя обязательства привести в соответствие с европейскими нормами законы, регулирующие газовую отрасль и электроэнергетику.
Закон «О рынке газа» приняли относительно быстро в 2015-м. Уже два года независимые трейдеры имеют возможность свободно торговать газом, и государственный «Нафтогаз» контролирует куда меньшую долю рынка поставок топлива промпотребителям, чем частные конкуренты. Поэтому сейчас вопрос о «справедливой» цене газа для промышленности вообще не возникает. Если частники продают газ дешевле, чем «Нафтогаз», последний попросту вынужден снижать цену до рыночного паритета.
Аналогичный закон о рынке электроэнергии оказалось принять гораздо сложнее. Энергетический рынок более запутан, чем газовый. Поэтому даже подготовленный при участии специалистов Евросоюза и Энергосообщества законопроект вызвал дискуссии в сессионном зале парламента. К 6 апреля этого года, когда Верховная Рада безуспешно пыталась принять документ во втором чтении, к документу поступило 1,2 тыс. правок.
И нашим и вашим
В качестве промежуточной меры Нацкомиссия по регулированию энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) в марте прошлого года приняла решение привязать расчётную стоимость угля к цене в европейских странах и ввела пресловутую формулу «Роттердам+».
Такая формула расчёта цены на газ украинской добычи позволила главе «Нафтогаза» Андрею Коболеву при деятельной поддержке МВФ и ЕС добиться импортного паритета. Этот шаг при отсутствии свободного рынка электроэнергии даёт для отрасли хоть какие-то ценовые ориентиры. Поэтому инсайдеры отрасли — как частный бизнес, так и государственное «Укрэнерго» — введение нового принципа ценообразования восприняли в целом позитивно.
Да и с экономической точки зрения повышение расчётных цен на уголь в тарифе оправданно. Из-за заниженных тарифов на энергию угледобыча в Украине сокращалась рекордными темпами — если в предвоенном 2013-м добывалось 80 млн тонн угля, то в 2015-м — всего 40 млн. Из профицитной страны Украина превратилась в импортёра всех энергетических марок угля — как газовых, так и антрацитовых. В этом аспекте «Роттердам+» вполне себя оправдал — в 2016 году падение прекратилось, более того, начался некоторый рост угледобычи.
Ещё больше обострила потребность в рыночных регуляторах блокада Донбасса. Теперь Украине нужно дополнительно импортировать до 9 млн тонн антрацита в год. Хотя сейчас мировые цены на уголь растут и реальная стоимость антрацита выше, чем заложенная в «Роттердам+» средняя цена топлива за предыдущие 12 месяцев, введение формулы позволит генерации закупить уголь, пусть и с убытком. Без роста тарифа средств на покупку импортного угля в стране не было бы вообще.
Но попытка внедрить переходной «эрзац» рыночного ценообразования на уголь до принятия Закона «О рынке электроэнергии» обернулась масштабным скандалом. Ситуацией не преминули воспользоваться оппозиционные политики. Они обвинили главу НКРЭКУ Дмитрия Вовка в лоббировании интересов государственной энергогенерирующей компании «Центрэнерго», интерес к теневым потокам которой часто приписывают соратнику президента нардепу Игорю Кононенко и крупнейшей частной энергетической компании страны — ДТЭК Рината Ахметова. Правда, ключевой тезис о формуле как способе повысить цену на электроэнергию для населения ради обогащения чиновников и олигархов на поверку не выдерживает критики — действующий график поэтапного повышения цен для населения утвердили ещё за год до введения «Роттердам+» по требованию МВФ. На практике колебания стоимости угля приводят лишь к периодическому изменению цены для небытовых потребителей. Промышленность несёт большую нагрузку из-за перекрёстного субсидирования, которое обеспечивает поддержание нынешних, самых низких в Европе тарифов для населения, несмотря на рост расчётной цены угля.
Однако общественный резонанс эти обвинения вызвали нешуточный — формулу оспаривают в судах, расследованием по данному вопросу занималась Генеральная прокуратура, совсем недавно стало известно, что интерес к ней проявило Национальное антикоррупционное бюро. По запросу тех же оппозиционных депутатов…
Драматизма ситуации добавили факты профессиональной биографии главы НКРЭКУ Дмитрия Вовка, который начал свою карьеру в принадлежащей Петру Порошенко корпорации «Рошен». Кроме того, среди держателей еврооблигаций ДТЭК числится инвесткомпания ICU, председателем совета директоров которой до назначения главой Нацбанка была Валерия Гонтарева. И хотя еврооблигации свободно торгуются, а проект постановления НКРЭКУ, которым закреплялся формульный принцип ценообразования, прошёл длительное предварительное публичное обсуждение, в оппозиции не преминули увязать эти два факта.
Одним словом, логичное, по сути, решение НКРЭКУ натолкнулось на кризис доверия населения к власти, а экспертной среды — к деятельности регулятора. В итоге любое действие НКРЭКУ сейчас воспринимается в штыки, каким бы оно ни было.
Терпение иссякло
Сейчас у Украины появился шанс разрубить гордиев узел энергетических проблем. Встряску чиновникам задал вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович. В марте он обратился к Порошенко с эмоциональным письмом, в котором упрекнул его в затягивании с созданием независимого регулятора в энергетике. Критики деятельности НРЭКУ ожидаемо истолковали письмо Шефчовича как недовольство формулой «Роттердам+». Представители генерирующих компаний увидели в этом сигнал к уменьшению 12-месячного расчётного периода, который усложняет импорт при нынешнем росте цен. Но вряд ли Шефчовича заботят околоформульные дрязги. На деле евробюрократ возмущался промедлением с принятием закона, который переведёт украинскую энергетику на рыночные рельсы. Это доказывает хотя бы тот факт, что именно к принятию Закона «О рынке электроэнергии» ЕС привязывает выделение Украине 600 млн евро макроэкономической помощи.
Интерес еврочиновников в данном вопросе понятен. Принятие закона необходимо для унификации украинской и европейской энергосистем. Так как в ЕС никогда не было «ручного регулирования», генерация там работает куда более эффективно и цена энергии на оптовом рынке ниже, чем у нас. Украинские промпотребители станут для европейских поставщиков лакомым рынком.
Между тем для Украины принятие закона важнее, чем для Европы. Возможность покупать энергию у того, у кого она дешевле, а не у того, у кого сказало государство, которую для субъектов хозяйствования предусматривает новый закон, попросту сделает бессмысленными сегодняшние разборки между политиками, Минэнерго и частными компаниями. Когда заработает энергетический рынок, никого не будет интересовать, как соотносится цена угля в Роттердаме и себестоимость добычи на шахтах Ахметова. Или экономика ДТЭК укладывается в рыночные реалии, или место ДТЭК занимает более удачливый игрок.
В долгосрочной перспективе Украине нужно наращивать добычу угля на подконтрольных территориях. Нет смысла импортировать сырьё, которое можно добыть у себя, оставив в бюджете налоги и не обременяя импортом шаткий торговый баланс. Единственная проблема — украинские залежи угля сложны для разработки из-за глубокого залегания угленосных пластов и их малой толщины. Привлечь необходимые для создания новых шахт инвестиции может только свободный рынок электроэнергии. Так, в феврале этого года формульная стоимость угля для тепловой генерации составляла 1,7 тыс. грн за тонну. В то же время себестоимость добычи на госшахтах была 2,5 тыс. грн за тонну. Разницу всё ещё приходится покрывать за счёт госдотаций. Но эти дотации распространяются только на государственные шахты. Какой инвестор решит вложить свои средства в угледобычу, если не будет уверен, что сможет продавать уголь с выгодой для себя?
Остаётся надеяться, что с принятием Закона «О рынке электроэнергии» эра энергетического беззакония в стране останется в прошлом.
- Информация о материале
Со дня скандального заседания КМУ, на котором Владимир Гройсман требовал от главы НАПК Натальи Корчак подать в отставку за провалы в работе Нацагентства и Реестра е-деклараций, прошло всего две недели.
Во вторник Кабинет министров внес в Верховную Раду проект изменений в Закон «О предотвращении коррупции» (проект 6335) с целью усовершенствовать порядок организации работы Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции. Инициатором проекта, кроме КМУ, указан лично Владимир Гройсман. Правительство просит президента определить проект как приоритетный и требующий первоочередного рассмотрения.
«Мы сделали документ максимально сбалансированным — обеспечили независимость НАПК и создали условия для эффективной работы агентства», — заверял министр юстиции Павел Петренко, благодаря представителей общественности, которые совместно со специалистами министерства работали над проектом последнюю неделю.
Однако реакция со стороны президента или АП на обращение Кабмина не поступила, а в четверг голосование за внесение проекта в повестку дня сессии депутаты провалили. Андрей Парубий трижды ставил вопрос на голосование, и наибольшее количество голосов, которое удалось набрать, — 211. Раскладка голосования свидетельствует: 38 нардепов фракции БПП не голосовали, еще 14 — воздержались. Максим Бурбак, председатель фракции Народного фронта, почти полностью голосовавшей «за», эмоционально и с сожалением отметил, что коллеги из БПП «не сориентировались и не поддержали такую важную инициативу». А потому тысячи госслужащих, которые из-за сбоя работы реестра не смогли своевременно подать е-декларации, попадают под уголовную ответственность.
В принципе абсолютное большинство вполне устраивает НАПК в нынешнем полусознательном состоянии. Поскольку НАПК сегодня — это неспешная проверка деклараций вручную, это отсутствие автоматической проверки с доступом к большинству госреестров, это руководительница на веревочках и реестр, который постоянно лихорадит.
Нюанс здесь возникает лишь для Владимира Гройсмана, ибо НАПК — хоть и особый, но все же центральный орган исполнительной власти. И если реестр в руках профессионалов УСС вдруг окончательно испортится (ну, там мышка с Каменева на Банковую бежала, хвостиком зацепила, и... яйца уже можно не декларировать), то ответственность ляжет именно на премьера. Однако Петру Алексеевичу совсем не должна нравиться активность Владимира Борисовича, в которой сквозят намерения, воспользовавшись моментом, дернуть одеяло полного контроля над агентством на себя. Так что, согласно проекту закона:
— нынешний состав НАПК досрочно прекратит полномочия, и через конкурс будет отобран и назначен Кабмином новый состав;
— НАПК потеряет статус коллегиального органа и будет состоять из председателя нацагентства и четырех специальных уполномоченных по вопросам антикоррупционной политики (двое из них — заместители председателя), которые не будут госслужащими;
— внедряется обязательный ежегодный аудит деятельности НАПК, вывод которого о неэффективности деятельности Нацагентства и ненадлежащее выполнение обязанностей его председателем станет дополнительным основанием для его/ее отставки;
— новые требования к кандидатам на спецпредставителей НАПК: снят возрастной ценз (сейчас не менее 35 лет), высшее образование должно быть юридическое, а стаж по специальности — не менее пяти лет.
Теперь то, что вызывает вопрос и предостережение. Согласно проекту, новый состав НАПК будет отбирать... та же конкурсная комиссия, отбиравшая и нынешний, ненадлежащая работа которого (прежде всего — Н.Корчак, со скандалами протянутой в руководство агентства) и зависимость от разных центров влияния и послужили причиной паралича работы органа. То есть гарантии, что и на этот раз комиссия «не ошибется» с отбором, — никакой.
И главное. На время конкурса и до назначения председателя НАПК его полномочия (в административно-хозяйственной части и на четыре месяца) перейдут к назначенному Кабмином исполняющему обязанности. В проекте не указано, что им может быть кто-то из членов НАПК, а, следовательно, это может быть некто, кому Владимир Гройсман доверит место «смотрящего». В противоположность всесильному ныне руководителю аппарата НАПК «от Банковой» — Ткаченко. Во всяком случае, это может быть прямое ручное управление главы правительства независимым антикоррупционным органом. Конечно же, с благой целью: Кабмин берет на себя ответственность за сохранение Реестра е-деклараций.
Показательно, что представители антикоррупционных общественных объединений с публичными оценками последней версии проекта не спешат, прослеживается своего рода режим тишины, включенный активистами, хотя еще неделю-две назад звучали резкие заявления насчет рукотворного паралича реестра и блокирования работы НАПК. Председатель правления Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин дает понять, что в этой ситуации общественность удовольствуется уже самим фактом смены руководства НАПК, на чем, собственно, и настаивала последние месяцы.
«Неадекватное руководство НАПК — самая большая преграда в наказании чиновников за их незаконные доходы. Любой законопроект, который уволит действующее руководство, — это хотя бы попытка вывести из комы один из ключевых антикоррупционных органов. Одновременно закон должен был бы изменить коллегиальность органа и гарантировать лучшую процедуру отбора новых руководителей НАПК, чтобы, в конце концов, не поменяли шило на мыло. В этой части законопроект, представленный правительством, по моему мнению, мог бы быть более сильным. Однако даже этот законопроект не имеет больших шансов пройти, поскольку полумертвое агентство полностью устраивает большинство политической элиты: в нынешнем своем состоянии НАПК не угрожает ни их доходам, ни их политическому будущему», — сказал Виталий Шабунин в комментарии для ZN.UA.
Вероятно, что, разговевшись и проведя «консультации», депутаты вернутся к проекту через месяц и все же внесут его в повестку дня сессии. Но когда и в каком виде его примут — прогнозов нет. Мало того, даже если Петр Порошенко даст своей фракции отмашку, процедуры конкурса и назначение нового состава и председателя НАПК займут, по меньшей мере, три месяца. Но это не означает, что до тех пор робота нынешнего состава нацагентства уже не должна интересовать общественность, — угроза сворачивания борьбы с коррупцией никуда не исчезает. Поэтому стоит о них напомнить.
Руслан Радецкий, заместитель председателя НАПК, избранный по «квоте» президента, который по распределению полномочий отвечает за проверку е-деклараций, согласился ответить на вопрос ZN.UA.
— Руслан Станиславович, в случае принятия «закона Гройсмана» полномочия членов НАПК в полном составе будут досрочно прекращены. Как в этой неординарной ситуации сегодня работает НАПК? Наталья Корчак обвинила вас в саботаже...
— Внимание сконцентрировалось на проверке е-деклараций, и Наталия Корчак формирует именно этот информационный посыл. Этим она пытается заболтать проблемы ненадлежащей работы реестра, где сначала работа реестра, а уж потом проверка. Почему? Электронное декларирование законотворцы задумывали как наличие е-декларации и автоматическую ее проверку после нажатия субъектом декларирования на клавиатуре Enter и регистрации декларации в нашей системе.
И когда нас спрашивают, как мы будем проверять миллион деклараций, то предполагалось, что этот миллион сразу же автоматически и проверится. А специалисты департамента увидят, что высветится на экране во время автоматической проверки: красным — тяжкое нарушение, желтым — среднее, зеленым — нет нарушений.
После этого специалист изучает декларацию нарушителя полностью, приглашает его для объяснений и по установленным обстоятельствам выносит проект решения о привлечении этого субъекта к ответственности.
Теперь о ситуации, сложившейся на сегодня в НАПК. Наталья Корчак пытается переложить всю ответственность на меня, тем самым устранившись от ответственности, возложенной на нее решением НАПК — осуществлять координацию и полномочия административного департамента, в составе которого есть отдел обеспечения работы реестра, заключать договора и заниматься синхронизацией госреестров.
Я эти вопросы поднимал постоянно, в январе мы даже формировали план мероприятий по работе с реестром. Я на заседаниях фактически принуждал Наталью Николаевну включить в план синхронизацию госреестров и создание четвертого и пятого блоков (программного обеспечения системы реестра. — Ред.) для автоматической проверки деклараций. Но тендер на эти работы не объявлен и до сих пор!
То есть на сегодняшний день реестр неполноценный, поскольку он способен лишь накапливать информацию. А мы должны накапливать и сразу автоматически проверять.
— И все-таки… На начало второй волны декларирования, в марте, вы смогли начать полную проверку только 11 деклараций первой волны. Причина — соответствующий порядок был юстирован слишком поздно. Это ваша зона ответственности.
— Да, и я с себя ответственности не снимаю. Однако политики, заявляющие, будто они разработали, потому что мы якобы не смогли, лукавят. Первые проекты порядков НАПК приняло и отправило в Минюст сразу по завершении кампании по декларированию, в начале ноября. Разработанный нами Порядок контроля и полной проверки деклараций месяц пролежал в Министерстве юстиции. Как только он вернулся, мы провели общественное обсуждение и на следующий же день снова отправили порядок в Минюст. Так было и после того, как они вернули нам его повторно. Мы работали очень оперативно.
Фактически остался тот порядок, который мы предлагали, но с некоторыми изменениями. К сожалению, Министерство юстиции настояло, что проверку декларации нужно проводить через решение НАПК, а не сразу после получения уполномоченным членом агентства информации.
У меня на сегодняшний день работают 35 человек, и есть 21 вакансия. К сожалению, лишь 24 марта я сам, временно исполняя обязанности председателя, вынес этот вопрос на заседание НАПК, и решением агентства мы обязали руководителя аппарата объявить конкурс о наборе в департамент финансового контроля.
То есть не только в реестре — председатель НАЗК и здесь блокировала работу. В результате 35 человек провели более трех тысяч специальных проверок (кандидатов на государственные должности. — Ред.). Несмотря на этот хаос с реестром, на сегодняшний день проведено свыше трех тысяч специальных проверок е-деклараций, начато около ста полных проверок. К этому добавьте необходимость ответить на тысячи запросов относительно разъяснений декларантам, дежурство в колл-центре и другую текущую работу и представьте себе, с какой нагрузкой работают эти 35 сотрудников.
— Вы обращались в Кабинет министров с вопросом о нормализации работы агентства и Реестра?
— Да, я обращался в Кабмин, могу показать вам прошлогодние письма-обращения. И 3 января 2017-го я информировал премьер-министра, что Реестр деклараций не работает. Я должен был его проинформировать, поскольку в то время исполнял обязанности главы НАПК. Наталья Николаевна села в поезд и поехала отдыхать, а я даже не знал, что она не заключил договор на администрирование (с УСС. — Ред.). Я поднял экстренно все эти вопросы, мы встретились с Госспецсвязью и договорились, что предварительно заключаем договор на два месяца для запуска и начала работы Реестра. И с марта уже Ткаченко (Игорь Ткаченко — руководитель аппарата НАПК. — Ред.) заключил договор на год.
Есть и служебные записки, датированные мартом, о том, что Реестр надлежащим образом не работает, необходимо принять немедленные меры и обеспечить надлежащее администрирование Реестра е-деклараций.
— Выносились ли на заседание НАПК предложения провести независимое тестирование ПО, которое установило бы причину сбоев и дало общественности ответ на вопрос, сколько мы еще будем наблюдать этот цирк?
— Это правда, я сам за этот цирк несу ответственность как должностное лицо. Выносил я этот вопрос и в устной форме, и в письменной, информировал, что Реестр надлежащим образом не работает, просил принять меры. Никакого ответа на мои служебные записки не получил.
Было заявление Натальи Корчак о международном аудите. Я, например, голосуаю за него обеими руками. Но ведь, в соответствии с действующим законодательством, Наталья Николаевна должна была бы вынести этот вопрос на заседание НАПК, и мы за него должны были бы проголосовать или принять во внимание. К сожалению, этого не произошло. Мы сегодня видим узурпацию власти Наталией Корчак, она никому не дает ничего делать, и сама при этом ничего не делает.
— У каждого из вас — своя зона ответственности, но вместе вы отвечаете за все. Как сдвинуть дело с места, чтобы время до формирования нового состава НАПК не было потеряно?
— Прежде всего Наталья Николаевна должна подать в отставку. Ну не справилась она как организатор и руководитель! Мы ей предлагали свою помощь, оказывали содействие, не выносили на люди все конфликты, пытались урегулировать вопрос сами. К сожалению, она не услышала и не наладила контакт с членами Национального агентства. Это не только моя позиция.
— Принципиальный вопрос. На каком уровне принималось решение, что руководство Службы безопасности будет декларировать имущество не способом, предусмотренным законом, а тем, который они сами или вы вместе с ними придумали?
— Нет, никто ничего не придумывал. Ряд представителей общественности подняли шум. Вы знаете мою историю, кем я был до прихода сюда, и я пришел из-за своих внутренних убеждений.
Работники СБУ — это лица, которые осуществляют контрразведывательную и разведывательную деятельность...
— Простите, глава СБУ Грицак, его заместитель Демчина осуществляют контрразведывательную деятельность?
— Они — публичные лица, я не отрицаю этого, но есть ряд других нормативных документов, которые засекречены. Кроме того, законодательство возлагает обязанность на сами органы государственной власти проверить факт и своевременность предоставления деклараций и сообщить НАПК, если их работник не подал декларацию. Таких сообщений от СБУ мы не получали.
— Подождите, есть закон, которым четко предусмотрено, какие категории государственных служащих должны подавать е-декларации по специальной процедуре. Порядок которой вы должны были разработать. Его нет. Вместе с тем руководители СБУ засекречивают свои декларации, которые размещают на своем сервере, и общество потом узнает, что это сделано по согласованию с НАПК. Кто за это несет ответственность? Все говорят, что ответственный за работу со спецслужбами Радецкий.
— Да, я этим занимался, не буду отрицать, поскольку должен был обеспечивать прием е-деклараций и одновременно обеспечить нераскрытие работников контрразведки.
Должностные лица руководства этих служб четко определены в статье 3 Закона «О предотвращении коррупции», и указанные служебные должностные лица должны подавать декларации. Но не надо забывать, что этот закон был принят в 2014 году, а нормативный акт СБУ о секретности датируется еще началом 2000-х годов. И сотрудники СБУ нам сообщили, что в связи с секретностью их адресов, местожительства близких эти декларации находятся у них. И еще небольшая, но принципиальная деталь: до сих пор НАПК не получило соответствующего разрешения на работу с секретными документами. Кто отвечает за организацию работы режимно-секретного подразделения, вы уже, очевидно, догадываетесь.
— Никакого отношения к субъектам декларирования, осуществляющим разведывательную и контрразведывательную деятельность, руководство СБУ, назначаемое публичным указом президента, не имеет. Их бумажные декларации за 2015 г. висят на сайте СБУ с указанием членов семей, и кто угодно может найти их адреса и проверить их достатки в имущественном и других реестрах. Почему вы делаете вид, что верите в эту «секретность»?
— Я делаю все для того, чтобы Порядок был. Он уже был предварительно принят на заседании НАПК и отправлен на согласование заинтересованным органам, а их на сегодняшний день около десятка. После поступления всех предложений мы вынесем этот вопрос на последнее согласительное совещание и сразу же — на заседание НАПК. Теперь я вам задам вопрос: как мне быть? Есть старый ведомственный приказ СБУ, и поныне действующий, и есть закон, появившийся в 2014 году. Ведомственный акт должен быть отменен, но ведь я не министр юстиции, я не глава СБУ. После того как мы получим Порядок, поверьте мне, все их декларации будут проверены. Все.
— Будет обратное действие этого Порядка?
— Почему обратное?
— Потому что за 2015-й и 2016 годы они уже отчитались себе в ящик.
— Когда будет этот Порядок, мы пойдем, откроем этот ящик и проверим все декларации.
— То есть вы не считаете нарушением закона то, что руководители СБУ задекларировали свои достатки — или сказали, что задекларировали, — способом, не предусмотренным законом?
— Я могу сказать, что это выход из ситуации. Вы понимаете, вам нужна сенсация, а мне....
— Мне нужна не сенсация. Мне нужно правовое государство.
— Мне тоже нужно правовое государство, я за него довольно долго боролся и пришел сюда для того, чтобы его создать.
— Следовательно, что вам мешает это делать сегодня, конкретно — в случае с проверкой е-деклараций?
— Три пункта для эффективной проверки деклараций: наличие автоматической проверки, наличие доступа к государственным реестрам и создание территориальных подразделений НАПК. Представьте себе, те же специальные проверки кандидатов на должности до 2017 г. проводили более 150 подразделений ГФС по всей Украине; в каждом из них работало, по меньшей мере, два человека, — а теперь это делают 35 человек.
Относительно государственных реестров. Есть второстепенные источники информации, а есть критически важные. Сегодня у нас нет доступа к так называемого Налоговому блоку, а информация из Реестра доходов физических лиц неполная.
— По какой причине ГФС не дает доступ к этим реестрам?
— Я уже слышал разные причины. Что мы не можем — первая причина, что это технически невозможно — вторая, что «вам не нужны данные с 1998 года» — третья. При этом в пределах полной проверки мы уполномочены устанавливать возможные признаки незаконного обогащения, что является уголовным преступлением, и такие материалы передавать в правоохранительные органы. Так как же это нам не нужно?!! Министр финансов Данилюк нам содействует, он дал поручение передать нам указанный реестр, но, к сожалению, оно не выполнено.
Плюс — у нас нет Наследственного реестра, Реестра актов гражданского состояния декларантов и Реестра доверенностей. Кстати, в прошлом году многие судьи развелись, думали, это их спасет, ничего подобного — они все должны декларировать, хотя уже и разведены. Если кто-то из них отказывается, можно ставить «галочку», что судьи не предоставили информацию, и относительно них начинается полная проверка.
— Почему министр юстиции Петренко не дает вам доступ в Реестр правомочий?
— До ноября 2016 г. у нас было конструктивное сотрудничество, потом внезапно позиция Минюста кардинально изменилась. Отказ на наше обращение о завершении процедуры получения доступа к части реестров Минюста мы получили только через два месяца, и лишь после того, как были вынуждены обратиться к руководству правительства. Кстати, после перехода дискуссии в публичную плоскость Петренко выступал на «Общественном радио» и сказал, что «НАПК к нам не обращается», а он готов немедленно предоставить необходимый доступ. Я вновь обратился к министру юстиции, но, к сожалению, ответа на свое письмо так и не получил. То есть между официальными заявлениями и реальными делами Минюста — большая разница.
- Информация о материале
Виконуючий обов’язки директора Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області Дмитро Крейнер має готівкою 80 тисяч доларів.
Про це стало відомо з його електронної декларації за 2016 рік.
Дмитро Крейнер в 2016 році заробив 333 тис.гривень. Крейнер вказав у декларації лише двох синів, Володимира та Данила. Дмитру Крейнеру лише 29 років.
На посаду виконуючого обов’язки директора Регіонального сервісного центру Дмитра призначили в листопаді 2015 року. До цього Дмитро був заступником начальника центру №2 надання послуг, пов’язаних з використанням автівок, з обслуговування Харкова та Харківського району.
Рік тому в інтерв’ю «Вечірньому Харкову», Дмитро Крейнер вказав, що він одружений та працює на керівних посадах в структурі МВС з 24 років.
Як повідомляє аналітична система «YouСontrol», мати Дмитра Крейнера, Лариса є власницею та керівником ПП «Побутсервіс».
Батько Дмитра в цьому підприємстві працює на посаді бухгалтера.
Але, все цікаве попереду. З декларації Дмитра Крейнера можна подумати, що він пересувається містом пішки. Але, не все так просто.
Мати Дмитра Крейнера має у власності Toyota Land Cruiser 200 2012 року випуску (коштує на ринку 55-60 тис.доларів) та з 2016 року Honda Accord 2013 року випуску (на ринку 23-25 тис.доларів).
Крім цього, 80-річний родич Дмитра Крейнера, Яків Захарович Крейнер, в минулому тренер по водному поло записав на себе дві надкоштовні автівки Toyota Sequoia 2008 року випуску (на ринку 35-40 тис. доларів) та з 2016 року Mercedes-Benz E250 2012 року випуску (на ринку 25-27 тис.доларів).
Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області здійснює видачу та обмін посвідчень водія, реєстрацію та перереєстрацію транспортних засобів, видачу та зберігання номерних знаків, а також оформлення дозволу на перевезення небезпечних вантажів. На базі сервісного центру можна скласти також іспит для отримання права керування транспортними засобами.
- Информация о материале
По мнению Андрея Геруса, бывшего члена НКРЭКУ, украинский рынок электроэнергии является неконкурентным и технически изолированным от других. Теоретически на рынок может попадать электроэнергия из России и таким образом увеличивать конкуренцию на рынке, но это практически невозможно из-за политических барьеры. С другой стороны, импорт электроэнергии из Европы невозможен по техническим причинам, из-за десинхронизации.
Кроме того, украинский рынок нельзя назвать конкурентным, поскольку 95% подпадает под контроль двух игроков. Это государство и ДТЭК Рината Ахметова:
1. Энергоатом (государственная собственность) = 50-55% выработки
2. Центрэнерго (государственная собственность) = 8-10% выработки
3. Укргидроэнерго (государственная собственность) = 6-7% выработки
4. ДТЭК = более 25% выработки.
«То есть госкомпании (часто управляются из одного кабинета, где сидит победитель выборов) = 70% выработки. А ДТЭК = 25%. Суммарно два бенефициара контролируют около 95% выработки электроэнергии. Иностранных компаний нет», — объясняет Герус.
По его словам, вновь принятый закон отпускает в свободное плавание производителей электроэнергии.
Стоит добавить, что по утверждению авторов вновь принятого закона, благодаря его реализации будет обеспечена конкуренция на рынке и повышены экономические показатели деятельности участников рынка и энергетической отрасли в целом.
Законопроект также дополняет перечень участников рынка новым — трейдером, которым может быть любой субъект хозяйствования, осуществляющий покупку электрической энергии исключительно с целью ее перепродажи, кроме продажи конечному потребителю.
Как пояснила председатель Всеукраинского агентства инвестиций и устойчивого развития, эксперт группы Реформа энергетического сектора РПР Юлия Усенко, именно благодаря появлению трейдеров планируется увеличивать конкуренцию. Требованиями Третьего энергетического пакета ЕС предусмотрено разделить деятельность поставки и передачи электрической энергии.
«Сейчас облэнерго по сути в одном лице осуществляют как передачу электроэнергии, так и поставку напрямую потребителю. Эти функции не сможет выполнять одно и то же юридическое лицо. Мы ждем прихода новых поставщиков электрической энергии, которые смогут разбавить тех, кто сейчас на рынке «, — рассказала эксперт.
Как отметила Усенко, цены для населения растут и сейчас, а принятие закона не означает, что цены начнут сразу уменьшаться.
«Если это невозможно сейчас, то и при новом рынке, для введения которого должно пройти определенное время, этого также не произойдет. Нужно время, чтобы установились рыночные, то есть справедливые цены для потребителей», — объясняет эксперт РПР.
Она также добавляет, что документом предусмотрен переходный период в течение двух лет, который необходим для обеспечения условий для работы закона. Это, в частности, технические мероприятия — программное обеспечение для запуска рынков, предусмотренных законом (новая модель рынка будет состоять из рынка двусторонних договоров, рынка «на сутки вперед», внутрисуточного, балансирующего, розничного, а также рынка вспомогательных услуг — Ред.).
Однако, по мнению Геруса, цена на электроэнергию и конечные тарифы для населения все-таки вырастут — в 2, а, возможно, и в 3 раза.
«Это +150 гривен, +250 гривен к счету в месяц. На фоне возмущений по поводу абонлаты за газ в 50 гривен это непросто», — сказал он.
- Информация о материале
Страница 246 из 1561
