Статьи

Национальное антикоррупционное бюро задержало экс-народного депутата, неофициального спонсора партии «Народный фронт» Николая Мартыненко, однако уже на второй день заседания по избранию меры пресечения суд постановил отпустить бывшего депутата на поруки более десятка нардепов и четырех министров. Это уже которое по счету дело НАБУ, в котором, кроме громких задержаний и подозрений, нет реальных результатов. «Апостроф» проанализировал успехи и поражения ведомства, которому на днях исполнилось ровно два года.

Вернули меньше, чем потратили

Несмотря на то, что официальной датой создания Бюро считается 16 апреля 2015 года, когда президент Петр Порошенко подписал указ о создании НАБУ, весной у ведомства только появился директор Артем Сытник, а полноценно оно стало функционировать лишь в декабре того же года, после назначения главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого. Тогда же детективы Бюро внесли и первые сведения в Единый реестр досудебных расследований. После чего началась череда громких заявлений, которые, как правило, не подкреплялись реальными результатами.

Сейчас в работе НАБУ находится 319 уголовных производств, из которых 49 касаются государственных предприятий. Производства НАБУ затрагивают в основном компании, которые относятся к аграрно-промышленному, горно-металлургическому комплексу, транспортной и химической отраслям. В своем итоговом отчете ведомство отрапортовало, что по состоянию на апрель этого года было сообщено о подозрении 78 лицам, чаще всего – это руководители госпредприятий. Также в отчете сообщается, что детективы НАБУ и прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры направили в суд 24 дела, касающиеся деятельности госкомпаний. Совокупный размер предмета преступления по этим делам превышает 1,5 миллиарда гривен, а обвинительные акты составлены в отношении 41 лица.

Сообщили в ведомстве и о том, сколько средств удалось вернуть по результатам работы Бюро. Так, в отчете говорится, что на счета госкомпаний было возвращено порядка 116 миллионов гривен, хищение еще 583 миллионов гривен удалось предотвратить. На первый взгляд, суммы не так малы, если не учитывать тот факт, что на содержание самого агентства выделяется на порядок больше, чем ведомство вернуло. Так, согласно госбюджету-2017, на функционирование Бюро выделено еще больше средств, чем в прошлом году — 773,5 миллиона гривен. Для сравнения, та же Специализированная антикоррупционная прокуратура, в связке с которой работает НАБУ, получила 105 миллионов.

Громкие дела и тихие результаты

Но, несмотря на немалые бюджеты, похвалиться не только громкими задержаниями, но и громкими посадками НАБУ пока не удалось. За два года работы можно вспомнить несколько важных дел Бюро. Прежде всего, это нашумевшее дело «черной бухгалтерии» Партии регионов, расследование по которому было начато после заявления бывшего первого заместителя главы СБУ Виктора Трепака. Соответствующие бумаги Трепак передал в НАБУ еще в мае 2016 года, но с тех пор никому, кроме главы Центризбиркома Михаила Охендовского, подозрение не объявили. До сих пор по делу продолжается досудебное расследование.

Еще одно расследование касается народного депутата Александра Онищенко, которого обвиняют в организации коррупционной схемы хищения государственных средств, во время добычи и продажи природного газа в рамках договоров с ПАО «Укргаздобыча». Но, несмотря на то, что Верховная Рада дала разрешение на привлечение Онищенко к уголовной ответственности, его задержание и арест, нардеп успел сбежать за границу, где и находится по сей день.

Следующее громкое дело, к которому было приковано, пожалуй, максимальное внимание общественности – дело главы Государственной фискальной службы Романа Насирова, которому инкриминировали злоупотребление служебным положением и участие в схемах все того же Александра Онищенко. Задержание Насирова, как и последующие события в суде, больше напоминали трагикомедию. В результате Насиров вышел под залог в размере 100 миллионов гривен, которые за него внесла жена.

И, пожалуй, последнее резонансное дело — экс-нардепа и спонсора «Народного фронта» Николая Мартыненко, которого задержали по делу о хищении госсредств. Позже Мартыненко отпустили на поруки более десятка нардепов и четырех министров.

НАБУ задержало экс-народного депутата и одну из самых знаковых фигур партии «Народный фронт» Николая Мартыненко Фото: theinsider.ua

Как видим по таким громким делам НАБУ, говорить о высокой эффективности ведомства в борьбе с коррупцией, которую от него ожидало общество, не стоит.

Поработали на «троечку»

По словам эксперта центра политико-правовых реформ Николая Хавронюка, который мониторит деятельность Бюро, в 2016 году все государственные правоохранительные органы направили в суд 4 646 производств о коррупционных преступлениях, а НАБУ направило 69 таких производств, что составляет всего лишь 1,5% от общего количества производств о коррупционных преступлениях, направленных в суд.

«1,5% - это очень мало для органа, который специально создан для борьбы с коррупцией, поэтому я не могу оценить работу НАБУ выше, чем на тройку. Но я и не могу оценить ее как неудовлетворительную, потому что нужно учитывать ряд факторов: во-первых, нельзя чего-то эдакого требовать от органа, который работает фактически второй год, во-вторых, этому органу постоянно ставят палки в колеса, и он на сегодня не может проводить ряд негласных следственных действий, он не может пользоваться возможностями работы под так называемым прикрытием, а самое главное - это то, что значительная часть тех субъектов, в отношении которых НАБУ имеет подследственность, пользуется иммунитетом, и НАБУ не может вообще проводить следственные действия в отношении их. При таких обстоятельствах этот орган не может быть эффективным, общество и государство не могут от него требовать таких же результатов, которых они потребовали от СБУ или полиции», - комментирует «Апострофу» Хавронюк.

Неясной остается и работа Бюро в регионах, которая изначально планировалась довольно активной и масштабной. На сайте НАБУ размещена информация только о территориальном управлении во Львове, хотя подобные управления собирались открыть по всей стране.

Пресс-секретарь Бюро Светлана Олифира подтвердила «Апострофу», что функционирует только львовское отделение, теруправления в Одессе и Харькове только формируются. Хотя соответствующий указ Сытник подписывал еще в июне прошлого года. Но воз, как говорится, и ныне там.

Больше опыта, меньше влияния

Такие проблемы в работе Бюро, по мнению старшего аналитика Международного центра перспективных исследований Анатолия Октисюка, происходят, прежде всего, потому, что орган превратился в элемент политической борьбы, а не в ведомство, которое действительно борется с коррупцией.

«Это хороший инструмент политической борьбы, которым раньше была Генпрокуратура. Когда кого-то надо было прессануть, то подключали ГПУ, а сейчас для этого есть НАБУ. Только проблема в том, что монополией в НАБУ обладает единственная группа Саакашвили и Ко. Это, условно говоря, грузинская группа и группа антикоррупционеров-еврооптимистов. И, кроме того, все дела НАБУ завязаны на крупном пиаре. В целом оно малоэффективно. Если там начнут какие-то реальные дела против Кононенко, людей, близких к президенту, то тогда можно говорить, что они непредвзято и независимо действуют. НАБУ нужно менять подход: нет хороших или плохих коррупционеров, есть просто коррупционеры. Где, например, расследование по Григоришину (российско-украинский бизнесмен, миллиардер, - «Апостроф»)? Или по Укроборонпрому? Там ведь полно злоупотреблений», - недоумевает эксперт.

По словам Октисюка, главная проблема Бюро – это менеджмент. «Я уверен, что нужно, чтобы был такой орган, как НАБУ, но я не согласен с тем, чтобы НАБУ возглавляли люди, которые прямо подвержены политическому влиянию, если убрать такое влияние, то тогда получится более-менее эффективный орган», - полагает аналитик.

Народный депутат и член парламентского комитета по противодействию коррупции Борислав Береза сетует на протокольные нарушения НАБУ, которые негативно сказываются на деятельности ведомства, но вместе с тем полагает, что причина этому — недостаток опыта.

«Я надеюсь, что НАБУ – пока просто молодой орган, он учится и совершенствуется. Меня расстраивает, когда НАБУ системно совершает протокольные нарушения. И я бы также хотел, чтобы НАБУ перестало быть органом для пиара некоторых депутатов, которые были журналистами и никак не забудут этого, и стал бы органом, который бы начал бороться с коррупцией по аналогии с Румынией (в Румынии функционирует похожий орган — Национальное антикоррупционное управление, - «Апостроф»). Когда мы создавали этот орган, то дали ему максимальное финансирование, возможности, права и рассчитывали на то, что он сможет действительно нанести удар по коррупции. Может, прошло еще мало времени, однако то, что эффективность органа на недостаточном уровне, и есть большие вопросы к профессионализму, мы видим, но это, опять же, приходит с опытом. Хотелось бы, чтобы он был приобретен скорее», - резюмировал парламентарий.

Вместе с тем, коллега Березы по антикоррупционному комитету народный депутат Сергей Лещенко уверен, что работе НАБУ активно мешают, прежде всего, руководство страны, у которого отсутствует политическая воля бороться с коррупцией в Украине. Мешают по словам Лещенко все, включая президента Петра Порошенко, а также инициативы власти, направленные на уничтожение или ослабление Бюро. Также нардеп уверен, что задержания топ-чиновников - беспрецедентные для Украины события, и заслуга в этом - именно антикоррупцинного бюро.

«По факту, год работы НАБУ - это довольно мало, чтобы оценивать их работу. Но уже, то что задержали двух высокопоставленных коррупционеров — Насирова и Мартыненко, им вручены подозрения, дело судьи Чауса, главы ЦИК Михаила Охендовского... Люди такого масштаба никогда не задерживались в Украине. Поэтому я считаю, что НАБУ оправдывает тот кредит доверия, который на него возложен. Единственное, что мне бы хотелось, чтобы они активнее расследовали дела, которые касаются окружения Петра Порошенко», - рассказал он «Апострофу».

Пока еще относительно новые для Украины антикоррупционные структуры – НАБУ, САП и НАПК – не вызывают у общества такого же разочарования, как давно существующие ведомства. Но если в ближайшем будущем не начать исправлять проблемы, кредит доверия будет исчерпан, а времени на реформы не останется совсем.

Информация о материале

Опубликовано: 03 мая 2017

Украинский юридический фронт в не объявленной с обеих сторон войне России против Украины, кажется, охватил уже все международные судебные площадки — подано около десятка исков к РФ, включая арбитражные производства, инициированные государством в лице НАК «Нафтогаз Украины» и Ощадбанка.

Главного всеобъемлющего иска Украины против России за вооруженную агрессию среди них нет. Выбрана тактика судиться там, где Россия признает свои обязательства и юрисдикцию судов.

Промежуточные успехи на этом поприще несколько завышены властью. По ходу открываются все новые обстоятельства, которые, как видится, уже заставляют власть, выставляя требования к России, не расставаться с зеркалом.

Где и за что судимся?

В Международный суд ООН (МС) в январе этого года был подан иск о нарушении Россией двух Конвенций: о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации. В апреле МС признал свою первичную юрисдикцию по обеим Конвенциям и ввел временные меры против РФ ввиду правовой уязвимости украинцев и крымских татар в аннексированном Крыму.

Самое большое количество межгосударственных исков подано в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) — пять заявлений о нарушении Россией Европейской конвенции: по два — о нарушениях прав человека в Крыму и в Донбассе (2014–2015 гг.) и заявление о похищение и вывозе в РФ детей-сирот и детей-инвалидов из Донбасса. Украина также поддержит заявление в ЕСПЧ Меджлиса крымскотатарского народа, поданное 29 марта в связи с запретом его деятельности в РФ и Крыму как экстремистской организации.

Ни по одному из заявлений Украины пока что суд не признал свою юрисдикцию. Процедура длительная, и Россия ее затягивает, в связи с чем Минюст решил изменить тактику и не подавать еще одно, шестое заявление, а просить суд об объединении четырех дел в два — в отдельности по Крыму и Донбассу, и готовить качественную доказательную базу.

Правительственный уполномоченный по ЕСПЧ, заместитель министра юстиции Иван Лищина говорит: ситуация усложняется еще и тем, что таких заявлений Европейский суд еще не рассматривал. За всю историю в ЕСПЧ, в котором, как правило, судятся граждане против государства, было подано всего 16 межгосударственных исков.

«Если сравнить — в целом этот суд в год рассматривает около 74 тысяч заявлений граждан. Поэтому опыта у самого суда в рассмотрении межгосударственных заявлений не очень много, и он сам еще учится. Хотя возможность такой практики была заложена в Конвенции по правам человека с самого начала, и одним из самых первых рассмотренных было дело Ирландии против Великобритании. Было несколько дел по Греции, когда она во времена «черных полковников» начала нарушать права человека, было достаточно известное дело Кипра против Турции. И было несколько заявлений Грузии против РФ. Сейчас уже есть первое решение по этим делам в пользу Грузии, было установлено нарушение прав человека. И все. Всего исков 16, из них шесть — это украинские», — говорит Иван Лищина.

По мнению правительственного уполномоченного, критика тактики из-за неподачи «большого» иска против России несостоятельна и не учитывает важности решений в пользу Украины по поданным в ЕСПЧ заявлениям. Например, косвенно установить факт российской агрессии на территории Крыма с 27 февраля 2014 года, исходя из решения Европейского суда о том, что Россия получила эффективный общий контроль над Крымом, начиная с 27 февраля (дата, когда был захвачен Верховный Совет АРК), а не с 21 марта, с акта о «вхождении» Крыма в РФ, как признает Россия.

Международный уголовный суд, в компетенции которого — преступления против человечности, военные преступления и геноцид, привлекает к ответственности не государства, а виновных лиц. Украина, не ратифицировав Римский статут, признала юрисдикцию МКС на своей территории по преступлениям, совершенным во время Майдана, и по преступлениям на территории Украины с 27 февраля 2014, то есть с начала оккупации Крыма, с продолжением агрессии РФ в Донбассе. В ноябре 2016 Прокурор МКС Фату Бенсуда в ежегодном отчете предварительной оценки событий назвала аннексию Крыма равнозначной международному вооруженному конфликту.

В августе 2016 года в международный Арбитраж с иском к РФ обратился Ощадбанк, потерявший все активы в Крыму. Сумма требований составляет более 1 млрд долларов и включает «как стоимость потери активов, стоимость потери бизнеса, так и проценты, которые будут начислены до принятия Трибуналом окончательного решения и до фактического получения компенсации по коммерческому курсу, определенному Трибуналом, и составляет более 1 млрд долларов США».

Украина инициировала арбитражное производство против России в Международном трибунале ООН по морскому праву. — для защиты интересов и прав в связи с потерей активов «Черноморнефтегаза» в Крыму, захватом РФ месторождений на морском шельфе и убытков из-за невозможности их использования в то время, когда Россия добывает там газ, и других нарушений со стороны РФ Конвенции по морскому праву.

Неудобный вопрос

Когда-то, в далеком теперь 2004 году, я публиковала в ZN.UA статью с таким названием. Речь шла о том, что рано или поздно перед Украиной и украинцами встанет вопрос о признании за крымскотатарским народом права на самоопределение на исторической территории, которое ему гарантировано международным правом как коренному народу. И этот неудобный вопрос — рубикон для украинской демократии, которая может закончиться, как только возникнет крымскотатарский вопрос. Точно так же, как заканчивается русская демократия, когда возникает вопрос украинский.

В общем, время пришло. И катализатором процесса, как это ни парадоксально звучит, являются временные меры, введенные МС ООН против России. На них, прежде чем перейти к главному, стоит остановиться подробнее — все же это первые требования, предъявленные международным судом России после фактической агрессии против Украины.

Иллюзий, что Россия в полной мере будет исполнять предписания Международного суда ООН по устранению дискриминации украинцев и крымских татар, пожалуй, ни у кого в Украине не было. Напомним, что на основании Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации МС ООН потребовал от России воздержаться от ограничений крымских татар на представительство собственных интересов, включая возобновление запрещенной в РФ деятельности Меджлиса, и обеспечить обучение на украинском языке. Оба требования идут вразрез с политикой Кремля на «новых» территориях, ведь с первого дня оккупации Крыма все усилия были направлены на его деукраинизацию и укрощение Меджлиса крымскотатарского народа, организовавшего бойкот «референдума». Поэтому лидер крымскотатарского народа Мустафа Джемилев сразу категорично заявил, что Россия не будет исполнять эти предписания. Тем не менее, думается, все же будет предпринимать шаги, имитируя исполнение временных мер — ведь впереди решение суда по сути, а неисполнение временных мер усилит позиции Украины.

Легче всего «потемкинские деревни» будет построить для демонстрации обеспечения образовательного процесса на украинском языке в Крыму. В «конституции Республики Крым» и украинский, и крымскотатарский языки объявлены государственными — наравне с русским, однако последствия такого «равноправия» потрясают. За два года аннексии АРК, по данным Крымской правозащитной группы, количество классов с украинским языком обучения сократилось в 31 раз, а количество их учеников — в 36. В Симферополе, к примеру, в таких классах учатся всего 174 ребенка. «Россия проводит в Крыму целенаправленную политику ликвидации основ украинской идентичности и украинской культуры. При выборе языка обучения родители подвергаются моральному или административному давлению со стороны руководства школ, им выдвигается требование не указывать украинский как язык обучения. Немаловажно и то, что в ситуации, когда на украинцев упорно навешивается ярлык «врага», крымчане опасаются откровенно позиционировать свою украинскую идентичность при выборе языка обучения», — заключает Крымская правозащитная группа, мониторинг доступа к образованию на родном языке которой был предоставлен в Международный суд ООН в качестве доказательства нарушения Россией Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

И как же Россия будет исправлять такую удручающую ситуацию? По части создания виртуальной реальности равных российской государственной машине, кажется, нет. Для этого даже не нужно «переобуваться» в воздухе и менять риторику — на бумаге и словах все «народы Крыма» в 2014 году наконец-то обрели внимание государства. Вдалбливаемый посыл «за все 25 лет незалежности украинская власть не сделала для (нужное вставить) столько, сколько Россия сделала за два (три и так далее) года» — универсален. Для картинки плотные ряды кокошников проредят веночками и фесками, а Международному суду сообщат, что к новому учебному году были созданы все условия для увеличения классов с украинским языком обучения. Но (яка прикрість!) желающих учить детей на украинском не оказалось. Проверить, был ли выбор родителей сделан добровольно или под давлением, правозащитникам возможно будет только в отдельных случаях. Общую объективную картину могла бы дать постоянная международная миссия по правам человека — но Россия ни одной международной организации не дала согласия на ее создание.

Сложнее оккупантам будет имитировать исполнение части временных мер, касающейся прав крымских татар. С требованием воздержаться от ограничений на представительство собственных интересов Россия «справится»: к сожалению, коллаборантов — крымских татар достаточно и для создания фейковых «представительских» организаций, и для демонстрации присутствия в органах местного самоуправления, «государственной власти Крыма» и даже Госдумы РФ. Главная проблема — Меджлис, признанный экстремистской организацией и запрещенный на территории РФ, включая аннексированный Крым. Попытки задушить его в объятиях до «референдума» были тщетны, как и личные переговоры Владимира Путина с Мустафой Джемилевым, точно так же бесполезными оказались карательные меры — Меджлис нашел формы работы, и накакими эрзац-организациями его не заменить. Поскольку он — орган, избираемый национальным съездом — Курултаем, и сымитировать его, как это было в Татарстане, невозможно. По сути, говорят в Меджлисе, он теперь легализован и международным судом.

И взоры крымских татар и правозащитников теперь обращены не только на Россию, но и на Украину: обещания и президента Петра Порошенко, и лидеров парламентских партий о предоставлении крымским татарам статуса коренного народа, о реализации права на самоопределение в составе Украины, о скором создании конституционной группы, которая отработает «крымскую» главу Конституции с учетом воссоздания Крымскотатарской автономной республики не выполнены. И выполнять их, похоже, не намерены. Поэтому тональность заявлений Рефата Чубарова становится все жестче.

«В числе причин, которые привели в 2014 году к временной оккупации Крыма Россией, особое место следует отвести противодействию официального Киева в течение 23 лет идее крымскотатарской автономии. Вместо того, чтобы уравнять в возможностях и правах крымских татар и этнических украинцев с русским населением Крыма, составляющем численное большинство на полуострове, Киев всегда и во всем ориентировался на интересы русского количественного большинства. Ну те, естественно, и «отблагодарили», - напомнил Рефат Чубаров в комментарии для ZN.UA.

Однако, по его словам, было бы опрометчиво думать, что российская агрессия и оккупация Крыма «вылечила» всех украинских политиков.

«Как и три, пять, десять лет назад в коридорах власти, начиная от Банковой и завершая на Грушевского, можно вновь услышать сентенции о том, что мол, «предоставление Крыму статуса крымскотатарской автономии не ко времени». И невдомек им, уже однажды профукавшим Крым и бросившим крымскотатарский народ один на один с его извечным врагом – российским шовинизмом, что, собственно, предоставление Крыму статуса крымскотатарской автономии в составе унитарной Украины и является наиболее эффективным ключом к возвращению Крыма под юрисдикцию Украины. Если не единственным ключом».

По последним данным, конституционную комиссию АП планирует собрать 10–11 мая — чтобы обсудить вопрос о создании рабочей группы по подготовке изменений и дополнений к Разделу Х Конституции Украины «Автономная Республика Крым». Поэтому прогнозируем: если политическая власть не начнет на деле выполнять свои же обещания и обязанности, не исключено, что вскоре требования крымских татар начнут доноситься до президентского кабинета с улицы. Банковой. Уверена, к ним присоединяться и многие политические украинцы из Крыма. И вот почему.

Самое гнусное в этой истории то, что пост-Майдановская власть продолжает политику прежней преступной (как принято говорить, не усердствуя в получении обвинительных приговоров). Той, в которой десятилетиями главными «подозреваемыми» в сепаратизме в моделируемых сценариях и легендах учений спецслужб и военных были радикалы-мусульмане, то есть крымские татары. Поэтому их не брали в СБУ, поэтому останавливали пожелания Меджлиса на границе статуса автономии, поэтому с готовностью воплощали предложенные российскими политтехнологами/спецслужбами сценарии раскола и дискредитации Меджлиса и народа в целом.

Потеря Крыма (знаю — временная) и война в Донбассе, похоже, никак не повлияли на вчерашние ложные фобии политиков; на способность сопротивляться хватательному рефлексу и следить за обеими руками; на взросление, чтобы признавать и исправлять свои и исторические ошибки; на потенции политической власти и спецслужб действовать адекватно ситуации, не говоря уж об опережении противника на шаг.

Когда сегодня МИД, Минюст и АП соревнуются за корону «победителя» в связи с промежуточным и частичным решением МС ООН по поводу российской дискриминации украинцев и крымских татар, хочется отвезти этих умных и симпатичных чиновников и чиновниц на пункт пропуска на админгранице с Крымом. И оставить на часок наедине с гражданами Украины, которые «берут» Перекоп с обеих сторон. Чтобы люди на расстоянии вытянутой нерасслабленной руки объяснили лицам, уполномоченным на исполнение функций государства, что такое жить в оккупации и считаться для Родины нерезидентом.

Что, вернее — сколько стоит студенту перевезти через наших зарвавшихся доблестных таможенников старую микроволновку, связку книг или компьютер, которых, в отличие от печатной машинки и бинокля (!) нет в списке Кабмина для провоза через админкордон с Крымом. При этом, встретившись с крымскими украинцами, думаю, даже суток не хватит, чтобы выслушать всю историю дискриминации со стороны украинской власти всех каденций, которая «спромоглася» на открытие аж 7 украинских школ. И не верьте, что желающих не было. Чтобы подать заявление на прием в украинскую гимназию моего сына, я занимала очередь в пять утра. В иске в МС как факт части дискриминации украинцев приводится закрытие газеты «Кримська світлиця». Стыдно, товарищи: Минкульт прекратил ее финансирование еще до аннексии. И возобновил временно, после перерегистрации в Киеве, но затем снова прекратил, и коллектив редакции устраивает пикеты под Кабмином. Не буду продолжать, помогая ответчику в деле, но качество поданных материалов вызывает огромное количество вопросов. Особенно если знать, что общественники-правозащитники досылали чиновникам в Гаагу доказательства уже во время слушаний.

Сколько стоит бездеятельность власти?

Оговорю сразу: нет вопроса для дискуссии — привлекать или нет иностранных консультантов и советников к подготовке материалов для международных судов и их сопровождения в процессах. Однозначно — привлекать, и лучших, поскольку, как уже говорилось, Украина в своих межгосударственных исках в нескольких судах — первопроходец. Тем не менее, законное право налогоплательщика (а миллионы из них — еще и пострадавшие от агрессии России!) знать, насколько оправдано правительство тратит сегодня миллионы долларов и не подменяет ли работой иностранцев собственное безделье либо преступную бездеятельность. Второе особенно важно.

Общеизвестно, что МИД для консультаций и юридического сопровождения дел в международных судах по спорам с РФ еще в 2015 году привлек известную американскую юридическую компанию Covington&Burling. Она уже работала в Украине — в 2011 Юлия Тимошенко и БЮТ нанимали ее для аудита закупок по Киотскому протоколу. В 2015-м для защиты интересов Украины в споре с Россией о толковании и применении Соглашения между КМУ и правительством РФ о поощрении и взаимной защите инвестиций (1998 г.) госзакупка составила 0,3 млн. долларов. Затем было еще одно соглашение, но без уточнения дела. Согласно документам, которыми располагает ZN.UA, в 2015 году по договору с МИД Covington&Burling было оплачено за выполненные работы 1 077 108 долл. США. В 2016 году сумма выплат по договорам с МИД составила 2 829 723 долл.

В то же время НАК «Нефтегаз Украины» в декабре 2016 года по переговорной процедуре провел закупку юридических услуг, связанных с защитой прав и интересов Украины по спору в заграничных юрисдикционных органах при участии иностранного субъекта, проще говоря — по иску в Международный трибунал ООН по морскому праву, о котором говорилось вначале. Победила Covington & Burling. Сумма договора составила 6,31 млн долл., срок действия — до 31 декабря 2017 года.

Итого, только приведенные здесь суммы, проплаченные одной компании, привлеченной МИД и НАК «Нафтогаз» за оказание сходных услуг, составляет за два года более 10 млн долл.

Известно также, что в бюджете Украины на 2017 год предусмотрено 152,2 млн грн (против 107,7 млн в 2016 г.) на юридическое сопровождение разрешения споров с РФ, связанных с нарушением ее обязательств по международным договорам Украины.

Несомненно, делать какие-то выводы по поводу цены/качества услуг и работ мы сможем только по получении конечного результата. Однако информация, которую получают сотни, если не тысячи людей, причастных к процессу сбора/подготовки/верификации материалов для подачи заявлений в международные суды в этом процессе, уже вырывается наружу, и она тревожна — поэтому мы не можем пройти мимо, но и публично озвучивать все провальные места, в силу своей ответственности, не можем. Но заметим, что никакие, даже супердорогие иностранные советники и консультанты в международных судах не подменят и не освободят от обязанности проводить расследования по уголовным производствам, открытым в Украине.

Более того, если бы органами прокуратуры, СБУ, Нацполиции расследования этих преступлений проводились надлежаще, если бы в украинских судах были установлены юридические факты этих преступлений — куда проще было бы в Гааге по части доказательств финансирования РФ терроризма на Донбассе. На сегодня, по нашей информации, также не расследовано ни одно из преступлений, приведенных в МС ООН в перечне фактов дискриминации украинцев и крымских татар.

О причинах мы пишем третий год — пока что в стол. И это уже слишком дорого, чтобы терпеть.

Информация о материале

Опубликовано: 03 мая 2017

Суд зобов’язав Міністерство оборони прийняти від ТОВ «ІСО» куртки костюму утеплювача на 2,86 млн грн. Про це свідчить рішення Господарського суду м. Києва.

В листопаді минулого року за результатами торгів Міноборони уклало угоду з «ІСО» на постачання 5000 флісових курток на загальну суму 3,18 млн грн. Форму потрібно було поставити до 20 грудня 2016 року, але потім додатковою угоду строк дії договору продовжили до кінця березня.

В перші тижні дії договору сторони погодили зразки курток та форму їх пакування. Але потім фірма повідомила, що не можу вчасно виконати договір через епідемію грипу в Харкові, внаслідок чого захворіло багато її працівників. На підтвердження цього вона надала довідку Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати.

На кінець року Міноборони встигло прийняти тільки 500 курток на загальну суму 318 тис грн.

В середині січня «ІСО» з вернулося до міністерства з проханням надіслати людей для оформлення актів приймання інших курток, але Міноборони відмовилося через закінчення строку дії договору.

Суд вирішив, що військові не надали доказів, що товар неякісний, а тому не мали права відмовлятися його приймати. За думкою суду, строк дії терміну поставок курток закінчувався весною разом з закінчення дії договору, а тому зобов’язав Міноборони оформити приймання форми.

Власником фірми «ІСО» є Сергій Кульбака. Минулого року фірма схожим шляхом через Госпсуд Києва суд змусила Міноборони оформити приймання спальних мішків на суму 2,60 млн грн. Судовий реєстр не містить інформацію про подачу військовими апеляції.

Информация о материале

Опубликовано: 03 мая 2017

Популисты, как и любой организм на земле, борются за выживание. И все, что угрожает их существованию, они пытаются уничтожить.

Одновременно, они поддерживают все, что способствует их процветанию. Поэтому рынок земли — это огромный риск для популистов. Ибо он делает людей богаче. Ибо он разрушает скрепы.

Популизм шагает по планете. В Турции скрепы победили. Достаточно посмотреть на карту и видно, что за Реджепа Тайипа Эрдогана голосует бедная религиозная необразованная часть населения. Как-то так совпало. И он апеллирует к тем ценностям, вокруг которых строится уклад жизни отсталых частей населения.

В США победил Трамп. За него проголосовала бедная необразованная Америка, потому что этим людям тяжело быть успешными в меняющемся мире. И они голосуют за ценности прошлого.

Туда же идет Brexit. К таким же ценностям апеллирует французская «ведьма» Мари Лепенн. В Польше «скрепы» победили на выборах и за них снова-таки проголосовала консервативная бедная часть общества.

Все эти политики — типичные популисты. Им всем нужны бедные религиозные необразованные люди.

Популисты в Украине видят хороший пример. И тоже хотят власти. Люди в Украине в основном бедны и судя по статистике религиозны, а значит — являются удобной жертвой для популистов.

Низкий уровень критического мышления помогает популистам. Можно обещать чудо и люди будут верить. Что те и доказывают на протяжении всей истории страны. И им главное сделать все, чтобы эта ситуация не изменилась.

Более того, они откровенно заявляют, что хотят сохранить текущий статус-кво, не дать людям уехать из села и получить образование. Сохранить уклад села, вот как они это называют. Не дать людям оторваться от земли. Поддерживая современное крепачество.

Село должно оставаться селом, говорят они. Чтобы верить в те сказки, которые им рассказывают популисты. Было бы их воля, они бы еще на пару веков назад людей загнали. Сжигая на кострах тех, кто говорит, что Земля круглая и что-то там плетет про реформы.

Что случится, если в Украине появится свободный рынок земли. 7 млн крестьян смогу продать свою землю. Причем продать по высокой цене. Потому что конкуренция приводит к росту стоимости. Всегда приводит.

Часть из них уедет, другие останутся. Многие смогут позволить себе отправить в город своих детей. Учится.

В результате появления рынка земли в Украине придут инвестиции, что сделает богаче всю страну и позволит значительно увеличить технологичность производства в сельском хозяйстве. Урожай вырастет, а с ним возрастет и экспорт. Гривна получить поддержку. Многие люди получат работу.

Но технологический процесс приводит к тому, что людей для ведения сельского хозяйства надо будет все меньше и меньше. Люди будут уезжать из села. Их дети будут программистами, маркетологами, финансистами. Они будут успешны и современны.

А в сельской местности останется небольшое количество людей, необходимых для поддержания производства. Ключевое: люди будут уезжать, если захотят, не с пустыми руками. У них будет актив. Земля. Который они либо продадут, либо будут сдавать по высоким арендным ставкам (потому что стоимость земли будет высокой) и будут вести образ жизни рантье.

Это просто кошмарный сон популиста. Его избиратели в таком случае просто исчезнут.

Что предлагают популисты. Любой ценой сохранить людей в селе. Не дать им получить образование и увидеть мир. Оставить их крепаками. Развивать только фермерские хозяйства. Которые не эффективны. А значит будут еще и требовать поддержки от государства.

Государство — это мы с вами. Налогоплательщики. И вместо того, что в перспективе получить еще тысячи новых налогоплательщиков, которые будут заняты в эффективных отраслях, мы получим дотационную отрасль и толпу «нахлебников». Зато популисты получат их голоса.

Потому что оставаясь в тех местах, где главным развлечением является выпивка, люди будут склонны голосовать за простые решения. За «скрепы». Популисты также предлагают выкупать землю у людей по справедливой цене. Чтобы государство выкупало. Такая себе приватизация наоборот.

То есть взять деньги налогоплательщиков, сделав их беднее, и на них купить землю, чтобы отдать ее в ведение чиновникам. Которые с удовольствием будут ей распоряжаться. При этом, кто определит справедливую цену, почему то все скромно умалчивают. И как определят — тоже.

И тогда с каждым днем избирателей популистов будет становиться все больше и больше. «Скрепы» победят. Они уже давно побеждают. 16 лет мораторий делает нас беднее. И не дает идти вперед, когда все человечество бежит. И мы отстаем все больше и больше.

И да. Фермеры — это теоретически хорошо. И даже красиво. Но дорого. Европа платит фермерам дотации. Регулярно. Вы готовы платить за это? Каждый налогоплательщик? Дотациями? Меньшим ростом экономики? Курсом гривны? И ради чего?

Информация о материале

Опубликовано: 28 апреля 2017