Статьи
Влиятельный украинский олигарх и экс-председатель Днепропетровской областной госадминистрации Игорь Коломойский решил официально вернуться в украинскую политику. На съезде партии УКРОП, который прошел 25 ноября в Киеве, его выдвинули на пост главы комиссии партийного контроля, которая будет следить за дисциплиной и всем, что происходит в политсиле. После ухода с поста главы ОГА это первое официальное напоминание Коломойского о себе в большой украинской политике.
Раскол в УКРОПе
На одиннадцатом партийном съезде партии УКРОП («Украинское объединение патриотов»), который состоялся 25 ноября, влиятельный украинский бизнесмен и экс-глава Днепропетровской областной госадминистрации (ОГА) Игорь Коломойский получил свою первую официальную должность в партии. Ранее Коломойский курировал ее скорее кулуарно, будучи «серым кардиналом» и основным спонсором политической силы. На съезде в Киеве Коломойского выдвинули на должность руководителя комиссии партийного контроля (КПК). На официальном сайте партии сообщается, что голосование было практически единогласным, это решение поддержали 419 делегатов, воздержался лишь один человек. Кроме того, бизнесмен и политик также вступил в саму партию, он теперь находится на партийном учете в одной из районных организаций Киева.
Член политсовета партии, глава Волынского облсовета, а также близкий соратник Коломойского Игорь Палица на съезде заявил, что партия УКРОП с приходом Коломойского «максимально усилится, потому что он действительно лидер этой партии». Сам Коломойский не был на съезде, он передал свое желание возглавить КПК письменно, что, впрочем, не помешало ему получить столь весомый пост в партии, от которой до недавнего времени он несколько дистанцировался.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте УКРОПа, комиссия, которую возглавил Коломойский, рассматривает внутрипартийные споры, принимает решение об устранении нарушений, отменяет решения руководства партии, одним словом, полностью курирует все процессы, происходящие в партии. Как известно, в самом УКРОПе в последнее время конфликтов и споров было предостаточно, особенно внутри так называемой «днепровской команды», которая включает также Геннадия Корбана и Бориса Филатова. Последние даже провели свой, неофициальный, съезд партии. На собрании, которое прошло 18 ноября в Днепре, давний бизнес-партнер Коломойского Геннадий Корбан, у которого сейчас довольно прохладные отношения с олигархом, эмоционально выступил с призывом очистить ряды партии.
«Власть в партии захватили приспособленцы и конформисты, интриганы и лицемеры, не понимающие и не разделяющие идеалов УКРОПа. Подлецы, не понимающие, что они не смогут разделить днепровскую команду. Сегодня те, кто там, в киевском офисе, пытаются превратить партию в машину по обслуживанию корпоративных интересов. А нынешнее руководство партии полностью завалило оргработу», - заявил Корбан.
После этого съезда вполне ожидаемо заговорили о том, что противостояние в партии между людьми Коломойского, в частности Игорем Палицей и Корбаном с Филатовым, продолжается. Сам днепровский мэр Борис Филатов признает, что отношения с Коломойским у него испортились после громкого судебного процесса над Корбаном, для освобождения которого, по мнению Филатова, Коломойский сделал недостаточно. «До поры до времени не могу говорить лишнего, но у меня было много вопросов, почему на тот момент партийное руководство повело себя именно таким образом, а не иначе. Почему так обошлись с человеком, который стоял у истоков создания партии и положил на нее здоровье, душу, энергию. Почему вместо того, чтобы сделать из него узника совести, просто выкинули из партии?» - ранее высказывался Филатов. Негодовал он по поводу отстранения Корбана от должности главы политсовета партии, которое произошло после ареста бизнесмена.
Сам Корбан заявил, что он не давал на это согласия. Тогда временным председателем политсовета был утвержден руководитель секретариата УКРОПа, депутат Киевского облсовета Денис Борисенко. После главой политсовета был избран народный депутат Тарас Батенко. Тем не менее конфликты не утихли, а Корбан и Филатов подумывали о выходе из партии. О последнем, кстати, на прошлой неделе телеканал 1+1 выпустил сюжет, в котором нардеп Виталий Куприй обвинил Филатова, что тот покрывает возможного руководителя разгона Евромайдана в Днепре, мужа свой заместительницы экс-регионалки Светланы Епифанцевой.
Взял все в свои руки
После таких событий становится ясно, почему Коломойскому пришлось самому вступать в партию и наводить порядок в рядах своей политической силы. И, учитывая, что съезд 25 ноября прошел без скандалов, а Корбан с Филатовым вошли в новый политсовет партии, можно сделать вывод, что подобные проблемы тяжеловес украинской политики Игорь Коломойский решает легко и быстро.
По словам члена политсовета партии Дмитрия Симанского, последнее, что сейчас будут делать в УКРОПе, — это выяснять отношения. «Не надо слушать слухи, я предлагаю смотреть на реальную картину и, в первую очередь, на официальные документы. Геннадий Корбан стал членом президиума политсовета, какие еще необходимы аргументы, чтобы показать, что настроение – рабочее, что задачи – серьезные? А перед серьезными задачами последнее, что может быть, - это выяснение отношений», - рассказал «Апострофу» Симанский.
В самом УКРОПе решение экс-губернатора восприняли более чем положительно, даже можно сказать с радостью и воодушевлением. «Коломойский просто легализовал свою роль в УКРОПе, ведь он был изначально одним из учредителей партии. Это однозначно позитивный и ответственный шаг, по всем правилам европейской публичной политики. Относительно внутрипартийной ситуации я не вижу оснований говорить о расколе и не вижу непреодолимых проблем», - рассказал в комментарии «Апострофу» внефракционный народный депутат, член политсовета УКРОП Андрей Денисенко.
Личным вступлением в партию Игорь Коломойский не просто продемонстрировал, что он намерен навести порядок в партии, но и то, что он решил активнее включиться в политическую жизнь страны с помощью УКРОПа. Долгое время Коломойский дистанцировался от своего непосредственного участия в какой-либо партии. За время пребывания на посту главы Днепропетровской ОГА он не создал ни одного политического проекта, а свое влияние в парламенте реализовывал за счет ряда внефракционных депутатов и депутатской группы «Видродження» своего бизнес-партнера Виталия Хомутынника. Эта группа в разное время в нужных президенту Порошенко голосованиях разыгрывает свою «золотую акцию» и дает необходимое количество голосов, как это было, например, с голосованием за генпрокурора Юрия Луценко.
Однако в преддверии местных выборов в 2015 году другая группа соратников Коломойского создала новую политическую силу, которая на этих выборах получила неплохой результат. В отличие от всеядных и не идейных «бизнесменов» группы «Видродження» УКРОП собрал «патриотов», которых объединяют четкие идеологические принципы и, что более важно, которые продемонстрировали способность эффективно защищать эти принципы в 2014 году. За УКРОП голосует не просто традиционный патриотический электорат, но и русскоязычные проукраинские избиратели, которые скептически воспринимают «Свободу» и поддерживают идеологию русскоязычного украинского патриотизма, современной индустриальной модернизированной украинской государственности. Сейчас УКРОП имеет свои фракции в облсоветах целого ряда областей Украины, в частности в Киевской, Запорожской, Николаевской, Полтавской. Кроме того, позиции УКРОПа сильны и на Волыни, где работает правая рука олигарха Игорь Палица, и, конечно же, на основной вотчине партии — в Днепре.
Больше УКРОПа в Раду
Что касается парламента, то там сейчас восемь укроповцев - Тарас Батенко, братья Александр и Виктор Шевченко, Андрей Денисенко, Валентин Дидыч, Александр Дубинин, Ирина Констанкевич и Виталий Куприй. Их могло быть больше, но в августе из партии вышел внефракционный нардеп Владимир Парасюк. Формально для создания депутатской группы необходимо 19 человек, следовательно существующих ныне в Раде депутатов-укроповцев недостаточно. А значит, если Коломойский будет заинтересован в создании фракции в парламенте для того, чтобы влиять на решения непосредственно с помощью своей силы, ему будет необходимо объединяться с другими депутатами. Ранее звучали предположения, что Коломойский объединит своих депутатов со «Свободой» и «Народным контролем», однако в обеих политических силах такие переговоры опровергали.
Создание парламентской фракции даст Коломойскому, у которого до сих пор непростые отношения с президентом Порошенко, дополнительные политические козыри. Кроме того, это даст олигарху возможность принимать участие в политических торгах, прибегая к помощи не только «Видродження».
По мнению политического эксперта Евгения Магды, такой шаг Коломойского — это прежде всего его реакция на то, что политическая партия УКРОП в последнее время стала менее заметной. «Думаю, что Коломойский хочет продемонстрировать собственное влияние на эту политическую силу, но, как человек не слишком публичный, он предпочитает быть председателем комиссии партийного контроля. Хотя Коломойский и так достаточно сильно влияет на УКРОП, и, честно говоря, мне не совсем понятно, для чего ему формализовать это воздействие. Очевидно, он решил, что таким образом он сможет влиять на эту политическую силу более активно», - рассказывает эксперт.
При этом Магда сомневается, что Коломойский будет раскачивать ситуацию в Украине под внеочередные парламентские выборы, как это делают многие политсилы. По его мнению, при нынешних позициях УКРОПа досрочные выборы не будут способствовать успеху партии, поэтому Коломойский должен больше думать о построении партийной структуры, чем о выборах в парламент.
Не говорят о досрочных выборах и в самой партии. «У нас есть позиция, которую мы неоднократно озвучивали: мы не будем требовать выборов ради выборов, мы не будем искусственно раскачивать ситуацию. Будут выборы – мы будем в них участвовать и побеждать. Не будет выборов - мы умеем работать и в формате вне парламента, мы имеем сильную группу народных депутатов, которые являются членами партии УКРОП, и я думаю, что их возможности будут только усиливаться», - рассказал Дмитрий Симанский.
Политический эксперт Тарас Чорновил полагает, что у Коломойского были более прагматичные причины таким образом вернуться в партию. «Корбан в определенный момент стал приносить больше вреда, чем пользы, его отстранили. Другие лица вообще довели до полного упадка, и проект начал, с одной стороны, приносить вред, с другой - оказался невыгодным вложением средств, а деньги туда пошли достаточно большие. Что в таком случае надо делать? Сам владелец на определенный период берет предприятие под свой прямой контроль, что и сделал Коломойский», - комментирует Чорновил. «Он понимает, что определенная политическая сила в ВР (а она представлена там, часть людей зашла мажоритарщиками, и это достаточно серьезная группа) может иметь важную роль, если будет жесткое партийное руководство. Также есть возможность с их помощью влиять на других народных депутатов. То есть, даже не имея фракции, эта политическая сила может приносить своему лидеру достаточно хорошие дивиденды», - резюмирует политэксперт.
Вместе с тем, большинство экспертов соглашаются с тем, что формальным вступлением Коломойского в партию значительно усиливаются ее вес, влияние и перспективы в украинской политике. Одно дело - проголосовать на выборах или тем более вступить в партию, которую возглавляет такой одиозный и неоднозначный персонаж, как Корбан, и совсем другое - вступить в партию, во главе которой стоит сам непотопляемый миллиардер, собственник Привата, МАУ и «Плюсов» Игорь Коломойский. Олигарх уже не единожды удивлял не только украинское общество, но и «коллег по олигархическому цеху» своей способностью к неожиданным, хорошо просчитанным и эффективным действиям, которые, несмотря на все преграды и проблемы, позволяли ему не только удержаться на плаву, но и усиливали его позиции. Означает ли вступление Коломойского то, что весной следующего года в Украине состоятся выборы? Никак не могут договориться о судьбе Привата и нужны новые аргументы в переговорах? Оскудел ли украинский политикум настолько, что для возобновления капитализации Украины и активов на ее территории Игорю Валерьевичу приходится самому засучить рукава и идти в политику? Или просто азартному игроку надоели все эти скучные лица в украинской политике, которым денег давать больше не хочется, и он им собирается показать, как нужно политикой заниматься и государством управлять? Можно лишь догадываться о конечной цели этой многоходовки, но в том, что вступление Коломойского в УКРОП - лишь первый шаг серьёзного плана, сомневаться не приходится.
- Информация о материале
Уже почти два года продолжается неустанное реформирование правоохранительных органов и их полномочий, на результат которого многие изначально возлагали большие надежды. Чиновники, возглавляющие силовые структуры, неизменно провозглашают целью всех реформ максимальное приближение к евростандартам. Но вместе с тем не все предложения по внесению изменений в существующие нормативные акты являются действительно полезными или как минимум приемлемыми в нашей стране.
В последнее время особый ажиотаж среди населения возник по поводу концепции, озвученной главой МВД Арсеном Аваковым и поддержанной экс-руководителем Нацполиции Хатией Деканоидзе касательно значительного расширения полномочий полицейских. В основу их предложений легла трагедия, произошедшая в конце сентября в городе Днепре: двое патрульных были убиты при задержании преступника. Поэтому большинство обсуждаемых идей, например,об использовании специальных средств полицейскими при злостном неповиновении преступника, смело можно назвать превентивными мерами в отношении безопасности правоохранителей.
Основным камнем преткновения стало пропагандирование Аваковым новой концепции «правомерности действий полицейского», которая уже давно применяется во всех цивилизованных странах. В соответствии с данной концепцией, все требования полицейского являются законными и подлежат неукоснительному выполнению (кроме явно преступных). При этом гражданин, который не согласен с таким требованием, все равно должен его выполнить и только потом обжаловать в суде. В целом стоит признать, что идея похвальная и, судя по опыту других стран, достаточно эффективная. Но есть одна проблема, которая кроется в нашем менталитете и мировоззрении. Дело в том, что в Украине — да, думаю, и во многих других постсоветских странах — на первый план выходит зеркально противоположная «презумпция неправомерности», за которой каждый власть имущий пользуется любой возможностью злоупотребить предоставленными полномочиями.
В то же время, если изучить инициированные руководителями правоохранительных органов изменения в законодательство, можно заметить заимствование не только общей концепции, но и некоторых отдельных норм у зарубежных государств. Например, каждый, кто когда-либо смотрел хотя бы один фильм об американской полиции, знает, что в США нельзя покидать машину, если вас остановил патрульный, без его разрешения, иначе это будет воспринято как попытка к бегству. В соответствии с предложенными украинскими политиками изменениями, вы обязаны оставаться в машине по требованию полицейского, а также передать ему в руки свои документы (сейчас документы необходимо просто предъявить). Учитывая, что уровень доверия и уважения украинцев к правоохранителям стремительно приближается к нулю, а для некоторых граждан оскорбить полицейского при исполнении кажется интересной забавой, подобная норма лишней не будет.
Правоохранителям предлагают и полномочия, которые представят полицейских в новом амплуа. В частности, убеждают добавить конвоирование и охрану подозреваемых, обвиняемых и осужденных, выявление и обезвреживание взрывоопасных предметов, а также участие в антитеррористических операциях. При этом возникает вопрос: будут ли обучены полицейские профессионально совершать указанные действия? Не будет ли угрожать безопасности простых граждан наделение полиции обязанностями саперов и конвоиров? Учитывая злоупотребления правоохранителями теми полномочиями, которые у них уже есть, качественное выполнение ими новых заданий стоит поставить под вопрос.
Кроме того, проектом предлагается внести изменения касательно полномочий полицейского при проверке пребывания водителя в нетрезвом состоянии. Так, предлагается предоставить правоохранителям возможность останавливать автомобиль с целью проверки состояния водителя. Правда, тут возникает вопрос: каким образом полицейские должны почувствовать, что именно эту машину стоит остановить в силу нетрезвости водителя? Или это просто основание, оправдывающее остановку любого автомобиля? Учитывая исключение нормы о необходимости присутствия двоих свидетелей при проверке состояния водителя, а также включение в КоАП показания лица, составившего протокол, как одного из видов доказательств, в суде при привлечении к админответственности за вождение в пьяном виде теперь будет состязаться «слово водителя» против «слова правоохранителя».
Нельзя оставить без внимания и то, что сейчас на рассмотрении ВРУ находится проект закона №5022, который, по сути, вносит изменения в те же правовые нормы, но является более лояльным и разумным. Этот проект был зарегистрирован в Верховной Раде еще в начале августа 2016 года, но так и остался лежать недвижимым. Примут ли его в дальнейшем или внесут проект, широко обсуждаемый и критикуемый на просторах интернета, остается неизвестным. Точно так же, как и вопрос о том, готовы ли новые полицейские к новым полномочиям, учитывая то, что с нынешними они справляются не так уж достойно.
- Информация о материале
Верховна Рада ухвалила низку актів, які передбачають зменшення кількості перевірок бізнесу контрольними органами та чітке планування таких заходів. Чи полегшать нові закони життя малого та середнього бізнесу?
Неефективне державне управління та обтяжливе державне регулювання створюють значні проблеми для малого та середнього бізнесу.
За словами підприємців, розвивати бізнес складно, коли їм заважають податкові, пожежні, санітарно-епідеміологічні та архітектурно-будівельні перевірки.
Новою спробою реформувати систему стало ухвалення Верховною Радою 3 листопада 2016 року низки законопроектів.
Серед них — акти «Про внесення змін до закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення законодавства у сфері державного нагляду (контролю)» та «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
За новим законодавством передбачається чітке планування та зменшення кількості перевірок бізнесу органами державного нагляду, конкретизація та звуження переліку підстав для проведення позапланових перевірок, розширення прав тих, кого перевіряють, конкретизація принципів державного нагляду.
Водночас до кінця 2017 року планується запровадження мораторію на планові перевірки більшістю органів державного нагляду.
Негативний вплив державного втручання на бізнес підтверджують результати комплексного дослідження «Щорічна оцінка ділового клімату» Annual Business Climate Assessment — ABCA. Дослідження проводив Інститут економічних досліджень та політичних консультацій у листопаді 2015 року — січні 2016 року в рамках Програми USAID «Лідерство в економічному врядуванні».
Дані ABCA показують, наскільки обтяжливий для малого та середнього бізнесу державний контроль. Ситуація з державним наглядом дозволяє зробити певні припущення та висновки щодо запровадження нового законодавства.
У 2014 році бізнесові кола з великим ентузіазмом сприйняли запровадження мораторію на проведення перевірок контрольними органами. Разом з тим, мораторій не означав повного звільнення підприємців від спілкування з представниками органів державного нагляду.
За даними дослідження, у 2015 році перевірки проходило кожне друге мале та середнє підприємство. Здебільшого бізнес інспектували органи пожежної охорони — про такі перевірки повідомили 22% бізнесменів. З податківцями мали справу 18% підприємців, із санітарно-епідеміологічною службою — 10%.
Скільки часу бізнес витрачає на перевірки
Мораторій не вирішив проблем з обтяжливістю державного нагляду у 2015 році: підприємці, які потрапили під перевірки, мали значні часові та фінансові витрати.
В середньому органи державного нагляду перевіряли фірми чотири рази на рік, хоча 23% компаній повідомили, що їх перевіряли частіше. На проходження усіх перевірок підприємство витрачало в середньому 14 днів на рік.
Перевірки на підприємствах з десятьма і менше працівників протягом року тривали близько семи днів, на малих підприємствах, 10-50 працівників, — 14 днів, на середніх, 50-250 працівників, — 27 днів. Багато це чи мало?
Схоже, законотворці визнають: бізнес витрачає надто багато часу на державний нагляд. Нові закони покликані скоротити середню частоту і тривалість перевірок.
Залежно від групи ризику, до якої віднесена діяльність підприємства, законопроект встановлює максимальні обмеження на періодичність планових перевірок органами державного нагляду: не частіше одного разу на два, три або п'ять років.
Водночас визначені чіткі обмеження на строки їх здійснення: сумарна тривалість протягом року не може перевищувати тридцяти робочих днів, а у випадку суб'єкта малого підприємництва — п'ятнадцяти робочих днів.
Змін щодо проведення позапланових заходів законопроект не передбачає: гранична тривалість однієї такої перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а стосовно малих підприємств — двох робочих днів.
Разом з тим, новий законопроект не дозволяє проводити повторну позапланову перевірку з однієї і тієї ж причини. Таким чином, визначення максимальних меж частоти та тривалості, а також недопущення повторних перевірок дозволять у 2017 році скоротити середні показники заходів нагляду.
Скільки штрафів сплачував бізнес після перевірок
Про обтяжливість перевірок для бізнесу свідчать і його грошові витрати. За повідомленнями підприємців, у 2015 році кожна третя перевірка закінчувалася сплатою штрафів. Також були випадки неофіційних платежів (хабарів) і конфіскації продукції — відповідно 6% і 1% малих та середніх підприємств.
У 2015 році середній розмір штрафів становив 21 550 грн, а загальні річні витрати в ході перевірок — 33 140 грн. Враховуючи ціну робочого часу, яку автори дослідження розрахували на основі усереднених показників зарплати у регіонах, сумарна вартість проходження підприємством перевірок становила 40 940 грн.
Прийняті акти не визначають граничних рівнів штрафів, тож складно передбачити, чи зміняться тепер витрати в ході перевірок. Разом з тим, закон забороняє контролерам встановлювати планові показники стягнень, як це нерідко траплялося раніше. Можна припустити, що це обмежить частоту накладання санкцій.
Що з податковою
Зменшить тиск на бізнес і мораторій на проведення планових заходів до кінця 2017 року. Разом з тим, мораторій не поширюватиметься на деякі види нагляду, в тому числі на перевірки ДФС і Державною фінансовою інспекцією.
Їх, як і раніше, обмежують зміни до Податкового кодексу від 28 грудня 2014 року: перевірятися не будуть підприємства з дохідністю за попередній рік до 20 млн грн. Тим не менше, фіскальні перевірки залишаються найбільш обтяжливими для бізнесу з точки зору витрачених часу та коштів.
Відповідно до дослідження, кожне мале та середнє підприємство податківці перевіряли у 2015 році в середньому два рази і витрачали на це щоразу близько восьми днів. При цьому майже половина (43%) малих та середніх підприємств після перевірки ДФС була вимушена сплатити штраф.
Для порівняння: під час перевірок Міністерством екології та природних ресурсів штрафні санкції застосовувалися до 32% фірм, Державною архітектурно-будівельною інспекцією — до 27%, іншими установами — до 20%. Ці органи провели значно менше перевірок, ніж ДФС, відповідно, меншими були і витрати.
Проблема часто полягає не у частоті податкових перевірок, а у розмірах штрафів за помилки, що накладаються на підприємців. Суми, які бізнес змушений платити за формальні помилки, котрі не впливають на виконання податкових зобов'язань, становлять серйозну перешкоду для малих та середніх підприємств.
Підприємці, які взяли участь у фокус-групових обговореннях в рамках цього дослідження, пояснюють, що навіть незначні погрішності у звітності зумовлюють величезні штрафи: «Коли здаєш звіт, тобі не кажуть про помилки. Це з'ясовується вже під час перевірки, коли всі терміни минули, і вам нарахували штраф».
Це підтверджують цифри. Лише 8% опитаних підприємців кажуть про труднощі внаслідок частих податкових перевірок, тоді як розмір штрафів за помилки є проблемою для 45% бізнесменів. Штрафи за помилки є однією з основних перешкод, з якими стикаються підприємці в ході податкового адміністрування.
Хоча мораторій, який продовжили до 2017 року, не поширюватиметься на перевірки податковою, позитивні зрушення у цьому напрямку є.
Досі особливості здійснення державного нагляду фіскальною службою визначав Податковий кодекс. Відповідно ж до прийнятого законопроекту, на перевірки податковою поширюватиметься закон «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Це уніфікує відносини держконтролю та зменшить обтяжливість останнього для малих та середніх підприємств.
Мораторій-2015 vs мораторій-2016-2017
Очевидно, що для полегшення ведення малого та середнього бізнесу в Україні необхідне реформування чинної системи державного нагляду.
Прийняті законопроекти не тільки конкретизують підстави та порядок проведення перевірок, а й вимагають більшої прозорості та звітності від контрольних органів. Очікуються зміни у відносинах «інспектор — підприємець».
У випадку виникнення суперечок стосовно норм законодавства рішення мусить прийматися на користь підприємця, також передбачається консультування органами державного нагляду. Водночас, ці положення були і в попередніх редакціях закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», однак досі не розроблені механізми їх реалізації.
Також наявність особливостей здійснення державного нагляду в окремих сферах вимагає узгодження норм закону з відповідними актами у цих сферах.
Продовження мораторію на планові перевірки так само не вирішить усіх проблем з державним наглядом, однак, безперечно, матиме позитивний ефект.
Приклад 2015 року показує, що обмеження на перевірки добре вплинуло на ситуацію. За даними «Щорічної оцінки ділового клімату», вшестеро більше компаній відзначили спрощення ситуації з державним наглядом — 42% проти 7%.
Вплив мораторію-2016-2017 може бути меншим, ніж у 2015 році, адже він стосується планових перевірок і не поширюється на низку державних органів.
- Информация о материале
Департамент житлового господарства Харківської міськради уклав 51 угоду з ТОВ «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ «ПРОЕКТНО БУДІВЕЛЬНИЙ МОНТАЖНИЙ ПОЇЗД-753» щодо ремонту житлових будинків та ремонту ліфтів на загальну суму 4,08 млн. грн.
Про це стало відомо зі звітів про укладання договорів, які були розміщені на порталі системи електронних закупівель «Прозорро».
Мова йде про проведення поточних ремонтів у під'їздах, ремонту ліфтів та їх діспетчиризації. Всього 51 договір, 49 з яких укладені у листопаді 2016 року.
ТОВ «СПБМП-753» знаходиться у стадії ліквідації з 18 жовтня та має бути припинено до 21 грудня.
ТОВ «Спеціалізований «ПБМП – 753» раніше було зареєстровано спочатку на Світлану Керро, а потім переписано на Олега Стальмакова. Обидва є близькими людьми родині керівника Адміністрації Холодногірського району Максиму Мусєєву.
Зокрема Стальмаков відомий як водій АТП Харківського метрополітену та персональний водій Максима Мусєєва.
Стальмаков також був власником ще однієї фірми – ТОВ «Стальма». Зараз вона переписана на Віру Серікову, яка відома, як директор комунального виробничого житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району.
Згідно з даними ЄДР, у фірми «Стальма» було два офіційних телефони. Перший міський (057) 712 51 15. Цей же телефон є контактним для ПП «Компанія Лот-Сервіс ХХІ», співвласницею котрої є Ніна Дмитрівна Мусєєва, ймовірно, мати Максима Мусєєва, з котрим зареєстрована за однією адресою.
Усі три компанії – «ПБМП – 753», «Стальма», і «Лот-Сервіс» – приписані за однією адресою в Харкові – вул. Суздальські ряди,12.
Ця ж адреса і цей же телефон були свого часу закріплені за ТОВ «Продтехзем» самого Максима Мусєєва, однак наразі фірма змінила власника, координати й контакти.
З 2011 року директором «ПБМП – 753» є Світлана Єрьоменко. Зараз вона є й засновником підприємства.
У січні 2016 року суд звільнив від кримінальної відповідальності директора цієї фірми та старшого майстра, яких визнали винними у службовій недбалості, що призвела до загибелі дитини у ліфті, який обслуговувала ця фірма. Обох віддали на поруки колективу.
Також варто відзначити, що ТОВ «СПБМП-753» фігурує у ряді кримінальних проваджень щодо корупційних правопорушень. Зокрема, виведення 25 млн.. грн. з КП «Жилкомсервіс».
- Информация о материале
Президент РФ Владимир Путин и канцлер Германии Ангела Меркель хотят вынудить украинскую сторону подписать договор о прямых поставках российского газа. Соответствующая трехсторонняя встреча, на которую приглашены и представители «Нафтогаза», должна состояться в ближайшее время. Напомним, Украина резко сократила потребление российского газа, однако Владимир Путин сумел убедить госпожу Меркель в том, что из-за прогнозируемой холодной зимы Украина может присвоить часть «голубого топлива», которое ЕС закупил у Газпрома. По мнению экспертов, если Украина вернется к прямым поставкам российского газа, Москва получит дополнительные возможности для шантажа украинской стороны в условиях войны.
От Газпрома, с любовью
По мнению президента Центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Михаила Гончара, истинные намерения Путина не связаны с заботой о европейских потребителях газа. Просто в России рассчитывают, что суровые морозы помогут продать соседям побольше газа и, таким образом, позволят подлатать дырявый бюджет РФ. Министр энергетики РФ Александр Новак даже назвал объемы «голубого топлива», покупку которого попытаются навязать Украине, и закрыть одну из таких дыр - от 1,5 до 4 млрд кубометров.
По мнению Гончара, в таких закупках нет никакой необходимости, потому что «Украина всегда демонстрировала качества надежного транзитёра». «С другой стороны, год без российского газа доказал, что мы успешно и далее можем обходиться без услуг Газпрома. Не следует забывать, что Украина значительно сократила потребление газа и навела порядок с собственной добычей», - сказал Гончар. Кроме того, по его словам, наличие на сегодняшний день в газохранилищах Украины 13,7 млрд кубометров газа позволяет утверждать, что отопительный сезон будет преодолен успешно.
Эксперт считает, что «подписание сейчас соглашения о прямых поставках газа из РФ в Украину сравнимо с чудом». Однако, по словам Гончара, на предстоящей встрече, дата которой пока неизвестна, Европа вместе с РФ приложит все усилия для того, чтобы заставить Украину подписать соглашение с Газпромом по поводу прямых поставок. Такой ход событий допускает и «Нафтогаз». Поэтому НАК делает заявления о допустимости такого варианта развития событий, при этом всячески отбиваясь от этой сделки. На своем сайте компания, в частности, пишет, что «готова возобновить закупку российского газа, прерванную год назад, при условии подписания так называемого «зимнего пакета» к действующему контракту от 2009 года».
Вывод о том, что это решение - политическое и диктуется извне, можно сделать из заявления главного коммерческого директора компании Юрия Витренко. Еще месяц назад он утверждал, что «Нафтогаз» «располагает техническими возможностями для того, чтобы увеличить импорт на случай суровой зимы. При этом сформированные запасы в подземных хранилищах являются достаточными для прохождения отопительного сезона».
В свою очередь, директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский не видит в сложившейся ситуации никакой политической подоплеки. Он не верит в то, что РФ добивается возобновления прямых поставок газа в Украину, поскольку она и так его продает ей, но через Европу. «Тем более, что газовый рынок Украины становится все менее привлекательным для Газпрома в связи с сокращением уровня потребления газа. Импорт «голубого топлива» в Украину за десять месяцев составил всего 6 млрд кубометров. Путин, заявляя о необходимости докупить Украиной до 4 млрд газа, мыслит прагматично», - считает эксперт, не называя, впрочем, истинных мотивов президента РФ.
Мнимая незаменимость
Здесь интересно сделать небольшую ремарку о незаменимости Газпрома на европейском рынке. РФ формирует в сознании международного сообщества тезис о том, что без её газа и Украина, и страны ЕС не смогут обойтись. Но это не совсем так. Доля российского газового импорта в газоснабжении ЕС составляет 40%, при этом Германия, Италия, Польша потребляют 60% российского газа, а ФРГ – 33%. Газ и транзит - вот причина такой заботы канцлера Ангелы Меркель о российско-украинских отношениях.
Так что зависимость от российского газа в какой-то мере существует лишь для нескольких стран Евросоюза, членами которого являются 28 государств. К тому же, на рынок Европы упорно с огромнейшими объемами сжиженного газа прорываются США, которые планируют к концу 2018 года экспортировать около 80-90 млрд кубометров газа. Часть из этого объема будет поставляться на LNG-терминалы в Польше и Литве. Благодаря этому сформируется профицит мощностей по импорту газа и обе страны начнут его реэкспорт, что еще более уменьшит долю российского газа на европейском рынке.
В заключение следует отметить, что позиция Украины брать газ по реверсу экономически и политически оправдана. Подталкивание нашей страны к подписанию соглашения с Газпромом по поводу возвращения к прямым поставкам газа в условиях войны ведет государство к большой опасности. В случае, если Украина снова начнет получать только российский газ или хотя бы большую его долю, она сядет на пороховую бочку. Москва сможет использовать эту ситуацию как оружие или весомый аргумент для шантажа. А вдруг Путин перекроет кран…
- Информация о материале
Судьи, вынесшие решение в пользу беглого олигарха Сергея Курченко, сами стали фигурантами уголовных производств.
Скандал вокруг попыток беглого олигарха Сергея Курченко взять под контроль стратегическое предприятие оброс новыми фактами.
В суде обнародованы выводы экспертиз, в соответствии с которыми долги предприятия в размере 14,3 млрд грн перед кипрскими компаниями фиктивны.
Судье Хозсуда Одесской области Геннадию Зеленову, которого подозревают в неправомерном решении о признании долгов, грозит уголовная ответственность.
Контрабандист с размахом
Одесский нефтеперерабатывающий завод (ОНПЗ) в 2013 году купила группа ВЕТЭК олигарха Сергея Курченко, который был близок к «Семье» бывшего президента Виктора Януковича.
Как позже стало известно из определения Приморского райсуда Одессы, предприятие было приобретено с одной целью – прикрыть нелегальный импорт нефтепродуктов в Украину.
По информации следователей Одесской прокуратуры, с сентября 2011 по декабрь 2013 года фирмы Курченко «Зовнитрансгаз», «Цикловаст» «Армада - Плюс», «ГазУкраина-2020», «ТД «ВЕТЭК» нелегально завезли в Украину нефтепродуктов на 36 млрд грн.
Другими словами, товары на эту сумму не облагались налогами.
Эти продукты легализировались на Одесском НПЗ. Якобы именно там они и были произведены. Однако проверки установили, что ОНПЗ просто не имел достаточно сырья для производства такого объема нефтепродуктов.
Кредиторы с Кипра
После Революции достоинства, Курченко скрылся в России. Учитывая историю его работы в Украине, государство отобрало Одесский НПЗ у беглого олигарха и передало его на баланс госпредприятия «Укртранснефтепродукт».
Однако весной 2016 года юристы Курченко запустили схему с целью вернуть контроль над нефтеперерабатывающим заводом.
Схема, с помощью которой пытаются «отжать» Одесский НПЗ не новая. Ее суть в том, что две оффшорные компании Phonrun Operation Limited ( «Фонран оперейшн лимитед») и Empson Limited («Эмпсон Лимитед») потребовали у Одесского НПЗ $ 522,38 млн долга.
Обе компании принадлежат Курченко. Например, Phonrun Operation упоминалась в документах олигарха, которые нашли журналисты в офисе ВЕТЭК после его бегства.
А на Empson записана компания «Энергия и Газ Украина», которая от имени ВЕТЭК управляла ОНПЗ и до сих пор судится с государственным «Уктранснефтепродуктом», чтобы вернуть контроль над заводом.
Менеджмент предприятия подыгрывает «кредиторам», заявляя, что долги действительно были. В качестве доказательства наличия кредитов, кипрские компании предъявили документы с долговыми обязательствами.
В мае обе компании направили обращения в Хозсуд Одесской области о признании долгов. 18 августа судья Хозсуда Геннадий Зеленов своим решением признал их долговые требования в полном объеме.
Фиктивный долг
Осенью фирма «Спецтех-Сервис-Юг», которая является одним из реальных кредиторов Одесского НПЗ, частично обжаловало решение Хозсуда о признании долгов в Одесском Апелляционном хосуде.
Фирма обратилась в судебную экспертизу, которая проанализировала финансовую отчетность, которую Одесский завод, как публичное акционерное общество, обязан публиковать ежегодно.
Эксперты проанализировали годовые финотчеты ОНПЗ за 2010-2013 годы. Именно в этот период якобы возникли долги перед кипрскими компаниями Курченко.
В соответствии с выводами судебной экспертизы от 30 октября, « долг предприятия, признанный судом первой инстанции в размере 522 377 600 дол. США, не подтверждается».
Согласно документу, кредиторами и должником предоставлены только договоры займа и частично документы, подтверждающие их регистрацию в НБУ. Нет ни расчетного документа, ни выписки со счета должника о движении средств.
«У суда не было оснований для включения кредиторских требований вышеуказанных компаний в реестр требований кредиторов», - говорится в выводах экспертизы.
Судья под судом
В октябре прокуратурой Одесской области было открыто уголовное производство в отношении судьи Хозсуда Одесской области Геннадия Зеленова, который принял решение в пользу компаний Курченко.
Также открыто уголовное производство по материалам, собранным Одесским областным управлением СБУ, относительно признания банкротства НПЗ.
Ответственность также ожидает менеджеров ОНПЗ. Открыты ряд уголовных производств налоговыми органами по факту финансовых махинаций на ОНПЗ.
В частности, по факту « уклонения от уплаты налогов и сборов» и « по факту умышленных действий, которые привели к стойкой финансовой несостоятельности».
- Информация о материале
Страница 319 из 1561
