Статьи
Где доказательства террористической деятельности украинских военных? Где фото, видео, где убитые и сами террористы? Этот избитый водитель автобуса, говорящий написанными фразами на камеру, что посвящен в планы ГУР? Или весь в тюремных наколках дважды судимый строитель из Евпатории, подрабатывающий в Подмосковье?!
Но это частность. А в целом пока что складывается проигрышная для Украины ситуация, если учесть контекст событий на админкордоне между оккупированным Крымом и Херсонщиной, легкое согласие наших керманичей на роль оправдывающегося и проглатывание кремлевской манипуляции, при которой несостоявшаяся диверсия вдруг превратилась в терроризм. Государственный. Чтобы поднять до уровня грозных заявлений Путина.
Многие сегодня приводят аналогии с нынешним тревожным и не до конца еще понятным сценарием в далеком прошлом. Вот и президентПорошенко намекает на Гляйвиц: «Украина решительно осуждает терроризм во всех его проявлениях и формах и, соответственно, отвергает практику использования любых террористических мер для деоккупации Крыма. Именно Россия уже давно щедро финансирует и активно поддерживает терроризм на территории Украины, подняв его до уровня своей государственной политики — и в оккупированных районах Донбасса, и в аннексированном Крыму, в стиле 30-х годов прошлого века».
Оставим далекие аналогии историкам и публицистам. Хронология и сюжеты горячего августа-2016 подсказывают, что уроки надо извлекать из собственных ошибок весны-2014. И потому что это продолжение истории аннексии Крыма, и потому, что цели нынешнего обострения, как видится, — все те же, и даже риторика Путина вернулась к «нелегитимному» руководству Украины, захватившему власть силой. Не надо ломать голову — чего хочет и что готов сделать ВВП. Все того же и все так же — победить любой ценой. Стать первым среди первых, получить право перекраивать карту мира, получить ярлык на Украину, по ходу решая операционные задачи — снятие санкций, легализация аннексии Крыма и т.д.
Ничего нового, кроме того, что в результате на ходу срежиссированного обострения на админгранице между Крымом и материковой Украиной Путин пытается выстроить новую «реальность» — и в треугольнике Запад—Россия—Украина, сводя его к оси без Украины; и в новом витке милитаризации Крыма, усиливающей крен в балансе сил в Черноморском регионе и создающем реальную угрозу прямой агрессии против Украины; и в шантаже «злые вы, уйду я из «Минска» и Нормандского формата»...
В принципе, вариантов развития событий всего-то два, и они взаимосвязаны: шантаж большой войной с целью давления на Запад (и Украину) для разблокирования «Минска» на условиях Москвы (выборы в ОРДЛО и конституционный хомут на шею Киеву), с последующим снятием санкций, а в случае, если он не сработает, — провоцирование прямой агрессии, при которой нынешние события уже будут плотным бэкграундом, который сегодня уже напоминает тугой запутанный клубок. А для того, чтобы эти планы агрессора провалились, нужно всерьез взяться за край нитки, из него торчащей.
Хронология и факты
Все, кто начинает историю нынешнего (пока локального) кризиса с ночи с 6 на 7 августа, как видится, серьезно ошибаются. Предпосылки материализовались ранее — с первых дней августа, когда Россия стала массово перебрасывать в Крым дополнительное вооружение и личный состав. Официальный повод — плановые учения в Южном военном округе, в который вписан оккупированный Крым. Сначала — специальные учения по видам всестороннего обеспечения войск, а на Черноморском флоте — по отражению нападения подводных диверсантов и защите главной базы в Севастополе, которые должны стать прелюдией к самым масштабным в этом году стратегическим командно-штабным учениям ВС России маневрам «Кавказ-2016». Жители Крыма уже с первых дней августа сообщали в соцсетях о массовой переброске техники, размещали съемки железнодорожных эшелонов и колонн, заполонивших трассы полуострова. То есть в свободном доступе имеем документальные свидетельства переброски в Крым «Бастионов», «Искандеров» и «Балов». Одновременно велась ротация подразделений (проходит раз в полгода), которые дислоцируются в приграничных с материковой Украиной районах. 4 августа Главное управление разведки МО Украины сообщало о том, что на север Крыма перебрасываются части из Краснодарского края. В то же время крымские подразделения, в которых служат предатели-перебежчики из ВС Украины, перебрасывают в Чечню и Дагестан. Кто знает, что такое постсоветская армия, может себе представить тот уровень, простите, бардака, который образовался в Крыму в эти дни всеобщего «движа» техники и людей с автоматами.
Поэтому, когда утром 7 августа оккупанты перекрыли пропуск людей через свои КПП на админгранице с Херсонщиной, а на дорогах появились полицейские патрули с автоматчиками, проверяющие автобусы и машины, крымчане особо не встревожились. К облавам за два года стали привыкать, никаких сообщений о какой-то угрозе СМИ Крыма и России не подавали, а разнесшийся слух о дезертирах как объяснение установки блокпостов, был вполне жизненным.
Но оккупационные «власти», шерстя и блокируя потоки людей и автотранспорта, молчали и на второй, и на третий день. Российские и карманные крымские СМИ не замечали «ненормальность» даже тогда, когда на КПП на админгранице с Херсонской областью и на Керченской переправе, где то открывали движение, то перекрывали, уже порядком закипело, выливаясь в интернет, недовольство людей. Неофициально в СМИ сливались ориентировки на розыск четырех человек в камуфляже с российскими шевронами, при этом приметы назывались только двоих. Примечательно, что украинские силовики на вопросы журналистов, что же, в конце концов, происходит, слово в слово повторяли: перекрытие «границы» связано с учениями российских военных и их ротацией. И не более того.
Между тем уже 7 августа координатор Гражданской блокады Крыма Ленур Ислямов сообщал, что ночью на Чонгаре с той стороны перешейка были слышны автоматные очереди. О том, что стрельба (несколько очередей) повторилась 8 августа, говорили тележурналистам заблокированные на украинских КПП и в «нейтральной зоне» пассажиры двигавшихся в Крым авто.
При этом российским журналистам спецслужбами сливалась многовариантная версия об украинских диверсантах и их крымских пособниках, о жертвах среди военных РФ, которая распространялась сначала только через соцсети. По скудной капле в украинские СМИ и соцсети наши силовики выжимали информацию о том, что русские военные (или военные и ФСБшники, они же пограничники) по пьянке устроили перестрелку и несколько участников с оружием подались в бега — их и ищут. Официально только спикеры Генштаба МО сообщали, что появившаяся в соцсетях информация об украинских ДРГ и их жертвах является провокацией.
Ну, и когда Киев прошел очередной тренинг Кремля и Запада на «не обострять, а то нападет», 11 августа миру «предъявили» аж три украинских ДРГ, прорвавшихся через минные поля и лечебные грязи и рапу Сиваша, с приданными то ли танками, то ли БТРами, два боестолкновения, унесших жизни (по данным источников россСМИ в ФСБ и ГРУ) то ли двух, то ли пяти человек. Да, количество диверсантов тоже колеблется — от семи до 20+. И явочно — поочередно двух задержанных по подозрению в организации терактов: водителя автобуса, бывшего АТОвца, волонтера Евгения Панова и строителя из Евпатории Андрея Захтея. Запись допроса Панова, со следами избиений на его лице, с «признательными» показаниями, слили в эфиры российских телекомпаний и интернет-изданий. При этом никаких других доказательств деятельности украинских ДРГ на территории оккупированного Крыма предоставлено не было. Дошло до смешного: российский Интерфакс был вынужден иллюстрировать новость об украинских «террористах» снимком туристической палатки из фотостока.
Сливки из сепаратора
Весь букет несуразиц, сопровождавших версию ФСБ об украинских ДРГ, готовящих взрывы с целью срыва провалившегося курортного сезона в Крыму, уже достаточно «изучен» интернет-сообществом, но останавливаться на нем не будем и по другой причине. Кремль никогда не останавливало неправдоподобие придуманных сюжетов. Ни когда снимали постановочные «расстрелы граждан России» в центре Симферополя 1 марта 2014 г. для принятия решения о вводе войск в иностранное государство якобы для их защиты, ни когда клепали уголовные дела о «террористической группе Сенцова», ни когда выбивали показания из Клыха о чеченском боевике Яценюке, ни когда фабриковали дела о крымском майдановце Костенко или «деле 26 февраля», когда Крым еще был не оккупирован, ни по делам хизбов… Если это озвучено Путиным — это уже позиция ядерной державы.
Поэтому президент РФ созвал заседание Совета безопасности РФ, где выступил с резким заявлением и обвинением, что Украина встала на путь террора. Заявил о своем неучастии в пекинской встрече Нормандской четверки. На следующий день, через слив в СМИ, нам сообщили о намерении прервать дипломатические отношения с Украиной (которые к этому моменту Киев подвесил, не согласовав агреман на предложенную кандидатуру нового посла — бывшего сотрудника КГБ-ФСБ без дипломатического опыта и ранга).
Был ли это четкий сценарий? Сомневаюсь. По всей вероятности, перестрелку между своими с убитым(и), ранеными и дезертирами пытались утаить, умалчивая три дня о причинах фильтрационных мероприятий по всему Крыму. Однако беда не приходит одна даже у россиян. 8 августа, как стало известно уже после громогласных заявлений Путина, пьяными российскими вояками были ранены двое местных жителей — 23-летний Хафиз М. и его 20-летняя спутница, автомобиль с которыми был остановлен по пути в Херсонскую область якобы по подозрению в перевозе взрывчатки. Столько шил утаить, конечно, уже было невозможно. Поэтому в ход экстренно пошла разработка с украинскими ДРГ, «диверсантов» быстро нашли (задержав Панова, легально приехавшего в Крым по пока невыясненным делам, а ранее судимого Захтея — по договоренности), провели «работу» и получили «доказательства». Теперь доказывайте обратное…
И это именно один из маркеров, который связывает события в Крыму в 2014-м и нынешнем году. «Коллективный Путин» имеет четкую цель и двигается на ощупь: есть сопротивление — остановится, продумает траекторию движения, нет сопротивления — вперед и с шашкой наголо. Главное — быстрое принятие решения и его беспрекословное соблюдение. В принципе, это искусство, которым взявший на себя все рычаги управления Порошенко до сих пор не овладел.
Что мог, но не сделал Киев?
Массированная переброска эшелонов и колонн техники, включая комплексы «Бастион», «Искандер», танки и БТР, развертывание в Джанкое авиаполка, усиление дивизии ВДВ на севере Крыма, подтвержденные публичной информацией ГУР, должны были подвигнуть Главнокомандующего на принятие тех решений, на которые он частично сподобился только 11 августа. Уже после того, как Украину ее агрессор имел наглость обвинить в государственном терроризме. То есть ввести повышенную боеготовность, усилить дислоцированные в Херсонской области подразделения. Потому что сам факт самых масштабных в России военных учений на НАШЕЙ территории — уже причина к тому, чтобы применять адекватные контрмеры и бить в набат. Этого не было сделано.
Поэтому за устроенным Москвой бездоказательным информационным шумом о «терактах» тема продолжающейся милитаризации подсанкционного полуострова вообще ушла в тень. И что, и в каком количестве там понавезли — одному Путину и Шойгу известно. Тем временем МО Украины все еще зачем-то оправдывается, что учения авиации на юге никак не связаны с событиями в Крыму, а потому не будут отменены…
Поздно ночью 11 августа также стало известно, что, в связи с обострением ситуации на административной границе с АР Крым и в районе проведения антитеррористической операции, Служба безопасности Украины установила уровни террористических угроз для регионов Украины. Самый высокий уровень — «красный» — установлен для оккупированного Крыма, а также Донецкой и Луганской областей (частично контролируемых). «Желтый» (вероятный) уровень — Запорожская, Николаевская, Одесская, Сумская, Харьковская, Херсонская и Черниговская области. То есть прифронтовая Херсонская область в период такого обострения ситуации красным алармом у СБУ, надо понимать, не светит.
Необходимо, в первую очередь, принять давно напрашивающиеся меры: надежно перекрыть каналы финансирования пророссийских организаций на Юге Украины; категорически запретить поездки украинских военнослужащих, сотрудников Погранслужбы и СБУ в Крым (да, у многих остались семьи; да, жилья для вышедших на материк верных присяге у Родины почему-то не находится; но это — война, если кто забыл); ввести жесткий мониторинг СМИ региона.
Руководству государства и, в первую голову, ее главнокомандующему, надлежит навсегда отказаться от режима оправданий и четко артикулировать, любой аудитории, — гражданам страны (независимо от региона проживания), западным партнерам, агрессору и его сателлитам, — Украина должна возвращать оккупированные территории всеми доступными методами и средствами. Это ее право и обязанность.
Власть обязана быстро и четко оценить степень существующих угроз, спрогнозировать возможное направление главного удара (политического и, вполне вероятно, военного). В соответствии с этим, разработать планы, предполагающие детальный комплекс мер противодействия. Военного, дипломатического, информационного. С жесткой привязкой к исполнителям и датам. С необходимой детализацией и непременной поправкой на возможные форс-мажоры.
Солнечный Крым накрыл страну тенью новой войны. Каникулы закончились.
- Информация о материале
12 августа произошло беспрецедентное столкновение между сотрудниками Национального антикоррупционного бюро и Генеральной прокуратуры, в результате которого сотрудники Генпрокуратуры незаконно задержали двух сотрудников НАБУ, а трое прокуроров получили легкие телесные повреждения. Реакции властей на чрезвычайное происшествие пока нет, но в правоохранительной системе Украины сложилась взрывоопасная ситуация.
Что произошло?
Национальное антикоррупционное бюро проводит расследование относительно департамента по расследованию особо важных дел Генеральной прокуратуры, в котором служит Дмитрий Сус.
В доме на улице Симона Петлюры 7/9 оперативники НАБУ сняли конспиративную квартиру, где установили стационарный контрольный пункт для наблюдения, причем, судя по всему, действительно особое внимание было уделено самому Сусу.
12 августа примерно в 13.00 двое сотрудников департамента оперативно-технических мероприятий НАБУ у дверей конспиративной квартиры были захвачены группой сотрудников правоохранительных органов. Захватом руководил сам Дмитрий Сус, а исполнителями были несколько его подчиненных прокуроров, и сотрудники подразделения Национальной полиции Тернопольской области. Пока неизвестно, кто именно осуществлял захват. За этими действиями также наблюдали сотрудники Главка «К» Службы безопасности Украины, которые, вероятно, также принимали прямое участие в этих событиях.
Сотрудники правоохранительных органов, которые остановили оперативников НАБУ, не представились. Они проверили документы захваченных людей, удостоверились, что они из НАБУ и… отобрав все документы и вещи, задержали их, не предъявив никаких обвинений. Затем группа Суса предприняла попытку ворваться на конспиративную квартиру - однако детектив НАБУ, который в ней находился, дверь не открыл, и немедленно заявил в руководство о нападении на оперативников.
Группа сотрудников Суса захватила двух оперативников НАБУ и вывезла их в помещение Генеральной прокуратуры Украины, где их заперли в подвал, и пытались заставить их говорить.
Прокурор Владимир Гуцуляк:
«До мене застосували фізичну силу. Мене в присутності моїх підлеглих поставили на коліна обличчям до землі… Для того щоб вивести невстановлених людей, які проводили заходи. Якщо в рамках якогось завдання, рамках якогось провадження, які службові цілі вони переслідували - нам не повідомили. Для цього ми проводили відповідні заходи в межах правового поля. Якщо б нам довели, що вони працюють правомірно, зрозуміло, що ніяких претензій до них не має. Можливо, в моєму департаменті є якійсь корупціонер, якого треба викрити, я готовий у цьому допомогти. Але бити мене, бити працівників, це не та мета, з якою створювалося НАБУ, це не те, чим вони мають займатись. Це вже перебільшення того, що вони мають робити, це вже злочин».
НАБУ ответило очень коротко - о законном характере своих действий и о том, что оценку ситуации даст после выяснения всех обстоятельств:
Других оценок происходящего Генеральная прокуратура официально пока не сделала.
Давайте посмотрим на факты:
1. Были ли законные основания для «прослушки» у сотрудников НАБУ? Да, оперативные мероприятия осуществлялись с санкции суда. Полномочия для таких действий у НАБУ есть.
2. Были ли законные основания у сотрудников Генпрокуратуры и полиции для задержания оперативников НАБУ? Нет. У прокурора Суса нет ни полномочий, ни каких-либо правовых оснований, чтобы проводить задержание и обыск граждан без решения суда, а также задерживать сотрудников правоохранительных органов при исполнении служебных обязанностей. Сотрудники НАБУ предъявили свои документы. И проводить какие-либо действия против них Сус не имел права.
3. Были ли законные основания у сотрудников Генпрокуратуры отбирать документы и личные вещи, а также силой доставить в здание ГПУ сотрудников НАБУ, были ли основания удерживать захваченных граждан в течение 12 часов? Нет. Это называется захват заложников. Это называется препятствование исполнению служебных обязанностей.
4. Ложь сотрудников ГПУ. Прокурор Сус откровенно лжет в своих заявлениях. Во-первых, «прослушка» сотрудников ГПУ была законной и претензии, как заявил сам генпрокурор предъявляются к сотрудникам СБУ. Во-вторых, Сус называет оперативников НАБУ «неизвестные люди». Но на фотографиях, которые сама ГПУ выложила в интернете, демонстрируются удостоверения НАБУ. В-третьих, Сус лжет, когда называет захват сотрудников правоохранительного органа при исполнении служебных обязанностей «мы их пригласили их в наше здание». В-четвертых, спецназ НАБУ «пытался отбить» своих сотрудников абсолютно законно, потому что в его задачи и полномочия как раз и входит физическая защита сотрудников НАБУ при исполнении обязанностей. В-пятых, прокурор Гуцуляк лжет, что «какие служебные цели они преследовали нам не сообщили» - а сотрудники антикоррупционного органа не имеют права сообщать какие служебные задачи они выполняют. Тем более сотрудникам органа, в отношении которого осуществляется санкционированное судом расследование. В-шестых, Гуцуляк ошибается, что его нельзя бить сотрудникам НАБУ, в ходе проведения антикоррупционных расследований. По тем, кто похищает людей, создает угрозу жизни и здоровью граждан, сотрудники правоохранительных органов могут даже стрелять.
В истории Украины было немало случаев, когда правоохранительные органы вступали в конфликтные ситуации между собой. Но еще никогда это не делалось так демонстративно и с полным пренебрежением законом.
На проведение оперативно-розыскных мероприятий НАБУ была выдана санкция суда.
Возникают вопросы к Генеральному прокурору Юрию Луценко:
1. На каком основании сотрудники ГПУ задержали оперативников НАБУ, кто принял такое решение?
2. На каком основании в здании ГПУ насильно удерживались захваченные сотрудники НАБУ? Кто разрешил эти действия?
3. Почему действия сотрудников ГПУ до сих пор не получили правовой оценки руководства ГПУ. И таким образом, лживые и противоречащие закону показания Суса и Гуцуляка до сих пор являются единственным официальным комментарием ГПУ?
Возникают вопросы к директору НАБУ Артему Ситнику:
1. Почему сотрудники ГПУ, а также других правоохранительных органов, которые принимали участие в незаконном задержании и похищении оперативников НАБУ до сих пор не задержаны?
2. Не применялись ли пытки к сотрудникам НАБУ, которых удерживали в здании ГПУ, для получения сведений, составляющих служебную тайну, не были ли разглашены детали расследования, которое проводило бюро?
3. Когда будет официально опубликована позиция НАБУ по данному инциденту?
Вопросы возникают также к главе Национальной полиции Хатии Деканоидзе и главе СБУ Василию Грицаку - на каком основании сотрудники этих ведомств принимали участие в инциденте, какие были правовые основания для этих действий, почему не приняли меры для предотвращения похищения сотрудников НАБУ, какова их степень причастности к незаконным действиям группы Суса?
Какова политическая подоплека данных событий и почему конфликт 12 августа может привести к дальнейшим еще более серьезным столкновениям?
Ряд подразделений генеральной прокуратуры, которые курировали и курируют заместители генпрокурора Столярчук, Севрук, бывший замгенпрокурора Залисько, проходят по делам, связанным с масштабными коррупционными аферами. И в этих аферах, таких как незаконная добыча песка, установка незаконных игровых автомат, воровство сахара из Аграрного фонда, незаконная добыча и сбыт янтаря, и во многом другом, некоторые сотрудники прокуратуры выглядят не как соучастники - а как организаторы преступных группировок. Серьезные вопросы есть и к деятельности прокурора Дмитрия Суса и его департаменту по борьбе с экономическими преступлениями. Подразделения, подчиненные Столярчуку и Севруку генеральный прокурор Юрий Луценко сам оценил как «недеспособные». В своем интервью для «Цензор.Нет», Юрий Витальевич так охарактеризовал подчиненных: Багато кому це не сподобається, але єдиною дієздатною структурою у Генпрокуратурі зараз залишається Головна військова прокуратура на чолі з А.Матіосом. Якщо оцінювати по переданих до суду справах та по винесених вироках - це об'єктивна оцінка. Все інше лише треба робити дієздатним».
Однако организованные прокурорские группировки, которые ранее были абсолютно бесконтрольны и попали под фокус НАБУ, естественно, сопротивляются расследованиям. Следует констатировать, что Столярчук и Севрук последовательно выстраивают конфликтный барьер между Луценко, Ситником и специальным антикоррупционным прокурором Холодницким. В ряде важных расследований ГПУ отказывается сотрудничать с НАБУ, хотя обязано это делать по закону. 18 мая я спросил генерального прокурора:
- Як щодо взаємодії ГПУ з Національним антикорупційним бюро? Шокін блокував найбільш гучні розслідування НАБУ, незаконно забрав справу по бурштиновій мафії, по якій ВБ СБУ затримала заступника начальника СБУ Рівненської області Назарука, і не передає в НАБУ.
- Всі корупційні справи, по яких надсилали запити з НАБУ, за моїм розпорядженням вже передані. З цим більше ніяких проблем не виникне. Одна умова - якщо НАБУ витребовує провадження, то далі вже і завершує його».
Прошло три месяца. И однако прямое распоряжение Луценко о передаче дела Назарука и других дел в НАБУ не выполнено до сих пор. Это, кстати, прямое нарушение Генпрокуратурой закона о НАБУ.
Юрий Луценко, по моей оценке, не испытывает личных симпатий к команде Шокина, и нет признаков, что он вмонтировался в клановую систему в руководстве ГПУ. Луценко смотрит на проблему так: найти новые кадры на ту зарплату и те условия работы, которые есть в ГПУ сейчас - невозможно. Необходима реформа этой громоздкой системы. На период этой реформы ему нужны все, кто там сейчас продолжает работать, и увольнять он никого не хочет. В ГПУ свыше 40 тысяч дел, и даже отписки по ним кто-то должен делать, чтобы не завалить хотя бы документооборот. Какой-то объем работы с каким-то КПД Столярчук, Севрук и их подчиненные выполняют, и этого достаточно, чтобы заслужить уважение Луценко и поддержку в работе. Поэтому попытка защитить тех, кто, по мнению, Луценко, пытается дать результаты в работе, понятна и объяснима. НАБУ создана с нуля, как профессиональная структура, и Луценко хочет показать, что старая и пораженная многими недугами машина ГПУ под его руководством даже на фоне новомодного НАБУ способна показать значимые и хорошие результаты, хочет поднять мотивацию и настрой сотрудников ГПУ не только организационными, но и моральными стимулами. Нормальная конкуренция в вопросах борьбы с коррупцией между НАБУ и ГПУ, что проявляется в громких задержаниях и расследованиях идет обществу и государству на пользу. Генпрокурор хочет показать, что его огромная бюрократическая структура начинает работать с большим размахом и более профессионально. И это позитивно.
Но являются ли те сотрудники ГПУ, кого защищает Луценко, настолько лояльными к нему, чтобы их и их действия стоило защищать любой ценой - даже вопреки элементарным процессуальным нормам и здравому смыслу?
Очевидно, что подразделение прокурора Дмитрия Суса при поддержке замгенпрокурора Столярчука взяло курс на организацию провокаций, в которые вынужден в качестве стороны конфликта вступать лично генпрокурор. Именно Сус спровоцировал конфликт, когда убедил Луценко, что документы о возможной незаконной «прослушке», которая проводилась на основании материалов СБУ, надо зачем-то изымать в НАБУ на основании процедуры обыска. К сожалению, генпрокурор согласился на это, хотя куда более логично такую информацию было получить, направив обыкновенный запрос. То, что Луценко при этом накануне этого странного обыска позвонил в НАБУ говорит о двух вещах - во-первых, он искренне не разобрался в ситуации и пытался упредить конфликт, во-вторых, он доверяет мнению своих коллег и не пытается проверить степень их компетентности. Обыск Сусу провести не удалось - но никаких выводов по нему Луценко не сделал, и оценки действиям не дал.
И вот результат. Неизвестно из каких источников Дмитрий Сус получил информацию о том, что его поставили на контроль НАБУ. «Прослушка» осуществлялась с помощью возможностей СБУ. Неизвестно каким образом, но для обеспечения охраны Суса были привлечены оперативные подразделения, точных официальных данных пока нет, но вполне вероятно, что из состава Нацполиции и СБУ. Эти сотрудники обнаружили конспиративную квартиру НАБУ. Затем прокурор Сус организовал операцию по захвату оперативников НАБУ без санкции суда и без каких-либо полномочий. Более того, он же организовал широкое освещение в СМИ этого скандала, откровенно сфальсифицировав реальную ситуацию.
Прошло двое суток, и до сих пор никоим образом действия Суса не получили правовой оценки со стороны руководства ГПУ. Эта безнаказанность создает предпосылки для дальнейших провокаций, цель которых - создать конфликт между Луценко и руководством Блока Порошенко и Национальным антикоррупционным бюро, и придать этому конфликту не правовые основания, а сугубо политические основания.
Генпрокуратура сейчас возбудила дела против сотрудников НАБУ. НАБУ открыла дела против сотрудников Генпрокуратуры. Если ситуацию не расследовать немедленно, не дать ей оценки - могут быть и другие еще более скандальные последствия. С точки зрения логики, НАБУ сейчас должно нанести удар по Сусу и задержать его и других участников нападения на оперативников НАБУ. Но пока бюро взял паузу в прямых действиях, и ведет расследование.
В среду намечена встреча генерального прокурора Юрия Луценко и директора Национального антикоррупционного бюро Артема Ситника.
Мне кажется неуместным давать личные оценки этим руководителям до момента этой встречи, и до момента официальных комментариев НАБУ и ГПУ по конфликту 12 августа.
Наше государство и так тяжело переживает постоянные скандалы, связанные с личными обвинениями, персонализацией скандала, политическими шлейфами. Мы должны вылечить этот кризис показательно и законно, как неизбежную болезнь роста. Я мог бы много чего написать про политическую подоплеку действий Суса, про то, что этот прокурор явно поймал «звезду», в результате прямых контактов с близким к президенту народным депутатам Кононенко и Грановскому. Однако по моему представлению на данный момент, Луценко в ГПУ действует пока самостоятельно. С ошибками, не имея контроля над ситуацией, не владея всей необходимой информацией, но самостоятельно. Уверен, что война между ГПУ и НАБУ должна быть остановлена - это абсолютно недопустимо и противоречит духу и целям реформ. Надеюсь, что и Луценко, и Ситник основательно подготовятся к этой встрече, и придут к общим оценкам по результатам. Очень бы не хотелось, чтобы маховик борьбы с коррупцией, которая только начинает принимать системный характер, будет раскручиваться в сторону борьбы между правоохранительными органами и различными политическими и общественными движениями, которые их поддерживают. Меряться размерами политического влияния и твердости его применения - это не достойно государственных деятелей. Последствия войны между ГПУ и НАБУ будут разрушительными не только для государственных реформ, но и для очень многих карьер. Пока еще не поздно остановить войну - это надо сделать.
- Информация о материале
Ранкові події 7 серпня на російських блок-постах на окупованому Кримському півострові, які призвели до часткового закриття руху, практично весь день займали основні смуги в заголовках ЗМІ як в Україні, так і в меншій мірі – на Росії. Багато гарячих голів вже почали говорити про сценарії повномасштабного вторгнення російських військ з Криму і можливої окупації південних областей країни. Чи так це і чи є можливості у російського угруповання в Криму для здійснення активних дій спробуємо трохи розібратися.
Насамперед, варто трохи сказати про такий аспект «кримської проблеми» як неможливість сухопутного удару – на материкову територію йде тільки одна гілка залізниці та два шосе. Таке вдале географічне розташування довгі століття грало на руку військам, оборонцям в Криму. Проте вже в 1941 році Вермахт прорвав оборону Червоної Армії і захопив Крим, крім Севастополя (який був узятий тільки в 1942 році). Дзеркально відбулося в 1944 році, коли Червона Армія увійшла з Перекопу на півострів і скинула німців в море.
Проте в сучасних реаліях цілком очевидно, що наступаючі з Криму неминуче опиняться під ударом в невигідних для себе умовах і зазнають серйозних втрат. Це, до речі, чудово розуміє українське командування, зібравши явно з прицілом на Крим, у складі дивізіону берегової артилерійської групи ВМС РСЗВ «Град», «Ураган», а також 152-мм гармати-гаубиці Д-20. Хоча частина формально базується в Одесі, але розгорнута в Миколаївській і Херсонській областях. А те, що це не позаштатна артилерійська частина, а добре підготовлений підрозділ, прекрасно показали крайні за часом міжнародні навчання «Сі Бриз-2016», одним з етапів якого було розгортання цього дивізіону і реальні стрільби. Правда, в бік моря, але суті це не змінює.
Розуміючи, що умови для повномасштабного сухопутного наступу з Криму немає, російські генерали основний акцент зробили, по всій видимості, на авіацію. Так, крім двох полків морської авіації з Су-24, Су-24МР, Су-30СМ, вертольоти Ка-27 та Мі-8, росіяни розгорнули цілу 27-ю змішану авіадивізію трьохполкового складу: 37-й змішаний авіаполк (Су-24М, Су-25СМ), 28-й винищувальний (Су-27П, Су-27УБ, Су-27СМ і Су-30М2), а також 39-й вертолітний (три ескадрильї, на озброєнні яких Ка-52, Мі-35М, Ми-28Н, Мі-8МТШ).
Але і тут для загарбників не все так безхмарно – за два роки протистояння на південь українське командування стягнуло без сумніву кращі засоби ППО, якими володіє держава. Це насамперед 160-а зенітна ракетна Одеська бригада і 201-й зенітний ракетний полк (Миколаївська область, р. Первомайськ). В цілому це як мінімум 56 пускових установок С-300ПС.
Навіть якщо врахувати, що вони не модернізовані як російські «колеги» і частина відразу буде подавлена, то в будь-якому випадку ті що залишаться зможуть нанести серйозні втрати авіації противника. І до речі не факт, що всі установки будуть перебувати в місцях постійної дислокації – у ході останніх двох масштабних навчань активно відпрацьовується в числі іншого і розгортання комплексів С-300 практично в полі з наступним контролем повітряних цілей (на жаль, без практичних стрільб - для цього зараз в Україні немає відповідного полігону). І це без урахування досить потужної військової ППО, що включає ЗРК «Оса», ЗГРК «Тунгуска», ЗРК «Стріла-10» і врешті-решт велика кількість ПЗРК «Голка» і «Стріла». І так – хоч техніка і не нова, але як показали події в Сирії новітні вертольоти Мі-35М і Мі-8АМТШ чудово горять і після попаданнях «найпростіших» ракет і снарядів.
Не варто забувати також про досить велику кількість винищувачів-перехоплювачів Су-27 і Міг-29 у складі Повітряних Сил України, які посилено ремонтували і вводили в дію останні пару років. У південних областях були вжиті безпрецедентні заходи з розвитку і модернізації аеродромної мережі (так, в тій же Одесі став функціонувати аеродром «Шкільний») і системи раннього оповіщення (були куплені десятки РЛС вітчизняного виробництва, що частково відображено в «Білій книзі оборони» за 2015 рік).
Варто враховувати і удари корабельних ракет, але ймовірно в разі повномасштабної війни вони навряд чи матимуть вирішальний вплив на загальну обстановку, насамперед через обмежену кількість ракетних носіїв у складі Чорноморського флоту, так і запасів ракет (які сильно «підкосили» знову таки сирійські події). Набагато більш серйозними можуть бути висадки морських десантів у ключових точках, так як фактично флоту в України немає і перешкодити нічим.
Однак у цілому підводячи підсумок, можна говорить про те, що навряд чи що зараз Росія не збирається проводити наступальні операції в Україні з Криму. Всім очевидно, що проект створення, так званої, «Новоросії» благополучно помер сам собою, причому з цілком зрозумілих військових причин. Справа в тому, що тих підрозділів спецназу, які призвели до анексії Криму або угруповання ВКЗ у Сирії явно недостатньо для прориву ешелонованої оборони противника, а тим більше для окупації території.
І чергові «гри м'язами» спрямовані насамперед для внутрішнього вживання – переконати і показати, що Росія прийшла на півострів назавжди і буде там робити те, що вважатиме за потрібне. Цей фактор до речі легко проглядається і за включенням Криму в Південний федеральний округ, що розглядалося як остаточний акт «легалізації» віджатого».
Тобто це не відкриття другого фронту, а просто постійна загроза. Адже зрозуміло, що якщо війська потрібні тут і зараз, то ніяких резервів фактично не існує в принципі для розвитку наступу.
У той же час, як показали події після анексії Криму, військова операція в Сирії, а раніше війна з Грузією в 2008 році російське керівництво не завжди виходить з раціональних міркувань і тому може діяти непередбачувано. Але з цілком очевидним результатом.
- Информация о материале
Днями Рахункова палата оприлюднила результат аудиту ефективності використання бюджетних коштів на забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) та підготовку кандидатів на посаду судді, суддів та працівників апарату судів в 2014-2015 роках.
В той час коли члени конституційної комісії, депутати та експерти з громадських організацій ламали списи над тим щоб сконструювати систему, яка реалізує для громадян України право на справедливий суд, ВККС робила свою роботу.
Протягом звітного періоду комісія на свою щоденну роботу та спеціальну підготовку кандидатів на посаду судді у Національній школі суддів України витратила коштів платників податків трохи менше 108 мільйонів гривень, з яких третина була витрачена непродуктивно.
Про це і повідомляє уважного читача результат аудиту на сайті Рахункової, разом з тим жодного речення з зазначенням імен посадовців, чиї рішення призвели до цього.
Непродуктивні витрати виникають в результаті певних недоліків організації виробництва, порушення технології. До прикладу: якщо вечірній похід на каву завершується опівнічною поїздкою на таксі, то оплата таксі і є непродуктивними витратами.
Проблема лиш в тому, що таксі зі своєї кишені оплачує той, хто прийняв рішення затриматися довше і перехилити ще трохи.
У випадку з непродуктивними витратами публічних фінансів розпорядник бюджету витрачає гроші платників податків. З точки зору здорового глузду той, хто чинить такі дії, має нести покарання.
Разом з тим, в результатах аудиту Рахункової палати та в рекомендаціях немає жодної згадки про те, що стосовно когось з представників ВККС, які приймали рішення, що призвели до непродуктивних витрат, потрібно вжити хоч якісь санкції.
За фактом, громадяни України переплатили за роботу ВККС та Національної школи суддів 32 мільйони гривень і ніхто не понесе за це ніякої відповідальності.
Разом з тим, це ще не вся «зрада», яку можна знайти в результатах аудиту. Протягом 2014-2015 років Верховна Рада успішно уникала надмірної відповідальності щодо призначення суддів безстроково.
До прикладу: на початку 2016 року більше 500 суддів чекали рішення Верховної Ради щодо призначення, відповідні документи направила ВККС. Деякі судді чекають відповідного рішення вже більше двох років та не могли здійснювати своєї професійної діяльності. Проблема лиш в тому, що це очікування служителів Феміди на вердикт парламенту не є безкоштовним.
В результатах аудиту зазначається: «Протягом 2015 року на оплату суддівської винагороди суддів, у яких закінчився п'ятирічний термін перебування на посаді та які згідно із законодавством не можуть здійснювати повноваження судочинства, з державного бюджету в цілому по судовій системі непродуктивно використано 91,053 млн грн».
Фактично кожного дня минулого року держава Україна витрачала 250 тисяч гривень для виплат суддям, які не робили нічого, а лише чекали рішення Верховної Ради. Таким чином за місяць «суддівського простою» українські платники податків платили суму еквівалентну 1050 мінімальних зарплат контрактників в ЗСУ в 2016 році.
І знову ж, в своїх рекомендаціях Рахункова палата пропонує «ініціювати зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині визначення термінів розгляду Вищою радою юстиції рекомендацій Комісії для надання президенту подання про призначення судді», не вказуючи, що окрім процедурних моментів, причиною є рішення конкретних осіб, які призвели до непродуктивного використання публічних фінансів.
В цій ситуації Рахункова палата виконала роль санітара, який лише констатував смерть пацієнта.
Формально вищий орган аудиту публічних фінансів виконав свою роботу – провів аудит і оприлюднив результати. Але оскільки в самому законі, який регулює діяльність Рахункової палати не визначено цілі його роботи та відсутній індекс оцінки досягнення нею цілей контролю та аудиту, то і результати аудиту зводяться до банального «непродуктивно використано 91,053 млн грн».
Ще одну важливу проблему зазначали експерти в документі Політичний порядок денний Реформи системи контролю за використанням публічних фінансів.
«Немає єдиної класифікації фінансових порушень для усіх органів влади, державних установ, які здійснюють контроль та аудит за публічними фінансами (Рахункова палата, Міністерство фінансів, Державна фінансова інспекція, підрозділи внутрішнього аудиту ЦОВВ, правоохоронні органи) та приймають рішення за результатами такого контролю і аудиту».
Відповідно, зазначене в результатах аудиту як «непродуктивне використання коштів» так і залишиться без належної оцінки, адже для правоохоронних органів це не є порушенням, хоч з позиції здорового глузду немає жодної різниці між тим, що кошти були вкрадені і за них побудовано маєтки в рекреаційних зонах Київщини чи те що кошти просто виплачувалися як зарплати і премії людям, які жодного дня в році не працювали на обійманій посаді.
А оскільки українське законодавство не забезпечує обов'язковість врахування результатів інспекції та проведеного аудиту розпорядниками коштів та не має дієвого механізму реагування на надані звіти, то всі ці документи так і залишаться у вигляді вхідної-вихідної кореспонденції без жодного впливу на поточний стан речей.
Ухваливши рік тому закон про Рахункову gалату на вимогу міжнародних донорів та під тиском громадянського суспільства, політичні еліти не звертають на цей важливий орган найменшої уваги.
Досі не призначено членів Рахункової, а відповідно не змінено ряд внутрішніх нормативно-правових документів, адже поточний склад Палати не спішить перепрацьовувати до результатів відбору на керівні посади.
Відкидаючи питання дієвого контролю та аудиту на маргінеси влада сама собі робить «медвежу послугу», адже не має конкретних даних стосовно того, де і яким чином неефективно використовуються публічні фінанси і як цього уникнути.
Як результат, розпорядники бюджетних коштів продовжують приймати безвідповідальні рішення і витрачати кошти платників податків неекономно, неефективно і, дуже часто, незаконно.
За два з половиною роки після Революції Гідності в Україні досі не створено системи контролю і аудиту, яка гарантуватиме, що умови для зловживань, шахрайства і корупції у сфері використання публічних фінансів є максимально обмеженими.
Органи, процедури і законодавче поле, які забезпечують контроль за використанням публічних фінансів, повинні стати головним питанням політичних еліт та реформаторів, якщо і ті, і ті планують працювати в цій країні трохи довше, ніж один бюджетний рік.
- Информация о материале
Министерство финансов в течение двух ближайших недель планирует обнародовать изменения в Налоговый кодекс. Есть большие сомнения в том, что они принципиально изменят ситуацию в экономике и станут революцией. Зато нет сомнений в том, что количество желающих «вписать» в НКУ нужные пункты вырастет в разы. А откровенно слабая позиция министерства, стоящего во главе процесса, будет лишь способствовать таким злоупотреблениям. Опыт прошлых лет ничего хорошего не сулит, но определенные выводы в правительстве и парламенте все-таки сделали. Процесс подготовки стал менее публичным, от массовых дискуссионных панелей, встреч с представителями отраслей и круглых столов отказались в пользу камерных консультаций с профильными экспертами. Кстати, их состав не меняется, и, желая услышать бизнес, Минфин который год слышит одних и тех же персонажей, бодро исполняющих хорошо заученные мелодии. Масштаб реформ в результате мельчает, так как протащить старые идеи в новую реформу сложно, а новых идей — минимум.
Будем честны, реформа Государственной фискальной службы — не новаторство, она идет уже год, и все, что требуется, это политическая воля, чтобы ускорить и завершить процесс. Сокращение штата в службе начато еще при Билоусе, тогда же была рождена идея повысить оставшимся сотрудникам зарплаты за счет высвободившихся средств зарплатного фонда. И, по словам господина Насирова, уже с осени с.г. такое повышение произойдет. Пресловутые КРІ (от англ. Key Performance Indicators — ключевые показатели деятельности. — Ю.С.) для фискалов не способны качественно улучшить работу структуры, которая по факту не подчиняется никому. Мы все помним недавний скандал с остановкой возмещения НДС всем плательщикам, после того как Минфин попросил службу разобраться с возможными махинациями с возмещениями агропроизводителям. С махинациями так и не разобрались, но Минфину дали понять, кто хозяин положения. А главное, ни одно должностное лицо в налоговой не пострадало, подумаешь, в воздухе зависли 4,5 млрд. Конечно, внедрение системы удовлетворенности ответом в систему «Пульс» (да, это КРІ) изменит ситуацию в ведомстве. К счастью ли, но на этом Минфин не остановится.
Каждому плательщику по кабинету
Окончательный перечень нововведений еще не готов, предложения по улучшению поступают реформаторам постоянно. Но некоторые базовые решения уже вроде бы приняты. Например, вернуть агропромышленности льготный налоговый режим, возможно, уже вряд ли удастся. «Аграрии сейчас поднимают этот вопрос постоянно, их интересует, что будет, чего им ожидать и можно ли ситуацию изменить. Сейчас у нас один ответ: специальный режим налогообложения НДС для села сохраняется только до конца текущего года, с начала следующего все плательщики будут работать в равных условиях, и не будет никаких дополнительных преимуществ для аграрного сектора», — пояснил замминистра финансов Евгений Капинус, курирующий реформу.
«Упрощенку» Минфин также планирует пока не трогать, понимая, что никаких альтернатив самозанятым государство пока предложить не может. Беда в другом: как трансформировать «льготную» систему налогообложения, в ведомстве понимают, а вот что делать с теми, кто использует ее для налоговой оптимизации, — нет. И угадайте, кто в итоге пострадает?
«Должен констатировать, что упрощенная система на сегодняшний день в определенной степени помогает функционировать и выживать нашему микробизнесу, — отмечает Евгений Капинус. — Говорить об ее отмене в нынешних реалиях преждевременно. А можно будет, по моему абсолютному убеждению, только после создания условий, при которых бизнес будет чувствовать себя на общей системе столь же комфортно, как и на упрощенной, к чему сейчас и необходимо положить максимум усилий. Только после этого мы сможем обеспечить постепенный, комфортный для бизнеса переход от упрощенной к общей системе. И, скорее всего, это будет длительный процесс».
Но массовый исход из «упрощенки» в будущем. Пока же большинство реформаторских предложений касается улучшения обслуживания налогоплательщиков, а точнее, трансформации процесса «сбора дани» в обслуживание. Все базы данных ГФС планируют передать Министерству финансов, документооборот сделать электронным, расходы сократить, эффективность повысить. Правда, с передачей баз данных не все так просто, потому что ГФС расставаться с ними не хочет, а Минфин принять их не может, ведь работать с ними все равно фискалам, а не чиновникам. В итоге готовится создание отдельной структуры, которая будет не то базы держать, не то фискалов контролировать. Конечно, лишняя надстройка, как правило, администрирование усложняет, а не упрощает, но тут реформаторам виднее.
Электронный кабинет налогоплательщика будет трансформирован и усовершенствован. На сегодняшний день этот инструмент, по сути, работает только как «почтовый ящик». Пользуется электронным кабинетом пока треть плательщиков—юрлиц, а в идеале должны пользоваться все. Но для этого нужно улучшать его функциональную часть, трансформируя в полноценный электронный сервис, с помощью которого можно управлять налоговыми платежами.
ГФС не отрицает, что функционал электронного кабинета требует доработок, однако и особого энтузиазма по поводу грядущих изменений не демонстрирует. В результате на этапе выполнения нововведения могут реализовываться формально. В случае с автоматическим возмещением НДС и открытыми реестрами тех, кто на него претендует, и тех, кому его возместили, вышло именно так. И реестры есть, и возмещения происходят, однако из информации, публикуемой на сайте ГФС, невозможно составить реальную картину о том, насколько вовремя и всем ли плательщикам НДС возмещается. В итоге утрачена главная функция этих изменений — усиление контроля над деятельностью ГФС. Минфин обещает все изменить, ввести один реестр, сделать корректной подачу информации, не отступать от очередности. Помнят ли там, что вопросы возмещения НДС нужно обсуждать не с экспертами и бизнесом, а с Хомутынником, после более чем двух лет натужных антикоррупционных реформ все еще почему-то сохраняющим решающее влияние на принятие ключевых, в том числе и кадровых, назначений в этой сфере?
Усилить контроль над ГФС Минфин пытается, сократив штат службы. В итоге районные налоговые могут трансформироваться в сервисные центры и будут предоставлять консультационные услуги и методологическую помощь плательщикам. По большому счету, они и сейчас этим заняты, вопрос в качестве такой помощи, которое реформа не улучшит. Но в идеале районные налоговые будут принимать отчеты плательщиков, помогать им их формировать, собирать данные о поступлениях, обрабатывать налоговую информацию и все. Проверки они проводить не будут, эта функция возлагается на офисы крупных плательщиков и областные налоговые. Графики плановых проверок ГФС предлагают сделать публичным, а большую часть взаимодействий между контролерами и налогоплательщиками перенести в электронные сервисы, сводя к минимуму личное общение. Последней инстанцией для жалоб на фискальную службу станет Министерство финансов. В частности, жалоба на сотрудников территориальных органов, офисов крупных плательщиков и фискалов областных налоговых будет направляться в ГФС, а жалобы уже на действия или бездействие центрального аппарата службы — в Минфин.
Многие из этих изменений, кстати, взяты из налоговой реформы, разработанной главой налогового комитета ВР Ниной Южаниной еще в прошлом году. Почему реформаторского запала не хватило для их имплементации тогда же, не ясно. Радикальное снижение ставок, предложенное главой парламентского комитета, смущало многих, но изменения администрирования и функциональные улучшения уже год как могли работать, если бы компромисс между Минфином и комитетом был достигнут. Сделали ли выводы обе стороны, покажут этот год и очередная налоговая реформа.
«Эстонская» дилемма
Одной из идей, которая также звучала в прошлом году и к которой возвращаются в году нынешнем, является трансформация налога на прибыль в налог на распределенную прибыль. И тут, в отличие от администрирования и «электронизации» сервисов, не все так однозначно.
Налог на распределенную прибыль или налог на выведенный капитал в теории предполагает налогообложение только тех средств, которые не были реинвестированы в бизнес. Это так называемая эстонская модель, хотя в действительности в Украине уже предложено несметное количество моделей этого налога, многие из которых от «эстонской» существенно отличаются. Но суть неизменна: если бизнес вкладывает средства в деятельность и развитие, он налог на прибыль не платит.
Сейчас налог на прибыль оказывает скорее административное давление на предприятия, нежели фискальное. Поскольку любой грамотный бухгалтер может свести прибыль компании практически к нулю, его поступления в бюджет неумолимо снижаются, особенно в кризисные времена, когда искать дополнительные аргументы для низкоприбыльной деятельности не нужно. Понимая это, налоговая часто в ручном режиме собирает налог на прибыль, корректируя заодно и показатели выполнения госбюджета.
Эксперты справедливо отмечают, что налог на прибыль в нынешнем виде давно перестал быть бюджетообразующим, а легальные способы оптимизации налоговых обязательств из года в год сокращают его поступления. Отчасти с этим и была связана многолетняя практика ГФС собирать авансовые платежи по налогу, спровоцировавшая сразу две негативные тенденции — возможность в ручном режиме определять обязательства плательщиков и проблему переплат бизнеса в госбюджет.
На сегодняшний день в Украине порядка 250 тыс. плательщиков налога на прибыль, при этом оборот превышает
20 млн грн только у 21 тыс. плательщиков. Дальше еще интереснее. Прибыльными являются только 13 тыс. из них, при этом подавляющее большинство (11,8 тыс.) за квартал зарабатывает менее 100 млн грн. Вот и выходим на удручающую статистику: тысяча предприятий за первый квартал с.г. заплатила в бюджет
11,3 млрд грн, 12 тыс. предприятий — 2,5 млрд, а 8 тыс. компаний зафиксировали убытки в размере свыше 1 трлн грн. Если более 90% поступлений обеспечивает только тысяча фирм, говорить о пропорциональной налоговой нагрузке не приходится, и пришло время задуматься о реформировании. Но у Минфина есть свои опасения на этот счет и не менее обоснованные.
«При введении налога на распределенную прибыль не произойдет существенного упрощения ни администрирования, ни контроля. Кроме этого, мы спросили у бизнеса, как он относится к его внедрению. Международные компании сразу ответили, что они будут иметь проблемы из-за нарушения конкуренции, малый бизнес также довольно прохладно воспринял эту идею. И учитывая все это, у нас возник вопрос о целесообразности указанных изменений. Все прекрасно понимают, что поиск возможностей для экономического роста — одна из первоочередных задач государства. Мы постоянно ищем альтернативные подходы, которые позволили бы стимулировать этот рост. И одной из таких альтернатив налога на распределенную прибыль сейчас является ускоренная амортизация», — объяснил позицию ведомства Евгений Капинус.
Сможет ли ускоренная амортизация стать эквивалентной заменой и стимулировать рост — вопрос. Возможно ли на него ответить за две недели до подачи законопроекта? Конечно, нет. Даже с налогом на распределенную прибыль, обсуждаемым больше года, все до конца не ясно. Почему, например, замминистра считает, что бизнес без энтузиазма относится к его внедрению, если часть приближенных к Минфину экспертов уже публично обвинили в сборе средств бизнеса на «продвижение» налога на распределенную прибыль. А если деньги собирают, значит, это кому-нибудь нужно.
Впрочем, инициаторы изменений вообще не так сдержанны, как министерство. Они предлагают менять не только сам налог на прибыль, но и ставки других сборов, вплоть до идеи отменить единый социальный взнос вообще и возложить бремя выплаты пенсий на Министерство финансов. При этом реформаторы с легкостью играют и ставками налога на доходы физлиц (то повысить до 20%, то снизить до 10%), который является основным для местных бюджетов. Опять возвращается полемика о том, нужно ли менять ставки и как? Кстати, в Эстонии, на которую мы ориентируемся, подоходный налог с физических лиц — 20%, есть социальный налог в 33%, 3-процентный страховой взнос от безработицы, 2-процентные обязательные отчисления в накопительную пенсионную систему. И это тоже нужно учитывать, рассчитывая потенциальные выгоды и потери.
Кроме того, налог на распределенную прибыль дает не меньше возможностей для оптимизации налоговых обязательств, поскольку позволяет искусственно ограничивать распределение прибыли и, как следствие, избегать налогообложения. При крайне низкой культуре налогоплательщиков и тотальной коррупции в ГФС мы рискуем не получить ожидаемых выгод, но точно потеряем часть бюджетных поступлений.
В прошлом году правительство уже пошло на эксперимент по снижению ставки ЕСВ вдвое, рассчитывая на детенизацию и рост. В итоге не получили ни того, ни другого, зато дефицит Пенсионного фонда перевалил за 140 млрд грн и продолжает расти, постоянно требуя от Минфина новых вливаний. Кстати, то, что детенизация требует нескольких лет и быстрого эффекта не будет, понимали многие. Неужели надеялись, что темпы инфляции не замедлятся, и мнимый профицит позволит решить проблемы с недопоступлением ЕСВ?
Аналогичные опасения вызывает и реформирование налога на прибыль. В прошлом году МВФ, ознакомившись с предложениями реформаторов, негативно оценил эффект, который даст реформа. По его расчетам, поступления от налога на распределенную прибыль составили бы около 8 млрд грн. Всего в бюджет-2015 было собрано 39 млрд грн налога на прибыль, соответственно, дефицит поступлений превысил бы 30 млрд. Среди экспертного пула есть идея — найти компенсаторы за счет трансформации налога на имущество. Идея хорошая, вот только от адекватного воплощения она далека и в ближайшие пару лет точно не будет реализована.
Да, при сбалансированном бюджете 30 млрд грн потерь в год были бы справедливой платой за развитие экономики — ведь фактически убытки бюджета стали бы инвестициями в развитие бизнеса. Но нашу госказну сбалансированной не назовешь. Ее расходная часть увеличивается постоянно — растет дефицит Пенсионного фонда, увеличивается число получателей субсидий, усиливается необходимость в капитальных расходах, потребность в индексации соцвыплат — эти расходы нужно обеспечивать. Естественно, государство, взявшее на себя столько непосильных обязательств, не сможет пожертвовать 30 млрд. И когда мы говорим о точечных изменениях в администрировании и качественном преобразовании фискальной системы, то преград нет, но как только мы упоминаем о кардинальных и принципиальных изменениях налогового законодательства, то снова упираемся в отсутствие реформ в других сферах, которые фактически парализуют реформу налоговую.
Падение темпов налоговых поступлений в условиях макроэкономической стабилизации лишний раз доказывает, как в действительности нестабильна украинская фискальная система. В таких условиях любые изменения в налоговое законодательство чреваты неоправданными рисками для бюджета, даже если речь идет просто об администрировании налогов. В конце концов, мы все помним, как после введения системы электронного администрирования НДС бизнес парализовало на два месяца, которые потребовались налоговой для доработки системы и устранения ошибок в ней.
Если ситуация не изменится принципиально в скором времени, а надежд на это немного, то новая налоговая реформа рискует повторить судьбу своих предшественниц, став очередным экспериментом с непрогнозируемым результатом.
- Информация о материале
Суд вирішив стягнути з ДП «Харківський бронетанковий завод» заборгованості у сумі 20 млн. грн. на користь ТОВ «Делюкс ЛТД».
Про це стало відомо з рішення Господарського суду Харківської області.
Суд встановив, що 29 травня 2015 року між ТОВ «Делюкс ЛТД» та держпідприємством був укладений договір поставки вузлів та агрегатів в тому числі оптика для БТОТ. Сума договору складала 31,73 млн. грн.
За даними суду, товар був поставлений у повному обсязі, але приватники отримали лише 11,73 млн. грн.
Тож суд задовольнив позив ТОВ «Делюкс ЛТД» і постановив стягнути з бронетанкового заводу 20 млн. грн.
Раніше ХАЦ повідомляв, що правоохоронці розслідують справу щодо розкрадання майна бронетанкового заводу.
Правоохоронці вважають, що ДП «Харківський бронетанковий завод» у період з початку 2015 року використовувало фіктивні фірми для виведення коштів. Зокрема, ТОВ «Укртехмед» (з 9 грудня 2015 року знаходиться в стані припинення), ТОВ «Балкантех» (адреса фірми - м.Харків, просп. Науки (Леніна), 36. За цією адресою зареєстровано декілька фірм, які підозрюються у фіктивному підприємництві.) та ТОВ «Делюкс ЛТД» (власник Катерина Золотухіна, мешканка частини Луганської області, яка не контролюється центральними органами влади України).
Адже згідно додатків до податкової декларації з ПДВ ТОВ «Балкантех», ТОВ «Делюкс ЛТД», ТОВ «Укртехмед» продукцію не виробляли та не купували.
Раніше директором та засновником ТОВ «Делюкс ЛТД» була харків’янка Дмітрієва Анастасія Сергіївна. Зараз директором вказана Марина Деркач.
- Информация о материале
Страница 376 из 1561
