Статьи

Активну дискусію про переваги для України від реалізації Угоди про асоціацію з ЄС можна почути майже всюди: у ЗМІ, в парламенті, громадському транспорті. Однак не всі повідомлення пояснюють походження переваг для нашої країни. Тому давайте ознайомимося з кількома фактами, які дозволять зрозуміти, чому Україна може отримати вигоду від зближення з ЄС, і які перешкоди можуть завадити країні виконати її євроінтеграційні прагнення. Тож уважніше розглянемо ті переваги, які може принести Україні зближення з ЄС.

Насамперед необхідно згадати про можливості для зростання ВВП і національного добробуту.

Наприклад, згідно з даними Інституту економічних досліджень і політичних консультацій та Німецької консультативної групи, виконання Угоди принесе 4,3% зростання добробуту у середньостроковій перспективі та на 11,8% у довгостроковій.

А згідно з нещодавніми даними Європейської комісії, ефект від виконання Угоди про зону вільної торгівлі (DCFTA) може забезпечити в середньостроковій перспективі приблизно 6% додаткового ВВП.

Найбільшу вигоду від реалізації DCFTA отримають такі галузі: текстильне виробництво, сільське господарство та продовольчі товари, виробництво рослинного масла і кольорових металів, а також IT-індустрія.

Наступне важливе питання - це впровадження стандартів ЄС у виробництво. Населення України істотно виграє від впровадження європейських стандартів виробництва, тому що підвищиться якість товарів і послуг, і відповідно, вони стануть безпечнішими для здоров'я.

Взагалі побоювання, що українські компанії постраждають від запровадження стандартів ЄС, явно перебільшені.

Незважаючи на те, що УА вимагає від українських виробників прийняти певні європейські стандарти, такі зміни проводитимуться поетапно протягом тривалого часу і виглядають цілком реальними.

Хоча багатьом компаніям доведеться трохи модифікувати свої виробничі процеси, в довгостроковій перспективі такі зусилля принесуть свої плоди: українські компанії отримають легший доступ на ринок ЄС і стануть більш конкурентоспроможними в глобальному масштабі, оскільки стандарти ЄС широко визнані в усьому світі.

У будь-якому випадку, модернізація промисловості – термінова необхідність для України: вимога до впровадження міжнародних виробничих стандартів є невід'ємною частиною цього процесу модернізації. Поєднання цільової допомоги, інвестицій і консультацій дозволять їм легше пристосуватися до нових умов.

Водночас аргумент противників євроінтеграції, що впровадження стандартів ЄС українськими компаніями завадить їх торгівлі з Росією та іншими пострадянськими країнами, далекий від реальності. ЄС є основним торговельним партнером Росії.

Це доводить, що стандарти ЄС не заважають європейським компаніям експортувати свою продукцію до Росії. Насправді жодних перешкод в рамках угоди DCFTA для українських компаній в плані виробництва продукції з конкретною специфікою для ринків членів Митного союзу не існує.

Українська економіка може також виграти від пожвавлення зовнішньої торгівлі та економічного зростання в країнах ЄС.

Зараз ЄС проводить переговори з США про укладення Трансатлантичного торговельного та інвестиційного партнерства (ТТІП), метою якого є скорочення торговельних бар'єрів, зняття митних зборів, ліквідація бюрократичного дублювання функцій, організація ефективнішого захисту для взаємних інвестицій і полегшення доступу на ринок державних закупівель.

Європейська комісія вважає, що реалізація цієї угоди дасть зростання економіки в 119 млрд євро на рік.

Внаслідок активізації торговельного співробітництва між Європою і США зросте їхній попит на сировину та інші виробничі ресурси, частину з яких може поставляти Україна.

Таким чином, в рамках Угоди про асоціацію з Україною для європейських компаній буде вигідно збільшити замовлення в українських партнерів. Останні також отримають зиск від збільшення збуту, що підвищить загальну соціальне благополуччя в плані додаткових робочих місць і податкового доходу для держави.

ЄС розглядає малі і середні підприємства (МСП) як важливу складову економічного розвитку. Тому надає безліч програм підтримки МСП як всередині ЄС, так і за його межами.

Запуск грантової програми підтримки МСП Грузії, Республіки Молдова та України в рамках DCFTA допоможе їм освоїти нові торгові можливості і підвищити стандарти якості відповідно до кращих практик ЄС. Програма підтримки DCFTA виділяє 200 млн євро грантів ЄС для МСП, які призведуть до нових інвестицій на суму понад 2 млрд євро для МСП у трьох країнах, а основними каналами фінансування стануть кредити від Європейського банку реконструкції та розвитку (ЄБРР) та Європейського інвестиційного банку (ЄІБ).

Україна отримає деякі переваги у сфері енергетики, якщо зуміє її реформувати і зробить її діяльність прозорою.

Україна повинна приділяти особливу увагу інтеграції в європейські енергетичні системи задля диверсифікації своєї бази постачання і таким чином поліпшити свою енергетичну безпеку. Країна має великий потенціал як центр зберігання газу в Європі і зрештою може стати одним з газотранспортних вузлів, яких потребує Європа для реструктуризації свого газового ринку.

Водночас треба визнати:

всі вищенаведені можливості можуть і не реалізуватися, якщо Україна не дотримуватиметься своїх зобов'язань і таким чином не відповідатиме критеріям для подальших кроків на шляху євроінтеграції.

Внутрішніми перешкодами для української конвергенції з ЄС є відсутність політичної волі і волі зацікавлених осіб для впровадження змін, величезна бюрократія, недостатній досвід у розробці реформ, відсутність добре обізнаного і навченого персоналу для проведення реформ і впровадження положень УА, недостатній обмін інформацією між установами всередині країни і з іноземними партнерами.

В цілому угода DCFTA здатна стимулювати ширший прогрес в економіці. Однак наявність номінального доступу до ринку ЄС не є достатньою для поліпшення ділової конкурентоспроможності. Щоб отримати реальні вигоди від угоди DCFTA і сильну підтримку від бізнесу і політичних лідерів країн-партнерів Східної Європи, необхідно мати додаткові інструменти, що підтримують трансформацію бізнесу та адаптацію до вищих стандартів.

Информация о материале

Опубликовано: 11 сентября 2015

Украинская экономика продолжает истекать кровью. По данным Минэкономики, падение ВВП Украины в первом полугодии 2015 года составит 16,3%, падение промышленного производства — 20,5%. За этот же период объемы производства в сельском хозяйстве упали на 9,3%, а потребительские цены выросли на 39,3%. Объем экспорта тоже существенно упал – на 35,4%. Падение реальной заработной платы при этом составило 23,9%.

Вместо ожидавшегося после Евромайдана притока инвестиций в страну за последние полтора года мы имеем отток капитала в размере $3,1 млрд. Так, если по состоянию на 1 января 2014 года объем иностранных инвестиций в украинскую экономику составлял $57,3 млрд, то на начало этого года он составил $45,9 млрд, а на 1 июля уже $42,8 млрд.

За всеми этими сухими цифрами стоит жизнь любого простого человека в нашей стране. То, чем он может питаться, во что одеться, на чем ездить и как жить в принципе.

Кроме небольшого количества националистов и идеалистов, которые вышли на Евромайдан ради идей торжества нации и всеобщей справедливости, большинство людей пришли туда ради достойной жизни для себя, своих детей и внуков. Если убрать в сторону ханжество и лицемерие, то более достойной значит более свободной, богатой, спокойной и сытой. Я уверен, что именно это привлекает большинство обывателей в Евросоюзе.

На самом деле, все очень просто. Если бы президент России Владимир Путин не аннексировал бы Крым и не начал бы войны в Донбассе, ситуация в экономике действительно бы кардинально отличалась от того, что мы имеем. Евромайдан принес ряд неплохих результатов: реформа полиции, свобода слова, волонтерское движение, укрепление армии, родившийся у народа патриотизм, дерегуляция, Соглашение об ассоциации с Евросоюзом и многое другое.

Если бы не война, все это уже позволило бы нарастить инвестиции в страну, создать новые рабочие места, увеличить экспорт и получить экономический рост. Но стратегия Путина на уничтожение украинской экономики сработала. Если не верите мне, поверьте самим российским чиновникам. Недавно депутат Госдумы Вячеслав Никонов в эфире российского телешоу объявил: «Мы не дали сделать из Украины витрину западной демократии».

С тем, кто виноват, определились. Осталось выяснить, что делать. Украине нужно не просто остановить падение ВВП; сейчас, когда первый шок от военных действий прошел, а ситуация более-менее стабилизировалась, это вполне возможно. Украине нужен экономический рост. Людям нечего есть, не за что одеваться, нет денег даже на самое необходимое, на лекарства. Точки быстрого роста надо искать уже прямо сейчас.

Как этого добиться? Прежде всего, признать, что мы находимся в ситуации жесткой экономической стагнации, значит, проблемы экономики нужно решать в первую очередь. Мало того, не выдумывать велосипед, а решать проблемы по классике жанра, как это указанно в любом учебнике по экономике любого западного ВУЗа. А еще убрать ядовитый популизм, убить в себе страх и на время забыть про свои личные нужды.

Перейду от общего к частному. Приведу три конкретных примера касательно каждой части моего рецепта.

Популизм. Например, всем известен пиар Блока Юлии Тимошенко на идее о необходимости снизить тарифы на электроэнергию и газ. Никто не отрицает того факта, что в Украине поставки газа и электроэнергии осуществляются группкой монополистов. Причем главный монополист здесь даже не Дмитрий Фирташ и Ринат Ахметов, а государство. Но ведь и тарифы для населения, скажем прямо, гораздо ниже себестоимости.

Правильный выход из положения: создать газовую и энергетическую биржу, продать все государственные энергетические монополии иностранным инвесторам и начать жесткую антитрестовую кампанию. А тарифы должны стать рыночными.

Второй пример – борьба с курением. Под лозунгами заботы о здоровье парламент вначале запретил рекламу сигарет и курение в общественных местах, теперь же планирует рассмотреть закон ограничивающий оборот электронных сигарет. Пока в других странах пытаются не только бороться с курением, но и сохранить налоги, а также оставить какую-либо альтернативу курильщикам, у нас – запрещают все. По причине преобладающего популистического подхода государство снова может не досчитаться денег, а кто-то заработает себе немного балов в глазах своего электората. И так раз за разом.

Следующий пример не менее нагляден. Минэкономики в конце августа объявило, что уровень теневой экономики в Украине в первом квартале 2015 года увеличился на 5 процентных пунктов до 47% от объема официального ВВП. В ведомстве объяснили негативную тенденцию тем, что бизнес перестал верить в улучшение экономической и политической ситуации и начал активно использовать схемы сокрытия части доходов, в том числе такие, как расширение убыточности и неплатежей в экономике.

Количество обналичивающих денег «площадок», по данным министерства, не уменьшилось. Да и не могло. Депутаты всех фракций, в том числе БПП и «Народного фронта», получают часть зарплаты наличными в конвертах, а, чтобы их туда положить, нужно их для начала обналичить.

Каждое украинское правительство обещает вывести бизнес из тени. Рецепт, как это сделать, давно известен: снизить налоги, разрешить обналичивать столько денег, сколько нужно под разумный процент под контролем государства. Короче говоря, все разрешить, но жестче следить за выполнением минимальных ограничений, которые останутся, и за сбором ставок, которые нужно платить.

Еще в мае, когда я проводил интервью с заместителем министра финансов Еленой Макеевой, она рассказывала, как это хорошо и правильно - снижать налоги; когда в Грузии так поступили, то бизнес вышел из тени, и государство стало собирать больше средств. Аналогичная ситуация была в Словакии и в Польше.

Уже в июле министр финансов Наталья Яресько сказала, что боится снижать налоги, потому что может быть недобор в бюджет. А недавно и вовсе заявила, что снижение каждого процента ЕСВ - это потеря 5 млрд грн пенсионным фондом. Все мои знакомые макроэкономисты смеялись над этим заявлением.

На вопрос о том, была ли хоть одна страна, где был недобор в бюджет после снижения налогов Макеева сказала, что таких стран она не припомнит. Везде, где снижали налоги и усиливали контроль, доходы бюджета росли. Мало того, любой учебник экономики содержит простой рецепт выхода из состояния экономической стагнации: снижать налоги и инвестировать в инфраструктурные проекты.

Но отличился не только Минфин. То же касается и НБУ, чей глава Валерия Гонтарева недавно решила ввести ограничение на снятие наличных. Впрочем, знающие люди говорят, что это сделано по убедительной просьбе коммерческих банков, которые зарабатывают на безналичном обороте денег.

В общем, страх реальных изменений - одна из причин стагнации экономики страны. Минфин и НБУ похожи на человека, который боится вырезать злокачественную опухоль, поскольку это больно и страшно, предпочитая пить витамин С, поскольку он «убивает раковые клетки». Надо объяснять, чем закончится такая история?

Ну и последнее - личные интересы. Вот вам недавний пример. Министр экономического развития и торговли Айварас Абромавичус потребовал отставки руководителей двух крупных государственных предприятий: Объединенной горно-химической компании Руслана Журило и Укрхимтрансаммиака Виктора Бондика, которых подозревают в коррупции.

В ответ на предложение министра Бондик ушел в бессрочный отпуск, а Журило обвинил Абромавичуса в дестабилизации работы компании. За первым стоит глава парламентского комитета по ТЭК Николай Мартыненко, вторую курирует бизнесмен Давид Жвания. Оба - друзья Яценюка. Оба наживались на работе госмонополий.

Некоторые считают, что наивно вообще предполагать, что в Украине президент, премьер-министр, глава парламента и министры могут прожить на одну зарплату, отказываясь от коррупционных возможностей на сотни миллионов долларов.

На мой взгляд, есть только два нормальных способа заработать много денег: заняться бизнесом либо стать топ-менеджером в очень крупной корпорации.

Если вы политик, то вы пришли за славой, а не за деньгами. Выведите экономику из кризиса, обеспечьте устойчивый рост, сделайте зарплату и пенсию, хотя бы как в 2006-2007 годах. Покройте себя доброй славой. Все равно денег у вас уже достаточно.

Если же власть для вас - инструмент заработка, то вы знаете, что вас ждет. Если не знаете, спросите у Виктора Януковича. Он тоже не верил, что все так может обернуться.

Информация о материале

Опубликовано: 11 сентября 2015

Вопросы реформирования упрощенной системы сейчас приобретают особую актуальность, ведь правительство готовит очередные глобальные изменения в налоговое законодательство и «упрощенку» также вряд ли обойдет вниманием. В рамках упрощенной системы предприниматели уплачивают единый налог, заменяющий часть других налогов и сборов, важнейшими из которых являются налог на прибыль, налог на доходы физических лиц и НДС. Система была внедрена в 1999 г. и неоднократно подвергалась существенным изменениям. Последние значительные изменения вступили в силу 1 января 2015-го. С этого года в рамках «упрощенки» плательщики делятся на четыре группы. Для физических лиц открыты все четыре группы, а для юрлиц — только 3-я и 4-я группы.

С момента введения «упрощенки» ее воспринимали скорее как средство сохранения социальной стабильности, основной стимул развития и инструмент поддержки малого бизнеса. Если оценивать налоговую нагрузку, то упрощенная система хоть и имеет ряд ограничений, но значительно проще с точки зрения ведения учета, и это только добавляет ей популярности.

Плюсы и минусы «упрощенки»

Справка

Юридические (3-я и 4-я группы) и физические лица-предприниматели (1–4-я группы) относятся к своим группам при соблюдении следующих требований: доход составляет для 1-й группы до 300 тыс. грн, для 2-й группы — до 1,5 млн, для 3-й группы — до 20 млн грн в год, только для 4-й группы (сельскохозяйственных товаропроизводителей) нет ограничений по объемам дохода. Первая группа плательщиков не имеет права использовать труд наемных лиц, вторая — вправе нанимать до десяти человек. Для 3-й и 4-й групп количество работников не ограничивается. Ставка налога для 1-й группы составляет до 10% минимальной заработной платы, для 2-й группы — до 20% минимальной зарплаты, для 3-й группы — 4% (для неплательщиков НДС) или 2% (для плательщиков НДС), ставка для 4-й группы рассчитывается от суммы индексированной нормативной оценки сельскохозяйственных угодий и составляет от 0,09 до 3% такой оценки.

Упрощенная система уже давно стала предметом горячих дискуссий. Противники настаивают на ее отмене для всех, кроме микропредпринимателей, тогда как значительная часть защитников — против каких-либо изменений. Именно полярность позиций обеих сторон не позволяет достичь компромисса.

В чем проблемы упрощенной системы? Отметим основные:

1. Нарушение конкуренции. Из-за разных условий налогообложения деятельности налогоплательщик на общей системе не может при прочих равных условиях конкурировать с упрощенцем.

2. Искажение рынка труда. В Украине не созданы предпосылки для того, чтобы работника не оформляли как упрощенца. При одинаковых объемах полученных доходов на упрощенца ложится значительно меньшая нагрузка, чем на физическое лицо — наемного работника. А это напрямую влияет на несоблюдение принципа справедливости при налогообложении.

Кроме этого, использование наемного труда путем оформления работников как плательщиков единого налога приводит к ограничению прав работников, поскольку формально предприниматель не имеет трудовых прав, предусмотренных трудовым законодательством.

3. Использование системы теми, для кого она не предусмотрена по своей сути. Упрощенная система создает инициативу, но никоим образом не предотвращает ряд проблемных ситуаций. Например, если налогоплательщик «дробится» на несколько налогоплательщиков, получающих доходы в пределах, предусмотренных упрощенной системой. Или, опять же, когда он оформляет свою деятельность через несколько упрощенцев, которые формально действуют от своего имени, а на самом деле являются наемными работниками. Такое «наивное» налоговое планирование распространено только в Украине — в развитых странах подобная практика почти невозможна.

4. Недостаточная детализация учета деятельности. Из-за отсутствия детального учета и использования РРО или других механизмов контроля упрощенная система оставляет возможности для использования ее в сомнительных операциях. Например, при сбыте контрабанды или теневого товара.

Есть, конечно, и свои преимущества. Единый налог обеспечивает занятость населения за счет самозанятых и в целом «спасает» малый бизнес от бюрократии общей системы налогообложения. К тому же в рамках общей системы искажений и манипуляций существует не меньше. Однако без определения целей существования упрощенной системы она за плюсами несет и минусы. Если их не исправить, реанимировать как налоговую систему, так и экономику в целом будет очень сложно.

Пути выхода

Нетрудно догадаться, что есть три пути поведения в отношении упрощенной системы:

1. Не менять ничего.

2. Отменить систему или значительно снизить порог для ее применения.

3. Реформировать систему.

Наиболее популярными являются первые два варианта. Ничего не менять требуют силы, ориентирующиеся на благосклонность большого числа мелких предпринимателей. Да, их влияние значительно меньше во власти, но они полагаются на ресурс возможных протестов, которые возникнут после вероятной отмены или значительного «урезания» единого налога.

На позициях отмены налога стоят крупные и средние налогоплательщики, которые ссылаются на необходимость равных условий конкуренции. Не против этого и представители власти, которые ищут возможности для увеличения поступлений в бюджет. Однако из-за значительных политических рисков такого шага среди политиков немного тех, кто открыто заявил бы о желании отменить единый налог.

Реформировать единый налог и при этом удовлетворить всех при такой полярности позиций очень непросто. Однако украинская налоговая система функционирует в условиях предоставления льгот отдельным категориям налогоплательщиков, руководствуясь именно объемами годового дохода. Поэтому такая система должна содержать адекватные предохранители для противодействия нецелевому использованию льгот.

Что считать нецелевым использованием единого налога? Прежде всего, это применение системы теми плательщиками, которые не осуществляют предпринимательской деятельности. По сути это наемные работники, через которых осуществляется предпринимательская деятельность других лиц. Также злоупотреблением является использование упрощенной системы плательщиками, доходы которых превышают установленный порог. В связи с этим они подстраиваются под систему упрощенного налога путем «дробления» на меньших плательщиков.

Иногда возникают споры относительно того, является ли единый налог льготой. Формально налоговая льгота определяется в ст. 30 Налогового кодекса, согласно которой «налоговая льгота — предусмотренное налоговым и таможенным законодательством освобождение налогоплательщика от обязанности по начислению и уплате налога и сбора, уплата им налога и сбора в меньшем размере». Основаниями для предоставления налоговых льгот Налоговый кодекс определяет «особенности, характеризующие определенную группу налогоплательщиков, вид их деятельности, объект налогообложения или характер и общественное значение осуществляемых ими расходов». Даже не споря о содержании Налогового кодекса, если не по форме, то по сути единый налог — это льгота. А если все-таки льгота, то возникают логичные вопросы: каково ее назначение, что и кого она стимулирует? Прежде всего, назначение этой системы заключается в содействии предпринимательской деятельности малых налогоплательщиков путем установления для них пониженной налоговой нагрузки и упрощения ведения налогового учета. Именно такая инициатива и заслуживает поддержки.

Обозначив и признав упрощенную систему как льготу, следует определить ее адресность и целевое назначение. Также нужно установить запрет использования системы путем «дробления», сокрытия найма или ведения деятельности не от собственного имени. Очевидно, что стимулирование упрощенной системы никоим образом не предназначено для таких плательщиков.

Здесь мы сталкиваемся с противоречиями права и экономики, на пересечении которых стоит налоговая система. В ситуации с «дроблением», или «сокрытием найма» для экономики существует одно предприятие, однако по юридической форме их несколько. Поскольку налоговые поступления отражают развитие экономики, а налоговые стимулы отражают желание ее стимулировать, такая система должна отражать экономические явления, а не юридическую форму. Именно поэтому во многих развитых государствах в налогообложении доминирует подход под названием «сущность над формой». С его помощью для целей налогообложения можно игнорировать формальные юридические конструкции для отображения сути событий.

В украинских реалиях реализовать такую доктрину сложно. Формализм доминирует в решениях судов, для которых надлежащим образом оформленные документы важнее сущности событий. Для воплощения принципа «сущность над формой» в нынешних реалиях необходимо развивать доктрину деловой цели, устанавливать критерии для определения реального владельца для целей налогообложения, совершенствовать общие правила против уклонения от уплаты налогов. Ни ГФС, ни судебная система пока не умеют применять такие механизмы и вряд ли смогут это делать в ближайшее время.

Механизмом, который отвечал бы нынешнему формализму налоговой и правовой систем, является введение как предохранителя концепции консолидации (группирования) налогоплательщиков. Согласно этой концепции, плательщики, являющиеся интегрированными финансово (общий владелец), организационно (общий центр для принятия решений), экономически (интеграция хозяйственной деятельности), признаются для целей налогообложения единым налогоплательщиком. Фактические работники, оформленные как упрощенцы, также должны быть отражены в учете как относящиеся к единому налогоплательщику. В таком случае исключается значительное количество злоупотреблений с единой системой — группа лиц может быть плательщиком единого налога, только если все участники группы в совокупности отвечают критериям для избрания упрощенной системы.

Более того, такая консолидация позволит исправить другие возможные злоупотребления со льготами, базирующиеся на отдельных формах ведения деятельности или на объемах ведения деятельности. Группирование налогоплательщиков предусмотрено ст. 11 Директивы ЕС 2006/112 о НДС и, среди прочего, введено в Австрии и Германии (доктрина Organschaft).

Что дальше?

Как и в любом деле, не существует универсального рецепта решения проблемы упрощенной системы налогообложения. Однако определение упрощенной системы как льготы и поддержка государством исключительно категорий плательщиков, на которых оно распространение этой льготы предусматривает, является одним из путей спасения упрощенной системы. Методов для этого достаточно, было бы желание власти реально исправить ситуацию.

Кроме того, упрощенная система далеко не единственный путь стимулирования малых предпринимателей. В случае отмены упрощенной системы возможно введение значительного количества налоговых льгот в их поддержку: от индивидуального налогового кредита для каждого физического лица-резидента до снижения налоговой ставки и упрощения ведения учета в рамках общей системы. Опять же, основное — это понятная и должным образом реализованная позиция государства. А также понимание того, что любые изменения упрощенной системы должны быть неотделимы от реформирования общей системы налогообложения. Изменения «упрощенки» могут быть только частью откровенной и коренной налоговой реформы.

Информация о материале

Опубликовано: 11 сентября 2015

На днях Кабмин изменил Порядок формирования тарифов на централизованное водоснабжение и водоотвод. Теперь расценки на холодную воду и канализацию будут утверждать местные власти, а не Национальная комиссия, осуществляющая регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), как это было до последнего времени.

«Местные власти малых городов и поселков будут иметь инструмент для уменьшения тарифов на водоснабжение», - заявил вице-премьер-министр - министр регионального развития, строительства и ЖКХ Геннадий Зубко. С одной стороны, это действительно так. Но, с другой стороны, регионы получили возможность не только снижать, но и повышать тарифы. И с большой долей вероятности можно спрогнозировать, что расценки будут скорректированы именно в сторону увеличения.

Последний раз скачок тарифов на воду и водоотвод произошел сравнительно недавно - с 1 мая этого года расценки повысились в среднем от 4% до 20%. Согласно решению НКРЭКУ, максимальные тарифы установлены в Киевской, Закарпатской и Кировоградской областях - свыше 10 грн. за кубометр, а наименьшие в Винницкой и Донецкой областях - от 4 до 6 грн. за кубометр. Однако уже летом руководители водоканалов дружно заявили о необходимости снова поднять тарифы, поскольку нынешние - лишь покрывают затраты на предоставление услуг и не дают возможность ремонтировать сети, очистные сооружения и т. д.

Коммунальщиков в их стремлении поправить свое финансовое положение за счет потребителей поддержали и чиновники. «Порядка 120 водоканалов уже имеют экономически обоснованные тарифы в результате аудита... Но дают ли эти тарифы возможность прожить водоканалам? Нет. Они покрывают исключительно себестоимость», - заявил член НКРЭКУ Руслан Машляковский. К этому стоит добавить, что на сегодняшний день коммунальные водоканалы задолжали за электроэнергию около 3 млрд грн. Стоит ли ожидать, что после жалоб на долги, изношенные водопроводные и канализационные сети, устаревшее оборудование, отсутствие реагентов и т. п., водоканалы вдруг решат пересмотреть состав затрат, включаемых в себестоимость услуг, и снизить тарифы? Ведь куда проще решить все свои проблемы уже давно апробированным способом - повысить расценки на воду и канализацию.

Хотя, в принципе, идея Кабмина правильная - тарифы должны утверждать местные власти, а не НКРЭКУ. «Принцип закладывается верный, вот только исполнение в условиях несбалансированности интересов потребителя приведет к злоупотреблениям при формировании себестоимости и, как следствие, к завышению тарифа», - считает председатель ОО «Экспертная платформа по энергоэффективности» Игорь Черкашин. По его словам, главная проблема заключается в отсутствии системы надзора потребителей за тарифообразованием. И отдавая местным властям право утверждать расценки на водоснабжение и канализацию, Кабмину стоило бы позаботиться о создании действенного механизма контроля над обоснованностью затрат водоканалов на производство и поставку услуг.

Информация о материале

Опубликовано: 11 сентября 2015