Статьи
Похоже, надежды украинского премьер-министра на иностранный менеджмент «Укрнафты» напрасны. На днях эта полугосударственная добывающая компания заявила, что не собирается платить в госказну ранее начисленные дивиденды за 2014 г. (632 млн грн). Новость невесть какая, учитывая, что ранее крупнейшая нефтяная компания страны сняла с себя обязательства по выплатам государству дивидендов за 2011–2013 гг., а это 1,8 млрд грн.
Менеджмент группы «Приват», управляющий «Укрнафтой», придумал, как осуществить некий взаимозачет по долгам 2008-го, с чем категорически не согласен «Нафтогаз Украины», представляющий государство в этой компании. Здесь свою роль должен был бы сыграть новый глава правления компании Марк Роллинз, отобранный «Нафтогазом» на специальном конкурсе. Хотя Игорь Коломойский как основной миноритарный акционер перед собранием акционеров «Укрнафты» заявил, что, мол, можете устраивать хоть сотню конкурсных отборов. Но из предлагаемо-возможных кандидатов его устраивает разве что Роллинз. Может, это и стало основанием для британца, который дал понять особо заинтересованным, что гарантировать выплату дивидендов не может (или не будет)?
Ситуация вокруг полугосударственной «Укрнафты» стала для власти настоящим тестом на доказательство возможности управлять госактивами. Который власть пока с треском проваливает. Сумма ожидаемых платежей в госбюджет достигла астрономических величин. Дивиденды составляют 2,4 млрд грн, а долг по налогам вплотную приблизился к отметке 10 млрд грн. При этом прогресса в разрешении кризиса ни по первой, ни по второй части проблемы нет, что ставит правительство Арсения Яценюка в крайне неудобное положение.
Кто кому должен
В надежде получить бюджетные деньги премьер публично выдал Коломойскому слишком большой аванс. Но это не принесло никакого результата ни бюджету, ни согражданам. Если таковым не считать все чаще звучащие в адрес нынешней власти обвинения в лояльности к днепропетровскому олигарху.
Осенью 2014 г. Яценюк фактически закрыл глаза на махинации менеджмента «Укрнафты» в 2011–2013 гг., согласившись признать удовлетворительными результаты хозяйственной деятельности компании за этот период. Взамен премьер ожидал получить 1,8 млрд грн дивидендов. Через месяц этим ожиданиям исполнится год…
Второй раз «Приват» объегорил премьера минувшим летом. Благодаря внесенным в законодательство изменениям: с 26 мая 2015 г. правительство получило возможность более оперативно руководить «Укрнафтой» с помощью большинства в наблюдательном совете и проводить собрание акционеров без участия миноритариев. Ранее влиять на менеджмент не удавалось, поскольку все попытки блокировались миноритариями в лице «Привата».
Несмотря на растущие долги перед государством, Коломойский уговорил премьера не рубить сплеча и следовать букве акционерного соглашения по классической процедуре смены менеджмента собранием акционеров, которое состоялось 22 июля. Впоследствии нардеп Сергей Лещенко получит официальный ответ, в котором подтверждается факт визита Коломойского к Яценюку накануне заседания наблюдательного совета «Укрнафты», во время которого, считают источники, днепропетровский олигарх уговорил премьера принять его условия.
А что в итоге? Во-первых, это дало «Привату» еще два месяца, а по факту еще больше времени «рулить» компанией (об этом ниже). Во-вторых, Игорь Коломойский на этом собрании заявил, что все равно подал на Украину многомиллиардный иск за нарушение акционерного соглашения, подписанного с правительством Юлии Тимошенко зимой 2010 г. Ну и, в-третьих, как выяснилось на днях, платить дивиденды Коломойский все равно не будет.
2 сентября «Укрнафта» заявила, что не собирается платить и по итогам 2014 г. «Учитывая наличие у НАК «Нафтогаз Украины» перед ПАО «Укрнафта» встречных денежных обязательств по возмещению вреда, причиненного Обществу вследствие противоправного завладения и распоряжения Компанией природным газом ПАО «Укрнафта» добычи января–февраля 2008 года, выплата дивидендов осуществлена на основании статьи 601 Гражданского кодекса Украины путем взаимозачета. Такой способ прекращения денежных обязательств полностью соответствует требованиям действующего законодательства Украины и является абсолютно правомерным», — говорится в заявлении компании. С учетом вышеупомянутых 1,8 млрд грн, «Укрнафта» считает, что ее обязательства прекращаются в полном объеме». Более того, якобы «Нафтогаз» еще и остался должен «Укрнафте» 181 млн грн.
Представители государства считают эту аргументацию незаконной. «Нафтогаз Украины» настаивает, что такой взаимозачет невозможен.
«…Необходимыми признаками обязательств, которые могут быть прекращены зачетом, в соответствии со ст. 203 Хозяйственного кодекса Украины и ст. 601 Гражданского кодекса Украины является их встречность и однородность. Требования, на которые ссылается «Укрнафта», не являются ни встречными, ни однородными», — заявила пресс-служба «Нафтогаза» 3 сентября.
Еще одним публичным «кидком» премьера в исполнении лидера днепропетровской группы можно считать отказ платить увеличенную правительством Яценюка ренту на добычу углеводородов. По инициативе Кабмина рента была увеличена в августе 2014 г. И как раз с тех пор берет свое начало история накопления крупнейшего на сегодня долга перед госбюджетом. А ведь Арсений Петрович тогда поспешил заявить, что олигархи «с удовольствием» заплатят повышенные налоги. На начало августа налоговый долг «Укрнафты» достиг 9,9 млрд грн.
Туман от экспата
Надежды на выплату всех причитающихся платежей связывали со сменой менеджмента «Укрнафты». Напомним, с 2003 г. менеджмент и, соответственно, компания контролируется миноритарным акционером — «Приватом». Если кратко, то параллельно с полугосударственной «Укрнафтой» существует полностью частный центр получения прибыли. Вывод средств осуществляется разнообразными, нередко весьма экзотическими методами, но суть от этого не меняется.
Из последнего: как следует из заключения ревизионной комиссии «Укрнафты» (см. ZN.UA №27 от 24 июня 2015 г., «Укрнафта»: реформа или дерибан?«), прибыль компании могла быть вчетверо больше. «В результате принятия руководством ПАО «Укрнафта» неверных управленческих решений произошло сокращение прибыли до распределения между акционерами за 2014 г. на 3319982,7 тыс. грн». Чистая прибыль компании в 2014 г. составила всего 1,2 млрд грн.
В управлении менеджментом «Укрнафты» «Приват» также демонстрирует определенную эволюцию. До 2010 г. компанию возглавляли прямые ставленники группы — Игорь Палица и Алексей Кущ. Но с 2010 г. начался новый этап: правительство Азарова потребовало назначения главой «Укрнафты» независимой кандидатуры, которой стал бельгиец Питер Ванхеке.
Смена концепции заключается в том, что с помощью неизвестных, но очень убедительных аргументов независимый кандидат нейтрализуется, а реальные рычаги правления переходят к заместителям из числа членов правления. Так, по данным инсайдеров в офисе «Укрнафты», г-на Ванхеке там не видели последние пару лет, тогда как вся деятельность по управлению компанией сосредоточена в руках Владимира Пустоварова и Алексея Куща.
22 июля 2015 г. на смену Ванхеке пришел британец Марк Роллинз. И хотя его кандидатура была отобрана на открытом конкурсе, в котором приняли участие десятки кандидатов, уже понятно, что возлагаемые на него надежды по изменению ситуации в «Укрнафте» лишены надлежащих оснований.
На зарубежном гражданстве нового главы «Укрнафты» настоял Яценюк. Хотя пример Ванхеке, при котором миллиарды гривен уходили мимо госбюджета, вдребезги разбил стереотип непогрешимости «варягов» в качестве топ-менеджеров.
Как рассказали ZN.UA источники в «Нафтогазе», уже на следующий день после назначения главой компании г-н Роллинз не явился для обсуждения условий своего контракта, хотя его там ждало все руководство госкомпании. Он предпочел общение с юристами «Укрнафты». Возможно, это было бы логичным, если не считать того, что контракт новый глава правления «Укрнафты» должен обсуждать и подписывать прежде всего с основным акционером, которого представляет «Нафтогаз Украины». Кроме того, в тот же день новый топ-менеджер избавился от услуг госохраны «Титан» и перешел под опеку службы безопасности «Укрнафты».
Но самым показательным стало обсуждение условий трудового контракта, проходившее преимущественно в заочном режиме. От инсайдеров удалось узнать некоторые параметры контракта на данном этапе. Гарантированная зарплата председателя правления «Укрнафты» составит 500 тыс. долл. Но это будет лишь довесок к основному пункту — вознаграждению в размере 2% от прибыли «Укрнафты» за год. Например, в 2014-м Роллинз заработал бы премию в размере более 24 млн грн. Если бы эта прибыль была выше в четыре раза, как считает ревизионная комиссия, ему бы причиталось соответственно почти 100 млн грн.
Британец якобы пытается зафиксировать минимальный бонус в размере 2 млн долл. в год и с гарантированной выплатой в валюте, но в этом пока не нашел понимания.
«Г-н Роллинз хочет гарантировать себе выплату пяти- или трехлетнего бонуса в случае преждевременного расторжения контракта», — говорит источник, знакомый с деталями переговоров. Кроме того, компания покроет своему руководителю расходы на проживание в размере около 60 тыс. долл. в год, а также страховку Роллинзу и членам его семьи.
Но приведенные яркие денежные параметры — это не самое интересное. Дело в том, что за такие деньги британский специалист… отказывается гарантировать выплаты долгов по налогам и дивидендам. Иными словами, не берется выполнить основные задачи, которые ставило перед собой государство, меняя менеджмент крупнейшей нефтедобывающей компании страны.
«У Демчишина (министр энергетики и угольной промышленности Владимир Демчишин. — С.К.) нет претензий к его ожиданиям по зарплате, такие ставки в мире. Но если за эти весьма достойные деньги Роллинз не хочет ни за что отвечать, не гарантирует выполнение решений акционеров... Контракт все еще не подписан», — говорит инсайдер в Минэнергоугольпроме.
По его словам, британец ссылается на поданные «Укрнафтой» судебные иски и имеющиеся судебные решения, которые направлены на невыплату государству налогов и дивидендов. (Не зря, видать, Роллинз первым делом пошел к юристам «Укрнафты», которые, как нетрудно догадаться по их искам, работают прежде всего на миноритариев). «Есть решения собраний акционеров и возможность отозвать эти иски, но брать на себя эти обязательства он не хочет. Мы не исключаем, что уже имеем дело с Ванхеке-2», — говорит инсайдер.
* * *
Отказ премьер-министра использовать предоставленные законом возможности для смены менеджмента «Укрнафты» подарил Игорю Коломойскому сотоварищи как минимум дополнительные три месяца у руля компании, а сколько еще может продлиться эта канитель — неизвестно. Попаданию в тупик также способствовала одержимость Яценюка назначением западных менеджеров, что якобы защищает от коррупции.
Но история той же «Укрнафты» является хрестоматийным примером ошибочности этих стереотипов. У зарубежных специалистов мотивация одна — деньги. Если «Приват» вынимает из «Укрнафты» сотни миллионов в год, разве он не потратит на иностранца 4–5 млн долл., чтобы склонить его на свою сторону. Тем более, как показывает пример Ванхеке, делать-то такому главе «Укрнафты» ничего особо не надо — главное не мешать.
В то же время новейшая история показывает, что в Украине есть правильно мотивированные граждане, уже работающие на высоких должностях в государственных компаниях «Укртранснафта», «Нафтогаз Украины», «Укргаздобыча» и показывающие хорошие результаты.
Арсений Яценюк в любой момент может исправить ошибку, взяв ситуацию в «Укрнафте» в свои руки. Рычаги остаются. Другое дело, захочет ли?
- Информация о материале
Харківська міжрайонна прокуратура подала до суду позовну заяву щодо визнання незаконними договори оренди 22 земельних ділянок на території Харківського району вартістю 14,5 млн. грн. та повернення їх із незаконного володіння. Про це повідомляє сайт обласної прокуратури.
Наприкінці листопада 2014 р. заступник начальника Головного управління Держгеокадастру в Харківській області Віталій Луценко взяв в оренду щонайменше 22 земельні ділянки загальною площею 684,58 га поблизу сіл Глибоке, Вільхівка, Руські Тишки, Липці та Тернова в Харківській області. Усі ділянки мають сільськогосподарське призначення (рілля) і були орендовані на 49 років.
За повідомленням прокуратури, накази Держземагентства прийняті із порушенням вимог земельного законодавства. Зокрема, майбутній фермер не обгрунтував необхідність отримання такої кількості землі, можливостей її обробки та перспектив діяльності господарства. До того ж відведені земельні ділянки не є єдиним масивом.
Орендар замість того, щоб створити фермерське господарство, яке і повинно було обробляти ділянки, передав 610 га землі в суборенду ТОВ «Велес-Агро». Ця фірма належить Олександру Трусову і Євгенії Остаповій.
Нагадаємо, Луценко в порушення закону «Про запобігання корупції», не вказав в декларації про доходи та майновий стан за 2014 рік орендовані земельні ділянки. Крім того, він приховав інформацію про бізнес членів своєї сім’ї.
- Информация о материале
Сегодня водораздел проходит не только между теми, кто за Киев и теми, кто за Кремль. Главный окоп сегодня выкопан между теми, кто понимает, что идет война, и теми, кто никак это не возьмет в толк.
В разные времена слово имеет разный вес. В одни эпохи слово не стоит ничего, а в какие-то оно приравнивается к поступку. И ответственность за сказанное такая же, как за сделанное.
И эта самая метаморфоза случилась полтора года назад с Украиной.
Двадцать три года страна жила в пограничье.
Тот самый постмодернизм – эклектика стилей, девальвация убеждений, тотальное пересмешничество и кич как самостоятельная ценность.
Рокер – любой, кто добавит в попсовую мелодию немного ударных.
Политолог – любой, кто готов себя подобным образом титровать на телеэфирах.
Это было время, когда можно было сидеть на стольких стульях, на сколько хватит ягодиц. Эпоха, в которую принято смеяться над словом «рукоподатность». Принципы и убеждения воспринимались как анахронизм, репутация – как пережиток, любой, кто пытался быть цельным, обвинялся в кондовости.
Время размытых идентичностей и убеждений. Тотальная мимикрия.
Голодовкой называли не поступок Надежды Савченко, которая потеряла 28 килограммов, а 72-часовой фарс в исполнении Вячеслава Кириленко.
Все это закончилось полтора года назад.
В тот самый момент, когда началась война. Потому что война – это всегда модерн.
Война – это всегда история о том, что слово равно действию. Когда нельзя спрятаться в лакуну безответственности, когда приходится принимать решения, когда нужно определиться, чья сторона баррикад тебе ближе. Потому что бездействие – это тоже выбор. За который приходится держать ответ.
И главный водораздел сегодня проходит между теми, кто это понял, и теми, кто пытается жить по-старому.
Всякий раз, когда я слышу конспирологическую теорию о том, что нынешняя война – порождение неких темных сил, стравливающих Украину с Россией, я понимаю, что человек застрял в прошлом.
В том самом удобном прошлом, в котором так приятно обвинять кого-то абстрактного, чтобы не дай Бог не поссориться с кем-то конкретным.
В этот же коробок – все абстрактные разговоры о том, что «нам всем нужен мир».
Потому что во время войны важен не столько сам мир, сколько условия мира. Потому что мир наступает и после капитуляции. И те, кто пытается примерить на себя лавры «кота Леопольда» – просто пытаются уйти от ответов на самые простые вопросы.
Мы живем в эпоху разрушения репутаций. Для этого достаточно совсем немногого.
Например, заявить о том, что война привела к сокращению гастролей – как это сделала Ирина Билык.
Или подать на Украину иск в Лондонский арбитраж, как это сделал Игорь Коломойский.
Потому что немного беременным быть нельзя.
Война – это время, когда меняются правила игры. Это в 2013-м георгиевская лента могла быть частью внутриукраинского политического пейзажа, но после Крыма она была обречена стать маркером солидарности с аннексией.
Это в 2013-м пророссийский политический лозунг был частью украинского политического ландшафта, а теперь это повод для пристального внимания спецслужб. И те, кто заявляют о «расправе» Киева над пророссийскими активистами должны ответить на простой вопрос: украинская армия находится на территории России, или российская в Украине?
Время, когда лозунги на митинге стоили ровно столько, во сколько обходилась проплаченная массовка – закончились. Сегодня слово – это побуждение к действию.
Когда политик с радикальным имиджем говорит о том, что украинская власть – это агенты Путина, он должен понимать, как звучат его слова. В его зрительном зале сидят уже не скучающие горожане, получившие билеты по разнарядке в местном профсоюзе. В этом зале, в том числе, те, кто был на фронте. Для которых подобное обвинение – достаточный повод, чтобы выйти на сцену и выстрелить в антигероя. Потому что для него это не сцена, с заранее распределенными ролями и выученными репликами. Для него это жизнь.
Слова перестали быть набором звуков. Они обрели магию, насытились смыслами, превратились в заклинания. С их помощью можно убивать, можно спасать, можно поднимать в атаку полки или заставлять капитулировать.
Иногда за них умирают.
И вся страна сегодня поделена на тех, кто это успел понять. И тех, кто так и не понял, в чем реальность 2015-го отличается от реальности 2013-го.
- Информация о материале
Коаліція громадської організації «Нова країна» та «Ренімаційний пакет реформ» пропонує уряду нову модель податкової реформи. Про це написав на своїй сторінці в Facebook співзасновник громадської організації «Всеукраїнська громадянська платформа «Нова країна» Валерій Пекар.
Як повідомляється, перевагою нової моделі буде те, що Україна матиме найнижчі податки на оплату праці в Європі і стане найкращим місцем для інвестування.
Крім того, нова бюджетна модель націлена на заміну податком на розподілений прибуток за ставкою 15%.
Також, згідно із підрахунками організаціїї, завдяки новій моделі реформи профіціит бюджету України може становити +7 мільярдів гривень.
Як відомо, 3 вересня відбулося 10 засідання Національної ради реформ. Згідно із моделлю реформи, яку презентував Мінфін, модель призводить до скорочення бюджетних надходжень на 23,3 млрд гривень.
Крім того, Комітет Ради на чолі з Ніною Южаніною представив свою «радикальну» модель, яка пропонує знизити ставку з 18% до 15%, скасувати авансові внески як джерело тиску на бізнес, звільнити від оподаткування суми, витрачені на реінвестиції в необоротні активи та капітальне будівництво.
- Информация о материале
Вот вроде бы многое уже сказано. И о трагических событиях на площади Конституции, и об изменениях Основного закона. Высказались сторонники и противники конституционной корректировки, — убежденные и сомневающиеся, искренние и лукавящие, самостоятельные и поющие с чужого голоса, юридические знатоки и правовые нигилисты. Бойню возле Рады прокомментировали все, кому полагалось. Продолжают обсуждать все, кто неравнодушен к тому, что случилось. И чем это обернется для страны, не устающей отпевать погибающих.
Иначе как бедой, произошедшее в последний день лета не назовешь. Но есть и другая беда. Последствия которой могут оказаться куда более страшными. Дело не столько в том, что именно говорили с высоких трибун, в студиях телеканалов и в социальных сетях политики и юристы, правоохранители и оппозиционеры, участники событий и свидетели происходившего, журналисты и обыватели, провокаторы и болтуны. Дело в том, какие слова в большинстве случаев использовались, какая тональность являлась преобладающей. Хладнокровие и взвешенность оказались каплями, растворившимися в океане массовой истерики. Многие хорошо знакомые мне люди, отличаемые трезвостью ума, вдруг с болезненным надрывом призывали: кто — линчевать без суда назначенных виновными без следствия, кто — грудью встать на защиту героев войны, якобы оклеветанных прогнившей властью.
Боюсь, мы никогда не узнаем, действительно ли стоит за кровавым инцидентом Россия. Не обольщаюсь по поводу наличия доказательств у президента, сделавшего громкое заявление телеканалу Sky News. Не помню случая, чтобы расследование резонансного дела привело к однозначному определению заказчиков и организаторов.
Если в самом деле Москва направляла руку с гранатой, она почти добилась своего. Если нет — заработала неожиданный трофей. Еще никогда взаимная ненависть так отчетливо не доминировала в спорах людей, исповедующих различные точки зрения. Людей, в равной степени переживающих за судьбу страны. Хотелось бы ошибаться, но так грубо, зримо и жестоко общество не вспарывали ни Иловайск, ни Дебальцево, ни Мукачево. Ни злополучные «особенности Донбасса». И если, противоестественная ненависть, порожденная естественными усталостью и гневом, станет непреодолимой, враг от этого только выиграет. Тем более что никто не гарантирован от новой гранаты.
Наверное, об этом стоит вспомнить тем, в чьих головах еще квартирует рассудочность. Как бы носитель здравого смысла ни относился к Порошенко и Тягнибоку, милиции и добровольцам, Донбассу и его «особенностям самоуправления», продолжению войны и поискам мира, минским соглашениям и реформированию Конституции.
Убежденность в собственной правоте не может означать неистового неприятия чужой точки зрения. Взаимные обвинения в предательстве и подыгрывании Москве положили начало превращению противоречий в раскол. Что губительно для воюющей страны. Проклятая граната лишь ускорила этот процесс. Теперь, с легкой руки одних (безответственно категоричных) политиков любой, выступающий против спорной нормы в переходных положениях Конституции, автоматически переходит в разряд пособника террористов. А с подачи других (столь же безответственных), геройство на фронте может восприниматься как индульгенция от возможного совершения преступления.
Суть происходящего скрылась за дымом пафосных фраз. В этом дыму люди перестают видеть друг друга, он искажает реальные очертания страны, где ежедневно сгорают жизни, обугливаются надежды и все еще тлеет вера. Дискуссии неизбежные и необходимые свелись к идиотскому противопоставлению надуманных «зрад» и «перемог», «нас сливают» и «ми здобули», к искусственному делению на условных «чужих» и условных «своих».
Мы еще только «здобуваємо». С возможностью «слива» способно мириться только то, что не тонет, а этого добра, к счастью, у нас меньше, чем хочет враг. У нас пока скудно с «перемогами», но они неизбежно появятся, когда одни научатся замечать робкие успехи, другие — трезво их оценивать, третьи — трансформировать частные удачи в полновесные победы. Разговоров о «зрадах» будет меньше, когда каждый почувствует свою долю ответственности за все происходящее в стране. От президента до обывателя.
«Он многое, по-моему, делает не так. Но его можно понять. Я бы не хотел быть на его месте», — оправдывал в разговоре Петра Порошенко один знакомый провластный политик. — «Я бы тоже. Но я и не хотел. И ты не хотел. А он хотел. И во имя исполнения этого желания раздавал обещания. Убеждал — знает, что делать. Поэтому и несет ответственность. И не только перед теми, кто поверил, что он действительно знает. Потому что он президент всей страны».
Разбор произошедшего возле Рады превратился в привычную игру «кто быстрее найдет крайнего».
Но ни один не взял на себя свою долю причитающейся вины. Ее не взял на себя президент, постоянно подогревавший и подогревающий и без того накаленную обстановку резкими заявлениями об «инсинуациях», «провокациях», «клише», «псевдопатриотах», «литье воды на мельницу врага», — именно так он характеризовал точку зрения, не совпадавшую с его собственной. События 31 августа — удобный фон для «закручивания гаек». Пока нет оснований считать, что глава государства намерен ограничивать гражданские свободы под флагом заботы о безопасности граждан. Но его нескрываемая нетерпимость к инакомыслию — скверный симптом. Как и все более частое отождествление себя со страной и передергивание. «Часть депутатов коалиции, вместо того, чтобы направить свою кипучую энергию на борьбу с внешним врагом, атаковали президента и верховного главнокомандующего собственной страны». Это из недавнего обращения. Там же — о «черном пиаре против Конституции, против президента». Несогласие с, мягко говоря, сомнительными конституционными новшествами, разумеется, — не может быть убеждением, только черным пиаром. Атакой на президента, на Верховного главнокомандующего, который свою кипучую энергию тратит только на борьбу с внешним врагом.
Не взял на себя ответственность министр внутренних дел. Чей подчиненный (пусть даже якобы написавший рапорт о переводе в подразделение ВСУ) сегодня является главным подозреваемым в убийстве трех его же, министра, подчиненных. Которые не были снабжены необходимыми средствами защиты. Которым не была вовремя оказана необходимая помощь, которых не удалось экстренно эвакуировать с места происшествия. Бронежилеты второго класса защиты и ограниченное количество «скорых» на чьей совести? Если не ожидали — плохо работает агентура. Если ожидали — халатность. И в том, и в другом не «Свобода» виновна, даже если степень ее вины в произошедшем будет четко установлена и убедительно доказана. Чья ответственность, что подразделение МВД (коим, например, является батальон «Січ») было, по сути, сформировано по партийному принципу и как это коммутируется с отечественным законодательством? Как министр внутренних дел оценивает действия своего заместителя Паскала, который (как отчетливо слышно и видно на записи) дает подчиненным приказ бросать дымовые шашки обратно в толпу? Где были не только агрессивно настроенные протестующие, но и пожилые люди, подростки, мирные демонстранты, журналисты и просто случайные прохожие. Мог ли спровоцированный Паскалом обстрел дымовыми шашками демонстрантов спровоцировать их встречную агрессию? Что по этому поводу думает Арсен Борисович, поспешивший назначить виновных до проведения всех необходимых следственных действий, не говоря уже о решении суда? И что он думает о компетенции своих сотрудников, которые должны были работать в толпе? На одной из видеозаписей отчетливо видно, как группа людей в приличном отдалении от основной толпы (что, как известно, облегчает работу по противодействию) спокойно выгружает из рюкзаков, поджигает и бросает в правоохранителей дымовые шашки? То, что они проделывали это беспрепятственно, свидетельствует о низкой квалификации сотрудников, которые, возможно, могли предотвратить дальнейшие трагические события? Или об отсутствии этих сотрудников? Или свидетельствует об отсутствии у сотрудников задачи по предотвращению? Как министр внутренних дел может пояснить, что его подчиненный Гуменюк (если это будет доказано) пришел на митинг с боевыми гранатами? Известно ли министру о масштабах незаконного оборота оружия и боеприпасов? А если известно, то почему нацгвардейцы были в брониках, не выдерживающих гранатные осколки? И как МВД противодействует незаконному вооружению населения? Появлением «Кугуаров» на улицах столицы? Чтобы население Киева увидело, что они есть на вооружении?
Многие из озвученных вопросов — риторические. Но не стоит забывать их задавать. Потому что вопросы есть ко всем, кто имеет и прямое, и опосредованное отношение к событиям в Раде и за ее стенами.
Они есть к организаторам митинга, да, не способным проконтролировать каждого участника акции. Но, да, насколько можно судить, и не пытавшимся принять даже минимальные меры безопасности. К записным патриотам, с удивительным постоянством обеспечивающим необходимую картинку для российского ТВ. К партийным вождям, по-прежнему практикующим «массовку за деньги». К политикам, позволяющим себе избивать срочников-нацгвардейцев. К агрессивно настроенным демонстрантам, не дающим себе труда подумать о последствиях проявления жестокости.
К проголосовавшим за конституционные изменения депутатам. Многие из которых сделали это не по убеждению (смею утверждать), а по распоряжению либо из страха. Не читавшим, не вникавшим, не просчитывавшим возможные последствия. Забывшим, что их избирали не президент и не олигархи.
К проголосовавшим против депутатам, многие из которых стали ярыми противниками «особенностей Донбасса» тогда, когда что-либо изменить было если не поздно, то, как минимум, сложно. В Конституционную комиссию входили представители всех парламентских партий. Но проект изменений был одобрен ею почти единогласно. Торжественно презентован президентом. Направлен в Раду. Прошел все необходимые комитеты. Без правок и уточнений направлен в Конституционный суд. Осмелюсь спросить, как тогда голосовала фракция «Батьківщина»? И кто из парламентских политиков, кроме Оксаны Сыроид, с самого начала и последовательно выступал против «особенностей»?
Но никто не берет на себя даже малую толику ответственности за то, что в совокупности и привело к крови на площади Конституции. И это касается не только политиков и протестующих. Кто-то обменял совесть на гречку. Кто-то не вовремя дал отдых мозгам, доверившись глазам и ушам. Кто-то не подал голос, промолчал. Кто-то, находясь рядом, не попытался схватить за руку метателя…
Случившееся 31 августа наша общая беда. Наша общая ответственность. Потому что страна общая. Потому что на дворе — время, обязывающее осторожнее относиться к делению на своих и чужих. Не могут быть «чужими» для президента политики, не разделяющие его точку зрения. Не могут быть «чужими» для протестующих национальные гвардейцы, с которыми они вместе пели гимн за какой-то час до того, как стали противниками в кровавой схватке. Очень просто считать «чужим» президента, если он поступает не так, как считаешь ты. Но его по-прежнему поддерживает достаточно большая часть населения, в том числе, искренно болеющие за страну, мужественно сражающиеся за нее. Пока у него сохраняется шанс доказать готовность действительно защищать национальные интересы и суверенитет, он остается нашим. И эту правду, для кого-то неудобную, должны принимать те, кто поспешил записать его в «чужие». Наши — и погибшие нацгвардейцы, которых некоторые не стесняются называть «ментами, защищавшими предателей от собственного народа». И Гуменюк — он тоже наш. Даже если его вина будет доказана. Он ведь не из России заброшен, правда? Он тоже гражданин этой страны. Воюющей, разворовываемой, уставшей, разочарованной, озлобленной, измученной, запутавшейся, противоречивой, разуверяющейся, но все равно отчаянно борющейся за свое существование.
Читал, что 20 февраля 2014-го он был на Институтской. Принял бы милицейскую пулю — мог бы стать героем Небесной сотни. Докажут его вину — может стать пожизненным узником. Уже стал объектом проклятий десятков, если не сотен тысяч людей. В том числе и тех, кто активно прячется от повестки. В отличие от него, отправившегося на фронт добровольцем. Давайте принимать правду такой, какая она есть, а не такой, какой ее хочется видеть? Смелость на фронте (если это так) — достойна уважения, как бы признание этого не возмущало одних. Совершение убийства (если это будет доказано) — предполагает неизбежное жестокое наказание, как бы другие не пытались подавать геройство на передовой индульгенцией от преступлений.
Если Гуменюк и виновен, то не больше и не меньше, чем власть. Которая обещала нам всем наказать виновных в убийствах на Майдане, но так до сих пор и не наказала НИКОГО. А демонстрация неизбежности наказания, возможно, уберегла бы и от Мукачево, и от 31 августа. Конфликт с Коломойским сподвиг гаранта на гневные заявления о недопустимости «частных армий». И? Потом мы увидели «частную армию» в Мукачево. Новое заявление о неотвратимости кары за стрельбу в мирном провинциальном городе? И? Взрывы в мирной столице.
Примечательно, обсуждая случившееся возле Рады, почти все рассматривали три версии: и спланированную акцию Кремля, и безбашенный радикализм, и провокацию власти. Да, в последнюю не все до конца верили, но допускали. Это — симптом уровня доверия к власти. И она не может это игнорировать, если еще способна прислушиваться к народу.
Почему никого особо не удивили заявления луганского губернатора Георгия Туки и волонтера Юрия Касьянова? Из которых следует что смерть попавшего в засаду Андрея Галущенко — члена мобильной группы боровшегося с контрабандой в зоне АТО, — может оказаться делом рук не сепаратистов, а украинских военных, «крышующих» незаконную торговлю и прикрываемых из Киева. Потому что мы внутренне готовы и к такой правде, хотя часто отказываемся ее принимать.
Я не претендую на звание знатока фронтовых настроений, но многие знакомые военные не слишком жалуют президента. И не только из-за его отчетливой неготовности воевать и столь же отчетливого незнания, как добиться мира. Из-за его ненадежности, из-за неверия в его готовность установить справедливость, к которой в окопах обостренное отношение.
Это не означает массовой готовности двигать на Киев и устанавливать справедливость с АК в руках. Но ведь и такие настроения тоже есть, правда? И носителей таких настроений становится больше. Еще и потому, что громкие, даже прямоэфирные задержания и аресты заканчиваются пшиком. Мутными судебными решениями, снятием обвинений, освобождением, санкционированным свыше бегством за границу. А вот участников боевых действий назначают виновными сразу и под залог не выпускают. И даже если допустить, что Завирюха, Онищенко, Полищук, Медведько, Гуменюк, Тицкий и т.д. в самом деле совершали то, что им инкриминируют, у тех, кто воевал плечом к плечу с ними, не может не возникнуть вопрос: почему слепая фемида так избирательна? И существует ли в этой стране непредвзятое правосудие? Эти вопросы власть не может игнорировать, если ей небезразлична судьба страны.
Один офицер задал мне еще один риторический вопрос: при всем уважении к парням-нацгвардейцам, погибшим при выполнении служебного долга, при всем сочувствии к страшному горю их матерей, уместно ли давать им звание участников АТО в то время, как множество реальных участников боевых действий не получили этого звания до сих пор? Когда, например, семье погибшего добровольца Станислава Горбенко госорганы отвечают, что «предоставление статуса участника боевых действий лицам после их смерти законодательством не предусмотрено». Получается, что предусмотрено, но не для всех. Разве не похоже это на попытку власти откупиться от семей погибших ребят из НГУ за дохлые «броники», отсутствие «скорых», не вовремя оказанную помощь? А миллиардер Порошенко не мог помочь трем семьям лично?
В качестве компенсации за пиар? Эти парни заслужили право чтить их память, но все ли получили заслуженное?
Давайте принимать правду такой, какой она есть. Давайте пытаться выносить из нее уроки. Давайте пытаться ковать реальные «перемоги» из условных «зрад».
Не боясь получить ярлык пособника террориста, я по-прежнему считаю предложенную конституционную норму об «особенностях Донбасса» крайне неуместной и потенциально опасной. Кто захотел прислушаться к многократно приводимым аргументам — как минимум, усомнился. Кстати, президент на днях нехотя признал: главный аргумент в пользу конституционного закрепления особенностей — боязнь Банковой утратить внешнюю поддержку. Можно задать робкий вопрос, а Конституция здесь при чем? И какой смысл тогда гарант вкладывает в понятие «суверенитет»? Печалят аргументы сторонников Петра Алексеевича, из числа вроде бы неглупых — «это никто выполнять не будет», «это игра», «ни к чему не обязывающая хитрость». Даже если так, то с каких пор в Основной Закон страны вписывают «невыполняемое», «хитрости», «игры»? А если нам предложат — во имя будущего мира, ради сохранения внешней поддержки, ну, года на три — перекрасить национальный флаг в дэнеэровский триколор, — согласимся? Утрирую? Нет, просто ищу доступный способ развеять дым.
Как ни странно (и как бы цинично это ни прозвучало), но произошедшее в крайний день августа (и в Раде, и за ее пределами) по-своему укрепляет позиции Петра Алексеевича на переговорах в рамках «Минска». Формально меньшее количество голосов за конституционные изменения и побоище под парламентом дают повод убедить, в первую очередь Берлин и Вашингтон, что их план замораживания ситуации не будет выполнен гладко. Киев теперь получит не только основания, но и повод требовать от США и Германии выполнения Минских соглашений и противоположной стороной, а не только соблюдения их в одностороннем порядке.
Всегда есть возможность найти нужные слова. В переговорах с ситуативными союзниками.
Всегда есть возможность найти нужные слова. В общении своих со своими. Искусственный поиск «чужих» ускоряет приход чужих. Без кавычек. С гранатами. И танками.
Слова в дефиците. Гранаты на руках — в изобилии.
Давайте называть вещи своими именами. И находить нужные слова. Вместо идиотских «зрад» и «перемог». Давайте не придумывать ангелов, чтобы не плодить демонов.
Чем меньше «дымовых завес», тем отчетливее правда.
- Информация о материале
Державна фінансова інспекція в Харківській області знайшла завищення вартості робіт з будівництва оборотних систем виробничого водопостачання та повторного використання води в смт Комсомольський, які виконувало ТОВ «Індастріал Білдінг Груп». Про це йдеться у повідомленні про хід виконання у першому півріччі 2015 року регіональної Програми запобігання і протидії корупції в Харківській області, яке розміщено на сайті облради.
КП «Комунальник» Зміївського району Харківської області 10 жовтня 2012 року за результатами тендеру уклало угоду з ТОВ «Індастріал білдінг груп» на будівельні роботи вартістю 25,66 млн грн.
Йшлося про будівництво оборотних систем виробничого водопостачання, а також системи послідовного і повторного використання води. У тому числі води, що надходить від інших підприємств у смт. Комсомольське.
Під час проведення ревізії ДФІ встановлено, що підрядник завищив вартість будівельних робіт на суму 543 тис грн., включивши до актів виконаних робіт матеріалів в більшій кількості, ніж фактично поставлено замовнику. Мова йде про 505 м п поліетиленових труб та 1651 кубометрів піску.
Крім того, з ухвали Жовтневого райсуду міста Харкова відомо, що на початку 2015 року міліція відкрила справу проти посадових осіб КП «Комунальник» та «Індастріл білдінг групп» за підозрою у вчиненні ними кримінальних правопорушень. За даними міліції, ТОВ «Індастріал білдінг груп» не мало виробничих потужностей, щоб самостійно виконувати замовлені обсяги робіт. Для виконання будівельних робіт приватники залучали субпідрядні організації, які мають ознаки фіктивних підприємств та використовувалися для незаконної конвертації грошових коштів і безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ.
За даними слідчих, за період з листопада 2012 року по листопад 2013 року в Комсомольському було виконано робіт на суму 8,13 млн грн. Сьогодні передбачені договором роботи в повному обсязі не виконані, хоча офіційно за документами вони завершені і мають бути оплачені. Залишок не сплаченої суми складає понад 16 млн. грн.
За даними слідства, вірогідна сума збитків, завданих державі в наслідок протиправної діяльності керівника ТОВ «Індастріал білдінг груп» складає 3,85 млн. грн.
Йде досудове розслідування за фактом розтрати чужого майна шляхом змови групи людей.
Засновниками ТОВ «Індастріал білдінг груп» є Владислав Кутовий та ТОВ «Спецстроймонтаж-Інтер» і ТОВ «Спецбудмонтаж-Інвест». Співвласниками обох компаній є народний депутат Анатолій Денисенко (позафракційний) та Віктор Кулик.
- Информация о материале
Страница 549 из 1561
