Статьи
На днях власть в очередной раз озаботилась практикой смешения нефтетрейдерами взрывоопасных химикатов с целью повышения октанового числа автомобильных топлив. При этом правительство уже неоднократно и безуспешно пыталось уменьшить долю фальсификата на украинском рынке нефтепродуктов (вспомним громкие кампании 2007–2009 и 2011–2012 годов).
Возможно, к этой проблеме никто еще долго бы не возвращался. Но, как бы цинично это ни звучало, появился повод в виде взрывов резервуаров одной из самых крупных нефтебазстраны на Киевщине.
Еще один налог
О нелегальном секторе нефтерынка страны заговорил даже нефтяной магнат Сергей Тищенко, один из самых непубличных трейдеров нашей страны. (Основанная им группа компаний «Фактор» постоянно входит в пятерку крупнейших игроков украинского оптового рынка нефтепродуктов.) По его словам, в комитет по налоговой политике ВР уже направлено предложение о вводе акцизной накладной при импорте нефтепродуктов и нефтехимии, которая применяется для создания смесевых бензинов (повышение октанового числа с помощью различных присадок).
Как заверяют авторы инициативы, новая система контроля сделает производителя дизтоплива или бензина агентом Государственной фискальной службы (ГФС) по уплате нового налога и будет отвечать за выпуск акцизных накладных. Тищенко уверен, что эти меры увеличат степень легальности рынка и контроля качества. «При таких условиях 5%-ный налог на розницу с заправочного пистолета АЗС точно попадет в местный бюджет.
Сейчас на рынке нефтепродуктов присутствует до 40% контрафакта и контрабанды.
О какой конкуренции может идти речь, если за тонну нефтепродуктов я плачу на $400 больше, чем контрабандист, что приводит к разнице в цене на литре бензина в 7–8 грн.», — объяснил бизнесмен мотивацию предложенных парламенту изменений.
На словах все выглядит замечательно. Однако узким местом новой акцизной реформы является ее административно-бюрократическая составляющая. А именно — кто будет определять, какая нефтехимия годится для производства суррогата автомобильного топлива, а какая нет? Предполагается, что вопросом займутся ГФС и по ее представлению в случае выявленных нарушений — МВД.
Ранее, в 2001–2011 годах, эта сфера находилась в компетенции профильной межведомственной комиссии правительства при Минтопэнерго и Центральной энергетической региональной таможне (ЦЭРТ) Гостаможслужбы. Их влияние на весьма чувствительную сферу контроля над импортом и качеством нефтепродуктов было сбалансировано. Ведь в те годы масса нелегального бензина на рынке страны достигала минимального уровня за всю историю независимости. Если до создания ЦЭРТ в 2000 году доля контрафакта составляла не менее 30%, то затем она сократилась до 15–20%.
Это нравилось далеко не всем представителям большого бизнеса. И именно это недовольство привело к слиянию Гостаможслужбы с ГФС, а затем и к ликвидации ЦЭРТ. Уже в 2011–2013 годах доля суррогата на рынке вернулась на уровень 35%, а сегодня, по оценкам трейдеров, и вовсе достигла 40%.
Наблюдатели полагают, что новая акцизная система контроля над рынком нефтепродуктов чревата бесплодным экспериментом, ведь, к примеру, и ГФС и МВД много лет отвечали за фронт борьбы с нелегальными врезками в нефте- и продуктопроводы, но особых побед на этом поприще не одержали. Количество нелегальных трубопроводов год из года, наоборот, только растет. Такого же результата вполне можно ожидать от любых шагов, направленных на превращение контроля над рынком нефтепродуктов в монополию этих ведомств.
Кабинетная конкуренция
Эксперты считают, что политическая интрига вокруг этих начинаний закручена вокруг давно назревающего противостояния между двумя ведущими членами правящей парламентской коалиции — «Народным фронтом» (НФ) Арсения Яценюка и Блоком Петра Порошенко (БПП).
Судя по всему, акцизная инициатива принадлежит НФ, куда входит глава комитета ВР по обороне Сергей Пашинский. А на связь Сергея Владимировича с Тищенко в одном из интервью недавно указывал представитель парламентского комитета по вопросам ТЭК Александр Онищенко.
Но акцизная инициатива далеко не единственный креатив НФ на поприще нефтяных реформ. Адепты партии Яценюка намерены добиться создания государственной компании — оператора на рынке нефтепродуктов.
«С точки зрения государственных интересов нужно было бы создать крупную транснациональную компанию с офисом в Киеве, акции которой котировались бы на фондовых биржах Варшавы, Лондона, Франкфурта. Такой национальный оператор нужен, это же вопрос энергетической безопасности», — объяснил свое видение Сергей Тищенко.
По предварительным данным, основой новой госкомпании должны стать активы дочернего предприятия трубопроводной монополии «Укртранснафта» — ООО «Укртранснефтепродукт» в составе ряда нефтебаз по всей стране, крупного подземного хранилища в Лубнах и украинского сегмента самого протяженного в Европе нефтепродуктопровода Самара — Западное направление (Мозырь — Ужгород).
Получается, премьер-министр и его партия намерены ужесточить политику государства на нефтерынке всего лишь с помощью двух инструментов. Во-первых, путем создания компании-оператора для расширения роли правительства в импорте нефтепродуктов. Во-вторых, с помощью акцизной реформы для поставок избранного списка нефтехимикатов.
Отметим, что на рынке оборачиваются многие сотни товарных химикатов и полуфабрикатов нефтепереработки, из которых можно изготавливать бензин-суррогат. И если парламент примет предложения Тищенко, одни химикаты могут периодически включаться в акцизный список росчерком пера чиновников ГФС, а другие — таким же образом исключатся.
По логике политической конкуренции между партиями Президента и премьера альтернативу этим нефтяным реформам мог бы сформировать назначенный по квоте Президента руководитель Минэнерго Владимир Демчишин.
В компетенции министра находится, в частности, ключевое решение проблемы импорта как такового через выработку путей развития государственных активов в добыче и переработке нефти. Ведь импорт доминирует над внутренним рынком не в последнюю очередь потому, что государство давно самоустранилось от ответственности за сферу сырьевого обеспечения собственного производства нефтепродуктов.
Пока сказать свое веское слово в определении нефтяной стратегии Украины главное топливное ведомство не может по причинам политической целесообразности. Развитие «Укрнафты» и Кременчугского НПЗ, в капитале которых заложена значительная доля государства, пока эксклюзивно и много лет подряд находится в ведении Игоря Коломойского.
Похожая ситуация с компанией «Укргаздобыча» — владельцем Шебелинского ГПЗ (второго по значимости производителя нефтяного конденсата в стране). До 2014 года ее управление и развитие было отдано на откуп Дмитрию Фирташу. Ныне, по мнению экспертов, стратегию компании определяет владелец — создатель сети автозаправок WOG народный депутат Игорь Еремеев.
- Информация о материале
Представьте себе, что вся Украина состоит из 27 автономных республик Крым. Образца до аннексии, можно — без парламента, правительства, герба, гимна, но со всеми полномочиями и вольностями, делегированными центром. Вам кажется, что это и есть «план Путина»?! Перечитайте Конституцию АРК и президентский проект изменений в Конституцию Украины по децентрализации власти. Найдете много общего, а некоторые новшества — просто перелицованы.
Например, наиболее активно сегодня обсуждается назначаемый президентом префект. Главной его задачей, отчасти, определены упраздненные надзорные функции прокуратуры — слежение за соблюдением законов и Конституции Украины местными органами власти и их главами. В «старокрымском» варианте это был постоянный представитель президента в АРК. Он тоже не имел в распоряжении ни финансов, ни административных рычагов — его аппарат мониторил решения ВР и СМ Крыма и сигнализировал администрации президента. Через него шли все назначения и увольнения на госдолжности, он готовил аналитику, собирал силовиков для координации, готовил рабочие (и нерабочие) поездки в Крым президента, но в целом очень многое зависело от личности этого «префекта». Все крымские были очень известны. Только одни там выполняли функцию «сторожевого пса государства Украина» (как Геннадий Москаль и Виктор Шемчук), другие получали должность ввиду отставки и временной безработицы (Сергей Куницын, Леонид Жунько, Виктор Плакида. Последний, к слову, теперь возглавляет отжатое (или все-таки купленное?) у Ахметова «Крымэнерго»), выполняя забаганки «хозяина» и его челяди. Кадровая политика президентов, как мы, к сожалению, убеждаемся и сегодня, такая разная и в то же время до боли знакомая: свій своєму по своє.
Глядя из Крыма, можно уверенно утверждать, что слабое место в президентском проекте отнюдь не передача полномочий из центра громадам — это без всякого сомнения правильно, справедливо и по-европейски. Главное слабое звено — это центр управления государством и уровень профпригодности его диспетчеров. Проверено Крымом. Смог бы Путин провернуть свою крымскую кампанию без двух составляющих — коррумпированных, страшащихся Майдана политиков на месте и коррупционно зависимых, боящихся потерять активы и приобрести ответственность политиков в центре? Вряд ли. Иначе бы это произошло раньше — если следовать официальной версии, что РФ готовила аннексию Крыма все 23 года нашей независимости…
Однако не могу согласиться с президентом, что, обжегшись на молоке в Крыму и на Донбассе, мы должны дуть на воду. И поэтому позволить перетягивать властное одеяло на ноги в холодном поту. Мы должны четко понимать — что мы должны «погреть» и какие симптомы снять. Если речь идет о боязни потерять власть — тогда на мороз. Если о единстве страны — давайте извлекать уроки из собственной истории.
На заре автономизации Крыма, до принятия Конституции АРК, между центром и автономией действовал закон о разграничении полномочий. Именно благодаря такой форме децентрализации тогда, в период наибольшего зашкаливания антиукраинских настроений, удалось избежать и сепаратизма, и межэтнических конфликтов на волне возвращения крымских татар на Родину. Рядом, напомню, пылали Балканы, Приднестровье, Чечня. Короткое время — до президентства Мешкова и победы на парламентских выборах блока «Россия» — автономия была даже самодостаточной, оставляя почти все налоги и сборы в своем бюджете. Но очень скоро, в том числе и благодаря полномочиям, позволявшим круговую поруку (депутаты ВР могли быть членами правительства) и влияние на назначение силовиков и руководителей республиканских структур центральных органов власти (парламент Крыма имел право утверждать выбор Киева), праву распоряжаться вкусными землями у моря, Крым стал самой коррумпированной территорией Украины. Где отметились интересом и все ныне представляющие элиту Украины персоны.
Без преодоления коррупции на самом верху власти, без реформы судов, МВД и прокуратуры местные кланы, помещики и князья (в погонах и без) в результате просто получат козыри для торга с договороспособным центром по определенному в соответствии со спецификой региона меню. Кому-то будет хотеться «революции», кому-то севрюжины с хреном. Кому-то — и того, и другого.
Но есть моменты в президентском проекте децентрализации, которые нуждаются в поддержке и даже усилении. В конкретизации и дополнении — ввиду традиционного засовывания головы в песок, откуда чувственно и произносятся правильные мысли. Предоставим слово тем, кто точно знает, где эта обувь трет.
Рефат Чубаров, председатель Меджлиса крымскотатарского народа, народный депутат от Блока Петра Порошенко. Сразу же после ознакомления с проектом заявил, что не будет голосовать за президентский проект без уточнения в новой Конституции статуса Крыма. Чубаров напомнил, что, презентуя проект, президент сказал: «Мы в долгу перед крымскотатарским народом ...», чем еще раз признал очевидное, а именно то, что в течение 23 лет Украинское государство избегало восстановления прав крымскотатарского народа на своей собственной земле». Но не согласился с определением уровня — путем предоставления народу права на национально-культурную автономию.
«23 года крымские татары пытались убедить украинских политиков в том, что определение правового статуса Крыма на основе права крымскотатарского народа на самоопределение явится не только восстановлением их прав, но и будет служить гарантией неотъемлемости полуострова от Украинского государства. Однако Украина пошла по другому пути, вместо национально-территориальной автономии крымскотатарского народа, что полностью бы соответствовало и принципам международного права, в Крыму была создана автономия, в которой все права де-факто получило этническое — русское — большинство. Собственно, оккупация февраля — марта 2014 года Крыма Россией во многом было предопределена тогда, когда Украина столь открыто пренебрегла правами коренного народа Крыма.
Современная Украина, выстраивающая свое дальнейшее развитие в полном соответствии и на основе общеевропейских ценностей, никак не сможет впредь игнорировать право крымскотатарского народа на самоопределение. Излишне говорить о том, что и крымские татары, оказавшиеся перед реальными угрозами своему будущему, будут требовать непосредственных гарантий своего развития на собственной земле. А они, гарантии, могут быть заключены лишь наделением Крыма статуса крымскотатарской национально-территориальной автономии в составе Украины, в которой в одинаковой мере будут соблюдаться права и свободы всех его жителей».
По словам Рефата Чубарова, в странах Европы успешно существуют автономии, одновременно обеспечивающие право народов на самоопределение и гарантирующие территориальную целостность государств. «Как нам представляется, наиболее близкой моделью, которая могла бы успешно адаптирована к условиям Крыма, является Автономная провинция Больцано-Боцен — Южный Тироль, что на севере Италии», — допускает аналогии глава Меджлиса.
Андрей Сенченко, народный депутат нескольких созывов и соавтор упоминавшегося закона о разграничении полномочий центра и крымской автономии.
«То, что предлагается в президентском проекте децентрализации — ни что иное как искривление позвоночника власти. Вместо вертикали исполнительной власти, которая бы обеспечивала единообразие исполнения законов в центре и на местах и применения стандартов (например, социальной обеспеченности) мы получим конструкцию, которая априори закладывает конфликт между ветвями власти. Ответственность будет на правительстве, а рычаги влияния (через назначение префектов) — у президента. Как яркий пример можем вспомнить ситуацию времен президента Виктора Ющенко, когда премьер Юлия Тимошенко приглашала на заседание правительства глав обладминистраций, а они (по указке из АП) просто не являлись. Представители государства в регионах должны быть однозначно. Губернатор, префект — не важно, как они будут называться. Важна суть их полномочий и процедура назначения. На мой взгляд, они должны назначаться Кабинетом министров и тогда (тут я согласен с Оксаной Сыроид) парламент будет иметь возможность контроля и нести солидарную ответственность за их действия. Хотя в идеале, губернаторы должны быть выборными», — говорит Андрей Сенченко.
С учетом печального крымского опыта Сенченко считает оправданным наделение президента правом (если это не будет выходить за рамки конституционных полномочий главы государства) самому распускать орган местного самоуправления, если Конституционный суд вынесет вердикт о принятии им решения, представляющего угрозу национальной безопасности и территориальной целостности государства.
«Блокирование и запрет деятельности органа, вставшего на путь сепаратизма, должно быть если не мгновенным, то максимально быстрым. Что мы имели в Крымской автономии, в отношении ВР которой действовала норма Конституции, которую предлагается распространить на всю страну? КСУ принял решение о неконституционности постановления ВР Крыма о референдуме 14 марта, парламент рассмотрел его 15-го, то есть, впритык ко дню проведения — 16 марта. Полномочия ВР автономии были досрочно прекращены, но это никак не влияло на ранее принятые ею решения».
По мнению Сенченко, президент должен иметь право не только приостанавливать сепаратистские решения органов местного самоуправления с последующим обращением в Конституционный суд, но и прекращать полномочия такого совета или головы громады.
«Вначале — приостанавливать их полномочия на короткий срок, скажем, дней на пять — дабы никаких новых решений не было принято, пока КСУ не вынес свое заключение после безотлагательного рассмотрения. В случае если КС заключает, что решение было неконституционным, президент должен иметь право сам распустить орган местного самоуправления. Зачем тут решение ВР? Если есть вердикт Конституционного суда — парламент не может принять иного решения, кроме как досрочно прекратить полномочия совета, посягнувшего на территориальную целостность государства. Это формальность, которую более оперативно должен исполнить президент, и это его сфера ответственности», — считает Сенченко.
Андрей Клименко, заслуженный экономист АРК, автор нескольких программ развития Крыма и Севастополя, эксперт Фонда «Майдан иностранных дел».
Крымские эксперты и журналисты в течение двадцати с лишним лет с очень близкого расстояния наблюдали развитие процессов в Автономной республике Крым в части того, что касается ее полномочий. Как известно, полномочия АРК были существенно больше, чем полномочия областей Украины. Особенно в той части, что в Крыму оставляли ряд видов налогов, которые в других регионах Украины поступали непосредственно в центральный бюджет. И только потом возвращались обратно в виде субвенций и трансфертов. В ходе всего конституционного процесса, связанного с децентрализацией, вызывает весьма большую иронию то, что она подается ее авторами как некая панацея, которая решит все вопросы. Особенно большую иронию вызывают убеждения идеологов децентрализации в том, что передача непосредственно местному самоуправлению некоторых ресурсов снизит уровень коррупции. Из-за того, что население регионов якобы сможет контролировать эффективность использования бюджетных средств, которые окажутся в распоряжении регионов. Крымский опыт показывает, что коррупционный класс чиновников — как высших органов госвласти, так и местного самоуправления — научился за последние два десятка лет эффективно разворовывать. Как ту часть бюджета, которая остается в распоряжении органов местного самоуправления, так и ту его часть, которая приходит в регионы в виде дотаций и субвенций. Таким образом, я могу прогнозировать, что в результате одним из очень важных последствий такой децентрализации будет «повышение стоимости» мандата мэра города и депутатов местных советов. И я вас уверяю, что часть коррупционного класса украинского чиновничества, которая находится в областях, городах, районах и поселках, аплодирует президентской децентрализации всеми четырьмя конечностями, потирая руки в предвкушении того, как они будут разворовывать гораздо больший объем бюджета.
При этом крымский опыт работы представительства президента в АРК (а это почти то же самое, что префекты, предусмотренные конституционной реформой) показывает, что представители президента очень быстро встраиваются в коррупционные горизонтали на местном уровне и очень эффективно имитируют представительство интересов президента и Украины в регионах.
То же самое можно отнести и к той части децентрализации, которая предусматривает влияние местных органов самоуправления на назначение чиновников в различных государственных структурах. От того, что Верховная Рада АР Крым имела возможность согласовывать назначение силовиков (в разные годы это было по-разному, вплоть до начальников налоговых инспекций), как показала практика, коррумпированность структур регионального уровня не снизилась. В связи с этим можно сделать следующий вывод: без уничтожения коррупционного класса никакая децентрализация не поможет. А население регионов, как показали крымские реалии, в состоянии эффективно влиять на вопросы застройки, сохранения лесов и парков и снос заборов на пляжах. Но контролировать исполнение бюджета население регионов в широком смысле не готово. Оно не имеет для этого ни знаний, ни эффективных механизмов».
- Информация о материале
ТОВ «Імені газети «Ізвєстія» повинно повернути в державну власність земельну ділянку зі ставком площею 54,78 га у Самійлівці Харківської області. Про це йдеться у рішенніХарківського апеляційного господарського суду від 15 червня.
1 грудня 2011 року Близнюківська райдержадміністрація уклала угоду з ТОВ «Ім. газети «Ізвестія» про оренду 54,78 га для рибогосподарських потреб. Перед цим фірма отримала рішенняГосподарського суду Харківської області, який зобов’язав РДА укласти три договіра з нею на оренду ставків. В одному з них якраз йшла мова про земельну ділянку площею 54,78 га. В позові, який задовольнив суд, фірма вказала, що раніше отримала від чиновників райдержадміністрації дозвіл на розроблення проектів землеустрою по цим ділянкам і підготувала їх. Але через дії РДА фірма не змогла подати їх на розгляд в строк, а тому вони не були затверджені. Суд тоді підтримав позов ТОВ «Імені газети «Ізвєстія».
Саме на основі цього судового рішення фірма отримала без земельного аукціону в користування на 49 років спірну ділянку, яка розташована на території Самійлівської сільсьради.
В 2012 році прокуратурі вдалося скасувати рішення Господарського суду Харківської області в апеляційному суд та Вищому господарському судді. Щоправда, ТОВ «Імені газети «Ізвєстія» розпочало нове коле судових слухань, в результаті яких в квітні 2014 року Вищий господарський суд направив справу на новий розгляд.
В 2015 році прокуратура знову звернулася до суду з позовом про повернення земельної ділянки зі ставком у власність держави і виграла суд першої інстанції. Тепер апеляція підтвердила, що фірма має повернути в державну власність орендований ставок. .
Суд першої інстанції задовольнив цей позов, а апеляція підтвердила рішення першої інстанції.
Засновником ТОВ «Імені газети «Ізвєстія» є депутат Харківської облради, член постійної комісії з питань з питань аграрної політики, земельних відносин та природокористування Сергій Глобенко. У облраду він потрапив за списком партії Сергія Тігіпка «Сильна Україна».
- Информация о материале
«Я обещаю защищать этнических русских в Украине и тех украинцев, которые чувствуют свою неразрывную связь с Россией». Этим словам Владимира Путина исполнился год. И все это время Кремль ведет себя как самый последовательный русофоб. Дело в том, что весь последний год Москва эксплуатирует мысль, что русские вне России – немыслимы. Что они размываются, ассимилируются во втором-третьем поколении, оставляя после себя забавные торговые марки с окончанием на -off.
Что государство есть тот единственный стержень, на который русского надо насадить, иначе он – русский – становится какой-то дрянью. Отсюда вывод – русских надо переселить в Россию либо в индивидуальном порядке, либо вместе с территорией.
Более того. Москва активно продает «русскость» как пакетный товар.
Мол, ежели русский, то обязательно должен радоваться Крыму, Донбассу, называть Обаму обезьяной и требовать казачьих патрулей для всех, кто носит разноцветные штаны.
Ежели русский, то должен молиться на кирпичные стены Кремля и на тех, кто в ней лежит.
Ежели русский, то в сапогах к индийскому океану, украинцев к ногтю, искандерами по лувру и спасительные молебны по имя архаики.
Мне одному кажется, что это бред?
За последние полтора года именно Кремль сумел маргинализировать русских на всем пространстве бывшего Союза. Он фактически закрыл им даже потенциальную возможность общественной борьбы за свои права. Сделал невозможным любое их участие в политической жизни той или иной страны. В любом упоминании слова «русский» теперь будет эхом звучать «крымская весна» и «#путинвведивойска».
Кремль убедил всех, что любая организация со словом «русский» в названии – это всего лишь ирредента, скрытый агент влияния, ориентированный на Москву, а не на столицу собственной страны.
Он свел на нет все усилия тех, кто пытался вписать русских в ландшафт постсоветских стран; тех, кто считал, что русские могут участвовать в политической жизни не только в роли «бабы яги», которая всегда против.
Фактически, постсоветский русский сегодня вынужден сдирать с себя все те ярлыки, которые на него навешивает Москва.
Потому что в этом зонтичном бренде теперь Вика Цыганова и Хирург, Всеволод Чаплин и Рамзан Кадыров, воинственная гомофобия и радиоактивный пепел, шубохранилище и »Russia Today». Кремль умудрился начинить «русскость» кондовой архаикой, мракобесием и шовинизмом. И при этом объявить пятой колонной всех тех, кто с этой начинкой не согласен.
И всякий раз, когда кто-то уравнивает Кремль и русских – он льет воду именно на мельницу официальной Москвы.
Потому что нынешняя война – это не война этническая, а война ценностная.
Это схватка просоветского и постсоветского. Да, именно Украина сегодня стала фронтиром борьбы, флагманом того самого постсоветского, которое пытается вырваться из эпицентра реваншизма. Но ее ценности могут разделять кто угодно – окончание фамилии и кровь тут вторичны.
Попробуйте спросить у любого кремлевского охранителя о том, возможны ли русские сами по себе.
Которым нет нужды облокачиваться на прошлое в страхе перед будущим.
Которые хотят играть по правилам, а не переписывать их.
Которые могут быть штольцами, а не маниловыми вперемешку с обломовыми.
Для которых чувство собственного достоинства важнее, чем возможность грозить шведу со всех возможных пусковых установок.
Скорее всего, вас объявят после этого агентами Госдепа.
Потому что именно такие русские являются угрозой для Кремля. Они по природе своей противоречат всему тому, что сегодня официальная Москва водрузила на свои флаги.
Современная война – это схватка архаики с будущим, и в этой войне Кремль взял в заложники русскую культуру, пытаясь поставить под свои знамена всех моральных авторитетов прошлого.
Но ставить под идеологическое ружье людей из прошлых эпох так же бессмысленно, как и судить прошлые эпохи по законам сегодняшнего дня.
Кремль последовательно компрометирует «русское», тем самым пытаясь отрезать этому самому «русскому» пути к отступлению. Он приватизирует его, навязывает ему одну-единственную трактовку собственного прошлого и будущего. Право на альтернативную ценностную систему не признается – любой несогласный объявляется «продажной шкурой», предающей Россию ради меркантильных интересов.
Эстетическая архаика соединяется с этической. Советские флаги – с государственной гомофобией. Советская риторика – с системой публичных доносов. Самоуважение выстраивается на основе неуважения и пренебрежения к другим. Монологи Жванецкого снова становятся актуальными. Довлатов воспринимается как современник. Сорокин выглядит пророком.
Проблема лишь в том, что вся эта конструкция – нежизнеспособна.
Все эти разговоры о скрепах – мертворожденные. Невозможно победить в битве за будущее, если в настоящем ты пытаешься возродить прошлое.
Попытка Кремля монополизировать русское – включая литературу, культуру, историю и язык – это обычное рейдерство. Это ни что иное, как попытка сделать Пушкина и Толстого торговыми представителями по продаже старых советских имперских фантомов.
И, когда вам будут рассказывать про то, что идет война с русскими – знайте, что это не так.
Потому что противостояние идет с просоветскими. Русские в этой войне оказываются по разные стороны окопов, и их выбор баррикады зависит лишь от того, хотят ли они гальванизировать прошлое.
И тот факт, что прокремлевские авторы объявят эту позицию ересью, – внушает надежду.
- Информация о материале
Харківська міськрада дозволила продаж трьох земельних ділянок на пільгових умовах, надавши згоду на п’ятирічну розстрочку їх оплати. Відповідні рішення депутати прийняли на сесії 24 червня.
ПП «Автостиль» отримала дозвіл на придбання земельної ділянки площею 0,06 га в Харкові по вулиці 12-го квітня,1 А для експлуатації та обслуговування АГЗП, вулканізації та СТО. Вартість земельної ділянки 0,27 млн грн.
Депутати дозволили підприємству зареєструвати право власності на цю землю вже після першого внеску, а повністю розрахуватися за неї лише через п’ять років.
За однією адресою з ПП «Автостиль» та на схожих умовах розстрочки отримало землю ТОВ «Альянс». Розмір її ділянки складає 0,06 га, ціна – 0,26 млн грн.
Засновником обох підприємства є Ігор Шкурко, відомий як замдиректора КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство».
Також на сесії депутати дали дозвіл продати на пільгових умовах ТОВ «Харківський Центральний ринок торгівельний майданчик 12» земельну ділянку площею 0,02 га для обслуговування торгівельно-складського павільйону. Вартість цієї ділянки – 0,14 млн грн.
Співзасновником цього підприємства є багаторічний директор Центрального ринку Юрій Медвєдєв, який виступає співвласником ще декількох міських ринків Харкова. Медвєдєв був керівником декількох інвестиційних фірм, які знаходилися в Харкові за однією адресою – Набережна Нетіченська,14. Засновником очолюваних ним фірм, які зараз знаходяться у стані ліквідації, виступало ТОВ «Регіональний інвестиційний центр». В свою чергу ця структура була заснована ТОВ «КУА «Фінекс-Капітал» Ігоря Когута та Лади Крімерман, які є партнерами сина Генадія Кернеса Данила Прівалова по ТОВ «Фірма «Діана». Остання фірма володіє Сумським ринком в Харкові.
Взагалі, на сесії депутати прийняли рішення по 14 земельним ділянкам. Але тільки покупці трьох з них отримали пільгові умови оплати.
Такі умови дозволяють заплатити більшу частину суми за землю наприкінці терміну у 2020 році, коли інфляція та валютний курс знецінять ціну продажу, зафіксовану у цінах 2015 року.
- Информация о материале
Переданный 19 июня председателем Верховной Рады Владимиром Гройсманом на рассмотрение Венецианской комиссией проект изменений в Конституцию — это даже не полноценный первый шаг в проведении децентрализации, а пока только элемент движения. Да и с ним разработчики недопустимо запаздывают.
Напомним, что и саму конституционную реформу решено разбить на три этапа и проводить ее постепенно: сначала в части децентрализации, затем — изменения судебной системы, а еще — регулирования прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Меж тем до местных выборов (конец октября) осталось четыре месяца, до конца работы сессии ВР — три недели. А еще нужно дождаться положительного вывода «венецианцев», одобрения Конституционного суда и провести изменения через парламентский зал. И, подтвердив их на следующей сессии, немедленно начать приводить законодательство в соответствие с изменениями в Основной закон...
Так что наиболее реалистичный вариант — органы местного самоуправления будут избраны еще под старые, «централизационные», правовые нормы. Что неизбежно поставит вопрос об их полноценной легитимности после того, как конституционная реформа пройдет все положенные этапы (в связи с этим даже есть идея заранее сократить полномочия местной власти, избранной в октябре-2015, до двух лет). Впрочем, не упомянута еще одна рогатка на пути новой местной власти: вопрос о добровольном объединении территориальных общин (соответствующий закон уже принят) — до начала избирательного процесса он может быть решен разве что в командно-принудительном порядке. А механистическое сливание сел и приплюсовывание их к близлежащим городам уже вызывает недовольство местных жителей во многих регионах Украины.
Впрочем, с этими проблемами неизбежно придется столкнуться позже, а пока обратим внимание на «краеугольный камень» реформы — тот самый «проект Гройсмана», который на момент сдачи номера изучают европейские юристы.
Первое, что настораживает, — судьбоносный проект попал в СМИ окольным путем, благодаря «частной» инициативе отдельных нардепов. Видимо, в глазах спикера парламента и по совместительству председателя Конституционной комиссии мнение граждан Украины не столь важно, как «венецианское». Владимир Борисович охотно раздавал комментарии о сути реформы и даже выступил автором «программной статьи» о пользе децентрализации — но было бы проще выложить на всеобщее обозрение сравнительные таблицы «было — будет» с конституционными формулировками.
Второй вызывающий нехорошие предчувствия момент заключается в том, что члены «децентрализационной» рабочей группы Конституционной комиссии не собирались на заседания больше месяца, а затем им разослали уже готовый текст проекта, сверстанный неким «секретариатом группы». О степени закрытости этого «секретариата» говорит тот факт, что о его существовании и персональном составе не имела представления даже член группы, вице-спикер парламента Оксана Сыроид.
Что рекламируют
Кратко перечислим положения реформационного проекта, которые не вызывают разногласий в политической и экспертной среде.
Местная община признана базовым уровнем самоуправления — именно ей в первую очередь и будут переданы ресурсы (в том числе часть собранных общегосударственных налогов) и полномочия.
При этом уже признана необходимость и полезность укрупнения общин, что особенно важно для сельской местности.
Нынешняя трехступенчатая модель местного самоуправления (община — район — область) будет в целом сохранена. Вводится понятие территорий, особенности осуществления местного самоуправления на которых будут определены отдельными законами. Это — не только о Киеве и Севастополе, но и задел под возможную конституционную легализацию «особого статуса Донбасса».
Утверждаются принципы субсидиарности, повсеместности и финансовой самодостаточности местного самоуправления. Особо следует отметить принцип повсеместности — в стране не должно остаться «бесхозных» территорий, проведены четкие границы между общинами.
Областные и районные госадминистрации будут ликвидированы. Советы общин, районов, областей смогут формировать исполнительные комитеты. В то же время органы местного самоуправления не окажутся абсолютно бесконтрольны в своих действиях — предполагается осуществление надзора за соблюдением ими Конституции и законов Украины.
Подводные камни
Но и спорных моментов не меньше. Оставим в стороне дискуссии о переименовании района в повет, а области в регион. Наибольшую критику вызывает именно система конституционного надзора и общей координации территориальных органов центральной власти и самоуправления. Предполагается, что на уровне областей и районов ее будут олицетворять префекты (вариант — государственные урядники). И вот здесь самое интересное.
Во-первых, процедура назначения/увольнения префекта — «мина замедленного двоевластия». Назначать префекта должен президент по представлению Кабмина, а увольнять его может уже единолично.
Перед президентом префект ответственен, а по отношению к Кабмину — подотчетен и подконтролен. Акты, изданные префектом, может отменить президент, но в неких отдельных случаях и Кабмин. Не слишком ли напоминает старую историю о «контрасигнациях»?
Во-вторых, к числу полномочий префекта отнесено размытое «осуществляет другие полномочия, определенные Конституцией и законами». В отечественной практике это означает, что власть префекта может стать практически неограниченной, даже превзойдя нынешнюю «губернаторскую».
В-третьих, префект сможет останавливать действия решений органов местной власти (если усмотрит в них нарушение Конституции или законов) с одновременным обращением в суд. А уж о скорости и независимости украинского судопроизводства все достаточно хорошо известно.
И важнейшее в-третьих: президент может прекратить полномочия любого выборного органа местного самоуправления в случае, если посчитает, что их решения выходят за рамки Конституции и законов, создавая «…иную угрозу национальной безопасности». На их место президент же сроком не более чем на год назначает «временного государственного уполномоченного», которому будут починены соответствующие исполкомы, — то есть фактически вводит прямое президентское правление на любом уровне от села до области.
Решение президента, конечно, можно оспорить в Конституционном суде, но пока это произойдет, времгосуполномоченный будет руководить общиной фактически единолично.
Упомянутая Оксана Сыроид отметила, что такой объем полномочий в руках президента приведет к появлению «новых януковичей, которым для полной узурпации власти не придется даже напрягаться».
Впрочем, префектами и уполномоченными претензии экспертов и политиков не ограничиваются. Не решен вопрос о местных референдумах как праве общин на непосредственное и прямое участие в самоуправлении. Остается открытым вопрос об определении сути «первичной общины» в столице и городах-миллионниках. Остаются опасения по поводу справедливого распределения полномочий и ответственности на уровнях община — район — область.
Наконец, начатая с начала года практика «бюджетной децентрализации» вызывает массу критических замечаний — в частности, рапорты о росте доходов местных бюджетов (на 40%!) на поверку оказываются плодом удобного манипулирования цифрами. Впрочем, это тема для отдельного обстоятельного материала.
Есть, конечно, надежда, что отдельные недостатки и недоработки могут быть исправлены путем обычного, а не конституционного законотворчества (как в случае с местными референдумами или особенностями самоуправления в Киеве). Есть заготовленное оправдание власти, что явный перебор с президентскими полномочиями — временная мера, вызванная экстраординарной ситуацией. Но есть и накопленный в обществе политический опыт, свидетельствующий, что центральная власть обладает физическим свойством газа — заполняет собой любой предоставленный ей объем.
Лишить ее дополнительных полномочий крайне сложно, как и вернуть ответственность, которую она заблаговременно переложит на места под видом проведения децентрализации.
- Информация о материале
Страница 584 из 1561
