Статьи
Нарастающий гам политической суеты вокруг узкопартийных интересов еще раз подтверждает, что время на молниеносные изменения в Украине потеряно. Несмотря на очевидные успехи в сфере роста национального сознания, самоуважения и международного авторитета украинцев, следует с сожалением признать, что до сих пор нерешенным остается комплекс проблем, на быстрое решение которых так надеялась активная часть общества во время Революции Достоинства. Теперь, вместо ожидаемого блицкрига, нашим единственным путем к успеху является постепенная реализация долгосрочной, комплексной государственной стратегии.
Определяющее место в этой государственной стратегии, лишь в последнее время частично приобретающей четкие очертания, отводится ряду ключевых реформ разных отраслей и уровня. Одной из них определена и конституционная реформа, инструментом которой стала Конституционная комиссия, созданная президентом в марте 2015 г.
К сожалению, несмотря на частое упоминание в печати, непрерывное обсуждение в экспертной среде, суть, цель и задачи конституционной реформы остаются невнятными не только для простых граждан Украины, но и для многих специалистов, непосредственно вовлеченных в конституционный процесс. Непонятно, что, собственно, вкладывается сегодня в понятие «конституционная реформа», на решение каких конкретно проблем она направлена, не повторяет ли нынешний политический истеблишмент роковых ошибок предшественников в этой сфере и как, в таком случае, их можно предотвратить.
Аналогичным проблемам дана подробная оценка еще в 2012 г. в опубликованной в ZN.UA статье «Конституция будущего или констатация прошлого: перспективы конституционной реформы«, посвященной Конституционной ассамблее В.Януковича. К сожалению, изложенные в указанной публикации (авторы — Н.Мельник и С.Ризнык) предостережения и худшие прогнозы не были услышаны, зато сбылись с удивительной точностью и привели к тяжелейшим общественным потрясениям в новейшей истории Украины.
Наконец, после всех попыток переломить ситуацию, одному из соавторов публикации — профессору Н.Мельнику — не оставалось ничего другого как публично выйти из состава Конституционной ассамблеи в знак протеста против избиения студентов в ночь на 30 ноября 2013 г. и в связи с утратой всяких надежд на задекларированные реформы.
Необходимость снова поднять эту тему вызвана тревожным ощущением дежавю, которое охватывает, когда наблюдаешь за нынешним конституционным процессом, опасением того, что все повторяется. По справедливому и особенно актуальному в последнее время мнению Эйнштейна, нелепо продолжать делать то же самое и ожидать при этом других результатов. Тем временем осуществление конституционной реформы в наше время происходит по тем же лекалам, что и раньше, без вдумчивого анализа предыдущих просчетов. В связи с этим мы в очередной раз становимся свидетелями тех же трех фундаментальных ошибок, а именно:
1) неправильного выбора приоритетов и предмета конституционного реформирования, отсутствия стратегической концепции (плана) конституционной реформы;
2) акцента на изменении текста Конституции при ненадлежащем внимании к созданию механизма ее выполнения и защиты;
3) отсутствия работы по изменению отношения к Конституции в обществе и у власти.
Таким образом, вынося пока что за скобки вопрос децентрализации, можно сделать вывод, что без исправления указанных ошибок конституционная реформа в нынешнем виде Украине вряд ли нужна, даже если будет осуществляться по ценным теоретическим подсказкам иностранных экспертов. Более того, она может снова навредить ослабленному государству, создав иллюзию преобразований, которые на самом деле не происходят, потратить общественную энергию на напрасные усилия, направленные на ложные цели.
Изложенное выше напоминает ситуацию с пациентом в тяжелом состоянии после инфаркта, когда для его спасения приглашены лучшие врачи и дана команда... полечить ему зубы. Светила медицины берутся за дело со всей ответственностью и упорством, искренне стремясь сделать пациенту, находящемуся на грани жизни и смерти, современную европейскую улыбку...
Ошибка 1. Отсутствие стратегической концепции (плана) конституционной реформы
Конституционная реформа, в которой действительно нуждается Украина, должна быть другой, чем предложенная сегодня, и по смыслу, и по форме. Она не может ограничиваться только деятельностью Конституционной комиссии, как и не может сводиться только к изменению текста Конституции (или даже принятию десятков законов), не должна начинаться с второстепенных задач, нуждается в комплексном и значительно более глубоком подходе.
При этом следует помнить, что спонтанная, но от этого не менее фундаментальная конституционная реформа уже произошла в феврале 2014 г., после победы Революции Достоинства, с принятием закона «О восстановлении действия отдельных положений Конституции Украины» и фактической отменой печально известного Решения Конституционного суда Украины, которое допустило узурпацию власти предыдущим президентом.
Не все осознают, что именно в тот момент появилось новое Украинское государство на совсем других фундаментальных правовых принципах. Таким образом, реализованный тогда народом, несмотря на жестокое сопротивление власти, возврат к демократии и парламентско-президентской форме правления должен теперь получить свое логическое продолжение в должным образом организованной деятельности властной верхушки. Очевидно, что, взяв эстафету от народа, государство в этот исторический момент должно реабилитироваться в глазах каждого гражданина, подготовив для него такие изменения в Конституцию, которые бы утвердили результаты Революции, устранили все оставшиеся неточности и двусмысленности.
Прежде всего, план конституционной реформы должен был бы состоять в ее четком разделении на срочную и несрочную части. Срочная часть реформы уже продиктована объективными обстоятельствами и должна ограничиваться исключительно тремя направлениями: 1) децентрализацией государственной власти; 2) четким распределением полномочий между вышестоящими органами власти; 3) снятием неприкосновенности с судей и народных депутатов.
Следует понять, что общие проблемы правосудия и прав человека, которые, кроме децентрализации, ошибочно взяты как приоритетные при создании Конституционной комиссии (по каждому вопросу работает отдельная рабочая группа), не имеют такого срочного характера, как перечисленные выше задачи, отвлекая при этом интеллектуальные ресурсы от более насущных вопросов. Очевидно, что и правосудие, и права человека страдают, прежде всего, не от проблем, связанных с текстом Конституции, а от коррупции и отсутствия политической воли, борьба с которыми должна вестись на совсем другом уровне, никакие изменения в Основной закон существенно на них повлиять не могут.
Тем временем против необходимости проведения децентрализации власти вряд ли возразишь серьезно. Не требует никаких доказательств актуальность передачи властных полномочий на места. Но следует понимать, что децентрализация как одна из многих не менее важных государственно-правовых мер будет работать лишь в комплексе с введением реальной системной конституционной реформы. Иначе, с учетом деструктивных действий России на этом направлении, она будет нести лишь угрозы и риски, провоцируя фактическую федерализацию Украины. Таким образом, Украине нужно большое мастерство, чтобы обойти все конституционные ловушки, расставленные северным соседом на пути к демократизации государственного управления и приближения к европейским стандартам отечественного местного самоуправления.
Сосредоточение внимания на менее проблемных вопросах конституционного усовершенствования резко диссонирует с ненадлежащим вниманием к исправлению тех недостатков смешанной республики отечественного образца, которые в свое время привели к краху постпомаранчевую Украину. Уже все забыли, что сейчас мы живем по такой же Конституции (кроме несущественных поправок), которая в 2004 г. была навязана президенту Ющенко не только для ослабления его личной власти, но и для закладки многих мин замедленного действия, которые в конце концов подорвали неустойчивый государственный механизм молодой демократии и допустили реванш антиукраинских сил уже через несколько лет.
Эти мины никуда не исчезли. Ключевая проблема текста нынешней Конституции: отсутствие закрепления качественной системы сдержек и противовесов, четкого разделения власти между Верховной Радой, президентом и Кабинетом министров, что остается сегодня незамеченным только по одной причине — наличию лояльного к главе государства парламентского большинства и политического согласия между руководством правительства, парламента и главой государства.
Но весь этот карточный домик, стоящий на взаимных договоренностях, обвалится сразу, как только изменится конфигурация сил в Верховной Раде, что вполне может произойти еще до парламентских выборов. А гипотетическое политическое противостояние премьер-министра (или парламента) и президента при нынешней Конституции сможет разрушить Украину быстрее, чем иностранное войско.
Поэтому такой сценарий нужно срочно предотвратить, исправить нормы Основного закона, позволяющие парализовать работу вышестоящих органов власти, безнаказанно злоупотреблять своими полномочиями, необоснованно затягивать с принятием важных государственных решений и т.п. Например, нужно срочно усовершенствовать нормы: о роли президента в процедуре назначения премьер-министра, основаниях прекращения главой государства полномочий парламента, контрассигнации указов президента членами правительства, возможности президента остановить решения правительства и др.
Следующий вопрос, требующий срочного завершения, — ограничение неприкосновенности народных депутатов и судей. Если уж оно приобрело такой резонанс, провалить или затягивать его в очередной раз недопустимо. На днях было обнародовано Заключение Конституционного суда о соответствии указанного законопроекта Конституции Украины. Не останавливаясь на очевидных юридических недостатках мотивировочной части самого заключения, Верховная Рада должна сделать следующий процедурный шаг и проголосовать законопроект на следующей очередной сессии.
Тем временем значительно усиливает тревогу за перспективу принятия названного законопроекта такой факт: за всю предыдущую историю отечественного конституционного процесса для соответствующей проверки в Конституционный суд были переданы 22 законопроекта о внесении изменений в Конституцию, семь (!) из них были непосредственно посвящены неприкосновенности нардепов (некоторые — судей). Практически каждый из них получил положительное заключение Конституционного суда, но еще ни один (!) так и не был принят конституционным парламентским большинством...
Остается надеяться, что этот, уже восьмой, проект закона об ограничении неприкосновенности, наконец, преодолеет последний Рубикон конституционного большинства, представители которого, независимо от политических цветов, вот уже который год защищают личную неприкосновенность отчаяннее, чем триста спартанцев защищали Фермопилы.
Что касается следующей, несрочной, части конституционной реформы, то она должна быть тоже ограничена во времени разумным сроком, но проходить в значительно более спокойной атмосфере. Необходим внимательный и подробный конституционный аудит, системный анализ всех достижений, наработанных различными представителями научной и экспертной среды, в том числе одиозной Конституционной ассамблеи и уже забытой Временной специальной комиссии Верховной Рады 2014 г., заслуживающих внимания конституционных проектов других государственных и негосударственных учреждений.
Именно в рамках этого этапа должно пройти конституционное реформирование системы правосудия, прав и свобод человека в Украине, уточнены положения о едином гражданстве, едином государственном языке, прокуратуре, Высшем совете юстиции, иностранных военных базах на территории Украины, закреплена европейская интеграция как стратегический выбор народа и изменены все остальные нормы, уже давно не соответствующие не только современным потребностям общества, но и национальным интересам Украины.
При этом, что крайне важно, но что никогда не подчеркивалось, однако всегда становилось одной из основных причин конституционных неудач, — каждый, как срочный, так и несрочный этап конституционной реформы должен состоять из двух равнозначных частей: изменение текста Конституции и создание действенного механизма ее выполнения.
Ошибка 2. Акцент на тексте, а не на его выполнении
«Народные суды избираются гражданами района на основании общего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании сроком на 3 года. Рассмотрение дел во всех судах открытое, поскольку законом не предусмотрены исключения, с обеспечением обвиняемому права на защиту. Каждый депутат обязан отчитываться перед избирателями в своей работе и может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке. Право на отдых обеспечивается сокращением рабочего дня для большинства работников до 7 часов. Законом гарантируется: а) свобода слова; б) свобода печати; в) свобода собрания и митингов; г) свобода уличных походов и демонстраций».
Нет, это не перечень предложений изменений в Основной закон Украины, это всего-навсего небольшая выдержка из текста Конституции УССР 1937 г., в народе — сталинской конституции. Как видим, она содержала немало хорошо сформулированных норм, которые стоили не больше, чем пустые обещания, мало того, служили прикрытием самого кровавого политического режима в истории человечества, поскольку никто и не думал запускать систему их реализации.
Поэтому следует признать, что зацикленность на шлифовании текста Конституции без согласования ее содержания и организации механизма конституционной реализации будет напрасной тратой времени. Такая «конституция» не будет выполнять свое ограничительное назначение, не сможет предотвращать ни внешние, ни внутренние угрозы демократии, будет играть роль красивой ширмы для неубранного и нищего помещения, построенного не на камне универсальных конституционных принципов, а на песке тактических временных интересов.
Надо иметь в виду, что Конституция — это своеобразная технология, инструмент, который может приносить пользу или вред, в зависимости от того, как его использовать. Поэтому наши усилия должны быть сосредоточены как на усовершенствовании конституционных правил, так и на побуждении к их выполнению, недопущении их нарушений, на обеспечении привлечения нарушителей к ответственности.
В этом контексте и парламент, и правительство, и глава государства должны показать пример, начать свою деятельность с новой страницы, каждым действием подчеркивая уважение к Конституции. Ведь слишком много положений Основного закона никто всерьез не воспринимает: депутаты так и не научились голосовать лично (ст. 84), у более чем нескольких десятков тысяч украинцев двойное гражданство, и они не скрывают этого (ст. 4); правительство еще практически ни разу не подало в установленный срок (до 15 сентября) законопроект о Государственном бюджете Украины (ст. 96) и т.д. и т.п.
Сверхважную роль в процессе реализации и защиты Конституции должен играть и Конституционный суд Украины, который сегодня, как известно, переживает не лучшие времена. Деятельность отдельных персоналий, в свое время согласившихся служить режиму, а не Конституции, бросила в Украине тень на саму идею конституционного контроля как на ключевое средство охраны, соблюдения и выполнения Основного закона.
Обновление в 2014 г. состава Конституционного суда Украины четырьмя прогрессивными судьями дало предварительные основания надеяться на возрождение профессионального авторитета единого органа конституционной юрисдикции в ближайшее время. Но на сегодня по непонятным причинам незаполненными остаются еще две вакансии, а в августе 2015 г. свою девятилетнюю каденцию завершают сразу трое судей Конституционного суда. Таким образом, совокупно есть шанс осуществить персональное обновление единственного органа конституционной юрисдикции наполовину.
Это свидетельствует о наступлении переломного момента для восстановления авторитетного Конституционного суда, возвращения его легитимности. Для того чтобы дело сдвинулось с мертвой точки и произошло ее преобразование в новую точку отсчета конституционного правосудия, при решении вопроса назначения следующих пяти судей надо воспользоваться успешным опытом отбора на должность главы Антикоррупционного комитета Украины, который проходил под активным общественным контролем, с участием признанных моральных авторитетов.
Такой нестандартный, пусть даже разовый подход с дальнейшим учетом результатов открытого конкурса субъектами формирования Конституционного суда дал бы новый толчок конституционной юстиции в Украине, усилил бы веру украинских граждан и зарубежных партнеров в начало реального функционирования Конституции и декларируемых в ней основных гарантий демократии.
Конечно, после обновления Конституционного суда Украины на таких началах все заинтересованные стороны должны отказаться от ментально укорененного стремления подчинить себе единственный орган конституционной юрисдикции, сформировать собственный интерес в функционировании в Украине независимого и авторитетного конституционного арбитра, провозгласить готовность подчиняться его решениям, независимо от личного отношения к содержанию этих решений или соответствия их тем или иным узкополитическим интересам. Иначе система реализации Конституции работать не будет.
При этом в дальнейшем следует отказаться от вмешательства в исключительную конституционную юрисдикцию. Ведь упомянутый выше факт отмены Верховной Радой Украины решения Конституционного суда Украины не должен стать прецедентом. Необходимо определиться, что такое решение было обусловлено вполне обоснованными правовыми требованиями Революции Достоинства, конституционной справедливой реакцией Украинского народа на узурпацию власти, реализацией парламентом своей миссии не как органа законодательной власти государства, а как органа учредительной власти народа, который реализуется парламентом в исключительных для государственного строительства моментах.
Мы должны согласиться, что в интересах системной демократии и построения эффективного государства методы, приемлемые в острейшие периоды революционных событий, не могут и не должны применяться регулярно. Такой подход неизбежно приведет к хаосу и разрушению достижений Революции, даже если будет диктоваться лучшими намерениями, что уже неоднократно ярко доказал мировой опыт.
Ошибка 3. Отсутствие работы по изменению отношения к Конституции
Трудно найти более серьезную причину неэффективности всех предыдущих конституционных реформ в Украине, чем отсутствие элементарных знаний о природе и значении Конституции на уровне руководства государства и, параллельно, привычка большинства профессиональных людей, которые это понимают, действовать исключительно в фарватере, определенном сверху. Один из первых президентов и отцов-основателей США Томас Джеферсон по этому поводу говорил, что наибольшей опасностью для страны является власть, которая игнорирует конституцию. Мы в этом уже неоднократно убедились.
Неоднократный возврат различных редакций Конституции, публичное игнорирование ее положений на высшем политическом уровне и другие аналогичные обстоятельства обусловили снижение действенности Основного закона. В этом контексте сверхважно донести как можно большему количеству соотечественников, особенно чиновникам, судьям, что Конституция — далеко не только Основной закон, что это символ демократической государственности Украины, акт учредительной власти народа, квинтэссенция его государственного бытия, правовое изложение его первичной власти и национальной идеи.
Осуществление конституционной реформы невозможно без понимания глубинного смысла феномена Конституции. Поэтому, если мы хотим, чтобы конституционная реформа дала реальные результаты, — ее непосредственные участники должны понять основы действенности и сущность идей конституционализма, которые заключаются в необходимости внутреннего ограничения сильной внешне государственной власти ради обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Сегодня же отношение к конституционной реформе напоминает известную притчу о строителях, у которых однажды поинтересовались целью их работы. Работая над одним и тем же объектом, каждый давал разные ответы. Так, один из рабочих ответил, что носит камни, другой сказал, что зарабатывает себе на жизнь, и только третий сообщил... что строит храм.
Поэтому надо смотреть на это дело как на амбициозную задачу, которая должна придти на смену механическому, безликому, вялому обсуждению второстепенных правовых положений, когда средства путают с целями, а стратегия подменяется тактикой. На смену злоупотреблению фальшивыми высокопарными лозунгами должен прийти откровенный и ясный разговор с обществом. Только в таком случае реформирование будет иметь эффективный характер, достигая стратегической цели настоящего переоснования государства на демократических началах, а не будет похож на очередную смену декораций.
В Украине на разных уровнях принято множество стратегий: отраслевые краткосрочные (например, в сфере люстрации прокуратуры), институциональные среднесрочные (Стратегия 2020) и долгосрочные (Соглашение об ассоциации с ЕС), но именно Конституция Украины должна стать фундаментальной всеобъемлющей национальной стратегией, средством объединения Украинского народа вокруг общих ценностей и цели. Воплощение их в жизнь, особенно на местах, должны взять на себя государственные служащие нового поколения, профессиональные люди доброй воли, а не растерянные, безыдейные, скептические представители вчерашней псевдоэлиты и бездарной бюрократии.
Если же мы и дальше будем вести конституционную политику тем же способом, как делали это до сих пор, то, учитывая особенности геополитической ситуации, уже не сможем исправить ее прогнозируемые негативные последствия ни экономическими, ни политическими реформами. Как говорил Клаузевиц: стратегические ошибки не могут быть компенсированы тактическими средствами. Особенно теперь, когда их цена, в условиях военного конфликта с Россией, очень высока.
Украинский народ прошел слишком длинный путь к осознанию своего предназначения и смысла существования в мире, чтобы допустить еще одно поражение. Будучи уникальным примером преданности идеалам свободы, равенства и миролюбия, преодолев ключевые внутренние разногласия и искусственно привитые комплексы, именно сейчас мы завершаем свой длительный период самоидентификации и становления. Весь этот опыт и мировоззрение должно получить свое отображение в обновленной Конституции Украины. Мы — участники великого уникального решающего процесса и в ближайшее время станем либо новым светочем для свободного мира, либо его наибольшим разочарованием.
- Информация о материале
Депутати Харківської міськради безкоштовно віддали земельну ділянку площею 10,68 га обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельному кооперативу «Меридіан плюс». Таке рішення вони ухвалили 24 червня, передає місцевий кореспондент «Наших грошей».
Земельна ділянка знаходиться в Харкові за адресою вулиця Гвардійців Широнінців, ріг вулиці Дружби Народів. Планується, що тут буде проведено демонтаж існуючих будівель та побудовано новий житловий комплекс. Будівництво повинно бути виконано до кінця 2017 року.
ОК «ЖБК «Меридіан плюс» було створено 3 лютого 2015 року, менш ніж за місяць до сесії, коли депутати надали кооперативу дозвіл на виготовлення документів з землеустрою.
ОК «ЖБК «Меридіан плюс» записано на Тетяну Іванову, Оксану Гетта, Тетяну Кравченко, Світлану Носенко та Сергія Сміяна.
Директором кооперативу є Олег Полтавський, відомий як головний юрисконсульт ВАТ «Житлобуд-2». Телефон, який вказано, як контактний, у кооперативу, також належить «Житлобуду-2».
Засновниками «Житлобуду-2» є член Харківського виконкому Юрій Кроленко та депутат міської ради Олександр Конюхов.
Нагадаємо, що Житловий кодекс УРСР, який до цього часу діє в Україні, дозволяєжитлово-будівельним кооперативам отримувати безкоштовно землю для побудови багатоквартирного житла. Але Кодекс висуває декілька вимог до учасників ЖБК: його члени повинні постійно проживати у місті, де буде будуватися житло, потребувати поліпшення житлових умов і стояти у квартирній черзі. А ще стояти на обліку бажаючих вступити до кооперативу при підприємстві, установі, організації або виконкомі ради. Членів кооперативу має бути щонайменше п’ятеро, але загалом стільки ж, скільки і квартир у запланованому будинку. Вік членів кооперативу – до 30 років.
Останнім часом, прокуратура активно оспорює рішення Харківської міськради щодо передачі безкоштовно ділянок обслуговуючим кооперативам.
В прокуратурі Харківської області заявили, що станом на квітень за схожою схемою обслуговуючим кооперативам в Харкові було відведено 900 га землі на 4,3 млрд грн.
- Информация о материале
Всякий раз, когда российские спикеры повторяют, что Донбасс надо отдать на поруки Киеву, они забивают гвоздь в крышку «русского мира». Отныне вся история про «Новороссию» – это история про предательство.
Все девяностые и «нулевые» любая дискуссия о постсоветском пространстве упиралась в главный вопрос – «цивилизационное предложение».
Любые разговоры о том, что бывшим советским республикам надо не дрейфовать на запад, а оставаться под крылом РФ, перекрывались главным вопросом – «А, собственно, зачем?» Ведь два постсоветских десятилетия Россия сама пыталась жить по западному канону – она наряду со всеми своими соседями стояла в очереди к окошку глобального макдональдса.
Она вступала в ВТО, приглашала инвесторов, глобализировала собственный бизнес, служила сырьевым придатком.
Ее элита пыталась быть частью глобальной элиты – отправляла детей на учебу в западные университеты и покупала недвижимость в зоне Шенгена. Россия сама стояла в ожидании франшизы на «западный образ жизни», а потому была изначально вторичной. Ее соседям проще было дрейфовать на запад самостоятельно – не прибегая к посредническим услугам Москвы. Чем, собственно, большинство постсоветских стран и занимались.
Даже на уровне риторики российские лидеры до недавнего времени не позволяли себе «системного антизападничества». Все изменилось лишь полтора года назад во время Майдана. И «Крымская весна» в этом смысле, многими была воспринята именно как разворот на 180 градусов.
В самой России именно аннексия полуострова сплотила вокруг Кремля самые разнородные группы, так или иначе мечтавшие о реванше.
Леваки, националисты, советские имперцы-прохановцы – все они, враждовавшие в девяностые и нулевые, оказались в лагере «коллективного путина». Во всех их спичах красной линией проходила мысль о том, что вот оно – новое российское цивилизационное предложение. Как минимум для тех, кто ощущает себя русским либо русскокультурным.
Главное его содержание звучало подкупающе просто.
Мол, если вы хотите быть с Россией – то достаточно одного вашего желания. Вам не придется воевать, страдать, хоронить близких – к вам придет армия и вернет вас «в родную гавань» без лишних жертв. Все будет как прежде и даже лучше: зарплаты и пенсии вырастут, а риски будут минимальны. Прямо-таки овеществленная мечта о Емеле, все желания которого исполняет державная щука.
Крым стал историей о воплощенном идеале патерналиста: государство делает за тебя всю грязную работу, оставляя тебе право на пожинание плодов. И среди пророссийски настроенных людей на постсоветском пространстве «крымская весна» выступила в роли некоей идеальной модели по «собиранию земель».
Но эта история длилась считанные недели. А потом случился Донбасс.
Война, банды, войны за ресурс. Контрабанда, снаряды, договорняки. Регион постепенно превращался в декорацию для «Безумного Макса», в котором есть воспоминание о прошлом, хаос в настоящем и полное отсутствие перспектив в будущем.
Те пророссийски настроенные люди, которые желали региону судьбы Крыма, обрели его полную противоположность.
Кремль уже не говорит о «народных республиках».
Согласно новым темникам это теперь «неотъемлемая часть Украины», которая должна вернуться на иждивение Киева. Нет больше никакой риторики о «русских» и «русскокультурных», которые должны жить в России – есть лишь Владимир Соловьев, рассказывающий Донбасса на признание Крыма. Game over.
И самое жалкое зрелище в этот момент представляют все те ребята из Харькова и Одессы, которые по инерции продолжают рассказывать российским СМИ о том, как «юго-восток» скоро поднимется на борьбу с «хунтой».
Ради чего, собственно, они должны это делать? Ради гастролей Бородая и Моторолы? Ради того, чтобы стать полем боя? Ради того, чтобы Кремль кокетливо заявлял о том, что Россия не является стороной конфликта?
Весной прошлого года в Крыму Кремль дал иллюзию заступничества всем своим сторонникам. Он дал им надежду, мобилизовал сепаратизм, усилил центробежность.
А спустя год он разрушил все это своими собственными руками. Год назад можно было агитировать за «Новороссию», кивая на судьбу Крыма. А что теперь предложит пророссийский проповедник своей пастве в Николаеве, Харькове или Одессе? Судьбу Донецка и Луганска?
Обменный курс изменился.
Весной 2014-го в обмен на лояльность Кремлю выдавали российские паспорта.
Летом 2015-го лояльность Москве оплачивается Россией поставками бронетехники и военспецов. Год назад история про сепаратизм получала почти голливудский по своей кинематографичности хеппи-энд. Сегодня в сухом остатке мы имеем трагифарс: территорию забирает не победитель, а проигравший.
Владимир Соловьев думает, что выглядит изящно, когда откровенничает с публикой.
Пусть думает. Пусть говорит.
- Информация о материале
ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» 17 червня уклало угоди з ТОВ «Енергоконсалт» на технічне переоснащення з метою виконання природохоронних заходів на суму 45,45 млн грн. Про це повідомляється у «Віснику державних закупівель».
За 7,48 млн грн. мають виконати днопоглиблювальні роботи на Ново-Баварському водосховищі для живлення ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» технічною водою в зв`язку з ростом хлоридів та кисню амонійного. Замовлено 30% від обсягу робіт, що вказаний у проекті 2013 року, який вже виконувався фірмою «Енергоконсалт» два роки тому. Час виконання робіт – травень-листопад 2015 року.
Ще 13,92 млн грн. коштуватиме переоснащення центральної насосної станції шляхом модернізації схеми технічного водопостачання.
Решта 24,06 млн грн. заплатять за модернізацію градирні №2, для забезпечення надійної і економічної експлуатації обладнання ПАТ «Харківська ТЕЦ-5». Передбачено демонтаж існуючої обшиви, ремонт витяжної башти, оглядових містків та драбин, антикорозійне покриття металоконструкцій.
Власниками «Енергоконсалту» є Олександр і Тетяна Максимець, фірма почала вигравати тендери у 2010 р., за цей час вона отримала від Харківської ТЕЦ підрядів на 250,85 млн грн.
Єдиним конкурентом на торгах було ТОВ Виробничо-технічний центр «Будсервіс» Володимира Лобана.
У 2012 році «Харківську ТЕЦ-5» придбало ТОВ «Укрістгаз», що зареєстроване на австрійську компанію «Ітонс холдинг гмбх». Компанію «Укрістгаз» пов’язували з оточенням Юрія Бойка та Дмитра Фірташа.
- Информация о материале
Затянувшаяся реформа госслужб, ответственных за качество товаров, превращается в азартную игру для потребителей. Оперативно перекроить систему отечественного контроля качества продукции массового спроса на европейский лад («от поля к столу») не удалось. Реорганизация санитарноэпидемиологической службы и Государственной службы по лекарственным средствам и контроля над наркотиками оказалась слишком уж медленной.
Несмотря на то что оба ведомства находятся в подчинении министра здравоохранения Александра Квиташвили, СЭС и ее территориальные подразделения с первого мая не выполняют свои функции по контролю грузов, а специалисты Гослекслужбы затягивают оформление разрешений и документов на импортные лекарства.
В итоге оказавшиеся с середины весны без бюджетного финансирования госструктуры занимаются не реальным контролем над качеством, а скорее профанацией деятельности. Сотрудники большинства территориальных подразделений отправлены в бессрочные неоплачиваемые отпуска.
На данный момент инспектировать иностранные продукты в Украине некому. Единый контролирующий орган, который должен был еще в начале года прийти на смену многочисленным госинспекторам из самых разных служб, до сих пор не создан.
С риском для жизни
Пока предприниматели ищут новые обходные схемы, рядовые украинцы вынуждены довольствоваться некачественной, но при этом резко подорожавшей провизией. Санврачи, отстраненные от контроля над продуктами питания и надзора за субъектами хозяйствования, в жаркий сезон вряд ли сумеют обеспечить профилактику пищевых отравлений в Украине. А это означает, что отечественные потребители, посещая супермаркет, рынок или кафе, отправляя детей в детсад или летний лагерь, будут рисковать жизнью. Некачественная еда (сырокопченые продукты и рыба) в начале июня стали причиной смерти сразу троих киевлян. Еще несколько человек на днях скончались от ботулизма в регионах.
По словам президента Украинской аграрной конфедерации Леонида Козаченко, остановлено растаможивание продуктов питания в Киеве и Киевской области.
Проблематично оформить товар и через другие таможни. К примеру, только поставщики мясопродуктов и колбасных изделий потеряли десятки тысяч тонн импортного мяса, которое не удалось растаможить изза отсутствия печати СЭС (которая по ныне действующему законодательству все еще должна стоять в сопроводительных документах).
Кроме того, из функционирующих сегодня в Украине более чем 150 тыс. продовольственных компаний около трети — так называемые предприятия повышенного эпидемиологического риска (молокозаводы, заведения общественного питания, пищеблоки лечебных учреждений и т.п.), в которых работа СЭС должна быть регулярной.
«Учитывая то, что в обязанности санврачей входит расширенный санитарный приграничный контроль грузов (пищевых продуктов, которые импортируются или экспортируются) на судах после пересечения ими украинской границы, на самом деле это означает фактическую остановку импорта в Украину товаров, качество которых обязана контролировать СЭС», — объясняет Козаченко. Речь идет о готовых продтоварах, сырье и ингредиентах для пищепрома.
Многие импортеры продуктов, не желая лишний раз рисковать деньгами, просто прекратили новые поставки товара. Однако на розничном ассортименте заморских деликатесов проблемы поставщиков еще не сказались.
Как уточняет директор Украинской ассоциации поставщиков торговых сетей Алексей Дорошенко, в существующей экономической ситуации импортерам невыгодно официально завозить в Украину продукцию.
«С учетом всех платежей эти продукты оказались бы золотыми. А так — контролеры и импортеры живут в параллельных мирах, благодаря чему зарубежная продукция в магазинах стоит на 20–40% дешевле, чем при официальном ввозе. Нынешние проблемы с растаможиванием импорта — это ширма, за которой многие поставщики работают по черным схемам», — объясняет он.
Поиски наблюдателей
Несмотря на активность совета предпринимателей при Кабмине, проблемы, связанные с разблокированием и оформлением грузов в отделах таможенного контроля и назначением руководства новой Госслужбы по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей, с мертвой точки сдвинуть не удается. В свою очередь, министр здравоохранения уверен, что «построенную на взяточничестве СЭС нужно вообще ликвидировать». Не утихают скандалы и с назначением руководителей Гослекслужбы после ее объединения со службой по контролю над наркотиками.
Как результат — контроль качества лекарственных средств, производителей медикаментов и аптек на территории Украины ухудшился. Фармацевты жалуются: бумажные вопросы импортеров и производителей лекарств зависли в воздухе на неопределенный срок. Оперативно решить проблемы с документами (перерегистрация лекарств, оформление разрешительной документации и т.д.) невозможно. А пока чиновники продолжают выяснять отношения, в аптечки украинцев попадают поддельные лекарства. И в лучшем случае это таблетки из мела.
Леонид Козаченко считает, что дестабилизация работы контролеров по качеству выглядит очень странно. «Европейцы в шоке от такого подхода и уже предупредили, что будут тщательно следить за новыми органами, деятельность которых, по идее, должна была бы значительно облегчить жизнь отечественного бизнеса. И если что — сразу пересмотрят квоты на украинский экспорт», — уточняет он.
По мнению бывшего главного санврача Ровенской области Геннадия Шевченко, Украине ориентироваться на аналогичный опыт Грузии неправильно и неразумно. «Там санэпидемслужба была практически уничтожена без анализа сложившейся ситуации со здоровьем нации. И это притом, что сама страна является лидером в Европе по смертности детей до пяти лет и имеет чрезвычайно высокие показатели смертности среди беременных (44е место из 47) и младенческой смертности», — говорит эксперт.
Похоже, у чиновников нет четко сформулированной стратегии реформы качества продуктов и лекарств, а все новации изобретаются на ходу. Складывается впечатление, что популистское сокращение контролеров и ненасытной армии чиновников на самом деле открывает новые возможности по контролю довольно мощных финансовых потоков с обязательным выстраиванием новых коррупционных схем.
- Информация о материале
О проблемах в сфере обеспечения украинской армии вооружениями, боевой техникой и военным имуществом написано и сказано в разные годы достаточно много. В том, что эти проблемы системные, нет никаких сомнений. Коррупция и непрофессионализм, пронизывая органы военного управления всех уровней, создают благоприятную среду для дельцов, которые крутятся вокруг потоков бюджетных средств, выделенных на оборону страны.
Но сегодня есть более весомый аргумент. За словами «боеспособность» и «боеготовность» Вооруженных сил стоят жизни наших солдат. И заглохший двигатель, и нестреляющий пулемет или гранатомет, и не обеспечивающая защиты радиосвязь, и некачественный ремонт техники — все это должно стать основанием для привлечения к ответственности всех тех, кто за это отвечает.
Непрофессионализм или саботаж?
Об истории с обнаруженной в порту «Октябрьск» бесхозной партией патронов я упоминал в своей статье «С чего собирается Родина« в августе 2014 года. Напомню, что с 2000 года на портовых складах хранятся пятьдесят миллионов патронов, которые «никому не принадлежат». Естественно, никакой бурной реакции на публикацию этого эпизода со стороны военного ведомства не последовало. Не прошло и года, как заместитель начальника Генштаба В.Хижий сообщил ГК «Укроборонпром», что в Генеральном штабе продолжается проработка вопроса о дальнейшем использовании указанных боеприпасов, и даже сообщил о готовности их бесплатно принять!
Какого же размера должен быть мозг у главного военного снабженца, чтобы год изучать ситуацию, которая выеденного яйца не стоит, а после этого выдать на гора такую глубокую мысль?! И это в стране, измотанной необъявленной войной!
Еще более «блестящую» военную мысль продемонстрировало командование Воздушных сил, объявившее в Вестнике государственных закупок о проведении открытых торгов на закупку цифровых радиорелейных станций. Видимо армейские связисты не особо мучились с типом станции, поскольку из всего существующего разнообразия выбрали обыкновенную радиорелейную станцию коммерческого назначения.
Может быть, в условиях мирного времени такой подход был бы оправдан, и не надо было бы задумываться о защите от средств радиоэлектронной борьбы противника, скрытости связи, шифровании команд управления доступом и трафиком и т.д. И это далеко не полный пакет требований к подобному оборудованию, используемому в военных целях. Неужели квалификация военных связистов столь низка, что не позволяет отличить коммерческое оборудование от военного?
Наши высокопоставленные государственные мужи неустанно заявляют, что, дескать, нам никто не предоставляет современное оружие и военную технику. Мы готовы, а нам не дают! Оказывается, дают, но мы брать не хотим!
Правительство Канады выделило 5 млн долларов США для оказания технической помощи украинским вооруженным силам и предложило бесплатно поставить радиорелейные станции новейшей разработки, используемые США, Канадой, другими странами НАТО. Но, как оказалось, украинская бюрократия непобедима даже в условиях войны. Образцы станций, направленные Канадой украинским военным для проведения испытаний, две недели не могли пройти таможню. Лишь благодаря настойчивости представителей канадской фирмы-поставщика удалось доставить станции для испытаний, которые прошли достаточно успешно, а все оборудование было положительно оценено военными специалистами. Казалось бы, все препятствия сняты. Но нет! Остался самый главный бюрократический процесс — принять эти станции на вооружение. И тут оказалось, что командованию Воздушных сил совсем неинтересно получить бесплатно от правительства Канады радиорелейные станции, ведь деньги на проведение закупки такого оборудования уже выделены. Неужели негласно определен победитель предстоящих торгов? А может уже и интересы сторон учтены (читай — откаты поделены)?
Ударим по врагу качеством ремонта боевой техники!
Не лучше выглядит положение дел и в сфере ремонта вооружений и военной техники. Из бюджета на эти цели выделены четыре с половиной миллиарда гривен. Минобороны в ряде случаев разрешено проведение 100% авансирования.
По итогам работы за пять месяцев текущего года предприятиями ГК «Укроборонпром» план работы, согласованный с Минобороны, не выполнен на 25%. При этом не исполнены в полном объеме даже договоры за 2014 год.
В своем письме в «Укроборонпром» начальник Генштаба В.Муженко указывает, что предприятиями госконцерна не отремонтировано 43 единицы боевой техники и вооружений, включая 7 БТР-80, 8 БТР-70, 12 БМП-2, 6 БМ-21 «Град».
Госпредприятие «Житомирский бронетанковый завод» из запланированных для ремонта в первом полугодии текущего года 80 двигателей УТД-20 для БМП отправило в войска после ремонтных работ лишь 8 единиц.
О качестве уже проведенного ремонта надо сказать отдельно.
В феврале 2015 года во время приемки 11 танков Т-64БВ, отремонтированных на ГП «Киевский БТЗ», вияснилось, что все боевые машины не были укомплектованы ЗИП (запасными инструментами и приборами), а на двух танках выявлена неисправность системы управления огнем.
На ГП «Николаевский БТЗ» в апреле-мае текущего года ремонтники вообще «забыли» установить на 17 БТР крепления для пулемета, а на одном из бронетранспортеров после проведенного ремонта оказался неисправным двигатель.
По данным Генерального штаба, в 2014–2015 годах во время эксплуатации на 151 единице боевой техники выявлены неисправности, связанные с некачественным ремонтом.
Из 102 отремонтированных БМП-2 неисправными оказались 85! При этом неисправности обнаружились в системах управления огнем, электрооборудовании башен, системах охлаждения и смазки.
Из 90 танков Т-64 и БМ «Булат» на 66-ти были после ремонта выявлены поломки, которые также касались систем управления оружием, электрооборудования и силовых агрегатов.
Еще более поразительными оказались данные о состоянии исправности боевой техники, поставленной в рамках выполнения оборонного заказа.
Не секрет, что в прошлом и текущем годах вооруженные силы получили 20 единиц БТР-3 и 25 — БТР-4. Все помнят красочные, шумные шоу с участием руководителей страны по передаче боевой техники вооруженным силам.
Так вот, из этого количества современной боевой техники на ходу осталось лишь 18 штук. И паралич произошел не в результате боевых действий!
Как отметил В.Муженко в упомянутом мною выше письме генеральному директору концерна Р.Романову, причиной поломки этих изделий являются конструктивные недоделки, но руководство концерна игнорирует неоднократные обращения военных по этому поводу.
Единственное, что непонятно, почему В.Муженко чувствует себя комфортно, прося команду молодых менеджеров «Укроборонпрома» исполнить должным образом свои обязанности? Почему до сих пор эти материалы не отправлены в Генеральную прокуратуру?
Об успешной деятельности Государственного концерна «Укроборонпром» и его предприятий чаще всего можно услышать из уст его собственных руководителей и пресс-службы. Тон этих сообщений и публикаций торжественен и бравурен. Каждый раз хочется стоя аплодировать назначенцам от автотрейдинга и их многочисленным советникам и помощникам, в короткие сроки «освоившими» абсолютно новую для себя стезю — оборонную промышленность.
Очень жаль, что оценки «кропотливого» труда менеджмента «Укроборонпрома» не находят своего подтверждения у потребителя его услуг и продукции — вооруженных сил страны.
Туристы из «Укроборонпрома»
Не стану скрывать: в деятельности «Укроборонпрома» есть и позитивные показатели. За период пребывания в руководстве концерна Р.Романова значительно расширилась география зарубежных поездок руководителей концерна. Кроме того, с безответственностью трески расплодились советники и помощники, выезжающие в составе туристических групп для сопровождения за рубежом деятельности ведущих менеджеров «Укроборонпрома». Помимо традиционных выставок и салонов в списке пунктов и стран пребывания появились Шри-Ланка, Перу, Новый Орлеан и Лас-Вегас. В Брюсселе, Париже и Лондоне уже впору открывать постоянно действующие офисы «Укроборонпрома», ну чтобы не тратить государственные средства на поездки туда-сюда. 49 стран за 15 месяцев. Вы что-либо слышали о новых контрактах по производству и экспорту вооружений? Я — нет.
Сложно подсчитать затратную часть государства на финансирование поездок челноков из «Укроборонпрома», но с уверенностью можно сказать, что обещанного президентом пятого места среди ведущих экспортеров вооружений Украине не видать как своих ушей. А вот связать затратную часть туризма и подписание выгодных внешнеэкономических контрактов следовало бы. И в этой ситуации помощь правоохранительных органов была бы как нельзя кстати.
Ау! Прокуроры! Где вы?
А чем сегодня занята прокуратура?
Судя по письму главного военного прокурора А. Матиоса в Минобороны, кропотливо «изучает состояние соблюдения требований законодательства относительно повышения обороноспособности государства».
Естественно, что ничего из изложенного выше в поле зрения прокуратуры не попало. Зато А.Матиос озабочен тем, что руководством Минобороны до сих пор не решен вопрос содержания недостроенного ракетного крейсера проекта 1164, хранящегося на ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара»!
Ни слова нет в тексте ни о некачественном ремонте бронетехники, ни о некачественной технике, поставленной в рамках оборонного заказа, ни о проблеме закупок средств связи.
Вместе с тем, прокурор информирует министра о том, что служебные лица Макаровской КЕЧ района завысили стоимость закупки мазута на 1,4 млн грн. Конечно, важно, чтобы на закупках мазута не крали, но в сравнении с неисправной системой управления огнем на танке или БТР это выглядит насмешкой. Важно, чтобы и на закупках медицинского оборудования тоже не наживались, но как это сопоставимо с намерениями командования Воздушных сил закупить для обеспечения связи незащищенные коммерческие радиорелейные станции? Неужели не понятно, что использование подобных средств связи создает реальную угрозу для подразделений Вооруженных сил в боевых условиях, неужели не ясно, что противник будет получать в режиме реального времени всю информацию о действиях и планах армии? Может, необходимо в каждом абзаце статьи указывать номера статей уголовного кодекса и описывать состав преступления? Но зачем тогда мы, налогоплательщики, кормим толпу неквалифицированных прокуроров и разных уполномоченных?
- Информация о материале
Страница 587 из 1561
