Статьи
Украинское правительство должно создать новые условия для поддержки экспортеров, ведь наша экономика, являющаяся экспортоориентированной, падает угрожающими темпами. С одной стороны, в структуре украинского ВВП экспорт составляет около 50%, следовательно, связка "экспорт—промышленность" ключевая. С другой — резкое падение экспорта и экономики просто вынуждает правительство проявить активность и уже сегодня искать эффективные решения стратегических проблем. А проблемы чрезвычайно серьезные.
Как известно, в мае МВФ ухудшил прогноз падения ВВП Украины до 9%. И оснований для этого достаточно. В частности, за январь—май 2015 г. объем промышленной продукции сократился на 21,2% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года. А это — не только утраченные налоговые поступления в бюджет, но и рабочие места, и благосостояние населения. Кроме того, экспорт товаров за четыре месяца 2015-го сократился на 34,6 % (6,6 млрд долл. США), экспорт услуг за первый квартал — на 29,3% (0,9 млрд долл.). Падение продолжается еще с прошлого года, в 2014-м экспорт товаров и услуг уменьшился на 10,7 млрд долл., из них только товаров — на 8,4 млрд.
Все это — утраченные валютные поступления и дополнительное курсовое давление на валютном рынке. Возможно, кто-то скажет, что опасения необоснованны, поскольку сальдо у нас положительное. Но благодаря чему оно сформировано? За счет торговли услугами и более быстрого падения импорта по сравнению с экспортом.
В подобной ситуации времени на раскачку нет, необходимо предпринимать решительные шаги для изменения ситуации, создавать соответствующие условия, в том числе лоббировать интересы наших экспортеров на мировых рынках. Возможно, кто-то скажет: пусть выпускают качественную продукцию, не экономят и делают все для внедрения общепринятых стандартов, тогда мировые рынки с легкостью их примут. С одной стороны, это правильно, и нашим производителям есть куда расти. Но опыт развитых стран доказывает: государство не может стоять в стороне и должно активно поддерживать и стимулировать экспорт, помогая собственным производителям как в развитии их производств, так и в продвижении и реализации их продукции на мировых рынках.
В мире хорошо понимают, что экспортные и импортные потоки товаров являются лакмусовой бумажкой развития стран. Чем более высокотехнологичные товары направляет страна-экспортер, тем выше уровень ее развития и более конкурентные возможности на мировых рынках. Поэтому среди развитых стран считается "хорошим тоном" активное лоббирование интересов производителей с использованием методов прямой (пошлины, налоги, квоты, субсидии) и косвенной поддержки (консультационная и информационная помощь, организация выставочной деятельности).
К сожалению, в Украине за 24 года независимости так и не создана эффективная система поддержки экспорта. Закон Украины "О внешнеэкономической деятельности" откровенно устарел. Принятая в 2013 г. Кабинетом министров Украины Концепция создания системы государственной поддержки экспорта Украины в полном объеме внедрена не была. Государство сосредотачивается на фискальном подходе к регулированию экспортно-импортных операций, а до остального руки чиновников не доходят.
Дискуссия вокруг вопроса комплексных механизмов поддержки экспортеров продолжается. В этом случае следует остановиться на конкретных инструментах поддержки экспорта, например, через систему экспортно-кредитных агентств, о которых говорили еще в 90-х годах прошлого века. Подобные механизмы активно используются в более чем 70 странах мира, где экспорт стимулируют путем предоставления государственной финансовой поддержки — гарантий, субсидирования, стимулирования страхования и кредитования и т.п.
В этом контексте важным шагом к решению проблемы стимулирования экспорта в Украине стало внесение в Верховную Раду законопроекта "Об обеспечении масштабной экспортной экспансии украинских производителей путем страхования, гарантирования и удешевления кредитования экспорта". Фактически этим документом предлагается создать страховое учреждение, которое будет работать как партнер для экспортеров, предоставляя услуги страхования и гарантирования в сферах, являющихся "слишком рискованными" для частных компаний. Прежде всего, поддержка, которая будет предоставляться учреждением, будет касаться обеспечения производства продукции перерабатывающей промышленности. На нее, с одной стороны, есть потенциальный спрос на внешних рынках (как, например, на продукцию пищевой промышленности), а с другой — она является продукцией с высокой добавленной стоимостью (т.е. машины, оборудование и т.п.), развитие которой будет стимулировать другие отрасли экономики.
Этот действенный инструмент десятки лет эффективно используется экспортерами для минимизации собственных расходов и рисков, что способствует развитию бизнеса, а также опосредованно и развитию внутреннего рынка.
И результат подобной поддержки более чем очевиден. За почти 70 лет своего существования Эксимбанк США стимулировал американский экспорт на сумму свыше 400 млрд долл., а общий объем кредитов, предоставленных только в 2012 г. банковской группой KfW для поддержки немецкой экспортной продукции, составил 13,4 млрд евро. Чешское Агентство по гарантированию и страхованию экспорта на протяжении 1993–2014 гг. при государственной поддержке застраховало экспортных контрактов на сумму почти 719 млрд чешских крон.
В мировой практике отсутствует единый подход к модели создания и функционирования учреждений по поддержке экспорта, в том числе относительно формы собственности.
Это может быть:
1) учреждение, корпорация или агентство, владельцем которого является государство, — такой подход распространен в наибольшей степени. Это Eximbank (США), NEXI (Япония), SACE (Италия);
2) частная компания как государственный агент. Самые известные — Euler Hermes (Германия), COFACE (Франция), Atradius (Нидерланды). Но влияние на их деятельность со стороны государства ощутимо, поскольку они поддерживают экспортеров именно за государственный счет и/или под государственным контролем;
3) смешанная форма собственности, а именно — SBCE (Бразилия), CESCE (Испания), SEK (Швеция), ECGE (Египет).
Системы поддержки экспорта чаще всего базируются на создании нескольких учреждений, которые работают, дополняя друг друга и реализуя единую государственную цель — стимулирование и поддержка экспорта. Это экспортно-импортные банки (функция — кредитование и гарантирование), страховые организации (для страхования коммерческих и некоммерческих рисков) и в некоторых случаях агентства, предоставляющие консультационную помощь. Например, в Бразилии государственные банки BNDES и Банк Бразилии кредитуют своих производителей, полугосударственная SBCE страхует кредиты, во Франции Bpifrance осуществляет кредитование, а COFACE — страхование, в Германии сотрудничают банковская группа KfW (кредитование) и Euler Hermes (страхование), в Чехии действует Чешский экспортный банк и Агентство по гарантированию и страхованию экспорта (EGAP) и т.п. Хотя, например, в США и Мексике такие функции объединены в одном учреждении.
Учитывая мировой опыт, Украина имеет все возможности эффективно поддержать своих производителей и экспортеров. Но какое-либо законодательное закрепление особенностей деятельности государственного учреждения, которое бы осуществляло поддержку экспорта, должно учитывать рыночный статус ее деятельности и отсутствие каких-либо попыток со стороны государства вмешиваться в ее практическую деятельность, сосредоточившись только на определении направлений ее работы.
Возникает вопрос: это должен быть банк или страховая компания? Поскольку в Украине полноценно действуют государственные банки и банки с государственной долей, через которые правительство может опосредованно реализовать собственную политику, целесообразнее было бы создать страховое учреждение. Ведь государство не может оказать непосредственное влияние на формирование политики страховщиков, поскольку таких компаний в полной государственной собственности нет.
Учитывая это, в Украине целесообразно создать модель по поддержке экспорта при участии страховой компании, которая:
— будет страховать риски, которые несут экспортеры (коммерческие и некоммерческие, в том числе политические) и относительно которых ограничено предложение со стороны других страховых компаний, а также перестрахование рисков страховщиков, застрахованных экспортерами;
— будет предоставлять гарантии выполнения экспортерами обязательств для участия в международных тендерах, иностранными покупателями — обязательств по внешнеэкономическим договорам (контрактами), а также гарантии кредиторам по предоставленным экспортным кредитам.
Конечно, не следует забывать, что учреждение по поддержке экспорта — не панацея для экспортеров, а только один из необходимых факторов стимулирования их деятельности, который должен стать одним из составляющих элементов соответствующей комплексной государственной стратегии. Стратегии, которую оба возглавляемых нынешним премьер-министром правительства (при его нахождении на должности уже в течение полутора лет! — Ред.) так и не смогли даже разработать, не то что внедрить. Так не пора ли уже хотя бы начать?
- Информация о материале
Військова прокуратура Харківського гарнізону звернулася з позовом до Господарського суду Харківської області, в якому вимагає визнати недійсними рішення Харківської області про передачу в оренду фізичній особі-підприємцю стрілецько-стендового комплексу «Залютін Яр», площа якого складає 5,3 га, а вартість 8,9 млн. грн. Про це сказано у повідомленнівійськової прокуратури Центрального регіону України.
26 лютого 2014 року Харківська міськрада прийняла рішення передати в оренду земельну ділянку стрілецько-стендового комплексу, яка перебувала на обліку у квартирно-експлуатаційному відділі Міністерства оборони України. Договір оренди було укладено строком на 25 років – до 2039 року.
Нагадаємо, у день цього рішення проросійські пікетувальники підняли над мерією Харкова прапор Росії.
В прокуратурі стверджують, що «Залютін Яр» тривалий час використовувався для потреб оборони, так як він ідеально пристосований для стрілецького навчання та тренування особового складу військових підрозділів, вишколу та бойового злагодження військ. Це найбільший стрілецько-стендового комплекс Харкова.
Прокуратура в своєму повідомленні не вказує, в чому була протиправність дій Харківської міськради при укладанні договору оренди стрільбища. Але раніше військова прокуратура вже судиласяза «Стрілецько-Стендовий комплекс «Залютін Яр». В 2010 році прокуратура подала до суду, вимагаючи визнати недійсним договір, за яким в 2000 році Спортивне товариство військових мисливців та рибалок Східного регіону Збройних Сил України продало фірмі цілісний майновий комплекс стрільбища ТОВ «Хантер», основним власником якої був Валерій Дема.
Тоді в своєму позові прокурори вказали, що питання відчуження військового майна віднесено до виключної компетенції Кабінету міністрів. А, відповідно, спортивне товариство ЗСУ не мало жодного права продавати це майно. В кінці 2013 року військова прокуратура виграла справу в ТОВ «Хантер» в Господарському суді Харківської області.
За даними «Наших грошей», договір оренди стрілецько-стендовго комплексу з Харківською міськрадою уклав ФОП Дема Валерій Іванович. Він зареєстрований в Харкові, основний вид його діяльності – задача в оренду нерухомості.
Дема займав посаду віце-президента ТОВ «СігмаБлейзер Україна», яка контролюється американським інвестиційним фондом «SigmaBleyzer». На виборах в Раду Дема балотувався до Верховної Ради від «Блоку Петра Порошенка» в одномандатному окрузі на Харківщині, але програв Дмитру Добкіну – брату екс-гбернатора Харківщини Михайла Добкіна.
Крім того, в кінці 2014 року в ЗМІ Дема називався одним з кандидатів на посаду губернатора Харківської області. Але замість нього був призначений Ігор Райнін.
Дема разом з харківськими мультіміліонерами Всеволодом Кожемяко та Сергієм Політучим є засновником благодійного фонду «Мир і порядок», який був створений в травні 2014 року та займається допомогою військовим в зоні АТО та переселенцям з Донбасу.
- Информация о материале
Рік тому Слов'янськ звільнився від Гіркіна і його головорізів після тримісячного террору, в яких окупанти занурили місто. Злочинці залишили по собі безліч доказів своєї «життєдіяльності». З відходом Гіркіна стала неактуальною улюблена відмазка наших правоохоронних органів від розслідування злочинів, вчинених на окупованих територіях – неможливість проведення слідчих дій внаслідок відсутності доступу до місця злочину. Проте рік з моменту звільнення довів, що питання не в цьому. Поганому танцюристу чоботи заважають. Розслідування злочинів вже на звільнених територіях за виключенням одного епізоду майже не зрушило з місця.
Відтак, місяць тому до МВС, СБУ та ГПУ мною, як представником потерпілих від злочинів банди Гіркіна, було направлено клопотання з пропозиціями по організації (оптимізації) розслідування.
Оскільки від жодного відомства відповіді по суті я не отримала, оприлюднюю клопотання з деякими скороченнями:
Загально відомо, що в квітні – липні 2014-го року членами терористичного угрупування ДНР, а саме – його частиною – злочинною організацією під керівництвом Гіркіна Ігоря Всеволодовича було захоплено частину території Донецької області, зокрема м. Слов'янськ, Краматорськ, Костянтинівку, ін. На захопленій і контрольованій території бойовики Гіркіна вчинили цілу низку злочинів – викрадення і незаконне утримання людей, тортури, вбивства, позасудові страти, розбійні напади, вимагання, терористичні акти, тощо. Дії злочинців були добре організовані, скоординовані, ролі в організації чітко розподілені. Головний штаб злочинної організації в цей період часу Гіркін І.В. облаштував в приміщенні Слов'янського відділення СБУ в Донецькій області. В цьому приміщенні базувалися т.з. «спєци» – керівний склад ОЗГ на чолі із Гіркіним, проводилась координація злочинної діяльності. Також в підвальних приміщеннях будинку СБУ незаконно утримувались викрадені особи, які незаконно допитувались, піддавались тортурам, ймовірно там вчинялися окремі вбивства. Сюди звозилися викрадені особи із різних частин Донецької області.
Також злочинною організацією Гіркіна І.В. було захоплено Слов'янське МВ ГУ МВС України Донецькій області, в ІТТ якого також утримувались заручники, до них застосовувались тортури, прямо на території міськвідділу вчинялися вбивства, в слідчих кімнатах проводились так звані «суди Лінча» чи «військові трибунали», на яких вирішувалося питання щодо вбивства утримуваних в заручниках громадян України, та на підставі рішень яких ці вбивства в подальшому відбувалися.
В приміщенні міськради м. Слов'янська, також захопленою злочинцями, також утримували полонених, допитували їх, там також відбувалася координація злочинної діяльності.
Всі ці злочинні дії організовувались і координувались безпосередньо Гіркіним І.В. та групою т.з. «спєців». Всі ці злочинні дії охоплювались єдиним умислом, направленим на залякування (терор) місцевого населення, «зачистку» території від незгодних із окупацією активних громадян, придушення і ліквідацію альтернативних окупаційній владі поглядів, ліквідацію громадянських свобод населення, недопущення та придушення можливого законного руху опору злочинній окупації з боку населення, фінансування своєї злочинної діяльності. Всі ці злочини вчинялись відповідно до визначених ролей однією групою осіб, які входили в злочинну організацію, очолювану Гіркіним І.В. Ці особи були обізнані із метою створення злочинної організації, принципами її діяльності, «методами впливу», що застосованими до полонених та заручників, тощо.
Окремі злочини окремих членів даної злочинної організації розслідується різними органами МВС та СБУ в різних кримінальних провадженнях. Різні кримінальні провадження зареєстровані навіть щодо одних й тих самих злочинних дій.
Так, у провадженні слідчого Головного слідчого управління МВС України Крупки А.О. знаходиться кримінальне провадження NХХХХХХХХХХ1006 щодо викрадення, катування та вбивства Рибака В.І., Дяковського Ю.І. та Поправки Ю.Ю. (викрадені 17.04. в ніч з 17-го на 18-те квітня піддавались тортурам в приміщенні Слов'янського відділення СБУ Донецької області разом із ще двома полоненими. Вранці 19-го квітня Рибака В.І. Дяковського Ю.І. та Поправку Ю.Ю. вивезли із приміщення СБУ на берез річки Торець, де вбили.) (Це, власне, єдине «живе» провадження)
(Далі перелік із ще ДВАНАДЦЯТИ мертвих кримінальних проваджень, в яких Слов'янським МВ ГУМВС, Костянтинівським МВ ГУ МВС, ГСУ СБУ розслідуються злочини, вчинені щодо чотирьох потерпілих, яких я представляю, серед яких викрадення, тортури, вбивства.)
Очевидно, що зазначені злочинні епізоди діяльності злочинної організації під керівництвом Стрєлкова І.В. пов'язані між собою, що вони безпосередньо вчинялись одними й тими ж особами. Часто це просто – одні й ті самі дії, які одночасно вчинялись щодо декількох потерпілих. Так:
Одночасно із незаконним утриманням Рибака В.І., Дяковського Ю.І. та Поправки Ю.Ю. в приміщенні Слов'янського відділення СБУ в Донецькій області в цьому самому приміщенні ті самі особи незаконно утримували також і потерпілого, інтереси якого я представляю. Більш того, допит Поправки Ю.Ю, Дяковського Ю.І. та цього потерпілого відбувався одночасно – одними й тими ж особами. Одночасно і одними й тими самими особами вони піддавалися тортурам.
В подальшому, ці ж самі особи (злочинці, члени терористичної організації ДНР, групи Гіркіна) незаконно викрали, утримували в цьому самому приміщенні Слов'янського відділення СБУ в Донецькій області і піддавали тортурам також декілька сотень осіб, серед яких ще троє моїх потерпілих.
Окремі особи із числа «спєців», які організовували викрадення, незаконне утримання, приймали участь у катуванні вищезазначених потерпілих також приймали участь у організації і здійсненні вбивств – організовували і проводили в приміщенні ІТТ Слов'янського міськвідділу міліції т.з. «Суди Лінча», «військові трибунали» на яких було винесено смертні вироки, які в подальшому були наказом Гіркіна І.В. приведені у виконання.
То ж всі ці злочини вчинені однією групою осіб під керівництвом Гіркіна Ігоря Всеволодовича, окремі злочинні дії, зокрема тортури щодо всіх вищезазначених потерпілих вчинялись – одними й тими ж самими особами, частина яких встановлена.
Очевидно, що існує ще велика кількість кримінальних проваджень, про які мені не відомо, зокрема щодо викрадення, утримання та катування осіб в приміщенні прокуратури м. Краматорськ. Очевидно, що існувала координація дій між злочинцями, які дислокувались в м. Слов'янськ, в м. Краматорськ, в м. Костянтинівка, Горлівці, Донецьку та в інших окупованих населених пунктах.
Проте на даний момент склалася парадоксальна ситуація, коли всі ці взаємопов'язані злочини, вчинені однією злочинною організацією, однією групою осіб з єдиним умислом, розслідуються в сотнях різних кримінальних проваджень різними правоохоронними органами, які не взаємодіють між собою і часто не знають про існування інших проваджень. А дізнаються про них випадково від захисників свідків чи представників потерпілих. І ніхто не здійснює моніторинг зазначених проваджень, оптимізацію розслідування. Ніхто не має повної картини злочинів. Відтак велика кількість слідчих дій дублюється, слідчі в різних провадження не мають доступу до доказової бази, зібраної іншими слідчими. Фактичні потерпілі в деяких провадженнях мають статус свідків. Підозри, які виносяться окремим підозрюваним по окремих епізодах є неповними. Потерпілі позбавлені права пред'являти до них цивільні позови (бо в інших кримінальних провадженнях вони мають статус свідків). Слідчі, які одноособово ведуть окремі епізоди, відмовляють у визнанні потерпілих осіб потерпілими, і незаконно допитують потерпілих в якості свідків, проводять інші слідчі дії із фактичними потерпілими в статусі свідків, що ставить під сумнів в подальшому допустимість зібраних доказів.
Вважаю, що така ситуація є неприпустимою, зважаючи, зокрема, на те, що розслідування злочинної діяльності злочинної організації, очолюваної Гіркіним І.В., яка є частиною терористичної організації «Донецька народна республіка» є одним із ключових у доведенні агресії Російської Федерації щодо України, організації агентами РФ озброєного злочинного формування, яким було вчинено ряд військових злочинів і злочинів проти людяності на території Донецької області. Більш того, розслідування саме цих справ є найбільш перспективним ще й з точки зору великої кількості наявних доказів, свідків, потерпілих, речових доказів, можливості проведення слідчих дій, оскільки території, на яких вчинялися злочини звільнені вже майже рік тому.
Власне цілий рік часу витрачено неефективно, я вважаю саме тому, що не існує єдиної слідчо-оперативної групи, яка б володіла повною картиною злочинів і керувала б розслідуванням зазначених кримінальних проваджень. Взагалі розподіл розслідування зазначеної злочинної діяльності по окремим провадженням здійснено штучно, часто випадково і недоцільно.
Відповідно до ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відтак, зазначені кримінальні провадження підлягають об'єднанню і передачі до провадження до ГСУ МВС (яке єдине дійсно проводить слідство в «своєму» епізоді).
На підставі вищезазначеного ст. 217 Кримінально-процесуального кодексу України
ПОВТОРНО ПУБЛІЧНО ПРОШУ ВАС:
1) Об'єднати кримінальні провадження:
- NХХХХХХХХХХХХ1006 (ГСУ МВС),
- NХХХХХХХХХХХХ1232 (Слов'янський МВ ГУ МВС України в Донецькій області),
- NХХХХХХХХХХХХ0363 (СУ МВС України в Донецькій області)
- NХХХХХХХХХХХХ3389 (Слов'янський МВ ГУ МВС України в Донецькій області),
- NХХХХХХХХХХХХ3453 (Слов'янський МВ ГУ МВС України в Донецькій області)
- NХХХХХХХХХХХХ0600 (Костянтинівський МВ ГУ МВС України в Донецькій області),
- NХХХХХХХХХХХХ0395 (ГСУ СБУ)
- NХХХХХХХХХХХХ0475 (ГСУ СБУ) і передати об'єднане провадження для розслідування до ГСУ МВС.
2) Створити в ГСУ МВС слідчо-оперативну групу для розслідування зазначених злочинів, в достатній кількості слідчих і оперативних співробітників, до складу якої включити слідчих ГСУ МВС, Слов'янського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, Костянтинівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, СУ МВС України в Донецькій області і співробітників ДКР МВС України.
3) Із інших кримінальних проваджень які розслідує ГСУ СБУ щодо цих подій, витребувати до ГСУ МВС копії матеріалів кримінальних проваджень, які стосуються діяльності злочинної організації Гіркіна І.В. При необхідності – виділити із даних кримінальних проваджень окремі кримінальні провадження по окремим епізодам, потерпілим чи підозрюваним і передати їх для розслідування ГСУ МВС вищезазначеній слідчо-оперативній групі.
4) Перевірити всі повідомлення про злочини та кримінальні провадження відділів ГУ МВС України в Донецькій області (на звільнених територіях), порушених під час окупації або після звільнення за наслідками діяльності злочинної організації Гіркіна І.В. та порушити перед ГПУ питання щодо об'єднання даних кримінальних проваджень, чи передачі їх за підслідністю (в компетенції МВС України)
5) Здійснити аналітичну роботу із ЄРДР та виявити весь перелік кримінальних проваджень, зареєстрованих по всій Україні за наслідками злочинної діяльності злочинної організації Гіркіна І.В., проаналізувати доцільність об'єднання даних кримінальних проваджень, чи передачі їх за підслідністю. (компетенція Генеральної прокуратури України)
6) Генеральній прокуратурі України створити єдину групу прокурорів, які б здійснювали процесуальне керівництво над всіма розслідуваннями в кримінальних провадженнях стосовно діяльності злочинної організації Гіркіна І.В., на всій території Донецької області і оперативно вирішувала б питання об'єднання, виділення, передачі кримінальних проваджень з метою оптимізації розслідування.
Представник потерпілих. Адвокат Закревська Є.О.
Чекаю на відповідь. Вже місяць чекаю...
Цікаво, скільки сплине часу і звільниться генпрокурорів, міністрів і їх заступників, доки почнеться адекватне розслідування??
- Информация о материале
ТОВ «Вєгол» має виплатити неустойку в розмірі 3,50 млн грн. за невчасне повернення Квартирно-експлуатаційному відділу (КЕВ) Харкова нежитлових приміщень військового містечка №122 площею 10 тис кв м. Таке рішення прийняв Господарський суд Харківської області 26 червня.
У листопаді 2009 року КЕВ віддало «Вєголу» в оренду приміщення, що розташовані у Харківському районі на хуторі Небоженка, під склади.
У 2010 році орендна плата становила 59,50 тис грн. на місяць. У подальшому додатковими угодами її розмір кілька разів змінювався і у квітні 2012 року був збільшений до 64,00 тис грн. на місяць. Але фірма перестала платити орендну плату.
В 2014 році КЕВ подав позов до суду, який задовольнив позов військових і вирішив повернутиїм майно. Але фірма не виконала це судове рішення.
В 2015 році військова прокуратура подала ще один позов в інтересах КЕВ та Міноборони стосовно сплати ТОВ «Вєгол» неустойки за незаконне використання майна.
Військовий прокурор у позові відмітив, що майно не було повернуто вчасно, бо фірма відмовлялася це зробити. В судовій справі відсутня інформація про те, чи повернуті склади сьогодні.
За розрахунками військових, за період з 01.10.2012 року по 01.11.2015 року утворився борг за несплачену орендну плату в 3,50 млн. грн.
Суд задовольнив позов та зобов’язав ТОВ «Вєгол» сплатити цю заборгованість.
Засновниками ТОВ «Вєгол» є Віталій Єрмаков, Олена Григорьєва, Володимир Ольховський і Михайло Лубченко. Курівником фірми є Віталій Єрмаков. В відкритих джерелах фірма рекламує себе як продавця меблів.
- Информация о материале
Из 25 руководителей регионов, назначенных в марте прошлого года указами и.о. президента Александра Турчинова, только двое сохранили свои должности. Это губернаторы Киевской области Владимир Шандра и Черкасской области Юрий Ткаченко. Из них дольше руководит Шандра: он был назначен 2 марта, а Ткаченко — 15 марта 2014 года.
Рекорды и антирекорды
Меньше всех проработал на должности Михаил Романив: 15 марта появился указ о его назначении главой Черновицкой ОГА, но уже 21 марта этот указ был отменен «как нереализованный». Местные майдановцы не простили Романиву то, что он уже был губернатором во времена Кучмы и возглавлял тогда облорганизацию СДПУ(о). Пришлось ему вернуться на должность, которую он занимал с 2007 года, — руководителя облуправления Пенсионного фонда.
На ней он и трудится до сих пор.
Вскоре лишились постов Владимир Немировский на Одесчине и Михаил Болотских на Луганщине — они были заменены 6 и 10 мая 2014 года, проработав чуть больше двух месяцев. Следующие волны отставок и назначений случились уже после избрания Президентом Петра Порошенко. Из нынешних руководителей областей десять заняли свои посты в 2015 году. Последний из них — Павел Жебривский, возглавивший Донецкую ОГА 11 июня.
Единственный из отставников, вписавшийся в команду своего преемника, — Николай Романчук, руководивший Николаевской областью до 28 июля 2014 года.
Новый председатель ОГА Вадим Мериков сразу же взял Романчука к себе первым заместителем. Они работают вместе и поныне.
Одному чиновнику удалось поочередно поруководить двумя областями. Это Валентин Резниченко, который 20 февраля 2015 года был поставлен во главе Запорожской ОГА, но уже 26 марта получил пост губернатора Днепропетровщины.
Некоторые кадровые решения затягивались на месяцы. На Луганщине после отставки Болотских указом Турчинова была назначена вр.и.о. главы ОГА Ирина Веригина. Она проработала в этом статусе свыше четырех месяцев — с 10 мая по 15 сентября 2014 года. И лишь 18 сентября Петр Порошенко решился назначить главой облгосадминистрации Геннадия Москаля. Подобным образом на Львовщине 14 августа была уволена с поста губернатора Ирина Сех, после чего президентским указом назначен вр.и.о. главы ОГА Юрий Турянский. Он тоже пробыл в таком статусе свыше четырех месяцев, до 26 декабря, и лишь после этого область получила полноценного губернатора — Олега Синютку.
Более месяца были без губернатора Полтавщина и Ровенщина, более трех месяцев — Черновицкая, Сумская и Запорожская области, более четырех — Тернопольщина, более пяти месяцев — Хмельницкая область. Но дольше остальных пробыла без руководителя Черниговщина. 15 сентября 2014 года с должности председателя ОГА был уволен представитель «Батькивщины» Владимир Ивашко. И лишь через шесть с половиной месяцев 31 марта 2015 года был назначен его преемник — член Блока Петра Порошенко (БПП) Валерий Кулич.
Решение о назначении Кулича было действительно непростым. На парламентских выборах 26 октября 2014 года он с большим трудом одержал победу в 205-м округе в Чернигове, набрав 28% голосов. После перехода на работу в ОГА ему пришлось сложить депутатские полномочия. Перевыборы в 205-м округе назначены на 26 июля. От БПП выдвинут руководитель Государственного управления делами Сергей Березенко, однако победа ему не гарантирована. В округе уже зарегистрированы 90 кандидатов, и конкуренция обещает быть еще более острой, чем в прошлом году.
«Укропы» Коломойского
Из всех губернаторов, уволенных Петром Порошенко, самым известным, да и самым скандальным (одно другому сопутствует) является экс-руководитель Днепропетровской ОГА, один из крупнейших украинских бизнесменов, совладелец группы «Приват» Игорь Коломойский. Губернаторский пост он занимал со 2 марта 2014-го по 24 марта 2015-го.
Коломойский не собирается уходить из большой политики. У него теперь есть собственный политический проект — партия «Укроп» (Украинское объединение патриотов). Она была зарегистрирована еще 25 сентября 2014 года под названием «Патриотический альянс». 24 июня объявлено о получении партией «Укроп» прав на использование логотипа «Укроп», созданного в качестве шеврона для участников АТО художником Андреем Ермоленко. Права были приобретены за символическую 1 гривню, но при этом партия договорилась с художником о «долгосрочном сотрудничестве». Ермоленко сообщил, что средства, полученные в рамках этого сотрудничества, будут направляться им на поддержку двух детских домов.
На 12 июля анонсирован съезд «Укропа». Тогда и станет известно, какую роль в партийной иерархии выбрал для себя Игорь Коломойский. В числе спикеров партии — депутаты Верховной Рады от Днепропетровщины Борис Филатов и Виталий Куприй. Филатов никогда не входил ни в какую фракцию или группу, а Куприй был членом фракции БПП и покинул ее 7 апреля вместе с еще тремя представителями Днепропетровщины в парламенте: Андреем Денисенко, Валентином Дидычем, Александром Дубининым. Ожидается, что они тоже войдут в состав руководства «Укропа».
Первой пробой сил для партии будут довыборы в Верховную Раду в 205-м округе в Чернигове 26 июля. От «Укропа» там баллотируется Геннадий Корбан, который (как и Филатов до избрания в парламент) был заместителем губернатора Днепропетровщины Коломойского. Конечно же, партия будет принимать активное участие в местных выборах 25 октября и сконцентрирует усилия на выборах в Днепропетровский облсовет и горсовет Днепропетровска. Это должно обеспечить защиту бизнес-интересов группы «Приват». Филатов скорее всего будет выдвинут кандидатом на пост мэра Днепропетровска.
Человеком Коломойского считается и экс-губернатор Одесской области Игорь Палица, который занимал эту должность с 6 мая 2014-го по 30 мая 2015-го. Сам он родом из Луцка, владеет ФК «Волынь» (Луцк). По словам Корбана, «Укроп» может поддержать Палицу на выборах мэра Луцка. А на Одесчине от команды Палицы, разогнанной новым губернатором, экс-президентом Грузии Михаилом Саакашвили, ничего не осталось.
На выборах мэра Киева «Укроп» может поддержать Борислава Березу — ныне внефракционного депутата Верховной Рады.
Он был избран в 213-м округе в Деснянском районе столицы, набрав 29,4% голосов.
Новая работа в Киеве
Несколько экс-губернаторов продолжили политическую карьеру в столице.
Так, Валерий Лунченко, руководивший Закарпатьем со 2 марта по 15 сентября 2014 года, избран депутатом Верховной Рады по списку «Народного фронта», в котором значился под номером 19. В парламенте ему достался портфель секретаря комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений. Кроме того, он сопредседатель группы по межпарламентским связям сВенгрией. Для Лунченко как уроженца Хуста, расположенного недалеко от стыка границ Украины, Венгрии и Румынии, это немаловажная должность.
Сергей Тарута, возглавлявший Донецкую ОГА со 2 марта по 10 октября 2014 года, благополучно прошел в парламент в 58-м округе в Мариуполе, набрав 60% голосов. Он не присоединился ни к какой фракции или группе, стал членом комитета по вопросам культуры и духовности и возглавил там подкомитет по вопросам историко-культурного наследия. Этот выбор не удивителен: Тарута известен не только как один из крупнейших украинских бизнесменов, совладелец компании «Индустриальный Союз Донбасса», но и как коллекционер археологических памятников трипольской культуры.
Активным участником политической жизни остается и преемник Таруты Александр Кихтенко, трудившийся на посту губернатора Донетчины до 11 августа 2015 года. Он является и.о. председателя партии «Сила и честь», созданной еще в 2004 году офицерами-отставниками.
Кихтенко имеет воинское звание генерала армии Украины, в 2005–2010 годах командовал внутренними войсками МВД. Выйдя в отставку, влился в партию «Сила и честь», которой тогда руководил экс-глава СБУ Игорь Смешко, стал первым заместителем Смешко. Перейдя на госслужбу, Игорь Смешко был вынужден оставить партийную деятельность: с апреля 2014-го по март 2015-го он занимал должность штатного советника Президента (сейчас является внештатным советником), а с августа 2014-го по январь 2015-го также руководил Комитетом по вопросам разведки при Президенте Украины. «Сила и честь» участвовала в прошлогодних парламентских выборах, ее список возглавлял Кихтенко. Однако, заняв пост губернатора, предвыборной кампанией своей партии он не занимался. В итоге «Сила и честь» заняла 24-е место из 29, получив только 0,08% голосов.
Возглавляя ОГА, Кихтенко нажил себе много недоброжелателей. 12 мая он получил от Президента выговор «за ненадлежащее осуществление в пределах соответствующих территорий мер, связанных со строительством инженерных сооружений с целью укрепления обороноспособности государства». Тем не менее в подписанном через месяц президентском указе об отставке Кихтенко говорится, что он уволен «в связи с переходом на другую работу». Кстати, ни один другой губернатор не был уволен Петром Порошенко с такой формулировкой. Какую должность получит Кихтенко в команде главы государства, пока не ясно — по крайней мере, сам Кихтенко через две недели после отставки рассказывал теле- и радиоканалам, что это станет известно «после личной встречи с Президентом, которая ожидается в ближайшее время». «Я думаю, что если главнокомандующий в такой сложный период для Донецкой области переводит генерала армии Украины, изучившего область и театр военных действий, в Киев, то наверное, у него есть какие-то особые планы», — заявил экс-губернатор.
Скромную работу в столице нашел себе бывший руководитель Запорожской области Валерий Баранов, уволенный 29 октября 2014 года. В 1998–2007 годах он был мэром Бердянска и еще тогда обзавелся крепкими связями в аппарате Ассоциации городов Украины. Туда он и трудоустроился, получив должность заместителя директора по вопросам реформ.
Партийные кадры
Среди отставленных губернаторов первого призыва выделяются представители «Свободы». Почти все они продолжают активную деятельность на партийном поприще (исключение — бывший председатель Ровенской ОГА Сергей Рыбачок, покинувший партию в марте) и, несомненно, постараются сделать ее еще более заметной по мере приближения местных выборов. Так, экс-губернатор Львовщины, член политсовета «Свободы» Ирина Сех 10 мая возглавила вновь созданное Объединение украинок «Яворина», которое развернуло благотворительную работу. Депутат Кременчугского горсовета, экс-губернатор Полтавщины Виктор Бугайчук смог использовать сессию горсовета, чтобы зачитать открытое письмо к руководителям государства от имени Кременчугской организации «Свободы» о несвоевременности и необоснованности поднятия тарифов на энергоносители для рядового потребителя. Руководитель «Свободы» на Житомирщине, бывший глава ОГА Сидор Кизин на днях организовал в Житомире акцию протеста горожан под лозунгом «Нет — тарифному террору!». Ранее подобная акция прошла в Тернополе при активном участии члена «Свободы», бывшего руководителя ОГА Олега Сиротюка. А вот экс-губернатору Кировоградщины, члену «Свободы» Александру Петику сейчас не до акций протеста — с 21 апреля 2015 года он возглавляет Сватовскую райгосадминистрацию Луганской области.
Готовятся к местным выборам и экс-губернаторы от «Батькивщины». Еще в мае обнародовал список партийных кандидатов в облсовет руководитель «Батькивщины» на Херсонщине, бывший глава облгосадминистрации Юрий Одарченко.
Экс-губернатор Ивано-Франковской области, член фракции «Батькивщины» в облсовете Андрей Троценко использует для пиара свой пост председателя комиссии облсовета по вопросам экологии, рационального природопользования, рекреации и развития туризма. На критике территориальной реформы пиарится фракция «Батькивщины» в Черниговском облсовете, активным членом которой является экс-губернатор Владимир Ивашко. Бывший председатель Волынской облгосадминистрации Григорий Пустовит руководит фракцией «Батькивщины» в Луцком горсовете. На днях она поддержала обращение к Верховной Раде с требованием привлечь к ответственности правительство Арсения Яценюка за «провальную социально-экономическую политику» и прочие грехи. Время от времени появляется в центральных СМИ экс-руководитель Луганщины Ирина Веригина, возглавляющая облорганизацию «Батькивщины» с лета прошлого года.
В Киеве периодически напоминает о себе депутат горсовета, руководитель столичной организации «Батькивщины» Владимир Бондаренко — предшественник нынешнего мэра Виталия Кличко на посту председателя Киевгоргосадминистрации. Не исключено, что Бондаренко по воле партии будет снова баллотироваться на пост городского головы. На предыдущих выборах мэра он занял третье место (8%), проиграв не только Кличко (56,7%), но и Лесе Оробец (8,5%). Затем на парламентских выборах был выдвинут «Батькивщиной» в 219-м округе в Святошинском районе Киева и занял там второе место (28,1%), проиграв выдвиженцу БПП Александру Третьякову (44,9%). Мэром столицы Бондаренко, конечно, не станет, но пробиться в депутаты горсовета по мажоритарке ему под силу.
- Информация о материале
Нервная реакция руководителей Госконцерна «Укроборонпром» и некоторых членов парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны на мою статью «Очередь в спину«, выразившаяся в обвинении автора чуть ли не в государственной измене, разглашении государственной тайны, и наконец, спланированной провокации по дискредитации имиджа «Укроборонпрома», свидетельствует о нежелании должностных лиц разобраться с настоящими проблемами в этой сфере.
Несмотря на стенания защитников «Укроборонпрома», Генеральный штаб подтвердил подлинность опубликованного в ZN.UA письма и продолжает настаивать на том, что предприятия концерна не выполняют свои обязательства перед ВСУ по ремонту вооружений и военной техники, а информация, изложенная на страницах еженедельника, достоверна.
Перечень проблем в деятельности «Укроборонпрома» и его предприятий был бы не полным без рассмотрения еще одной сферы приложения усилий его талантливого менеджмента — исполнения оборонного заказа. Надо отметить, что срыв сроков выполнения ремонта боевой техники, некачественное его исполнение или хроническая забывчивость ремонтников по установке на технику креплений для пулеметов может показаться детским лепетом в сравнении с возрастающими рисками невыполнения оборонного заказа (ОЗ), связанного с поставками вооружений и военной техники для потребностей Вооруженных сил.
Напомню, что еще в конце января текущего года секретарь СНБО А.Турчинов сделал громкое заявление о необходимости усиления уголовной ответственности за провал выполнения ОЗ.
Все нижеизложенные материалы не являются государственной и служебной тайной. Доступ к этим документам не закрыт никакими грифами секретности. По согласованию с редакцией в этот раз не упоминаю в ряде случаев конкретные типы вооружений, военной техники и боеприпасов, а также не указываю их количество.
«Эффективный» менеджмент предприятий
Знаковым является то обстоятельство, что именно в канун подведения итогов года пребывания во главе «Укроборонпрома» Р.Романова и его «команды эффективных менеджеров», Министерство обороны направило концерну письмо, где изложило свой взгляд на состояние дел в сфере выполнения ОЗ. И надо сказать, что миллиарды чистого дохода и сотни миллионов чистой прибыли, объявленные Р.Романовым как достижение, меркнут в сравнении с недополученным Вооруженными силами количеством вооружений и боевой техники.
Письмо от 26.06.2015 за №247/4/1311 из Департамента вооружений и военной техники Минобороны на имя первого заместителя генерального директора ГК «Укроборонпром» С.Пинькаса, подписанное временно исполняющим обязанности директора Департамента А.Артюшенко, поступило в концерн как раз во время публичных выступлений его руководителей по опровержению информации о невыполнении планов ремонтов боевой техники и вооружений (копия документа передана редакции).
Минобороны провело анализ состояния поставок образцов вооружений и военной техники в текущем году. И вот лишь несколько выводов. Например, МО констатирует, что перспективы закупки в рамках оборонного заказа самоходных минометов БТР-3М1 весьма проблематичны, поскольку для производства этих изделий отсутствует рабочая конструкторская документация, нет даже опытного образца, ни одного вида испытаний этих изделий не проводилось. Мало того, Минобороны даже не приступало к разработке тактико-технического задания, не говоря о том, что эти изделия не приняты на вооружение армии. При этом из бюджета на эти цели выделен 51 млн грн.
Вот вам и качество планирования оборонного заказа, и эффективность использования бюджетных средств, которые, по мнению МО, необходимо будет перенаправить в середине года на другие цели. А это, в свою очередь, влечет за собой необходимость поиска другой техники, возможно, смены поставщика, проведения процедуры закупки и заключения новых договоров.
Совершенно очевидно, что еще на стадии согласования проекта основных показателей оборонного заказа, «Укроборонпром» должен был представить Минобороны информацию о состоянии разработки указанного образца вооружений. О том, что отсутствует рабочая конструкторская документация. О том, что перспективы проведения предварительных, военных и государственных испытаний в связи с отсутствием изготовленного испытательного образца в текущем году маловероятны.
Еще 36 млн грн «экономии» получилось в результате отказа Минобороны от закупки по оборонному заказу 4-х танков Т-72А, планируемых для экспортной поставки. Как оказалось, тактико-технические требования Минобороны несколько иные, чем тактико-технические требования иностранного заказчика, для которого они изготавливались.
Неужели не понятно, что включение подобных изделий в оборонный заказ — это зона совместной ответственности Минобороны и «Укроборонпрома»? Невозможно представить, что на стадии формирования важнейшего документа — основных показателей оборонного заказа, который утверждается правительством, «Укроборонпром» не представил тактико-технические характеристики танков, предполагаемых для закупки!
Аналогична судьба 2-х танков Т-72UА, которые Минобороны предполагало закупить в 2015 году у одного из предприятий «Укроборонпрома». Возникла такая же проблема с несоответствием тактико-технических требований. А посему еще 12 млн грн оказались неиспользованными.
Кроме того, военное ведомство указывает на серьезные риски относительно выполнения оборонного заказа по изготовлению 70 единиц БТР-3Е1. Предприятие «Киевский бронетанковый завод» подтвердило возможность изготовления до конца 2015 года не более 40 изделий. При этом надо заметить, что эта техника разрабатывалась для применения в условиях тропического климата, и ее технические характеристики также не соответствуют требованиям МО. Естественно, что и на вооружение данные изделия в установленном законодательством порядке не приняты. Хотя в условиях войны эти процедуры должны быть дебюрократизированы. А вот отсутствие рабочей конструкторской документации может быть более серьезной проблемой для выполнения этого заказа. Общая сумма, «высвобожденная» в результате того, что мощности предприятий «Укроборонпрома» не позволяют выполнить этот заказ в полном объеме, составила около 270 млн. гривен.
Несколько слов о контракте на закупку 40 единиц тактических боевых колесных машин «Дозор-Б».
Об этой боевой технике рассказывали все кому не лень. Ее демонстрировали П.Порошенко, А.Яценюку и А.Турчинову. На ее фоне пиарились практически все силовики. К сожалению, как оказалось, предприятие-исполнитель не имеет соответствующих производственных мощностей для организации выпуска этих изделий. В результате вместо 40 единиц Минобороны закупит лишь два образца, и то лишь для проведения и завершения в текущем году государственных испытаний! Конечно же, можно дебатировать еще и о двигателях для этой техники. Но вот в результате «эффективной» работы менеджерской команды «Укроборонпрома» в армию не будет поставлено техники еще на 118 млн грн бюджетных средств.
Еще раз акцентирую внимание, что при формировании оборонного заказа обязательно учитывается не только состояние разработки образца вооружений, но и оцениваются возможности предприятий по выпуску, в том числе серийному, этих изделий.
Зачем же тогда взимают военный сбор, если этими средствами не в состоянии распорядиться те, кто это обязан сделать в силу должностных полномочий?
В целом же сумма недопоставки вооружений и военной техники отечественного производства предприятиями концерна «Укроборонпром» составляет почти 600 млн грн. Это даже в рамках 4,5 млрд оборонного заказа, приходящегося на нужды ВСУ — существенная цифра, ярко демонстрирующая неспособность топ-менеджмента государственного концерна наладить в короткие сроки (если год войны считать таковым) производство необходимой для армии продукции.
Во время недавней пресс-конференции руководитель «Укроборонпрома» Р.Романов о масштабах недопоставленной Вооруженным силам продукции почему-то скромно умолчал. Не о миллиардах чистого дохода надо рассказывать, а о провале выполнения оборонного заказа. О том, что на предприятиях концерна даже при наличии стабильного бюджетного финансирования до сих пор не налажено серийное производство вооружений и боевой техники, а в ряде случаев даже отсутствует рабочая конструкторская документация, без которой производить соответствующие изделия вообще невозможно.
Пролет по импорту
Не менее красочной получается и картина с поставками вооружений и военной техники по импорту. По географии поездок и суммам государственных средств, потраченных на туристов из «Укроборонпрома», современные деятели из концерна уже давно «победили» предшественников. Только на авиаперелеты потрачены суммы, на которые можно закупить вооружение и военную технику для не одного батальона.
О подписании миллиардных экспортных контрактов руководители «Укроборонпрома» трубят на каждом шагу. А вот о том, что на конец июня текущего года для потребностей Вооруженных сил не поставлено по импорту вооружений и военной техники почти на 755 млн грн, менеджеры из госконцерна скромно умалчивают. Речь не идет о каких-либо поставках из России. Они полностью прекращены. Специально не называю страны-экспортеры, дабы не нанести ущерба переговорам.
По данным Минобороны, не выполнены даже поставки по прошлогодним контрактам. Задолженность поставщиков за 2014 год составляет почти 249 млн грн.
«Высокий» уровень организации закупок за рубежом не позволил нашим военным получить по контрактам 2014 года компактные системы радиоразведки и пеленгации на сумму 62 млн грн; системы электронного противодействия — на 160 млн; беспилотники — на 26 млн.
Уже в текущем году предприятия-импортеры «Укроборонпрома» недопоставили боеприпасы на сумму 208 млн грн; зенитные установки на 11 млн; самоходные минометы на 160 млн. Кроме того, военные не получили переносные передатчики помех, системы пеленгации, прицелы к гранатометам.
Еще на 435 млн грн на импортные поставки в рамках оборонного заказа 2015 года импортерами из «Укроборонпрома» даже не подписаны контракты. Человеку, не особо умудренному опытом ведения переговоров с иностранными поставщиками, понятно, что такие договоры за один день не подписываются. А посему понятна обеспокоенность военного ведомства своевременным исполнением этих позиций оборонного заказа во второй половине текущего года, когда надо планировать закупки на следующий год.
Сложно отнести к спланированной против «Укроборонпрома» провокации то, что контракты на закупку минометов, минометных боеприпасов и беспилотников подписаны военным ведомством в одностороннем порядке, а по системам электронного противодействия, гранатометам, патронам и пушкам поставщики никак вообще не могут сложить себе цену. По нескольким номенклатурам боеприпасов «Укроборонпром» даже не в состоянии определить предприятие-импортер.
Неужели еще необходимо доказывать, что в стране существует проблема с менеджментом в оборонно-промышленном комплексе? Да, конечно, можно возразить, что коней на переправе не меняют! Но вспоминается фраза Александра Лебедя: Это коней на переправе не меняют, а вот ослов — можно и нужно!
Кстати, правительство за плачевное состояние дел в сфере импорта вооружений несет прямую ответственность, поскольку именно оно наделяет предприятия подобными полномочиями. Почему до сих пор не принято решение о возможности устранения каких-либо посредников (пусть даже государственных) в этой сфере, если их деятельность оказалась абсолютно неэффективной? Почему Минобороны не может самостоятельно организовать закупки за рубежом? Почему военные ведомства даже неразвитых стран самостоятельно проводят закупки техники за рубежом, а наше Минобороны не имеет таких полномочий до сих пор?
Может быть, прав А.Турчинов: не пора ли за невыполнение оборонного заказа привлекать к уголовной ответственности? Или опять будем закрывать глаза на этих деятелей потому, что они из команды президента или премьер-министра, или представители какой-то политической силы, которую наказывать за эти деяния нельзя?
- Информация о материале
Страница 580 из 1561
