Статьи
Месяц назад в центре Киева появилось несколько бил-бордов с надписями «Катя, я люблю тебя, Сергей». Чуть выше на них была выведена надпись Pacha. Один из участников рынка столичной рекламы рассказывает, что подумывал предложить неизвестному романтику разместиться на его щитах. «Я начал выяснять у коллег имя заказчика, но меня предупредили, чтоб я не лез, потому что речь идет «о грязном белье», - говорит рекламист.
По его словам, плакат – своеобразное послание губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского нардепу от «Оппозиционного блока» Сергею Левочкину. «Как мне объяснили, таким образом Левочкину якобы прозрачно намекнули, что у Коломойского есть на него компромат о том, как он провел время на одном из островов Средиземного моря, в клубе Pacha с этой самой Катей», - говорит рекламист.
Тут же на бордах, расположенных неподалеку от «послания», появились несколько плакатов с не менее романтической надписью «I love you». «Мне объяснили, что это ответ Левочкина, но к чему он, я не понял, скорее всего – сигнал о «перемирии», - говорит рекламист.
Команды группы «Приват» Коломойского и группы RosUkrEnergo Левочкина, Юрия Бойко и Дмитрия Фирташа подчеркивают: сейчас они прекратили «войну», которая длилась с прошлого лета.
«После парламентских выборов Коломойский позвонил Левочкину и предложил искать точки соприкосновения. Мы согласились. Хоть и прекрасно понимаем – это временно», - говорит нардеп Иван Фурсин, бизнес-партнер Левочкина и Фирташа.
«Конечно, Коломойский регулярно общается и с Левочкиным, и с Ахметовым, и с остальными людьми их уровня. У них постоянно то мир, то война. Но нас он в эти разговоры не посвящает», - более туманно отвечает нардеп Борис Филатов, член команды Коломойского.
Подобное перемирие можно отчасти объяснить тем, что у Коломойский обострились отношения с командой президента Петра Порошенко.
Во время коалициады Коломойский не раз бывал на заседаниях лидеров «Народного фронта», где обсуждалось, как противостоять команде президента и получить больше должностей в Кабмине.
К началу работы Верховной Рады отношения днепропетровского губернатора и команды президента достигли той точки кипения, что стороны тоже были вынуждены взять паузу и поставить их на stand-by.
INSIDER попытался разобраться, как изменилось влияние олигархов на власть после парламентских выборов, и какую стратегию в их отношении выстраивает Администрация президента.
Поствыборный расклад
Группы «Приват» и RosUkrEnergo наряду с президентом и премьером – крупнейшие «бенефициары» Верховной Рады нового созыва. Обе ФПГ делегировали своих протеже практически во все парламентские фракции и группы.
INSIDER писал, что Коломойский, как и Левочкин с Фирташем, сумел добиться включения близких к нему людей в избирательный список БПП. Это единственная политсила, в которой сосуществуют протеже двух ФПГ.
Коломойский поддерживает «Народный фронт» Арсения Яценюка и Александра Турчинова, в состав которой входят лояльные к миллиардеру экс-комбаты миротворческих батальонов Юрий Береза («Днепр-1») и Андрей Тетерук («Миротворец»), бизнесмен Юрий Савчук и ряд других нардепов.
В свою очередь, Левочкин и Бойко сделали ставку на «Оппозиционный блок», по списку которого оба прошли в парламент. Бойко избран главой этой партии. В ОБ группа RosUkrEnergo сосуществует с протеже собственника корпорации СКМ Рината Ахметова, который после начала АТО существенно утратил свои позиции в украинской власти. Группу нардепов, которые ориентируются на Ахметова, в «Оппоблоке» возглавляют бизнес-партнер Ахметова Вадим Новинский и Александр Вилкул - экс-менеджер предприятий холдинга «Метинвест» (металлургический дивизион СКМ).
Ахметов, как и группа RUE, на выборах противостоял Коломойскому. Протеже группы «Приват» конкурировали со ставленниками собственника СКМ в мажоритарных округах Днепропетровской и Донецкой областей. Это закончилось скандалом при подсчете голосов в шести мажоритарных округах, однако в итоге ЦИК фактически поделил эти округа между людьми двух миллиардеров.
При распределении руководящих постов в парламенте лояльные к Коломойскому комбаты были одними из главных противников того, чтобы пост вице-спикера достался Вилкулу. В итоге депутаты нарушили закон о регламенте и отдали эту должность Оксане Сыроид из «Самопомочи».
Партию Андрея Садового также неофициально принято связывать с Коломойским. Накануне выборов заместитель миллиардера в Днепропетровской обладминистрации Святослав Олийнык даже предлагал мэру Львова объединить список вместе с его партией «Україна майбутнього», но не срослось.
У Левочкина в Раде также есть условная «фракция №2» - Радикальная партия Олега Ляшко, которому Левочкин оказывает медиа-поддержку еще со времен прошлых парламентских выборов. Кроме того, во фракцию «радикалов» входят прямые креатуры экс-главы Администрации президента.
И наконец, как «Приват», так и RUE в парламенте могут рассчитывать на лояльность двух депутатских групп, которые не входят в коалицию. Команда Коломойского не скрывает, что сотрудничает с Виталием Хомутынником, который объединил 19 депутатов в группу «Экономическое развитие». В свою очередь, Левочкин и компания традиционно сотрудничают с Игорем Еремеевым, который собрал 20 нардепов в группу «Воля народа». Среди них Иван Фурсин, Владимир Кацуба, Ярослав Москаленко и ряд других народных избранников, относящихся к газовому лобби.
Точное количество нардепов, которые ориентируются, соответственно, на Коломойского и Левочкина с партнерами, не могут подсчитать даже их люди из окружения олигархов.
«Полной картиной владеет только Игорь Валерьевич, думаю, в парламенте около 100 понятных нам людей», - говорит один из соратников Коломойского.
В свою очередь, один из близких соратников Левочкина и Фирташа считает, что в Раде группа RosUkrEnergo может рассчитывать на поддержу по принципиальным вопросам 70-80 нардепов.
Таким образом, обе ФПГ в парламенте фактически получили паритет, с небольшим перевесом «Привата».
Укрощение строптивых
Все время «войны» команд Коломойского и Левочкина Петр Порошенко старался оставаться над схваткой. В свою очередь, члены противоборствующих команд даже в неофициальных разговорах воздерживались от критики президента.
Но во время выборов ситуация изменилась. Команда «Привата» обвинила окружение Порошенко, а именно экс-нардепа Давида Жванию и главу Госуправления делами Сергея Березенко в «сдаче» отдельных мажоритарных округов ставленникам Рината Ахметова, которых вел Александр Вилкул. В свою очередь, в Администрации президента стали всерьез готовится к возможной войне с «Приватом».
Апогеем противостояния стал вызов для дачи показаний в Генеральную прокуратуру Геннадия Корбана, еще одного заместителя Коломойского в Днепропетровской ОГА. В ГПУ он явился 26 ноября. Накануне первого заседания Рады нового созыва. По словам Корбана, ГПУ вменяет ему в вину угрозы прокурору Днепропетровской области Роману Федыку.
«Я позвонил ему и сказал, что он пид..с», - объяснил ситуацию Корбан. По его словам, Федык – «продался» Вилкулу, и во время выборов «закрывал глаза» на массовые фальсификации в 38-м, 31-м, 32-м мажоритарных округах. Кроме того, прокурор так и не привлек к ответственности организаторов завоза в Киев «титушек» во время Евромайдана. Корбан и другие члены команды Коломойского потребовали от генпрокурора уволить Федыка.
На следующее утро после допроса Корбан в беседе с INSIDER расценил действия ГПУ как давление на команду Коломойского со стороны президента. Ведь генпрокурора Виталия Ярему принято считать «человеком Порошенко». Тогда замглавы Днепропетровской ОГА считал, что его вызов на допрос только одно из проявлений наступления Порошенко на команду «Привата». Еще одним подтверждением этого, по мнению Корбана, стало увольнение главой государства в конце октября Геннадия Грищенко с должности главы СБУ в Днепропетровской области.
Уже на следующий день после визита Корбана в ГПУ из фракции БПП вышел Борис Филатов, а его коллега по фракции Игорь Палица, также близкий к совладельцу группы «Приват», заявил, что остается на посту губернатора Одесской области и сложит депутатский мандат. Впрочем, остальные протеже Коломойского во фракции БПП, в частности Александр Дубинин, Виталий Куприй, Андрей Денисенко, Тарас Батенко и другие, примеру Филатова не последовали.
Тем временем Филатов стал работать над созданием в Раде собственной депутатской группы под названием «Укроп». Соратник Коломойского рассказал INSIDER, что уже заручился поддержкой шести мажоритарщиков от «Свободы», которые в парламенте остались внефракционными, а также Дмитрия Яроша и Борислава Березы из «Правого сектора», экс-ротного батальона «Днепр-1» Владимира Парасюка, экс-командира батальона «Азов» Андрея Билецкого и еще ряда внефракционных нардепов.
Но создать «Укроп» у Филатова пока что не получилось, ведь, согласно регламенту, для регистрации депутатской группы она должна насчитывать столько же членов, как и самая маленькая фракция. В нынешнем составе Рады это «Батькивщина», в которую входит 19 человек.
Впрочем, на прошлой неделе группа уже продемонстрировала свою силу, когда на ровном месте сотник Парасюк устроил потасовку с депутатами БПП в зале. В результате виновным в «наезде» на сотника сделали Валерия Пацкана, хотя тот и не был инициатором ссоры. К Facebook-разборкам присоединился Филатов.
Но уже во вторник, по рассказам депутатов БПП, Филатов и Пацкан помирились.
Некоторые депутаты «Народного фронта» расценили «аффект Парасюка» как заготовленную комбинацию с целью показать свою силу.
Агрессивная риторика соратников Коломойского в отношении окружения президента вызвала недовольство в АП.
«Коломойский подмял под себя МВД и хотел прыгнуть на ГПУ. Садовой — его кандидат в президенты», - коротко охарактеризовал, как понимают в АП сложившуюся ситуацию, один из ближайших соратников Порошенко.
Тем не менее, на обострение конфликта с «Приватом» команда президента не пошла.
При распределении парламентских комитетов БПП отдала должность главы комитета по вопросам налоговой и таможенной политике креатуре «Привата» Роману Насирову. «Украинская правда» писала, что связь Насирова с командой губернатора Днепропетровщины прослеживается через Питера Ванхеке, руководителя «Укрнафты», 49% акций которой принадлежит Коломойскому. Насиров работал вместе с Ванхеке в инвестиционной кампании Renaissaince Capital и до сих пор поддерживает с ним дружеские отношения.
Кроме того, БПП поддержал кандидатуру Филатова на должность главы специальной комиссии Рады по вопросам приватизации. Это расширит возможности «Привата» отслеживать ход продажи госактивов. По словам Арсения Яценюка, в ближайшее время правительство исключит из списка предприятий, которые не подлежат приватизации 1,2 тысячи объектов.
Один из руководителей фракции БПП в неофициальной беседе с INSIDER рассказал, что сейчас главным лоббистом интересов «Привата» перед президентом его команда считает главу АП Бориса Ложкина. «Он в давних, очень хороших отношениях с Геннадием Боголюбовым (бизнес-партнером Коломойского, - INSIDER). Вопросы относительно главы комитета по налогам «приватовцы» решали именно через него», - говорит соратник президента.
На этой неделе риторика соратников Коломойского в отношении команды президента стала более нейтральной.
«Центральная власть пытается навязывать нам свои кадровые решения. Но мы с президентом не воюем», - говорит Корбан. На вопрос, как обстоит ситуация с ГПУ, он ответил: на допросы его «пока не дергают».
«Сейчас отношения президента с Коломойским поставлены на stand-by. Они были за этот год и хорошими, и плохими, а сейчас стороны взяли паузу, чтобы решить, как вести себя дальше», - говорит один из депутатов, приближенных к президенту.
Отдаление от тела
Команда RUE тоже не может похвастаться расположением Порошенко. 27 октября из АП уволился Олег Рафальский, давний соратник Левочкина, он с июня работал заместителем Бориса Ложкина. В АП это увольнение объясняют тем, что Рафальский подпадал под действие закона о люстрации и решил не дожидаться увольнения «по статье».
Кроме того, соратники главы государства в неофициальных беседах утверждают, что сейчас АП готовится к возможной «зачистке» людей Левочкина из Киевской государственной городской администрации (КГГА). В первую очередь речь идет о двух замах Виталия Кличко – Павле Рябикине и Игоре Никонове. «Тролли уже заточены, компромата хоть отбавляй, к информационной кампании все готово, ждем только отмашки», - поделился чиновник из команды президента.
По словам еще одного чиновника КГГА, на место нынешних замов Кличко могут прийти люди, близкие к другу президента, первому заместителю главы фракции БПП Игорю Кононенко.
Тем не менее, команда RUE уверяет, что в противостоянии президента и премьера они ближе к стороне первого. «Мы с президентом, только не можем понять, чего он хочет», - сухо говорит Фурсин. В свою очередь, один из технологов Левочкина говорит, что у команды Порошенко свои интересы, а у них – свои, и эти интересы пока что не пересекаются.
По его словам, это находит отражение в информационной политике телеканала «Интер», которым владеют Фирташ и Левочкин. «Президента критикуем меньше, Кабмин больше. Объективно именно так», - говорит технолог экс-главы АП.
В АП от команды RUE пытаются дистанциироваться. «С Левочкиным давно никаких контактов нет. Эти отношения можно охарактеризовать как холодный мир - у нас полно своих врагов, у них тоже достаточно. Незачем это усложнять еще какими-то нашими конфликтами», - говорит соратник Порошенко.
Перспективы союза
Еще до первого заседания Рады соратники Коломойского пытались частично объединить свои команды в парламенте – путем создания единой депутатской группы из команд Еремеева и Хомутынника. Инициатором идеи выступил последний, который рассчитывал, что таким образом удастся объединить до 50 нардепов. Но Еремеев от этой идеи отказался. «У нас разные интересы. А поэтому эффективно работать вместе вряд ли бы получилось», - пояснил Еремеев свою позицию INSIDER.
Стороны уверяют: о сотрудничестве между ними не может быть и речи. Да и перемирие весьма условное.
«Отношения с Коломойским - это как АТО. Выстрелит - получит в ответ три, благо фактажа на него более чем», - смеется один из медиа-менеджеров «Интера».
Таким образом, пока что в треугольнике Порошенко-Коломойский-Левочкин наступило временное перемирие, когда стороны пытаются оценить силы для следующего броска.
«Сейчас все роют окопы и готовятся к весне», - говорит один из депутатов «Народного фронта».
- Информация о материале
Государственная служба – это один из важнейших факторов успешного проведения политических, экономических и социальных реформ. Именно в переходный период развития общества качество функционирования государственной службы существенно влияет на становление демократии, развитие рыночной экономики, процессы интеграции и независимости. От качества государственной службы зависит эффективность создания и выполнения законов, в чем мы можем убедиться, прочитав о положительном мировом опыте государственного реформирования (реформы Шарля де Голля во Франции, Конрада Аденауэра и Людвига Эрхарда в ФРГ, Хуана Карлоса I в Испании и т. д.).
Эффективное преобразование в правовое государство невозможно без профессиональной и политически нейтральной государственной службы. Именно такую сейчас планируется создать, приняв новый Закон «О государственной службе». Напомним, что в 2011 г., при президенте Януковиче уже был принят Закон «О государственной службе» 4050-VI, но его вступление в силу неоднократно откладывалось. Он должен был вступить в силу 1 января 2015 г., но со слов авторов нового проекта, вместо него до конца текущего года будет принят абсолютно новый закон, который разработан при непосредственном участии членов экспертно-консультативного совета по вопросам реформирования государственной службы при Национальном агентстве Украины по вопросам государственной службы, в состав которой входят ученые Национальной академии государственного управления при Президенте и Киевского национального университета им. Т. Шевченко, а также представители общественных инициатив. Как заявил на днях заместитель главы администрации Президента Дмитрий Шимкив, данный проект в ближайшее время будет внесен в парламент.
Важность принятия нового Закона «О государственной службе» связана с тем, что власть в стране должна отвечать общественным ожиданиям и задачам, которые Украина взяла на себя в связи с европейской интеграцией. Безусловно, есть целый комплекс направлений, которые нуждаются в реформировании, но реформы будут успешны, лишь если они надлежащим образом конституционно обеспечены. Сегодня мы продолжаем жить по закону о госслужбе, принятому в далеком 1993 г., который совсем не отвечает реалиям жизни и тем задачам, которые должны исполнять представители власти.
Итак, в Украине должна проявиться эффективная госслужба, поскольку только те чиновники, которые компетентны, мотивированы и ориентированы на результат, могут стать исполнителями заданий, стоящих сегодня перед государственной службой. Закон «О государственной службе» 2011 г. №4050-VI не давал ответы на принципиальные вопросы и не соответствовал ожиданиям общества в отношении системы государственного управления и государственной службы.Целью авторов проекта нового закона было создание документа европейского образца, который строился бы на понятных, прозрачных принципах и отвечал лучшим европейским практикам, в т. ч. о привлечении общественности к его разработке.
Идея реформы госслужбы была поддержана всеми политическими силами, которые сегодня сформировали парламентскую коалицию, и в тексте Коалиционного соглашения одним из ключевых заданий является принятие данного закона.
Без критики не обойтись
Проект нового закона о госслужбе, безусловно, подвергнется критике и будет наталкиваться на сопротивление бюрократического аппарата, но его авторы выявили полное понимание того, что нельзя допускать компромисса – это должно стать принципиальной позицией, и те новации, которые будут содержаться в новом документе, должны демонстрировать новое качество госуправления, когда главными задачами чиновника станут удовлетворение нужд общества, предоставление качественных административных услуг, а оценка его деятельности будет строиться исключительно на профессиональных качествах и заслугах, которые он добудет в течение своей профессиональной карьеры.
В проекте тщательно выписаны механизмы и условия принятия на госслужбу. В первую очередь, он предполагает внедрение единого порядка назначения на госслужбу – исключительно через прозрачные профессиональные конкурсы. В состав их комиссий обязательно должны входить представители общественности (не менее 30%) – это должно обеспечить прозрачное проведение конкурса. Также все вакансии обязательно будут публиковаться для общественности, чтобы каждый гражданин мог узнать о проведении конкурса и на равных условиях попытаться занять должность.
Аналогично на равных условиях будут проходить конкурс госслужащие, которые хотели бы перейти на другое рабочее место или другую должность. Авторы законопроекта настаивают на том, чтобы госслужащие в Украине не имели никаких преференций в конкурсах по замещению вакантных должностей и проходили их на общих условиях с другими гражданами, которые могут и не иметь опыта в сфере госуправления, но отвечать другим требования к вакансиям, и на открытых конкурсных основаниях получить эти должности.
Что касается профессионального развития, то каждый год все госслужащие должны будут проходить профессиональное оценивание в соответствии с критериями качества для своей службы и теми заданиями, которые перед ними были поставлены, поскольку только через процедуру прозрачной оценки работы госслужащего могут развиваться его профессиональная карьера, проходить обучение, приниматься решения о его карьерном развитии и, соответственно, выдаваться рекомендации о занятии других должностей на конкурсных условиях.
Оплата труда – по итогам оценивания
По поводу оплаты труда и поощрений. Конечно, при росте требований к профессионализму госслужащих должна идти речь о мотивации, потому что вопрос зарплаты – один из ключевых. К сожалению, сейчас формируется мнение о непрестижности государственной службы, особенно среди молодежи. Не секрет, что в районных центрах госслужащий получает зарплату на уровне минимальной – 1218 грн.
Согласно новому законопроекту, премии будут выдаваться госслужащим исключительно по итогам оценки результатов их работы. Систему такой оценки, профессиональное совершенствование и оплату труда будут контролировать Национальное агентство Украины по вопросам государственной службы, а также специалисты, которые будут сформированы в каждом госоргане. Также госслужащие переходят на общую систему пенсионного обеспечения, т. е. выходят на пенсию, как и все другие граждане Украины.
Сегодня практика вознаграждения на госслужбе такова, что 30% – это должностной оклад, а 70% –различные надбавки, которые, по мнению авторов законопроекта, не стимулируют госслужащих. Планируется повернуть все наоборот: чтобы 70% оплаты труда составлял должностной оклад и 30% – премиальные. Будут учреждены 2 вида премиальных: годовая премия, которая выплачивается на основе оценки эффективности работы за год, и периодические – ежемесячные и ежеквартальные вознаграждения. Все они будут выдаваться на основе оценки работы госслужащего и не будут составлять более 30% его должностного оклада.
При этом, согласно положениям законопроекта, вводятся группы оплаты труда. Их будет 9, и зарплата в каждой из них будет привязываться к минимальной зарплате в Украине, а значит, оплата труда госслужащего может повышаться только с повышением общего благосостояния страны. Формула, которая предлагается в проекте, предусматривает, что размер минимального должностного оклада на госслужбе будет составлять 2 минимальных зарплаты, т. е. 1218 грн превратятся сразу в 2500 грн.
Комментарии
Константин Ващенко, глава Национального агентства Украины по вопросам государственной службы
– Сейчас разработан принципиально новый проект закона «О государственной службе», и мы надеемся, что он будет принят до конца года. Это означает, что закон 2011 г. №4050-VI в силу не вступит. Проблемы этого Закона в том, что он не решает принципиальных вопросов и не отвечает европейским стандартам ни в части разграничения политических и административных должностей, ни в части набора или продвижения по службе госслужащих, а также в том, что касается мотивации и профессионализации госслужбы.
Проект нового закона «О государственной службе» хоть и включает позитивные моменты действующего законодательства и Закона №4050-VI, но в то же время опирается на лучшие европейские практики, учитывая мнение международных экспертов, в т. ч. программы SIGMA. Это программа, которая в системе ЕС призвана способствовать реформированию госслужбы и госуправления. Эксперты от SIGMA также проводили анализ законопроекта, и мы получили позитивную оценку относительно того, что в таком виде закон будет отвечать своему ключевому заданию – построению эффективной госслужбы.
Также одна из целей закона – деполитизация госслужбы. В проекте предусмотрен запрет на членство в партиях, который распространяется и на основателей политических партий. Также запрещено объединять госслужбу с представительским мандатом. Под запрет попадают агитация, участие в каких-либо политических кампаниях. Понятно, что все это и сделает госслужбу действительно профессией, которая, наряду с преимуществами, имеет некоторые ограничения.
Что касается конкурсного отбора на должности. Конкурсная комиссия будет в каждом министерстве и ведомстве. Для высших должностных лиц будут создана отдельная структура, которая называется «Комиссия по вопросам высшего корпуса государственной службы», где на паритетных основаниях будут представители правительства и общественности, которые будут заниматься в т. ч. и проведением конкурсов для отбора на должности высших должностных лиц, таких как секретари министерств, руководители аппарата и пр. Собственно, одна из целей закона – обеспечить исключительно конкурсный отбор на должности, начиная от самого верха и до самого низа.
В состав конкурсных комиссий должны входить представители министерств (не менее трети) и профильных общественных организаций. К примеру, если конкурс проходит в Министерстве аграрной политики и продовольствия Украины, в комиссии участвуют представители аграрных ассоциаций, а также Национального агентства Украины по вопросам госслужбы и специалисты, которые являются экспертами в вопросах подбора кадров.
Игорь Колиушко, экс-член государственной комиссии по проведению административной реформы в Украине
– Актуальность принятия новой редакции закона о госслужбе трудно переоценить. Работа над подготовкой нового закона началась достаточно давно, почти 10 лет назад в тесном сотрудничестве с большой группой ученых и общественных организаций. В период 2005–2008 гг. было наработано несколько вариантов законопроекта. Но случилось так, что провести эту реформу не успели, а с приходом к власти Януковича все эти наработки канули в Лету. Закон №4050-VI, который был принят в 2011 г., как и много законов, которые в тот период принимались, вроде бы и включал в себя много нового, но в нем не хватало нескольких принципиальных моментов. Наша позиция была такой, что этот Закон точно не принесет никакого нового качества в госслужбу, и потому мы, эксперты, радовались, что его не вводили в действие, и надеялись, что наступит момент, когда будет принят закон в новой редакции.
Ключевой проблемой была степень политической независимости и непредвзятости государственных служащих. Правительство приходит и уходит, а аппарат профессиональных госслужащих остается с полученными знаниями и опытом. Служить интересам Украины и создать такую систему – это очень важно, но для нас это было всегда очень сложно по многим причинам. Во-первых, потому, что над нами еще в 90-х гг. тяжел постсоветский комплекс, а доктрина СССР была такова, что политической нейтральности на государственной службе не может быть – вся служба должна быть партийной. В таких условиях фактически и принимался закон о госслужбе 1993 г., поэтому полной политической нейтральности обеспечить не удалось. Также его не было в законе №4050-VI 2011 г.
Параллельно с новым законом нужно принять изменения в законы о Кабинете министров и о центральных органах исполнительной власти. Они очень тесно связаны и переплетаются предметами правового регулирования. Эти изменения сейчас также подготовлены и находятся на рассмотрении в администрации Президента Украины и секретариате КМУ. Думаю, мы сможем обсудить эти законопроекты в ближайшее время, и надеюсь, что все они скоро попадут в парламент.
Также новый закон будет иметь отношение к работникам аппарата судов, так как они определяются государственными служащими. Наравне со всеми другими государственными служащими они будут разделены на соответствующие категории. В соответствии с новой редакцией закона о госслужбе, для всех них будет обязателен конкурсный отбор на должность, но процедура этих конкурсов будет разная для каждой из категорий: а, б и в. Категория а – это руководители органов и их заместители, категория б – руководители структурных подразделений и их заместители, категория в – специалисты в подразделениях. На высшем уровне конкурс будут проводить конкурсные комиссии с участием Национального агентства по вопросам госслужбы, на низшем он будет проводиться внутри самих органов.
Иван Хилобок, советник администрации Президента
– Реформа государственной службы – это первоочередная реформа, которая описана в «Стратегии реформ-2020» Президента Украины, поэтому в администрации Президента и у Президента есть полное понимание, что необходимо для более быстрого проведения этой реформы. Хочется отметить по поводу зарплат, которые указаны в проекте нового закона о госслужбе – это стандартизация для всех госорганов. Сегодня мы имеем ситуацию, когда в разных министерствах на аналогичных должностях зарплаты отличаются в разы. Данный закон стандартизирует все эти отношения и схемы для более понятной системы оплаты труда в госаппарате. Данная инициатива должна принести улучшения для около 90% госслужащих на всех уровнях, но также мы понимаем, что кому-то в центральных органах исполнительной власти и министерствах этот закон, возможно, сломает «схемы», поэтому действительно необходимо принять его до конца года. Во-первых, этот срок указан в Коалиционном соглашении, а во-вторых, мы сейчас имеем такую ситуацию, что Закон №4050-VI, который был принят в 2011 г., должен вступить в силу 1 января 2015 г., и если мы не примем новый законопроект, который сейчас разработан, у нас вступит в силу другой закон, который не будет способствовать развитию госслужбы.
Также хочу сказать, что закон о госслужбе – это только начало реформы, необходимое, но не достаточное условие, чтобы повысить эффективность всего госуправления. Мы должны понимать, что однозначно комплексно нужно менять и структуру, и процессы, которые сейчас есть в КМУ, министерствах и других центральных органах исполнительной власти.
- Информация о материале
Донбасс заслужил имидж региона-бунтаря задолго до нынешней войны. Еще в 1989 году шахтерские забастовки встряхнули Союз и стали предвестником краха советской экономики. Тогда шахтеры выдвинули требования обеспечить каждую шахтерскую семью квартирой, разрешить выход на пенсию в 45 лет, а также лучше обеспечивать Донбасс продуктами. Власть пошла на уступки.
Итогом забастовок стал закон об «Экономической самостоятельности УССР», принятый Верховной Радой 3 августа 1990 года. Он был прологом украинской независимости.
Впрочем, она не смогла решить проблем украинской угольной отрасли. Кризис был слишком глубоким и в течение следующего десятилетия забастовки сотрясали Украину практически каждый год.
В 1993 году горняки восстали из резкого скачка цен на колбасу - 1 кг копченой колбасы стоил 15% зарплаты горнорабочего. В 1995-96 цены стабилизировались, но зарплаты выплачивали с задержкой.
В 1998 году, когда задолженность по зарплатам перед шахтерами достигла 12-20 месяцев, забастовка в Луганске закончилась масштабной дракой рабочих с местным «Беркутом».
Постепенно забастовочное движение и вовсе сошло на нет. Шахты закрывались, горняков становилось все меньше, профсоюзы распадались, отрасль слабела и теряла былую мощь.
К началу 2000-х ситуация в экономике постепенно стабилизировалась, и в Донбассе наступили долгие годы затишья. Из самого неспокойного региона страны он превратился в цитадель «стабильности».
Это легко можно объяснить.
После десяти лет страшной нищеты, когда шахтеры вынуждены были запаривать детям комбикорм на обед и собирать металлолом, чтобы как-то протянуть голодные месяцы, даже небольшие, но регулярные деньги воспринимались как невероятное благо. К тому же, самые активные работники – организаторы прошлых забастовок попадали под сокращение первыми.
Но популярное еще с 80-х утверждение, что трудовой Донбасс всех кормит, осталось жить в шахтерской среде. В дальнейшем оно превратилось в идеологический штамп, которым с удовольствием пользовались политики-популисты.
Это ложное убеждение и определило линию поведения шахтеров во время событий весны-лета 2014 года. Шахтеры поддержали сепаратистов и стали жертвами как российской пропаганды.
Работников отрасли пугали не только черными трансплантологами Коломойского и распятыми мальчиками, но и грядущим закрытием шахт по требованию МВФ.
В шахтерских раздевалках обсуждали «достоверную информацию» о том, что Майдан был организован на деньги Сороса, а цель Запада – превратить Украину в колонию и закрыть все ее шахты и заводы.
У этих страхов есть почва.
Мировой Банк действительно финансировал реструктуризацию шахт в Донбассе в конце 90-х, и шахты действительно варварски уничтожались.
Параллельно сепаратисты раскручивали и другой миф - «Донбасс работает на Галичину и Киев».
Сегодня уже мало кто помнит, что в конце 80-х аналогичный аргумент только против Москвы и России активно использовали агитаторы из «Народного Руха». Так они настраивали шахтеров голосовать за независимость Украины в 1991 году. Тогда шахтеры так же охотно, как и теперь, вняли призыву не кормить Центр, и проголосовали за независимость из экономических, но не идеологических соображений.
Нынешней весной обе стороны конфликта попытались склонить шахтеров на свою сторону, приводя в качестве аргумента тезис – «ваши шахты не будут работать».
Сторонники территориального единства убеждали, что уголь Донбасса будет не нужен России, а сторонники сепаратистов настаивали, что шахты закроет новая украинская власть, которая ненавидит Донбасс.
Шахтеры поверили второй версии.
Массовых выступлений рабочих против сепаратизма не произошло. Единственной акцией, на которой горняки выступили против «ДНР», был митинг работников шахты «Комсомолец Донбасса» 22 июня в Кировском.
Это произошло после того, как боевики совершили разбойный налет на шахту. В самом Кировском утверждают, что акция была проведена по команде сверху и не являлась стихийным протестом.
В митингах ДНР шахтеры участвовали гораздо охотнее. 28 мая в Донецке несколько сотен работников шахт Скочинского, Абакумова и Трудовская протестовали против АТО. Но чаще горняки на митингах сепаратистов просто растворялись в общей толпе, никак не выделяя свою профессиональную принадлежность.
После того, как власть на части территории Донбасса полностью перешла в руки пророссийских боевиков, и шахты стали останавливаться из-за боевых действий, зарплаты на государственных шахтах выплачивать перестали.
Многие предприятия были остановлены и затоплены.
Глава Независимого профсоюза горняков Донбасса Николай Волынко еще летом прогнозировал, что такая ситуация может привести к шахтерским забастовкам уже против сепаратистов. Но никаких выступлений до сих пор не последовало.
- Я надеюсь, что шахтеры еще по-настоящему скажут свое слово. Сопротивление начинает нарастать. На днях в Шахтерске «ДНРовцы» хотели провести митинг в поддержку свою, пришло три человека на этот митинг. Это показатель того, что население, хоть и молчаливо, но начинает сопротивляться», - говорил он в одном из своих интервью.
С тех пор экономическая ситуация на оккупированных территориях только ухудшилась, но горняки на акции протеста так и не вышли.
По словам профсоюзного лидера Михаила Волынца, шахтеры госпредприятий не получают зарплату с июня. На частных шахтах ситуация получше - в угольных объединениях Рината Ахметова «Краснодонуголь», «Ровенькиантрацит» и «Свердловскантрацит», продолжается и добыча угля и выплата зарплат. Но в Первомайске, Кировске, Торезе, Шахтерске, Красном Луче, Снежном денег шахтеры не видят.
Шахтеры вовсе не спешат винить в этом оккупационную администрацию. Они возлагают вину за безденежье на Киев и считают, что деньги им должны не «ДНР» и «ЛНР», а Украина. Многие шахтеры действительно не только морально поддерживают сепаратистов, но и становятся участниками различных бандформирований. Об этом говорил все тот же Волынец.
- Сказать, что они не поддерживают сепаратистов, нельзя. Есть часть шахтеров, которые ходят на блокпосты и баррикады, которые воюют, среди них есть погибшие. Они обмануты и разными способами туда вовлечены, - рассказал он.
Не раз боевики заявляли, что в составе военных формирований «ДНР» есть целый батальон под названием «Кальмиус», якобы полностью состоящий из шахтеров. Об этом писала в частности «Российская газета».
Если эта информация соответствует действительности, становится понятно, почему шахтеры в Донбассе не выходят на забастовки. Это означало бы фактически бастовать против самих себя. Так что признавать ответственность за свои действия горняки не спешат и предпочитают и дальше винить во всем исключительно Украину.
Ситуация еще может измениться из-за нестабильной ситуации внутри самопровозглашенных республик. Если шахтеры и симпатизируют идеям сепаратизма в целом, то зачастую резко негативно настроены по отношению к отдельным лидерам боевиков.
Этими настроениями могут воспользоваться враждующие между собой группировки. Если руководителям «ЛНР» и «ДНР» не удастся решить финансовые вопросы и запустить остановленные шахты, то волна народного гнева вполне может обернуться против них и привести к очередной смене власти в донецком гетто.
В 90-х шахтерские забастовки часто начинались с «бабьих бунтов» - выступлений шахтерских жен.
Супруги в отличие от своих мужей не боялись увольнения, и устраивали под администрациями шахт стихийные акции протеста с требованиями выплатить долги.
Сегодня такие же «бабьи бунты» уже состоялись в нескольких городах Донецкой и Луганской областей. Значит, вполне вероятно, что зимой мы все же увидим на улицах и суровых, присыпанных угольной пылью рабочих, требующих от опереточных «правительств» решить их проблемы или уйти.
- Информация о материале
Разные заводы работают по-разному. Одни спокойно выпускают продукцию и об их проблемах мы узнаем лишь по пропаже привычных ложек или пылесосов с прилавков магазинов. Другие становятся кормильцами для многих тысяч семей, что не заметить невозможно. Третьи становятся источником раздражения для окружающих, о чем мы тоже узнаем если не ежедневно, то в любом случае очень часто. Причем, последнее может быть результатом как плохой работы предприятия, так и слишком хорошей. Если плохой – вокруг завода появляется грязь, смрад, криминал, местное население стремится переселиться куда-нибудь подальше. Если предприятие хорошо работает – на владение им всегда найдутся желающие и весь скандал будет частью и результатом рейдерских атак.
Ситуация вокруг ПрАО «Харьковский коксовый завод» уже несколько лет остается чрезвычайно скандальной. В первую очередь благодаря усилиям общественной организации «Экоцид.НЕТ» во главе с Еленой Решетько. По словам Елены, коксовый завод активно загрязняет атмосферу. Он ежегодно выбрасывает в атмосферу 300000 тонн ядовитых веществ, что является мировым рекордом. Так Елена утверждает в своем обращении к губернатору Харьковщины Игорю Балуте. По ее мнению, учредители и руководители завода – граждане так называемой ДНР, донецкие бандитские группировки, чей бизнес организован мэрами Харькова – В. Шумилкиным, Г. Кернесом, М. Добкиным. В обращении указывается, что завод построен на месте стратегического объекта – Новожановского месторождения питьевой воды.
«Корупція у дозвільних та контролюючих органах призвела до створення зони надзвичайної екологічної ситуації із важкими наслідками. Терористи із ДНР продовжують заробляти гроші на крові жителів Харкова.» - говорится в обращении. Сама Елена удивляется, откуда завод берет уголь, если шахты Донбасса захвачены террористами.
После прочтения всего обращения не может не возникнуть вопрос – действительно ли все настолько плохо? Действительно ли завод стал прибежищем террористов ДНР?
Трудовой коллектив завода принял на собрании аналогичный документ – обращение к губернатору Харьковщины, где все действия активистов ОО «Экоцид.НЕТ» названы экономическим терроризмом.
«В такий напружений для нашого суспільства час, кучка проплачених «борців» за чиїсь політичні дивіденди під екологічними знаменами закликає де закриття нашого заводу, до позбавлення більш ніж 680 сімей засобів до існування.
Ці дії групи «Екоцид.НЕТ» ми розцінюємо як такі, що мають ознаки економічного тероризму, та спрямовані на користь сепаратистів.
За 2012-2014 р.р. органами Мінприроди, Міністерства охорони здоров'я Прокуратури на заводі було проведено 16 понадпланових перевірок, які відібралі 59 повних робочих днів у десятків людей. За всіма проведеними перевіркам! жодного порушення, щодо наявності дозвільної документації та перевищенні нормативів викидів забруднюючих речовин, не зафіксовано.» - говорится в обращении. Что же до причастности к терроризму – завода активно помогает украинской армии. Так, в течение второго полугодия 2014 г. военным были бесплатно переданы радиостанции, 2 автомобиля, 423 комплекта одежды и обуви, работникам завода, воюющим в зоне АТО были переданы полные комплекты летней и зимней одежды, бронежилеты, каждому была выделена денежная помощь. Из зарплат работников завода по их желанию были перечислены деньги на медицинское обеспечение воинов ВС Украины. Общая сумма помощи составляет около 1000000 грн. – пишут рабочие завода.
И просят положить конец необоснованным нападкам на завод и псевдоэкологическим инсинуациям.
После такого обмена обращениями не может не возникнуть вопрос – где же правда?
То, что завод работает на ДНР опровергается самими фактами помощи украинским воинам. Гораздо сложнее обстоят дела с утверждениями об экологическом бедствии, либо его отсутствии. Тут правда как обычно лежит где-то посередине. То есть выбросы в атмосферу с завода, кстати, санкционированные соответствующими органами, происходят, но вредные вещества улавливаются существующими очистными сооружениями. Другой вопрос – насколько они эффективны. А тут работники завода сообщают, что в 2003-2006 годах была проведена капитальная реконструкция завода, был полностью остановлен цех крупнотоннажных химреактивов, переоборудованы печи, реконструирована башня гашения кокса, усовершенствуются системы охлаждения коксового газа и очистки хозяйственных и технологических вод, которые потом используются в замкнутом оборотном цикле завода. Внушительный список.
Однако он совсем неубедителен для природозащитницы Решетько. Все аргументы заводчан, разрешительные документы на выбросы, заключения экологических, санитарных, здравоохранительных организаций она упорно называет фикцией и результатом сплошной коррумпированности чиновников. Это - как своего рода мантра Решетько и ее защитный скафандр от всех обвинений в предвзятости и, что греха таить, - личной заинтересованности. Ведь в ее амбициозных планах отсудить в ХКЗ 8000000 гривен за якобы нанесенный заводом ущерб здоровью. И тут все средства хороши - обвинения в выбросах «боевых отравляющих веществ», финансировании терроризма, а в недалеком будущем, возможно (чем черт не шутит), и - утверждение о том, что коллектив коксового завода есть не чем-либо иным, как замаскированным подразделением ФСБ или ГРУ России.
По этому поводу заводчане говорят, что все это было бы смешно, если бы не отвлекало от работы, не мешало людям и стране зарабатывать деньги. Для того чтобы жить достойно, и чтобы победить тех же террористов и наемников, которых (и справедливо) люто ненавидит Елена Решетько, но которым своими действиями, осознанными или нет, она помогает.
- Как же еще, если не экономическим терроризмом, можно назвать действия госпожи Решетько, которая на белое говорит черное, призывает закрыть предприятие, не только кормящее около тысячи рабочих, но и зарабатывающее для государства такую необходимую сегодня валюту, помогает, и впредь будет помогать, нашим воинам в АТО, - говорит председатель профкома ХКЗ Лариса Канцедал.
- Информация о материале
«Венецианская комиссия напоминает, что люстрация не является нарушением прав человека сама по себе, поскольку демократическое государство уполномочено требовать от государственных служащих быть преданными конституционным принципам, на которых оно основано», - говорится в сообщении.
«В то же время в целях соблюдения прав человека, верховенства права и демократии люстрация должна выдерживать честный баланс между защитой демократического общества с одной стороны и защитой индивидуальных прав с другой», - сказано в документе.
Венецианская комиссия отметила, что процедура люстрации, несмотря на ее политическую природу, необходимо осуществлять только с помощью юридических мер, в соответствии с Конституцией, и с учетом европейских стандартов верховенства права и уважения к правам человека.
Эксперты Венецианской комиссии отметили, что, хотя в законе о люстрации и выписаны общие принципы люстрационного процесса, однако сам закон этих принципов не соблюдает. Один из таких принципов - четкое установление временных границ и по реализации закона, и по времени, к которому он принадлежит.
В документе, в частности, отмечается, что решение применять закон в отношении тех, кто работал на высших государственных должностях в советское время и во время Майдана 2004 года, вызывает много вопросов. Эксперты отметили, что люстрация должна дополнять другие средства правосудия, но не заменять их, также люстрация не может быть надлежащим средством борьбы с коррупцией.
При этом, в одобренном мнении отмечается необходимость пересмотра списка должностей, подлежащих люстрации, чтобы в этот список входили только те должности, которые могут представлять опасность правам человека и демократии.
В документе также написано, что вина должна быть доказана в каждом отдельном случае, а не может подразумеваться только на основе принадлежности к той или иной категории чиновников. В связи с этим, эксперты выразили мнение о необходимости пересмотра критериев люстрации. В документе также отмечается, что закон о люстрации должен предусматривать гарантии честного судебного процесса, во время которого решение о люстрации должно быть приостановлено до окончательного решения.
Комиссия также предложила лишить Министерство юстиции ответственности за проведение люстрации и создать для этого специальную независимую комиссию по активным привлечением гражданского общества. В документе также написано, что информацию о лицах, попавших под люстрацию, необходимо публиковать только после финального решения суда.
Эксперты поприветствовали выраженную украинской властью готовность улучшить закон о люстрации при содействии Венецианской комиссии. Комиссия осуществила оценку украинского закона о люстрации по просьбе Мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы, который обратился в Комиссию с такой просьбой 3 октября этого года.
В Администрации президента Украины уже готовится законопроект о внесении изменений в закон «Об очищении власти».
- Информация о материале
Сегодня ни у кого не вызывает сомнений, что формирование эффективного местного самоуправления требует децентрализации власти, в частности, по принятию бюджетных решений, от которых и зависит предоставление высококачественных и доступных публичных услуг, удовлетворение интересов граждан в различных сферах жизнеобеспечения территорий. Решение этих задач предусмотрено Концепцией реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти в Украине (одобрена распоряжением КМУ от 1 апреля 2014 г. №333-р).
За последние 15 лет вопросы бюджетной децентрализации неоднократно вносились в повестку дня. Но в практических шагах на этом пути отсутствовала системная логика, согласно которой бюджетная децентрализация является частью более общей проблемы создания эффективно функционирующей многоуровневой бюджетной системы. Последняя должна создавать условия для эффективного и ответственного выполнения органами власти всех уровней своих функциональных полномочий в пределах ресурсов соответствующих бюджетов. Существующие подходы к формированию местных бюджетов подобных условий не создают.
Во-первых, законодательство Украины не содержит четкого распределения функциональных и соответствующих расходных полномочий центральных и местных органов власти, а также в системе органов местного самоуправления (ОМС). Такое распределение исключало бы их дублирование, определяя четкую ответственность за принятие решений и предоставление конкретных видов общественных благ и услуг. В Законе Украины «О местном самоуправлении» полномочия ОМС сел, поселков, городов делятся на собственные и делегированные. В Бюджетном кодексе Украины (БКУ), который распределяет расходы между различными видами местных бюджетов, подобного разделения нет, а определены только расходы, которые учитываются и не учитываются при определении объема межбюджетных трансфертов. Указанное несоответствие функциональных и расходных полномочий приводит к тому, что ОМС считают, что расходы, учитываемые при определении объема межбюджетных трансфертов, связаны с выполнением делегированных им полномочий, поэтому их финансирование должно обеспечиваться из государственного бюджета Украины. Но анализ норм названных законов не подтверждает соответствия расходов, учитываемых при определении объема межбюджетных трансфертов, делегированным полномочиям ОМС.
Во-вторых, важным фактором, дестимулирующим расширение собственной налоговой базы местных бюджетов, является существующий подход к предоставлению дотаций выравнивания. В соответствии с ним налоги, учитываемые при определении межбюджетных трансфертов, включены в систему выравнивания без установления каких-либо ограничений по их изъятию. Рост налоговых поступлений существенно не улучшает бюджетную ситуацию, а лишь меняет структуру доходов местных бюджетов. Более того, вследствие такого перераспределения регионы с более высокими среднедушевыми доходами местных бюджетов (до получения дотаций выравнивания) нередко оказываются в худших условиях по показателю доходов. Например, в 2013 г. первую позицию по уровню доходов местных бюджетов (до перераспределения) занимала Днепропетровска область (141,9% от среднего по регионам Украины показателя), тогда как после выравнивания — только девятое (102,9%). Почти такую же доходную
обеспеченность после выравнивания имели Черкасская (102,2%), Хмельницкая (103,1%) и Волынская (103,1%) области, доходы которых (без дотаций выравнивания) составляли соответственно 91,3, 78,7 и 64,5% от среднего по регионам Украины показателя. При этом доходы Харьковской области до перераспределения превышали средний показатель (108,5%), а после выравнивания оказались меньше средних — 92,7%.
Такие процессы снижают заинтересованность ОМС в создании благоприятных условий для развития экономики региона и расширения собственной налоговой базы, а также не способствуют решению проблемы детенизации экономики. В частности, местным органам власти проще добиваться получения трансфертов, чем конфликтовать с местными жителями, которые, например, сдавая землю в аренду или работая по найму, не платят налогов.
Довольно часто представители ОМС высказывают мнение, что проблема местных бюджетов может быть решена, если оставить им основные налоги, собираемые на соответствующей территории. Но в последние годы расходы местных бюджетов
20 областей Украины превышали сумму всех налогов, собранных органами Государственной налоговой службы на территории соответствующей области (в том числе в девяти из них — более чем вдвое, а в Закарпатской — более чем в 3,5 раза).
Существующие подходы к формированию местных бюджетов Украины создали стереотипы пассивного поведения местных органов власти, что не только мешает решению бюджетных проблем, но и является фактором риска для развития национальной экономики. В валовом региональном продукте (ВРП) доля регионов с низким уровнем этого показателя на душу населения — менее 75% среднего по регионам Украины (без Киева) — сократилась с 14,1% в 2004 г. до 13,6% в 2012-м. Если в 2004–2007 гг. максимальное отличие ВРП в расчете на душу населения (без Киева) составляло 2,7–2,8 (Донецкая и Тернопольская области), то в 2010–2012 гг. выросло до 3,1–
3,2 (Днепропетровская и Черновицкая области).
Дополнительным подтверждением неэффективности местных бюджетов Украины является высокий по международным меркам уровень не только их расходов, но и налоговых доходов, которые в 2012 г. составили около 6% ВВП, в то время как максимальный показатель постсоциалистических стран Европы — 4%. Расходы местных бюджетов Украины (14,1% ВВП) в 1,1 раза превышают максимальный показатель постсоциалистических стран (в Польше — 13,1% ВВП) и в 1,5 раза — средний (9,7% ВВП), что также свидетельствует о том, что распределение задач и расходов между государственным и местными бюджетами требует уточнений.
В процессе бюджетной децентрализации необходимо устранить основные существующие недостатки формирования местных бюджетов Украины, чтобы не только повысить самостоятельность местных органов власти, но и, прежде всего, создать условия для ответственного выполнения ОМС функций публичной власти, эффективного использования бюджетных ресурсов и благодаря этому — для роста общественного благосостояния. Осуществление бюджетной децентрализации должно включать несколько взаимосвязанных шагов.
Первым вопросом, который должен быть решен на этом пути, является четкое законодательное размежевание функциональных полномочий центральных и местных органов власти, а также в системе ОМС. Оно должно определять сферы исключительных полномочий ОМС и устранять дублирование функций центральных и местных органов власти. Это требует дополнительных отраслевых исследований и широкого обсуждения. Главные аргументы в пользу децентрализации полномочий связаны с такой важной экономической функцией государства (в его широком понимании — как совокупности органов общего государственного управления), как предоставление общественных (коллективных) благ и услуг. Децентрализация полномочий по их предоставлению — с учетом территориальных отличий в потребностях и наличия во многих случаях пространственных (территориальных) ограничений по их потреблению — позволяет лучше учитывать потребности жителей, тогда как централизованное предложение общественных (коллективных) благ может ориентироваться только на «усредненные» интересы.
Национальные программы предоставления различных видов помощи населению, установленных законодательством Украины, целесообразно финансировать непосредственно из государственного бюджета, перечисляя соответствующие средства на карточные счета получателей льгот. Учет получателей льгот должны проводить территориальные подразделения служб социальной защиты населения.
Необходимой составляющей бюджетной децентрализации должно быть укрупнение территориальных общин с тем, чтобы финансовые возможности местных бюджетов позволяли ОМС эффективно исполнять их функциональные полномочия. Предоставление многих видов общественных благ является экономически оправданным, если количество пользователей достигает определенной величины. Удельные затраты предоставления таких благ можно снизить, расширив круг жителей, которые могут ими пользоваться и одновременно, платя налоги, принимать участие в финансировании расходов. В 2011 г. в одном европейском муниципалитете было в среднем 5630 жителей на площадь 49 кв. км. В то же время в Украине в 40% из 12 тыс. территориальных общин численность жителей менее 1 тыс., а почти в 10% — менее 500 человек. По некоторым сельским бюджетам доля расходов на управление превышает 80%, что не позволяет финансировать основные функции ОМС. В процессе укрупнения территориальных общин должна учитываться не только соответствующая экономия бюджетных расходов, но и дополнительные расходы населения (транспортные затраты, потеря времени, психологический дискомфорт) на получение коллективных благ и услуг.
Еще одна важная предпосылка эффективного функционирования бюджетных систем: чтобы быть действительно самостоятельными и ответственными в решении возложенных на них задач, ОМС должны иметь надежные и гибкие источники собственных доходов. В распоряжение местных органов власти целесообразно передавать налоги, база налогообложения которых не имеет значительной мобильности, поэтому такие налоги не могут перекладываться на жителей других регионов (административно-территориальных единиц). Потребители местных общественных благ и услуг должны платить за то, что они получают из местного бюджета, и получать то, за что они платят налоги. Такая «генеральная эквивалентность» позволяет создать стимулы к принятию местными органами власти взвешенных бюджетных решений.
На сегодняшний день главным резервом увеличения доходов местных бюджетов Украины является общий налог на недвижимость. Он должен платиться максимальным количеством жителей и субъектов хозяйствования по месту расположения недвижимости. Вместе с тем от налогообложения (по основному месту жительства) должна быть освобождена площадь, соответствующая среднерегиональному показателю обеспеченности жильем (в расчете на одного жителя). Соответствующим местным советам (по месту нахождения недвижимости) должно быть предоставлено право изменять ставки этого налога в определенных законодательством пределах. Целесообразно устанавливать более низкие ставки налога на недвижимость для основного жилья и более высокие — для второго жилья и другой недвижимости.
Целесообразно изменить систему распределения налога на доходы физических лиц (НДФЛ) между местными бюджетами — передавать его не по месту осуществления деятельности работника (как это происходит сегодня и предусмотрено коалиционным соглашением), а по месту проживания налогоплательщика. Сегодня это касается только части налога, уплачиваемого по результатам заполнения годовой налоговой декларации. Главным аргументом в пользу такого подхода является то, что местные органы власти при формировании бюджета должны ориентироваться на потребности местных жителей в общественных благах, которые, как и потребности в частных благах, меняются с изменением уровня доходов. Если налог на доходы физических лиц поступает в местные бюджеты по принципу «местожительства», а отличия в налоговой нагрузке определяют отличия в объемах предоставления местных общественных благ (или более качественных благ), то НДФЛ выполняет функцию платы за пользование местной инфраструктурой.
Налог на недвижимость позволит также уменьшить негативное влияние на формирование доходов местных бюджетов при существующих особенностях украинской экономики (наличие теневых доходов, а также доходов, полученных за границей, возможно, и легальных, из которых в бюджет Украины не уплачен налог на доходы физических лиц). В последнее десятилетие самые высокие среднедушевые инвестиции в жилье (как косвенный индикатор уровня доходов населения), кроме Киевской области и АР Крым, были в Черновицкой, Ивано-Франковской, Тернопольской областях, где поступления налога на доходы физических лиц составляли менее 65% от среднего по регионам Украины показателя.
В последнее время многие эксперты высказывают предложения о передаче в местные бюджеты части поступлений налога на прибыль предприятий. Но следует обратить внимание на то, что поступления этого налога имеют огромные межрегиональные отличия и характеризуются значительной нестабильностью. Так, в 2012 г. они колебались от
2470 грн на душу населения (в Днепропетровской области) до 179 грн (в Черновицкой области), т.е. отличались более чем в 13 раз. В 2011 г. эти показатели отличались в 26 раз, а коэффициент межрегиональной вариации соответствующих поступлений превышал 88%. В 2011 г. налог на прибыль предприятий в расчете на душу населения Днепропетровской области увеличился до
4168 грн по сравнению с 2131 грн в 2010 г. (т.е. почти вдвое), в то время как в 2012 г. он снова уменьшился до 2470 грн, т.е. составлял только 60% поступлений предыдущего года. Следовательно, использование налога на прибыль как источника доходов местных бюджетов приведет к росту межрегиональных отличий в их финансовых возможностях и к необходимости увеличивать дотации выравнивания из государственного бюджета. Кроме того, ухудшение экономической конъюнктуры может значительно усложнять бюджетную ситуацию в ранее более успешных регионах (административно-территориальных единицах) с высоким уровнем расходов местных бюджетов.
Важным источником доходов местных бюджетов Украины должны стать доходы, которые являются платой пользователей за блага и услуги, предоставляемые на уровне территориальных общин. В 2012 г. за счет платы потребителей в Польше и Венгрии было профинансировано свыше 9% расходов местных бюджетов, в Словакии и Словении — около 14, в Финляндии — 21, в Греции — 30%. Во многих странах Европы успешно продолжается поиск местными органами власти дополнительных финансовых ресурсов, в частности, в таких сферах, как переработка мусора домохозяйств, создание мест для парковки, уход за детьми, организация внеклассных занятий, более эффективное использование спортивных и культурных объектов, использование городского общественного транспорта, предоставление медицинских услуг, опека над людьми преклонного возраста и т.п. Учитывая риски возникновения проблемы справедливости относительно услуг по образованию, здравоохранению и социальной помощи, целесообразно устанавливать законодательные ограничения для размера платы пользователей. Так, во многих странах Европы запрещено вводить плату за обучение в начальной и средней школе.
Для уменьшения дестимулирующих эффектов дотаций выравнивания межбюджетное перераспределение доходов должно отвечать следующим требованиям:
— ставка выравнивания должна быть значительно ниже 100%;
— установление верхнего порога взносов местных бюджетов в систему выравнивания;
— выравнивание доходов бюджетов одного уровня осуществляется таким образом, чтобы последовательность (ранг) административно-территориальных единиц (упорядоченных по уровню среднедушевых доходов местных бюджетов) до и после их перераспределения не менялась; регионы и административно-территориальные единицы с более высоким уровнем доходов местных бюджетов (до трансфертов) должны сохранять свои позиции и после распределения дотаций выравнивания.
Отдельного обсуждения требует следующий вопрос: осуществлять выравнивание (по видам местных бюджетов) на региональном или на национальном уровне (из областного или государственного бюджета)?
Необходимо также обратить внимание на то, что процессы бюджетной децентрализации требуют немалых средств. Даже благополучная Польша не смогла этого сделать без помощи ЕС. По информации из неофициальных источников, в 1999–2003 гг. на поддержку децентрализации Польша получила 6 млрд евро.
Одним из условий успешной реализации реформ является окончание антитеррористической операции, на проведение которой требуются немалые расходы и соответствующая централизация бюджетных средств. С учетом сложности процесса децентрализации функциональных полномочий осуществление такой реформы должно носить пошаговый, но целенаправленный характер, сопровождаться тщательным мониторингом результатов и исправлением возможных ошибок.
- Информация о материале
Страница 685 из 1561
