Статьи
В рейтинге Всемирного банка Doing Business-2014 Украина по показателю легкости ведения бизнеса занимает 96-е место из 189 стран. Одной из основных причин такой низкой позиции нашей страны в рейтинговой таблице, по мнению специалистов, является действующая на сегодня налоговая система. Предприниматели, юристы и бухгалтеры уже устали повторять, что она является одной из самых запутанных в правовой системе Украины, что дает возможность контролирующим органам взымать штрафы, поборы и попросту грабить бизнес.
Наша страна имеет сложное законодательство, большое количество норм закона можно толковать неоднозначно, некоторые законодательные акты недостаточно согласованы и противоречат друг другу. Эти утверждения в течение многих лет часто звучали с разных трибун. Что еще печальнее, как показала практика применения налогового законодательства, изменения, вносимые доныне в законы Украины по вопросам налогообложения, не разрешали накопившиеся вопросы, а наоборот, способствовали появлению новых проблем. Для страны это означает уменьшение инвестиционной привлекательности, повышение уровня тенизации экономики, снижение конкурентоспособности украинских товаров и услуг на мировом рынке, сокращение бюджетных поступлений и т. п.
Преодоление острого и затяжного кризиса экономики Украины остается одним из приоритетных заданий нового парламента. И депутаты нового созыва уже успели зарегистрировать ряд законопроектов, направленных на поддержку отечественного бизнеса и оздоровление экономики страны.
Стоп проверкам
Ранее от правительства довольно часто можно было слышать слова о необходимости развития малого и среднего бизнеса, привлечения в экономику иностранных инвестиций, и новоизбранная Верховная Рада подхватила эту эстафету. Группа внефракционных народных депутатов подготовила законопроект №1053 «О внесении изменений в раздел ХХ «Переходные положения» Налогового кодекса Украины относительно установления моратория на усиление фискального давления». Практически одновременно с этим документом был зарегистрирован похожий законопроект №1054 «О моратории на проведение проверок субъектов хозяйствования». Предпосылкой для такой инициативы, возможно, стали неоднократные замечания экспертов и самих предпринимателей о том, что сегодня обнищавший малый и средний бизнес нуждается в некоторой «передышке» для того, чтобы окрепнуть и приносить максимум пользы государству.
Шагая навстречу бизнесу, парламентарии в рамках законопроекта №1054 предложили довольно смелую перспективу: установить временный, до 31 декабря 2019 г. запрет на проведение плановых и внеплановых проверок субъектов хозяйствования органами и должностными лицами, уполномоченными осуществлять государственный надзор в сфере хозяйственной деятельности. Кроме тех случаев, когда сам предприниматель изъявит желание быть проверенным и подаст на сей счет письменное заявление. «Минимизация административного вмешательства государства в предпринимательскую деятельность путем установления моратория на проведение плановых и внеплановых проверок субъектов хозяйствования позволит им сосредоточиться на развитии бизнеса, уменьшит коррупционные риски во взаимоотношениях государства с бизнесом», – говорится в пояснительной записке. Кроме того, установив мораторий на проверки, государство продемонстрирует определенный уровень доверия к субъектам предпринимательской деятельности, что поспособствует повышению их ответственности и будет стимулировать их к добросовестному выполнению установленных законом требований, считает авторская группа, работавшая над созданием документа.
Политика повышения налогов не способствует наполнению бюджета, поэтому для экономического развития страны нужно переходить к стимулирующей фискальной политике, считают авторы проекта №1053. Действенность таких мер подтверждена, в частности, практикой налоговой реформы Грузии. Так, в 2004–2005 г. там уменьшили ставки основных налогов вдвое, а поступления в бюджет от них при этом выросли в 5 раз.
Однако надо прямо сказать, что не все верят в то, что такие нормы будут успешными. Предпринимателям остается только надеяться, что данные законопроекты не останутся лишь законодательной инициативой, а будут успешно реализованы. Тем более, что в Верховной Раде зарегистрирован еще один законопроект, направленный на создание эффективного механизма защиты прав субъектов хозяйствования от незаконных решений, действий или бездействия проверяющих инстанций. Речь идет о законопроекте №1265 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усиления ответственности должностных и служебных лиц контролирующих органов». Он был внесен во исполнение коалиционного соглашения, подписанного депутатами ВР VIII созыва.
Сегодня остается нерешенной проблема ответственности должностных лиц контролирующих органов при осуществлении ими своих полномочий, что дает им права и возможности действовать несколько вызывающе. Ни для кого не секрет, что субъекты хозяйствования довольно часто оказываются в ситуации, когда проверяющие своими неправомерными действиями нарушают их права, тем самым нанося значительные убытки. А к ответственности соответствующие должностные лица практически никогда не привлекаются.
«Сегодня налоговые органы крайне редко проводят действительные проверки, сопровождающиеся выходом ревизора на предприятие, изучением и анализом его бухгалтерских и иных финансово-хозяйственных документов, проверкой наличия товарно-материальных ценностей. Как правило, проверки проводятся невыездные, т. е. ревизор, не выходя из кабинета, делает умозаключения о фиктивности хозяйственных операций. На том лишь основании, что получил от другого налогового органа или оперативного работника налоговой милиции сведения, что контрагента налогоплательщика не нашли по месту регистрации, и проверить его не представляется возможным, поэтому все субъекты, которые когда-либо имели с ним отношения, являются фиктивными фирмами, транзитными предприятиями, и их сделки являются ничтожными», – прокомментировал такую ситуацию судья Киевского окружного административного суда Андрей Волков. В дальнейшем таким «потерпевшим» предпринимателям практически невозможно добиться возмещения нанесенного им ущерба.
Данная проблема обостряется законодательными барьерами, которые как раз и блокируют такой механизм возмещения. Ведь в Налоговом кодексе определено, что убытки, причиненные неправомерными действиями должностных лиц контролирующих органов, должны возмещаться за счет бюджетных средств, предусмотренных таким контролирующим органом. Отсюда следует, что в случае, когда соответствующий контролирующий орган не предусмотрел такие деньги на следующий бюджетный год, хозяйствующий субъект не получит никакой компенсации.
Законодатель утверждает, что реализация положений законопроекта №1265 позволит создать эффективный механизм защиты прав предпринимателей от незаконных решений, действий и бездеятельности проверяющих. Проектом закона предусматривается внесение изменений в ст. 21 НК «Обязанности и ответственность должностных лиц контролирующих органов», согласно которым ущерб, причиненный незаконными решениями, действиями или бездействием должностных лиц контролирующих органов при осуществлении ими своих полномочий, возмещается государством независимо от вины этих должностных лиц.
Налоговый компромисс
Вопрос налоговой амнистии обсуждается весь текущей год. Многие эксперты утверждают, что реформирование налоговой системы Украины невозможно без такого важного элемента, как налоговый компромисс. Такой шаг необходим как предпринимателям, так и фискалам для того, чтобы наладить диалог и начать строить новую систему взаимоотношений, основанную на законодательстве.
Сейчас в Верховной Раде зарегистрированы 2 законопроекта, предлагающие налоговый компромисс. Оба документа были рассмотрены в рамках комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики 10 декабря 2014 г. «Хочу напомнить, почему родился такой законопроект. Потому что бизнес говорил: нас заставляли работать вне рамок закона, и мы вынуждены были нарушать законодательство. Для того, чтобы начать работу с «чистого листа», и была разработана идея налогового компромисса», – отметила директор департамента методологической работы по вопросам налогообложения ГФС Неля Привалова.
Разработка законопроекта также обусловлена тем, что значительное количество налоговых уведомлений-решений, которые находятся в стадии административного или судебного обжалования, принимались контролирующими органами в результате расширенного, иногда искаженного толкования ГФС норм Налогового кодекса. «Налоговый компромисс – это один из фундаментов реформы, без него не будет наполнения бюджета. Чем больше будут «зажимать» бизнес, тем больше он будет уходить в тень», – уверен народный депутат Сергей Мищенко.
Принятие данного законопроекта позволит вывести экономику из тени. Результатом добровольного декларирования ранее недоплаченных налогов и сборов станет поступление средств в бюджет. Парламентарии уверяют, что нынешние законопроекты учитывают международный опыт в части освобождения от ответственности налогоплательщиков при добровольном декларировании денежных обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль предприятий. Оба законопроекта направлены на освобождение налогоплательщиков от финансовой, уголовной и административной ответственности, если предприниматель сам признается, что ранее работал, нарушая законодательство, и добровольно погасит задекларированный процент от того долга, который накопился за определенный период.
«Распространять действие налогового компромисса на сроки, когда власть не заставляла предпринимателей работать вне рамок закона, неуместно», – предупредила Н. Привалова. Это говорит о том, что если один из законопроектов будет принят, он будет распространяться только на те незаконные операции предпринимателя, которые он проводил до апреля с. г., поскольку в настоящее время никто не заставляет бизнес «обходить» законы. Результатом обсуждения стало решение комитета включить оба законопроекта в повестку дня ближайшей сессии Верховной Рады.
Проблемный НДС
9 депутатов, представляющих все фракции, создавшие коалицию в новой Верховной Раде 1 декабря с. г., зарегистрировали законопроект №1141, который предусматривает отмену с 1 января 2015 г. НДС-счетов. Данный законопроект также был рассмотрен в ходе работы профильного комитета 10.12.2014 и вызвал самые жаркие обсуждения.
Напомним, что вопрос электронного администрирования НДС стал камнем преткновения между ГФС и бизнесом. Авторы законопроекта №1141 указывают на возможные негативные последствия введения электронного администрирования НДС для предприятий. В частности, они отмечают риск постоянного отвлечения оборотных средств субъектов хозяйствования, что может привести к их банкротству. Кроме того, депутаты отметили, что введенная Законом №1621-VII от 31.07.2014 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законы Украины» система электронного администрирования НДС не обсуждалась с общественностью. Учитывая это, а также принимая во внимание отсутствие аналогичных норм в международной практике, невозможно осуществить в полной мере оценку эффективности и рисков внедрения такой системы.
По сравнению с действующим механизмом регистрации, количество налоговых накладных, которые будут задействованы в системе электронного администрирования НДС, значительно увеличит нагрузку в работе электронных систем, считает авторская группа проекта. Такое мнение поддерживают предприниматели и отмечают, что отсутствие технического тестирования может привести к возможным остановкам или сбоям в электронной системе. Учитывая это, а также то, что эта система будет полностью базироваться на интернете, это может привести к дестабилизации работы предприятия, безосновательному применению к налогоплательщикам штрафных санкций за нарушение налогового законодательства, несвоевременной уплате налога в бюджет.
Поднимая вопрос об отмене такой системы, предприниматели отмечали, что она не отвечает заявленной цели. Изначально прогнозировалось, что система электронного администрирования НДС, прежде всего, поспособствует ликвидации «налоговых ям» и схем махинаций. Но данный закон привел к большому резонансу в обществе, особенно среди малого и среднего бизнеса, поскольку последние увидели в такой системе механизм по уничтожению своих предприятий. По результатам голосования комитет ВР по вопросам налоговой и таможенной политики принял решение внести законопроект в повестку дня ближайшей сессии Верховной Рады. Также он просит Кабинет министров внести изменения в систему администрирования налога на добавленную стоимость и предлагает подготовить комплексные изменения по усовершенствованию системы администрирования НДС в рабочей группе совместно с профильным комитетом
Из Программы деятельности Кабинета министров Украины, утвержденной постановлением КМУ №695 от 9 декабря 2014 г.:
1. Дерегуляция и уменьшение количества точек соприкосновения бизнеса и государства:
модель количества и функций контролирующих органов – в соответствии со стандартами ЕС и Соглашения об ассоциации;
завершение сокращения количества контролирующих органов с 56 до 28, функций – с 1032 до 680 – первое полугодие 2015 г.;
на втором этапе – приведение количества и функций контролирующих органов в полное соответствие с европейскими стандартами – 2016 г.
2. Сокращение количества налогов с 22 до 9 – первый квартал 2015 г.
3. Внесение изменений в Налоговый кодекс – первый квартал 2015 г.
4. Объединение налоговой и бухгалтерской отчетности. Гармонизация с нормами Международных стандартов финансовой отчетности – 2015–2016 гг.
5. Снижение налоговой нагрузки на малый и средний бизнес:
двукратное уменьшение ставки единого налога (внесение изменений в Налоговый кодекс) – первый квартал 2015 г.;
запрет проверок контролирующими органами – в течение 2015–2016 гг.
6. Введение института налогового компромисса с целью полного декларирования имеющихся активов и введение обязательного декларирования доходов – 2015 г.
7. Внедрение новой системы администрирования НДС – 2015 г.
Комментарии
Оксана Продан, народный депутат Украины
– Я очень рада тому факту, что в ходе встреч рабочей группы Министерство финансов согласилось с тем, что с 1 января 2015 г. не сможет заработать система электронного администрирования НДС. Объясню, почему. Эти нормы принимались правительством при условии, что до 01.01.15 они будут изменены. Однако прошло 4 месяца, а изменений нет. И мы понимаем, что если просто отсрочить, а не отменить данные положения, мы будем иметь такие же проблемы и дальше, и инвесторы в Украину не пойдут. Кроме того, эти нормы, которые могут вступить в действие с 01.01.15, предполагают страшные вещи – они предусматривают, что государство отказывается выполнять свои обязательства в рамках данного закона.
Я абсолютно убеждена, что сегодня власть должна дать возможность людям зарабатывать. Мы должны максимально снизить коррупционную составляющую и давление государства на людей. И второе: мы должны снизить ставку единого социального взноса, чтобы легализовать доходы физических лиц. А когда будет легко платить налоги, можно говорить о каких-то дополнительных санкциях, но начинать надо с чиновников. С 1 января начнет работать антикоррупционное законодательство. Пусть государство сначала проконтролирует себя и своих представителей.
Сергей Мищенко, народный депутат Украины
– Вопрос полномочий правоохранительных и фискальных органов носит политический характер. Чем больше власти у этих органов, тем больше возможностей давления на бизнес, на депутатов. Здесь должно быть доверие. Зачем это делать с помощью увеличения полномочий? Приведу пример. В Грузии налоговые инспекторы предоставляют свои услуги – они приходят на предприятие и помогают все рассчитать и сделать так, чтобы не было проблем с законом. Достичь доверия можно легко – надо дать инспекторам возможность помогать. Дать указание в области, районы о том, что они ответственны за наполнение бюджета, но не так, чтобы их боялись, а чтобы доверяли. Это комплексная работа.
Денис Фудашкин, заместитель министра финансов Украины
– Украина – не первая страна, которая рассматривает систему электронного администрирования НДС. В выводах Еврокомиссии, которая детально анализировала развитие будущей системы администрирования НДС еще в 2010 г., как один из методов было предложено частичное внедрение электронного администрирования этого налога. Эта система действительно вызвала оживленные дискуссии. Есть вопросы, связанные с тяжелым переходным положением, однако на сегодняшний день разработаны шаги и модели, которые смогут сделать переходной период максимально мягким. Мы можем стоять и дальше на месте, а можем начать работу и, учитывая недостатки, которые будут показывать себя, совершенствовать систему.
Игорь Билоус, председатель Государственной фискальной службы
– НДС – это 36% Государственного бюджета, это основной налог в нашем государстве. Проблема с этим налогом была всегда, практически с момента его учреждения. Т. е. эта проблема не новая, она была при всех правительствах, но только мы подошли к ее решению системно. Закон принят. Он не идеален, к нему предложено очень много изменений, которые отвечают практически на все вопросы. Предложен тестовый режим, который всем даст возможность понять, как работает система, и изменить те моменты, которые окажутся нерабочими. Давайте, наконец-то, проводить реформы. Эта система не распознает личностей, ей все равно, Пинчук это, Коломойский или рядовой гражданин, она заставляет всех платить НДС. А сегодня, давайте говорить правду, дисциплина оплаты НДС очень низкая.
Неля Привалова, директор департамента методологической работы по вопросам налогообложения ГФС
– ГФС Украины полностью в соответствии с Законом «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законы Украины» от 31.07.2014 подготовила нормативно-правовую базу и программное обеспечение для системы электронного налогообложения. Соответствующие разъяснения размещены на сайте ГФС и розданы всем нашим главным управлениям. Кроме того, за последние несколько месяцев мы собрали все замечания и предложения бизнеса, учли их и подготовили соответствующий законопроект, которым предусмотрены изменения в работу этой системы, чтобы смягчить переходный период.
Александр Долженков, народный депутат Украины
– Учитывая массовые обращения бизнеса, могу сказать, что никто, кроме контролирующих органов, не готов к внедрению электронного администрирования НДС. Ради справедливости хочу отметить, что данная идея имеет положительные моменты, поскольку действительно можно будет ликвидировать огромное количество налоговых ям. Система внедряет, так сказать, прозрачный механизм налогообложения, но почему-то не предполагает автоматический возврат НДС. Я не согласен с мнением о том, что все предложения и замечания бизнеса уже учтены.
- Информация о материале
За несколько дней до вынесения бюджета на рассмотрение правительства дискуссии в треугольнике парламент - Минфин - Нацбанк накалились до предела. Встречались стороны и в профильных парламентских комитетах: по вопросам бюджета и по вопросам налоговой и таможенной политики. Сюжетная линия сводилась к попытками выяснить, кто чем занимается.
Еще в сентябре Минфин подготовил свою версию бюджета и теперь правит ее по собственному усмотрению. В это же время Нацбанк и МВФ ведут переговоры по поводу макропоказателей будущего бюджета. Минэкономики только на днях обновило свой макропрогноз, но почему-то не хочет его озвучивать.
Стороны не обладают полной информацией о деятельности друг друга. В связи с этим на последнем заседании бюджетного комитета царила напряженная атмосфера. Обсуждался проект финплана-2015.
Первый замминистра финансов Игорь Уманский то и дело отбивался от депутатских нападок. Все потому, что он не мог оперировать окончательными расчетами и ссылаться на законодательство - реформы еще не приняты.
- Что вы закладываете на ремонт дорог? - спросил Павел Унгурян из НФ.
- По дорогам решение еще не принято. В той версии, которая выносилась на рассмотрение 15 сентября, и пока мы это оставляем, расходы "Укравтодора" на содержание и капитальное строительство будут осуществляться из расходов общего фонда. Это около 17 млрд грн, - уклончиво ответил Уманский.
- Какие средства заложены на покрытие дефицита Пенсионного фонда? Есть ли у вас расчеты по замене системы льгот на адресную? - наступил на больную мозоль Петр Ванат, тоже из Народного фронта.
- Мы предусматриваем увеличение расходов, но сейчас пересчитываем заложенные показатели. Это связано с изменением ставок ЕСВ. Мы планировали 15%. Сейчас будем пересчитывать по 25%. В результате вырастут доходы ПФ и уменьшится необходимость балансировать его через дотации из бюджета.
Решения правительства по переходу на адресность льгот не принимались. Окончательных решений по изменению социальной политики и механизмов предоставления субсидий нет, - сказал чиновник.
Депутатский поправки - отдельная проблема для Минфина. Представители парламентского большинства согласовывают проект бюджета с министерствомв теневом режиме. Чувствуется, что учитывать эти правки министерству не хочется.
Бюджетные параметры и так нужно рассчитать, исходя из несуществующего законодательства, согласовать с МВФ и НБУ. Тем не менее, с депутатскими пожеланиями тоже надо что-то делать. Нужна поддержка проекта парламенте.
По словам Уманского ситуация обстоит следующим образом.
- В последние дни большинство представителей бюджетного комитета имели возможность вместе с Минфином отрабатывать предложения как распорядителей, так и фискальных органов.
В понедельник Министерство экономики отправило нам на согласование обновленный вариант макропрогноза. Надеюсь, на ближайшем заседании правительства он будет одобрен. Мы, Минфин, согласовали этот прогноз с условием, что его должен одобрить Нацбанк.
В среду запланировано внутреннее балансовое совещание под руководством премьера по доходной части. В четверг состоится еще одно такое же совещание по расходам. После этого мы надеемся выйти на баланс и удержать дефицит на уровне показателей, которые отвечают программе stand-by МВФ.
Дефицит должен быть 3,7% ВВП. Не более. В нынешних цифрах - 63,7 млрд грн.
В пятницу мы планируем вынести на рассмотрение Кабмина законопроекты, которые позволят нам сбалансировать доходную и расходную части.
Речь идет о проектах поправок в Бюджетный и Налоговый кодексы, проект закона о едином социальном взносе. Мы предлагаем, но пока это переговорный процесс с НБУ и МВФ, внести изменения в закон о Нацбанке.
Также на уровне Минфина обсуждается идея денонсации соглашения (о предотвращении двойного налогообложения c Кипром. - ЭП). Если удастся согласовать, в пятницу планируется также вынесение законов об урегулировании ситуации в сфере игорного бизнеса.
У нас есть предложения от основных распорядителей. Есть дополнительные предложения по увеличению расходной части на 110 млрд грн.
Я не берусь прогнозировать, чем закончится обсуждение с парламентскими фракциями. На вторник дополнительных расходов мы наколядовали с депутатами еще на 40 млрд грн. С таким балансом, точнее, его отсутствием, мы не имеем права выносить бюджет на рассмотрение правительства.
Без четкой аргументации распорядителей по расходам мы будем вынуждены принимать решения в рамках средств, которые реально получить.
О расходах на оборону: у нас есть тот объем ресурсов, который есть. Если мы увеличиваем расходы, мы должны четко понимать, где мы их сокращаем.
Надеюсь, по итогам совещаний мы выйдем на показатели, которые лягут в основу госбюджета-2015. Правительство ставило задачу вынести проект на рассмотрение Кабмина в пятницу вместе с пакетом упомянутых законов.
Заветная цель нового главы парламентского комитета по вопросам бюджета Андрея Павелко, БПП, - встретиться с главой НБУ Валерией Гонтаревой.
Депутаты неоднократно просили "пани Гонтареву" прийти в комитет и рассказать о будущей денежно-кредитной политике регулятора в целом и курсе гривны в частности. "Пани Гонтаревой" эта идея пришлась не по душе.
Приглашение она проигнорировала. На заседании комитета присутствовал исполняющий обязанности замглавы НБУ Владислав Рашкован. Замена вызвала возмущение депутатов. Они расценили это как неуважение к себе.
- Валерия Алексеевна обязательно придет на следующее заседание. Прямо в данный момент идет дискуссия с МВФ по поводу макроэкономических показателей на следующий год, - оправдал свое начальство Рашкован.
Он прояснил, какую лепту готов внести НБУ в сбалансирование госбюджета.
- Мы обсуждаем цифру по перечислениям НБУ в госбюджет-2015 в диапазоне 38,5-40 млрд грн. Мы работаем с МВФ, чтоб эта цифра была увеличена.
Несмотря на возмущение депутатов по поводу отсутствия Гонтаревой, бюджетному комитету, в отличие от комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, повезло больше. На его заседании все-таки присутствовали представители Минфина и НБУ.
В тот же день в налоговом комитете рассматривался проект поправок в Налоговый кодекс, который депутаты также получили в теневом режиме.
Заседание посетила лишь директор департамента методологической работы по вопросам налогообложения ГФС Нели Привалова. Ни главы ГФС Игоря Билоуса, ни куратора налоговой политики от Минфина Дениса Фудашкина не было.
Депутатов это расстроило. Дискутировали между собой. Принять какое-либо решение было невозможно: официально законопроект в комитет не подавался.
- Существующий документ мы поддержать не готовы, - сообщил журналистам глава комитета Роман Насиров, БПП.
В распоряжении ЭП оказались наработанные комитетом замечания в отношении основных новелл законопроекта. С ними можноознакомиться тут.
- Информация о материале
Децентрализация власти благодаря новым функциям местных советов поможет запустить во власть «новую кровь». Активная молодежь и опытные специалисты в разных отраслях получат возможность реально влиять на ситуацию на местах.
Время старых чиновников проходит
«Условия найма сотрудников органов местного самоуправления должны обеспечивать привлечение квалифицированного персонала на основе выяснения способностей и успехов в работе», - гласит Европейская хартия местного самоуправления, которую ратифицировала Украина. Исходя из опыта других западных стран, в Хартии рекомендуют найти возможности для того, чтобы сотрудники местной администрации получили соответствующую квалификацию, смогли получать достойную зарплату и продвигаться по службе.
Оплата должно уровня – один из дискуссионных вопросов. Сейчас в регионах она невысока, и среди чиновников находится немало желающих повысить ее за счет «решения вопросов», то есть за счет административного ресурса. Сторонники реформы в Украине считают, что от проблемы можно уйти за счет выборов на всех региональных уровнях.
«Необходимо дойти до каждого села, передать туда полномочия и ресурсы, и чтобы каждая громада имела право выбирать свою власть, оставлять налоги и использовать их на своей территории, - пояснял кадровую составляющую реформы В. Гройсман. - Нам нужно создать власть на территориях: областной совет, районный совет, которую будут выбирать люди. Не должно быть «посланников царя» в виде существующих сегодня губернаторов, которые будут расставлять непонятные кадры на территории. Эти люди должны в большинстве своем выбираться людьми и служить им».
В Польше в сельских гминах (наименьшая административно-территориальная единица, которая аналогична украинским громадам) власть получает весьма условную зарплату. Больше того, часть сотрудников работает вовсе на общественных началах.
Если посмотреть на украинские громады (пока что их точное количество – предмет дискуссии, но в результате реформы их будет около 1800): их материальное, техническое, инфраструктурное состояние, то становится страшно. Взять на себя ответственность за разбитые дороги, мирить между собой налоговые органы и предпринимателей, обеспечивать всем необходимым школы и т.д. за символическую оплату? Едва ли найдется много нынешних чиновников, готовых на подобные жертвы.
Однако недавний опыт создания центров предоставления административных услуг при органах местного самоуправления показывает, что зачастую чиновники не могут наладить работу даже при наличии зарплаты и указаний от центральной власти. В новых центрах, где люди легко должны были получать паспорта, оформлять справки и часть других документов, стояли огромные очереди. Реформы еще нет. Админцентры должны были стать первым ее практическим опытом. Но местная власть уже показала себя не лучшим образом. Что же будет дальше?
В соседней Польше гмины в 90-х годах тоже были бедны, а местная власть там также, как и в Украине, годами работала по централизованным коммунистическим лекалам. Как же получилось, что у соседей нашли люди, которые готовы быть управленцами за небольшие деньги, а в Украине все боятся пересмотра зарплаты?
Креативная власть
Мариуш Саган, кандидат экономических наук, директор отдела по стратегии и обслуживанию инвесторов мэрии Люблина говорит, что ключевой ресурс в концепции развития городов – это креативный класс. В одном из своих докладов польский эксперт говорит о талантливых жителях населенных пунктов, как о главной движущей силе децентрализации. На них и делают ставку гмины, повяты, воеводства.
За активностью креативного класса стоят вполне конкретные цифры. Саган говорит, что его деятельность подталкивает так называемую креативную промышленность - создание уникальных товаров и услуг: фестивалей, музеев, библиотек, СМИ, предметов искусства, элементов дизайна и т.д. Их реализация на глобальном рынке с 1996 по 2005 гг. росла на 6,4% каждый год. В 2005 г. креативная промышленность продавала на глобальном рынке товаров и услуг на сумму в 425 млрд. долл. И ее основа – небезразличные жители громад (общин, гмин или любых других базовых административно-территориальных единиц).
Однако местное население – это не только экономика и промышленность, пусть даже креативная, самобытная и основная для региона. Децентрализация подразумевает, что ее представители войдут в местное самоуправление. Закон должен предоставить возможность самым уважаемым представителям громады стать региональными лидерами в результате выборов. Изменения в Конституцию Украины, за которую парламенту еще предстоит проголосовать, это подразумевает.
Но молодые кадры из местных общественных организаций должны войти в органы местного самоуправления и на условиях найма. Кроме того, власть на местах должна открыть вакансии и дать возможность местным жителям занимать свободные должности после прозрачного конкурса. По принципу субсидарности (концентрация власти на самом далеком от центра уровне), органы местного самоуправления получат широкие полномочия. В том числе в их власти будет и их собственная кадровая политика. Есть вероятность, что старые чиновники не захотят делиться административным ресурсом. Отдавать власть всегда трудно. В этом случае жители сами смогут повлиять на свое участие в процессе управления. Способ простой и действенный – выбрать такого лидера, который изменит устаревшую модель и запустить во власть «новую кровь». Главное, чтобы люди действительно этого захотели.
- Информация о материале
Чем гибридная война Путина отличается от гибридного мира Порошенко? Если брать по самому большому счету — на жизни, положенные по разные стороны непризнанного с обеих сторон фронта, — почти ничем.
Путин не признает «отпускников» военнослужащими регулярной армии. Порошенко не признает добровольцев участниками боевых действий. Даже погибших. Причина одинаковая — у нас же нет войны!
Но с Путиным все ясно — со временем признает и обоснует, как в случае с зелеными человечками в Крыму, без которых «референдум» и аннексия были бы невозможны.
Что придумает Порошенко? И когда, что немаловажно. Ведь добровольцы продолжают «неучтенно» воевать и гибнуть вне закона. «Тырить» у пьяных армейских боеприпасы — чтобы не с пустыми руками на передовую выезжать. Добывать трофейное оружие — чтобы проворовавшуюся Родину защищать. По большому счету, ежедневно преступать закон — с высокой святой целью. При этом иловайская трагедия не расследована, работа парламентской СК блокировалась Генштабом и МО; правда о взятии Саур-Могилы (президенту отрапортовали раньше начала операции!) и сдаче стратегической высоты только начинает просачиваться в СМИ — неофициально, конечно. Зато повсеместно стало внедряться — критиковать власть, попросту называть вещи своими именами вслух нельзя, «это играет на руку Путину».
И главное сходство гибридной войны Путина и гибридного мира Порошенко. Верховный главнокомандующий ВС РФ воюет с нами, но говорит, что не воюет — это мы сами с собой. Верховный главнокомандующий ВСУ говорит, что воюет, но, на самом деле, еще и не начинал по-настоящему — военного положения нет.
В общем, по части вранья как бы уже паритет у нас с Россией. Или нет? Ах да, наша ложь праведная, а их — грешная? Мы врем по нужде (транш МВФ, выборы раз, выборы два). Они — строят коварные планы, и вообще, их президент сошел с ума. Ну как-то так это выглядит по нашему телевизору. Да, распятых мальчиков нет. Но уже есть «Минправды». И винницкий прецедент ломовой пропаганды — когда активистов, взбунтовавшихся против союза местных порошенковцев и гройсмановцев с «недобитками» регионалов, заклеймили сепаратистами и «рукой Кремля». Якобы это оправдывает появление в Виннице титушек, кугуаров без номеров и бойцов без опознавательных знаков. От этого момента до «зеленых человечков», борющихся с «фашистами» — один шаг умелых технологов.
Мы уже не рефлексируем на манипулятивные сообщения от имени президента «сегодня были освобождены из плена…», хотя прекрасно знаем, что никто никого не освобождал — ребят просто обменяли на тех, кто должен был сидеть на скамье подсудимых по статье о терроризме. Но ведь главное, что люди на свободе, правда? — думаем мы, привыкая к неправде. (К слову, в декабре глава СБУ Валентин Наливайченко сообщал, что по подозрению в шпионаже были задержаны 232 лица и в суд уже передано 32 дела. В то же время, утверждает источник ZN.UA в другом компетентном органе, по данным ЕРДР в этом году органами СБУ расследовалось всего 6 уголовных производств в отношении 5 человек по ст. 114 УК Украины, из которых в суд было направлено три обвинительных акта в отношении трех лиц. Куда же делись остальные?!)
Мы так радуемся обвалу рубля, что совсем не слышим, как булькает канализируемая гривня. Ну, хорошо, они расплачиваются за Крым. А мы за что?!
Мы так ждем какого-то обнадеживающего сигнала, что ловимся даже на такие технические малости, как карта РФ за спиной Путина. «Ааааа, там нет Крыма!» — радуются в соцсетях. У нас на карте Крым есть — и что?!
Тактика «ни войны, ни мира» для Украины сейчас самая выгодная, убеждают в правильности «мирного плана» президента политологи. Возможно, но поставим вопрос по-другому: а кому в Украине хорошо от нескончаемой войны, не дающей мира и порядка? В первую очередь тем, кто может на нее кивать, оправдывая нежелание или неспособность вытаскивать страну из ямы для военнопленных, проводить обещанные реформы, отдергивать руку от ресурсных потоков. И во вторую — тем, кто усовершенствовал старые и наладил новые схемы, особенно на оккупированных, а значит, недоступных для контроля общества территориях. Впрочем, это одна очередь.
И совсем неудивительно, что власть не выполняет принятые ею же решения и законы о создании центрального органа власти по вопросам временно оккупированных территорий. За суетой с торгами по формированию правительства и смакованием экзота в виде министров-иностранцев почти незаметным прошел отказ Арсения Яценюка ввести в правительство должность вице-премьера по вопросам оккупированных территорий. Рассказывают, что представители четырех коалиционных фракций дважды убеждали премьера в необходимости такой должности (ввиду огромного массива проблем), но он был непреклонен. В пересказе депутатов ответ якобы звучал так: «Мое правительство этим заниматься не будет!» То обстоятельство, что Арсений Яценюк и Андрей Сенченко, которого «Батьківщина» прочила на эту должность, друг друга на дух не переносят — не в счет. Пусть бы назначил кого-то другого, кому доверяет и кого не опасается. К слову, грузинский опыт здесь тоже был бы ценен. Но нет же — было заявлено нежелание заниматься этой проблемой в принципе. Следовательно, имеет право на жизнь как главная версия то, что и война, и потерянные территории, в понимании премьера — это зона ответственности президента. Так-то оно так, да вот только Петра Алексеевича не было в числе тех, кто бездарно сдавал Крым и профукал начало оккупации Донбасса. Он потом присоединился.
Попутно не могу не отметить, что в последнюю неделю, ознаменовавшуюся назначением Александра Турчинова секретарем СНБО, СМИ и соцсети буквально захлестнула волна, несущая месседж о безальтернативности сдачи Крыма. Турчинов тогда, напомню, был у нас один в трех ипостасях — спикера и двух и.о. — президента и Верховного главнокомандующего. Оправдание не новое — прежнее руководство страны его пользовало с марта, пытаясь отбиться от шквала обвинений в некомпетентности, неадекватности, неспособности и даже в госизмене. Нынешняя отмывочная пиар-кампания требует фактажной реакции, и мы ее вскоре предоставим.
Вернемся к оккупированным территориям. Признанным законом — АР Крым и Севастополь, и непризнанным — часть Донетчины и Луганщины. Самыми рабочими для исполнительной власти оказались отдельные нормы закона о свободной экономической зоне в Крыму. Эксперты уже стерли буквы на клавиатурах при набирании доводов, что эта СЭЗ — чистой воды фейк, а сам закон — откровенно лоббистский. Потому что СЭЗ по определению создаются для привлечения инвестиций (а Украина априори не должна этого хотеть для оккупированных территорий!) и потому что в мутной воде рыбу руками ловят приближенные к президенту олигархи и бизнес, продолжающие зарабатывать невиданные прибыли. Невиданные, потому что в украинский бюджет от субъектов хозяйствования в Крыму ничего не поступает — нет возможности взимать налоги. Они идут в бюджет якобы заблокированного санкциями Крыма. Много написано о том, сколько товаров идет с украинского материка в Крым — до 500 фур в сутки. Эксперты подсчитали: товарная зависимость оккупированного Крыма от Украины — до 85% (электроэнергия, газ, вода и продукты питания). Но стоит посмотреть и на другой показатель, статистики которого вы не найдете, но можете оценить сами. Крым за апрель — октябрь 2014 года экспортировал товаров на 98,6 млн долл., сообщает нам «Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым». По этим данным, в Швейцарию продано товаров на 26,3 млн долл., в Панаму — на 18,5 млн, в Саудовскую Аравию — на 14,5 млн, в Турцию — на 11,8 млн и в Азербайджан — на 5,6 млн долл. Украина для этого ведомства — заграница. Но данных об «экспорте» на наш материк нет. Теперь пойдите в ближайший супермаркет и обратите внимание на количество и ассортимент товаров из «российского» Крыма, на этикетке которых значится дата после аннексии полуострова. Вина, коньяки, рыбопродукты (особенно в консервах) — десятки крымских предприятий. Сода Фирташа, «крылья, ножки и хвосты» от Косюка, донецкие дистрибьюторы... «Виготовлено в Україні» — радуют глаз патриотов этикетки с адресами предприятий Севастополя, Керчи, Армянска, Массандры, Судака… Контрабанда? Не исключено. Скорее включено, в сочетании с совершенно легальными поставками с предприятий, поднявших российский флаг и освобожденных законом Украины о СЭЗ от уплаты налогов и сборов в украинский бюджет. По закону, чтобы именоваться украинской продукцией, надо просто получить сертификат в торгово-промышленной палате на неокупированной территории. Смешно — в плане цены.
И мы после этого требуем от ЕС ужесточить санкции по Крыму?!
Извольте, новая порция ограничительных мер: запрет на приобретение или расширение ранее приобретенных объектов недвижимости, приобретение новых предприятий или расширение участия в действующих компаниях, предоставление кредитов или займов для организаций, действующих в Крыму, создание новых предприятий в Крыму и Севастополе совместно с местными организациями, предоставление инвестиционных услуг для приобретения или расширения недвижимости или предприятий. Особо интересно — принятый ЕС законодательный акт также включает ограничения в области торговли. В частности, запрещается продавать физическим и юридическим лицам в Крыму и Севастополе ряд товаров и технологий, которые могут применяться на транспорте, в телекоммуникациях, энергетике, для разработки и добычи нефти, газа и минеральных ресурсов.
Вы можете себе представить, что главными нарушителями санкций ЕС будут украинские бизнесмены? И даже государство Украина? Попутно ущемляя права своих граждан.
Читаем вместе с экспертами постановление НБУ от 16 декабря №810. То самое, которым СМИ, распространив пресс-релиз, ввели в заблуждение относительно отмены статуса нерезидентов для граждан Украины с крымской регистрацией. Ничего не отменено, говорят правозащитники, более того, ограничения, имеющие дискриминационный характер, увеличены и играют на руку стране-агрессору.
«Никто ничего не отменял в части устранения нарушений прав крымчан, которые содержались в постановлении №699 от 3 ноября. Внося в него изменения, в НБУ еще добавили запрет на открытие счетов на территории Украины, запрет на распоряжение средствами, депозитными вкладами. Фактически Нацбанк таким образом узаконивает оккупацию Крыма», — считает адвокат Ростислав Кравец.
Постановление, по его мнению, составлено крайне безграмотно. Появилось новое понятие: «физлицо — субъект Крыма», но что это такое — ни в постановлении, ни в законе не сказано.
«Постановлением НБУ запретил открывать депозиты в рублях. Теперь следом пишут — крымчане могут перечислять на свой счет рубли. Мы кого поддерживаем? Страну-оккупанта?! Фактически в НБУ пытаются узаконить торговлю с предприятиями из Крыма. То есть разрешают перечисление средств в случае, если будет подтверждено, что продукция была поставлена. Как они будут за этим следить?!» — говорит Р.Кравец.
Эксперт Регионального центра прав человека Сергей Заяц в комментарии ZN.UA напоминает, что установление особого режима предоставления банковских услуг крымчанам НБУ мотивировал необходимостью защиты финансового рынка, предотвращения уклонения от уплаты налогов и финансирования терроризма.
«У нас нет оснований ставить под сомнение утверждение представителей НБУ о том, что угрозы финансовому рынку Украины в связи с ситуацией вокруг Крыма существуют. Однако реакция НБУ по своей сути ничем не отличается от реакции Рамзана Кадырова на недавние события в Грозном. НБУ ввел коллективную ответственность крымчан за дурные действия или даже просто намерения нечистых на руку земляков».
При этом, говорят правозащитники, по ту сторону закона оказались крымчане — граждане Украины, на которых, рассуждая здраво, государство и должно было бы опираться в своем стремлении к деоккупации Крыма.
«Пресловутые «нерезиденты» остались. Текст постановления был просто дополнен новыми нормами. Все тяготы своего решения НБУ переложил на крымчан, которые теперь должны получать и предоставлять в банки справку о своей благонадежности. По существу, вместо решения проблемы НБУ всего лишь установил для крымчан дополнительную обязанность. Одновременно в этом нормативном акте появилось много других неприятных сюрпризов — например, блокирование и закрытие банковских счетов. Если раньше это касалось только юридических лиц, то теперь это касается также и предпринимателей, и самозанятых лиц. При этом наконец-то вспомнили, что деньги на этих счетах принадлежат не банкам, а владельцам счетов, и в тексте нормативного акта появилось положение о том, что после закрытия счета денежные средства подлежат возврату их владельцу путем перечисления в безналичной форме. Да вот ведь незадача: само по себе постановление НБУ делает невозможным открытие другого счета», — говорит эксперт Регионального центра прав человека Сергей Заяц.
В общем, все в суд, отстаивать права граждан Украины. Строить, так сказать, правовое государство в борьбе с государством. И это — наша война тоже.
- Информация о материале
Справедливая, честная и независимая судебная власть была одним из первых требований Евромайдана. Требование общественности улучшить судебную систему и до сих пор очень актуально.
Как повлияли драматические и политические события последних девяти месяцев – уход Януковича из украинской политики, крах Партии регионов и выборы нового президента и парламента Украины – на судебную власть?
Возможны такие варианты:
- добросовестная судебная реформа направлена на «искоренение» связей – паразитических или симбиотических – между судебной элитой и политиками и создание институционального и кадрового учреждения судебной власти, которое будет политически независимым и честным;
- замена элиты судебной системы, работавшей во времена Януковича, на судей, которые будут сотрудничать с Порошенко, и продолжение симбиотических/паразитических отношений между двумя ветвями власти;
- «перевоплощение» судей эпохи Януковича на сторонников Порошенко и продолжение близких отношений между двумя ветвями власти. Этот вариант предполагает, что старая элита судебной власти примет присягу на верность новым чиновникам;
- укрепление позиций судей, избранных во времена Януковича, которые имеют цель трансформировать судебную власть в политически независимую, но все же коррумпированную структуру. Потом они смогут пожинать плоды коррупции, не прислуживая политической ячейке.
В целом основные события в сфере действия судебной власти с февраля 2014 года указывают на последний сценарий.
Судебная элита времен правления Януковича очень активно противостояла попыткам «чистки» и не захотела «склониться» перед новой властью.
Только 2% судей (167 человек) добровольно ушли с должности на пенсию. На самом низком уровне судебной иерархии председатели местных судов эффективно обошли волну, которую поднял апрельский закон «О восстановлении доверия к судебной системе» (о люстрации судей). В соответствии с этим законом всех председателей судов и их заместителей уволили в упрощенном порядке, а вместо этого судьи во всех инстанциях должны были избрать новых председателей.
Хотя после того, как подавляющее большинство (98%) судов провели выборы председателей, СМИ сообщили, что более чем в 80% случаев переизбранным председателем суда стали «избранники» времен правления Януковича.
Благодаря нескольким украинским научным сотрудникам мы нашли полную информацию о проведении выборов председателей судов, которые происходили с апреля.
Результаты подтвердили парадоксальные факты – более 80% «избранников» Януковича были переизбраны на новый срок; больше половины из них без особого сопротивления снова оказались на этой должности.
Довольно интересно, что доля переизбранных судей существенно не отличается в зависимости от региона – что во Львове, что на подконтрольном Донбассе. Мы не наблюдаем непримиримости элиты Донбасса или остальной юго-восточной части Украины, мы наблюдаем единую сильную судебную элиту, которая может удачно выдержать политическое давление. Заметно, что есть разница в доле переизбранных судей между различными судебными иерархиями и уровнями. В судах общей юрисдикции отмечается более высокий процент переизбранных председателей, чем, скажем, в административных и хозяйственных судах.
Процент переизбранных председателей в судах низшей инстанции в целом выше, чем в апелляционных судах и судах высшей инстанции. Хотя эти различия и не являются статистически важными.
Преемственность также преобладает над изменением в институтах судебного управления. Несмотря на то, что закон о люстрации судебной власти предусматривает немедленный роспуск Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и запрещает переизбирать любого, кто ранее входил в ее состав, она продолжала месяцами работать в том составе, который был во времена правления Януковича. Некоторые судебные споры приводили к кадровым изменениям, но полное соблюдение закона о люстрации не достигнуто до сих пор. Как видим, ВККС продолжает функционировать как команда времен Януковича.
Более того, ВККС, похоже, не собирается завоевывать расположение новых политических должностных лиц. Она начала получать обращения от Временной специальной комиссии (созданной в соответствии с законом о люстрации для выявления судей, которые во времена Евромайдана нарушали права граждан, однако пока не слишком строгой к ним) по применению дисциплинарных мер. На сегодняшний день были наказаны трое судей с отстранением от должности на два месяца. Другой орган судебной власти, Высший совет юстиции (ВСЮ), стал настоящим полем битвы за влияние между судебной элитой времен Януковича и потенциальными претендентами на должности.
Обсуждение судебной и общей люстрации в Украине изобилует сравнениями со странами Центральной Европы и их люстрацийным опытом начала 1990-х. Хотя эти сравнения могут ввести в заблуждение, потому что и цель, и методы люстрационной политики Центральной Европы были другими.
Люстрационная политика восточноевропейских стран была больше направлена на выявление правды, чем на наказание отдельных людей.
Они в первую очередь руководствовались нормативными делами, считая, что построение демократического режима, который твердо опирается на права участия и состязательности, невозможно без полнейшего разоблачения нарушений прав граждан, совершенных представителями старого режима.
Цель искоренения коррумпированной системы предыдущего режима, которая кажется доминирующей в украинском контексте, практически отсутствовала при обсуждении люстрации в Центральной Европе.
В свою очередь европейская политика люстрации была направлена на разоблачение секретных осведомителей полиции среди государственных служащих и кандидатов на выборные должности. Проведение люстрации судебной власти не ставилось целью. Если представители судебной власти и подвергались воздействию люстрационной политики, то лишь вследствие разоблачения очень широкой сети информаторов.
Грузия, а также коррумпированные и конкурентные демократические страны Балканского региона, является лучшим примером для сравнения.
В Грузии и Сербии после падения режимов Шеварднадзе и Милошевича целью люстрации было уничтожение системы предыдущего режима. В обеих странах судебная власть целенаправленно и принудительно стала объектом реформирования.
Новая власть ввела процесс переаттестации судей, что привело к значительной замене кадров на судейских должностях. Хотя последствия такого реформирования значительно отличаются, предполагается, что Украина стоит на распутье.
В Грузии Саакашвили достиг определенного успеха в поддержании начальной судебной реформы и замене большинства бывших судей. Эта страна смогла значительно сократить проявления коррупции в судебной власти как части общего тренда контроля коррупции. Например, по данным проекта «Правосудие в мире» (World Justice Project), Грузия является лидером посткоммунистических стран в борьбе с коррупцией.
Хотя кажется, что судебная власть Грузии все же остается политически зависимой от чиновников – судебные преследования представителей оппозиции, которые многие считают политически мотивированными, происходили как во времена Саакашвили, так и продолжаются при правлении Иванишвили.
В Сербии демократическая оппозиция режиму Слободана Милошевича попыталась очистить судебную власть, но сразу же потерпела поражение, потому что судебная власть активно и эффективно противодействовала этим попыткам.
Судьи саботировали каждый шаг в процессе реформ.
В конце концов, правящая коалиция развалилась, и многие уволенные были восстановлены в должности после обжалования своих увольнений в суде. Через некоторое время судебная власть Сербии получила политическую независимость от должностных лиц. Однако судебная коррупция до сих пор остается существенной проблемой в Сербии.
По данным проекта «Правосудие в мире», 60% судей и должностных лиц Сербии коррумпированы. Растущая независимость судебной власти от политических лиц и интенсивной судебно-исполнительной конфронтации (в сочетании с устойчивым уровнем судебной коррупции и критически низким уровнем народной легитимности) также характеризуют судебно-исполнительные отношения в других демократических странах Балтики – Македонии, Хорватии, Болгарии и Румынии. Кажется, что такой путь развития является более распространенным среди новых демократий, чем опыт Грузии.
Опыт европейских стран показывает возможные пути для Украины. К сожалению, идеального среди них нет.
С одной стороны, упорное «выживания» судебной элиты времен Януковича предусматривает появление независимой от политических лиц судебной власти. С другой стороны, сохранение скомпрометированной судебной элиты не предвещает ничего хорошего для народной легитимности судебной власти Украины.
Также маловероятно, что более широкие рамки независимости судебной власти приведут к успешной борьбе с коррупцией.
Скорее всего, ограничение судебной элиты стенами крепости институциональной независимости сохранит нынешний уровень коррупции. В любом случае, еще рано делать выводы, удастся ли представителям судебной элиты времен Януковича удержать свои позиции и захватить судебную власть. Также вполне вероятно, что новое парламентское большинство сможет успешно искоренить старую судебную власть.
Ясно одно: Украина находится на переломном этапе развития верховенства права в судебной системе.
- Информация о материале
Рота «Крым» батальона «Днепр-1». Командир роты – украинец, принявший ислам. Ему около тридцати. С аккуратной бородой, не очень высокий, но очень массивный, широкоплечий – в свое время профессионально занимался вольной борьбой. Около двенадцати лет жил в Германии, потом вернулся в Симферополь. Именно там его и застала война. Перед арестом он успел вывезти из Крыма семью и ценные вещи.
Кроме украинцев, в роте «Крым» есть и татары, есть и не мусульмане. Но вокруг роты отчетливо стоит аура исламского мужества и доблести.
Рота «Крым» закалялась в боях за Иловайск. Сейчас рота «Крым» хранит наш мир в Песках. Нашему командиру есть, что нам рассказать, мы не можем закрыть уши и не услышать его:
– Батальон «Днепр-1» сражался за Пески с самого начала. Моя рота стоит там с двадцатых чисел октября. Нам предложили организовывать правопорядок на президентских выборах, мы отказались. Нужно понимать: наше дело – война.
Я бросил семью не ради правопорядка, а для того, чтобы «русский мир» не пришел в Украину. Задача солдат – защитить нашу землю. Задача граждан – обеспечить на ней демократию и развитие.
Мы на самой передовой. С нами ДУК и ОУН, пятая рота «Днепр-1», уже за нами – вояки, 93-я бригада.
Я нисколько не умаляю достоинств нашей армии. Мы должны признать, что основной груз АТО они тянут на себе. И, тем не менее, я уверен, есть огромная разница между человеком, который идет на войну по повестке, и человеком, который идет на войну добровольно. Поэтому добровольческие батальоны в основном всегда на передовой.
– Какова Ваша основная задача на линии фронта?
– Открытый фронт и наступление – это не совсем наша задача. В основном мы занимаемся разведывательно-диверсионной деятельностью. Залезть, узнать, срисовать, передать артиллерии координаты. Возможно, и вырезать вражескую силу, но не это основное, только по возможности. Как правило, армия наступает, а мы уже зачищаем территорию. Вылазки не каждый день. В основном сейчас идет позиционная война.
Мы стоим в пятистах метрах от знака «Донецк». В километре от нас – взлетная полоса донецкого аэропорта. Обстрелы постоянные: и стрелковое оружие, и артиллерия. По нам работают минометы, реже – «Грады». В селе нет ни одной целой хаты.
Недавно нам сказали, что где-то в зеленке катается БТР. Мы пошли туда. Правда, БТР мы так и не нашли, зато выявили новый блокпост сепаров. Все координаты мы передали. Их накрыли. Потом мы слушали сепарские переговоры по рации: у них были потери и раненными, и убитыми. Блокпост был уничтожен.
– Просто пошли и нашли блокпост? Что на практике означает слово «разведка»?
– Знаете, это ведь дачный поселок. Дорожки узенькие, под заборами – и, скрываясь за кустами, мы довольно близко подбираемся к сепарам.
Вот был случай: мы подошли к ним метров на двадцать. Перебежками, прячась. Видим – впереди блокпост, а справа в огороде пулеметное гнездо. Они нас не увидели, но, видимо, услышали шорох и начали по нам стрелять трассерами.
Мы могли начать отстреливаться. Но нужно понимать, что мы вышли лишь на часть укрепрайона. Если бы мы выдали себя, к ним бы подошло подкрепление, и мы бы стали пустой жертвой. Поэтому мы тут же залегли. На землю, на обочине, в кустах. Вытянулись в одну длинную линию. Блокпост, в десяти метрах от него наш старший, в двух метрах от него я, – и так вся цепочка.
У нас был тепловизор – мы их хорошо видели. По-видимому, у них его не было. Сепары вслепую пустили по нам очередь. Одна пуля попала в землю рядом с моей правой рукой. Я смотрел на нее, как она крутится и врывается в грунт.
В таких условиях солдаты – единый организм. Мы не ждем команды, мы внимательно следим друг за другом. Старший начал отползать назад, я сразу за ним. Он поднялся и начал бежать – я поступил также. Мы бежали – они стреляли. Но по бегущему в темноте тяжело попасть. Мы все вернулись в тот день живыми.
– Ты не ждал повестки, ты пошел воевать добровольцем. Почему?
– Мои предки служили на Сечи. Мой прадед брал Берлин. То, что я здесь воюю, – это естественно, это нормально для мужчины. Вот как для женщины естественно готовить для мужа ужин, так и для мужчины естественно защищать себя, свою честь, семью и имущество. Это заложено в человеке, как любовь к матери, как инстинкт самосохранения.
Напротив, неестественно – не идти воевать. Если кто-то этого не понимает, значит, он не мужчина, он всего лишь особь мужского пола.
– Это проявление героизма?
– Нет. Героизм – это, например, случаи из Иловайска. Когда ребята сидели неделю в посадке без еды и воды в лесу, но отстреливались до последнего. Их не могли взять штурмом! Они отстреливались, аж пока у них не кончились патроны. Тогда они вышли из укрепления с оружием и сказали: «Убивайте здесь, мы оружие не сдадим!» И их отпустили. Отпустили, потому что даже сепары признали их героизм.
Впрочем, надо различать. Это всё очень тонкие понятия: героизм или безумство. Огромная разница: сдаться в плен или попасть в плен.
Я помогал координировать выход наших ребят из Иловайска. Тогда-то один боец прислал в Штаб sms. Его послание было очень коротким: «Лежу в посадке с перебитыми ногами. У меня есть граната, живым сдаваться не буду».
Вот – это героизм.
– Как ты сам вышел из Иловайска?
– Мы шли в начале колонны. Два танка, следом машина Хомчака, машина Юры Березы, еще два танка, и наш пикап. Наш экипаж – пять человек. Сама колонна растянулась на три километра. В ней было около восьмидесяти единиц техники, в том числе обычные легковые машины и даже мопеды.
Что делали, когда начали стрелять? Как тараканы на кухне (горько усмехнулся), понимаете?..
Хаос начался, все разбегались. Кто-то ломался посреди дороги. Мы пристроились за танком. Пытались укрыться за ним от пуль. По пикапу стреляли, но в кабину водителя не попали.
Много техники было подбито. Солдаты пытались спастись и запрыгивали к нам в кузов. Человек пять – целое гроно! Их расстреливали, и они опадали с кузова.
Позже в кузов впрыгнул еще один вояка, пытаясь спастись. Но по нам работал миномет и в нас попал снаряд. Этому солдату оторвало ногу. Уже в селе, во дворах мы пытались его перевязать, но он потерял слишком много крови. Я видел, как он умирал.
Мы прошли три кольца окружения. Первое – якуты, корейцы, типичные русские кадровые военные, стояли и махали нам рукой. Они пропустили нашу колонну, когда она выдвинулась из Многополья. Потом эти же солдаты стреляли нам в спину. Второе – собственно, которое и открыло по нам огонь. Третье – уже когда мы пытались скрыться.
Мы спускались с холма к селу Новокатериновка, а там, на главной улице, уже был сепарский блокпост. С нашей группой было около 8 единиц техники – танк, 2-3 БМП – и где-то 60 человек. Танк влупил по блокпосту. Его гусеницы были подбиты, но после этого танк еще выстрелил несколько раз. Именно благодаря ему нам удалось прорваться.
Всю технику мы бросили и разбрелись по домам местных жителей. Я сидел в одном из частных гаражей с нашим пленным – российским десантником. Мы не могли его оставить, иначе он бы погиб. В трехметровом подвале прятались хозяева дома: муж, жена и двое детей.
Мы позвонили в штаб. Штаб сказал, что наша армия в Красноармейске. Туда идти около десяти километров. Вокруг села горела кукуруза, и мы этим воспользовались. Дымовая завеса нас прикрыла.
Нас было где-то 55 человек, в том числе 12 бойцов батальона «Днепр-1». С нами было 4 раненых, в том числе один лежачий – его выносили.
У меня была карта местности и тепловизор. Я и еще три человека все время шли впереди, на случай засады. Мы были разведкой. Только проверив местность, мы вели за собой группу.
Так мы все вышли. Все.
– Иловайск – это страшное поражение?
– Это не поражение. Боя не было. Это пример того, как воюют русские. Мы могли бы укрепиться в городе. Как бы они нас оттуда выживали? Даже в полном окружении мы могли бы дать отпор. Все знают, насколько сложно вести войну в городе. Чтобы взять город, силы противника должны превышать ваши в несколько раз!
Но нам дали коридор и начали стрелять в спину. Россия не способна уважать своего врага, и Россия способна на любые подлости. Лично я другого не ожидал – Россия вероломна.
– Почему? Чем страшна Россия?
– Я сам из Симферополя, поэтому я знаю правду о Крыме. Я видел «русский мир» изнутри.
Но ведь никто об этом не хочет знать!
Что вы знаете о ФСБшной тюрьме в Чернокозово, в Чечне? О пытках в этой тюрьме? О том, как чеченцев подвешивают за ноги, как выкручивают им суставы. Отрезать голову – это на самом деле не так уж страшно, по сравнению с тем, каким пыткам подвергают там человека. Там понимаешь, что смерть – это не самое страшное, что может с тобой произойти. Я знаю ребят, которые прошли через это.
Правильно сказал Шамиль Басаев: «Великорусская мечта — это сидя по горло в дерьме, затащить туда всех остальных». И это так. Россия – это в первую очередь запрет на свободу мысли и вероисповедания.
Понимаете, я был арестован в Крыму. И арестован уже русскими ФСБшниками. Это идейные люди – они борются с исламом. Есть специальные отделы, которые воюют с исламом. Они боятся мусульманской активности. Поэтому они абсолютно искренне мне сказали: «Поехали в церковь, примешь христианство, тогда отпустим».
– Средневековье?
– Да. Политика России всегда носила геноцидный характер. И по отношению к украинцам, и по отношению к мусульманам. Поэтому я, как мусульманин и украинец, ненавижу Россию вдвойне.
– Когда и за что ты был арестован в Крыму?
– За то, что недостаточно сильно любил Россию (смеется). Арестован был в день референдума,16 марта. Ну, как арестован – меня заломали под парадным и закрыли в одном из ФСБшных подвалов.
Они знали, что я мусульманин и занимаюсь издательством религиозной литературы. Этого было достаточно. Плюс, я возил помощь в украинские части. Мне сказали, что я мусульманин, а значит, поддерживаю боевиков из Сирии. Кроме того, я украинец, а значит, я с Правым Сектором.
ФСБшники сказали, что хотят снять со мной фильм – им нужно было отчитаться, что арестован один из диверсантов. Они были согласны на любой подлог ради телевизионной картинки. Я отказался. Тогда они пообещали меня расстрелять. Даже выводили, имитировали расстрел.
В это время украинские журналисты подняли резонанс, благодаря этому меня задержали официально. Через две недели просто и тупо депортировали, отобрав все имущество.
Понимаете, это вам странны пытки и война. Для РФ – это обыденность, это бытовуха. И это именно то, что ждет нас здесь, если Россия придет сюда. Беззаконие и бесправность.
Но я знаю, что нас победить невозможно. Потому что невозможно победить того, кто смотрит в дуло автомата врага и видит там рай.
Сейчас наш командир в отпуске. Но скоро опять нужно возвращаться в АТО. Ведь, как и прежде, надо сделать все возможное, чтобы удержать границы «русского мира».
Когда он выходил из Иловайска, он прикрывал своим бронежилетом русского пленного – прикрывал просто потому, что ранее дал слово сохранить ему жизнь.
Именно благодаря ему украинский ислам вдруг стал мне гораздо ближе, чем «русское православие». Сегодня у меня на столе появился Коран.
И, Дай нам, Боже, сил пережить эти смутные времена достойно.
- Информация о материале
Страница 682 из 1561
