Статьи
Вернувшись в премьерский офис 31 июля, Арсений Яценюк, видимо, решил попробовать опровергнуть обвинения в том, что за более чем пять месяцев пребывания "камикадзе" в кабинетах на ул. Грушевского не были инициированы хоть мало-мальски серьезные реформы. За последнюю неделю правительство озвучило уже с полдюжины инициатив, способных серьезно изменить правила игры в налоговой сфере, работе контролирующих органов и отношениях с местными бюджетами. И если большая часть из них пока остаются на уровне идей, одно глобальное изменение уже стало законом: с 1 января 2015 г. в Украине полностью меняется схема администрирования НДС. В чем суть этих изменений и чем это чревато для украинских компаний?
Россыпи идей
Кроме тщеславия, главный двигатель любых новаций в Украине — деньги, или, в данном случае, их катастрофическое отсутствие у Кабмина. Июль стал новым провальным месяцем с точки зрения наполнения госбюджета страны. С начала года его недобор, согласно данным Госказначейства, составил уже
16,3 млрд грн, или 6,6% от плана. И это даже с учетом мартовского секвестра.
В июле ситуация продолжила ухудшаться: недобор за месяц по общему и специальному фондам бюджета — 2,6 млрд грн, или 7,2% от его плановых показателей. И если в первом полугодии перекрывать эти дыры удавалось за счет перечислений в госказну со стороны НБУ (22 млрд грн с января по июнь), то теперь такая лазейка закрыта — МВФ не велит.
Ключевая проблема, конечно же, — невыполнение плана по сбору налогов. К примеру, по данным ZN.UA, за январь—июль недобор по НДС составил 4,2 млрд грн (8,2%) от плана и по акцизным сборам — 1,4 млрд (9,5%). Прибавьте к этому объемы невозмещенного НДС и переплат по налогу на прибыль, уже сделанных бизнесом, и ситуация для фискальной службы выглядит просто патовой. Объем переплат уже достиг 25 млрд грн, увеличившись на 6,1 млрд с начала года.
Частично причина плачевной ситуации в госфинансах — в военных действиях на Востоке и аннексии Крыма. Но также — из-за откровенно слабых успехов по детенизации экономики.
В попытке исправить ситуацию правительство предложило на днях целый пакет налоговых изменений, способных серьезно перекроить налоговое поле страны. Вдобавок к временным мерам — повышению рентных платежей для самых рентабельных бизнесов в Украине (металлургии, нефте- и газодобычи), в среду, 6 августа, премьер презентовал предложения по снижению числа налогов с 22 до 9 и изменению подхода к налогообложению аграриев и начислению ЕСВ и НДФЛ.
Финальной версии предложений по ЕСВ и НДФЛ пока нет, но общая концепция такова: фиксированный размер ЕСВ (37 или 41%) будет применяться лишь к размеру минимальной зарплаты, а все, что больше, будет облагаться уже сниженной ставкой — 19 или 15% соответственно. Это должно создать стимул для работодателей перестать платить зарплату в конверте, постоянно находясь на крючке у налоговых органов, и вывести огромный фонд теневой зарплаты "на свет".
Правда, по-прежнему остается открытым вопрос, как Кабмин будет компенсировать свои потери, ведь, по его оценкам, эта уступка для бизнеса принесет потери бюджету Пенсионного фонда в размере 45–48 млрд грн. Министр экономического развития и торговли Павел Шеремета в комментарии ZN.UA сказал, что компенсатором будет расширение прогрессивной шкалы НДФЛ: вместо нынешних 15 и 17% она будет составлять, по разным вариантам, от 10 до 25%. Но она поможет "поднять" в бюджет дополнительно максимум 14,7 млрд грн, рассчитывают в Кабмине, а не "потерянные" на ЕСВ более 40 млрд.
Кроме того, Кабмин одобрил предложенный Минфином проект закона по изменению системы наполнения местных бюджетов, а также по созданию финансовой полиции.
Но главное, в Кабмине задекларировали намерение наконец начать всерьез бороться со схемами минимизации налогов и фиктивного возмещения НДС.
Сплошная фикция
Ежегодно бюджет теряет около 20 млрд грн только на фиктивном возмещении НДС, заявил премьер-министр, представляя первый пакет налоговых инициатив правительства в парламенте 31 июля.
По имеющимся в распоряжении ZN.UA данным налоговой службы, по состоянию на апрель в схемах минимизации налогообложения в Украине работало 5,9 тыс. предприятий. 1,7 тыс. из них были "налоговыми ямами", 2,5 тыс. — компаниями-транзитерами и почти о 2 тыс. компаний было известно, что они — клиенты таких "ям" (хотя наверняка число последних значительно больше).
Или вот другие примеры только из "официальной" статистики. На 1 марта с.г. в Украине 243 плательщика НДС сформировали налоговый кредит "сами себе", "забыв" включить его в сумму своих налоговых обязательств. Еще 7,7 тыс. предприятий сформировали свой налоговый кредит за счет налоговых накладных, не зарегистрированных в Едином реестре налоговых накладных (на общую сумму неуплаченного налога 1,7 млрд грн).
Попытки борьбы с "налоговыми ямами" и фиктивным НДС декларировало и предыдущее руководство налоговой службы, в том числе выдвигая такие смелые предложения, как параллельное внедрение налога с оборота или полная замена НДС этим налогом.
Нынешнее решило не перекраивать систему уплаты НДС вдоль и поперек, а улучшить систему его администрирования. И для этого — ввести специальные НДС-счета.
В чем суть?
Сегодня компания-плательщик НДС, поставляя продукцию своему покупателю, выписывает налоговую накладную. В итоге одна компания получает налоговый кредит, другая — налоговое обязательство. Но при "правильном подходе" организовать процесс можно так, что у кого-то налоговый кредит появляется, хотя товар-услуга даже не был произведен, а налоговое обязательство — не попадает в бюджет. Для этого активно используются так называемые налоговые ямы. Компании-ямы и сопредельные "транзитеры" при помощи фиктивных операций формируют (за определенную плату) налоговый кредит тем компаниям, у которых есть налоговое обязательство. То есть обеспечивают своим клиентам возможность уменьшить это обязательство, по сути, по фиктивным основаниям. Клиенты получают в разговоре с налоговиками "оправдание", почему вместо положенного налога, скажем, в 100 грн в бюджет уплачено лишь 10. Сэкономленные суммы "ямы" частично (за вычетом платы за свои услуги) возвращали клиентам в виде неучтенной наличности.
Это позволяет бизнесу либо уклоняться от налогов, либо и вовсе рассчитывать на необоснованное возмещение НДС. "Нынешний механизм администрирования НДС дает право уменьшать налоговые обязательства самому плательщику не по факту уплаты НДС в бюджет, а по факту уплаты НДС (своему) поставщику, что и создает возможности для мошенничества и злоупотреблений в налогообложении", — говорится в концепции создания НДС-счетов, представленной Государственной фискальной службой.
По данным налоговиков, которые есть в распоряжении ZN.UA, на декабрь 2013 г. оборот "налоговых ям" в Украине составлял 3,4 млрд грн, компаний-транзитеров — 101,5 млрд, тех, кто пользуется услугами первых и вторых, — еще 108,1 млрд.
Согласно продавленным через парламент изменениям в Налоговый кодекс, новый механизм, предполагающий ликвидацию вышеописанных явлений, таков. Компании смогут предоставлять налоговую накладную (то есть документ об уплаченном НДС) своему покупателю на сумму не больше, чем ее собственный налоговый кредит (подтвержденный полученными/зарегистрированными накладными и НДС от импортных операций), плюс сумма НДС, перечисленная этой компанией на ее специальный расчетный счет. И если на счету компании находится, скажем, 100 грн, и у нее нет подтвержденного накладными налогового кредита, то предоставить накладную на 200 грн, то есть дать завышенный налоговый кредит третьему лице компания уже не сможет — система не позволит ей этого. Единственный вариант — если компания добровольно положит на этот счет "недостающие" 100 грн (ну, или получит дополнительные накладные от своих поставщиков).
Таким образом, если НДС-счета заработают так, как планирует правительство, сумма налога в любом случае поступит в бюджет, вне зависимости от того, как будут оформлены отношения между компанией и ее контрагентом. "Если схемы минимизации налогообложения работают в рамках законодательства, и с ними бороться сложнее, то в вопросе борьбы с фиктивным НДС специальные счета будут эффективными", — считает глава "Союза налоговых консультантов Украины" Леонид Рубаненко.
Списывать и снимать деньги самостоятельно со своего НДС-счета бизнес не сможет — право делать это будет только у государства. Остатки средств на НДС-счету в конце месяца государство может автоматически засчитать в счет погашения обязательств плательщика по НДС. Информация о счетах не будет банковской тайной, и фискальная служба сможет знакомиться с ней в рамках своей работы.
Кстати, кроме самих НДС-счетов, законодательные новации закрывают и другую коррупционную схему с использованием этого налога. С 1 января 2015 г. будет запрещено возмещать НДС по внутренним операциям, что, по мнению экспертов, также было одной из схем фиктивного НДС (исключение — некоторые операции по инвестированию в необоротные активы). К слову, такая же норма работала в Украине до 1997 г., и особых нареканий у бизнеса она не вызывала.
Надводные камни
Как, пожалуй, у любой законодательной новации, у системы НДС-счетов, по всей видимости, будут свои очевидные минусы для бизнеса. Главный из них — усложнение администрирования и отвлечение оборотных средств компаний.
"Теоретически минус НДС-счетов в том, что бизнес будет замораживать на них какую-то часть своих средств как гарантирование своих налоговых обязательств перед бюджетом", — говорит Евгений Ратманский, старший менеджер налогово-юридического департамента аудиторской компании "Делойт".
Эта проблема, к примеру, существует в Азербайджане — еще одной стране, где уже внедрена система НДС-счетов. Там после ее внедрения доля поступлений НДС в бюджете выросла вдвое, говорится в одной из презентаций Кабмина, подготовленных на эту тему. Но налоговики возвращают бизнесу деньги со спецсчетов лишь после того, как провели налоговую проверку, а это требует значительных затрат времени.
"Забудьте об Азербайджане. Система НДС-счетов, разработанная в Украине, совершенно иная и гораздо более разумна, чем там", — говорит собеседник ZN.UA, близкий к руководству фискальной службы. Во-первых, если компания работала прозрачно, не минимизировала налоги, то ей, по сути, без разницы, платить своему контрагенту или платить в бюджет, говорит он.
Во-вторых, для многих компаний, которые месяцами, а то и годами ждут сейчас возмещения НДС, замораживание средств на недели или даже месяц сейчас выглядит куда меньшим злом, чем постоянная неизвестность, возместят ли им НДС в принципе или нет. "Мы будем рады любой системе, которая позволит устранить коррупционный риск и сделает понятной и предсказуемой систему возмещения НДС в Украине. Тем более, если эта система позволит получать возмещение НДС автоматически, без всяких предоплат", — говорит Владимир Ткаченко, глава представительства "АрселорМиттал Кривой Рог" в Киеве. Эта компания в прошлые годы не раз сталкивалась с ситуацией, когда объем невозмещенного ей НДС исчислялся миллиардами гривен, и добиться возмещения она не могла годами.
Гораздо более острой, чем проблема оборотных средств, для компаний может стать проблема администрирования в рамках НДС-счетов. "Четыре месяца для перехода к таким масштабным изменениям — достаточно короткий срок, — говорит Евгений Ратманский. — Поэтому первые полгода-год недочетов в ее работе, вероятно, не избежать". Например, в законе пока никак не прописано то, как в систему НДС-счетов "впишутся" различные специфические операции с НДС (распределение входящего НДС, одностороннее "самоначисление" и пр.).
Но теоретически, если схема будет работать нормально, плюсы должны все-таки перевесить. "Система НДС-счетов должна позволить решить сложности с так называемыми никчемными договорами, убрать массовые проверки, ускорить процесс администрирования НДС и, как следствие, ускорить сам процесс возмещения НДС", — считает Е.Ратманский.
"Любая система НДС-счетов является громоздкой для бизнеса. Поэтому в данном случае речь идет не об удобности этой системы для бизнеса, а о достижении ею поставленных целей. Целью же является упрощение администрирования налога, — говорит вице-президент Американской торговой палаты Тарас Качка. — Мы разделяем позицию ГФС о том, что внедрение этой системы, по сути, ведет к полностью автоматическому возмещению налога". Если механизм, закрепленный законом, будет доработан в том ключе, как это представляет ГФС, то с большой долей вероятности данный механизм способен решить нынешние проблемы с возмещением НДС".
Кстати, по просьбе бизнеса Кабмин отказался от одной из своих инициатив в рамках системы НДС-счетов. В альтернативной версии предложений, которую также рассматривал Кабмин, не продавец, а покупатель должен был перечислять НДС со своего текущего счета на НДС-счет продавца, причем делать это на дату так называемого первого события, то есть факта оплаты товара или услуг. Но бизнес жаловался, что на практике следовать этому правилу будет тяжело. К примеру, покупая электроэнергию или услуги связи, компания пользуется ими каждый день, но платит лишь по результатам месяца. А многие контракты заключаются с условием отсрочки платежа, что также создаст проблемы при уплате НДС на специальный счет.
Еще один интересный момент внедряемой системы. По словам главы ГФС Игоря Билоуса, администрировать НДС-счета должно будет не Госказначейство, а новый, специально созданный для этого НДС-банк при НБУ.
Создание новых, карманных, банков при украинских госучреждениях всегда настораживает. И.Билоус говорит, что НДС-банк не будет банком в классическом понимании этого слова: он будет заниматься только администрированием счетов, и будет скорее виртуальным институтом, хотя, конечно, со своим персоналом, оборудованием и т.д.
Почему было не отдать эти функции руки Госказначейству? На его счету — постоянный дефицит, говорится в одной из концепций Кабмина. То есть деньги бизнеса могут использоваться не по назначению. Сейчас эта проблема существует с деньгами местных бюджетов — из-за того, что они лежат в Госказначействе, их часто используют для финансирования нужд не местных, а центрального бюджета. Активно практиковали такое в прошлом году.
Игорь Белоус утверждает, что НДС-банк комиссионные за свои услуги брать не будет.
Впрочем, большей проблемой в работе банка может стать не коррупция, а сложности технического характера. Не факт, что уже к январю в Кабмине успеют не только принять все нормативные акты для создания этой структуры, но и обеспечить ей хорошее программное обеспечение, "натренировать" персонал и решить много других важных административных вопросов. "Именно из-за масштабов предложенных изменений и их важности для компаний сложность администрирования и выходит на первый план", — считает Е.Ратманский. По информации ZN.UA, проработать пилотный проект по работе с НДС-счетами в ГФС планируют осенью.
- Информация о материале
Чем ближе к Западу Украины, тем больше люди недоумевают, почему жители Донбасса, считающие себя патриотами, так легко отдали родную землю врагу. Почему они вдруг стали пассивными наблюдателями происходящего и не взяли в руки оружие, чтобы изгнать из родного дома предателей и наемников.
Ответ на этот вопрос и прост, и сложен. Простой ответ - потому что сама «региональная» власть распахнула врагу все двери, в том числе - буквально, когда «правоохранительные органы» сдали террористам райотделы милиции с оружием, военкоматы - со всеми списками военнообязанных, и фактически за несколько дней отдали терористам в заложники население практически всего Донбасса.
На Львовщине понимают ситуацию проще. Здесь все — не только крепкие мужчины призывного возраста, но и старики, и женщины - одинаково заверяют, что если бы на их землю пришел враг, никто бы не искал оправданий, а все бы просто поднялись как один, «с вилами бы пошли...».
Но на Донбассе, где почти половина населения - русские даже по переписи, а многие остались советскими независимо от национальности, такого не произошло. Насколько в этом виноваты сами люди, а насколько власть, всячески внушавшая им чувство региональной особенности и неукраинскости – кто-то когда-то ответит. Но так случилось, что сейчас значительная часть военнообязанного населения региона находится либо на оккупированных ДНР и ЛНР территориях, либо распылена в виде беженцев по всей Украине. И как теперь воевать донецким?..
То, что украинская армия все еще плохо снабжается, давно не секрет. Прибывшие на короткую побывку солдаты даже не из зоны АТО, а из районов, прилегающих к ней, жалуются, что пьют воду из реки, а едят чуть ли не раз в три дня. Сложно в это поверить, если бы об этом не говорили сами солдаты. И им самим, и их родителям, и всем нам тяжело привыкнуть к мысли, что еще вчера все было мирно и спокойно, а теперь — сплошные военные лишения и тревога. Но как успокоить мать, единственный сын которой ушел с Львовщины, Ивано-Франковщины или Волыни отвоевывать у врага Донбасс? Как успокоить жену с двумя, а то и тремя детьми, что с их мужем и папой из волынского села все будет в порядке в бою под Луганском?
Уже месяца два назад на похоронах солдат на Львовщине матери роптали: почему убивают наших ребят, а донецкие сидят дома или эвакуировались? Уже через несколько недель матери перешли «от слов к делу», когда стали блокировать трассы, требуя от руководства страны вызволить из окружения бойцов львовской 80-й аэромобильной бригады, окруженных под аэропортом Луганска. Генералы подсуетились, и львовских десантников выручили. Но вопрос никуда не ушел. На днях ситуация повторилась с бойцами 24-й механизированной и 72-й и 79-й аэромобильных бригад, когда губернатору Львовщины Ирине Сех пришлось снова просить высшее военное руководство страны усилить поддержку этих подразделений, ведущих тяжелые бои в Луганской области, потому что губернатор получает от родителей тревожные сообщения. И в этот раз замминистра обороны Петр Мехед заверил Ирину Сех, что львовским военным доставили продукты, воду и другое необходимое.
Но матерей солдат это не успокаивает. 24 июля жители Самборского и Старосамборского районов провели акцию протеста, в частности, блокировали Самборский объединенный городской военкомат, потому что, по информации Львовского облсовета, были возмущены «скоплением на курортных территориях переселенцев с оккупированных территорий мужского пола призывного возраста, не желающих выполнять конституционный долг по защите территориальной целостности государства».
В ответ на реакцию местных жителей, глава облсовета Петр Колодий обратился к начальнику УМВД и областному военкому с просьбой «всеми законными методами обеспечить прибытие в районные военные комиссариаты области для постановки на военный учет жителей восточных областей, которые являются военнообязанными».
Кроме того, председатель Львовского облсовета направил главе парламента Александру Турчинову письмо с предложением сократить срок для постановки на воинский учет призывников и военнообязанных по прибытию на новое место жительства, а также усилить ответственность за нарушение законодательства о воинской обязанности и военной службе.
Глава облсовета в своем письме отмечает, что сейчас в Украине насчитывается около 80 тысяч лиц, которые переселились из Донецкой и Луганской областей в другие регионы Украины.
«При этом значительное количество переселенцев составляют военнообязанные и призывники. Пользуясь ненадлежащим контролем со стороны уполномоченных органов и незначительными санкциями за нарушение законодательства о воинской обязанности и военной службе, указанные лица не становятся на воинский учет, а следовательно, уклоняются от выполнения своего долга...», - отмечает в письме Турчинову председатель областного совета.
При этом Колодий подчеркивает, что данная проблема стала еще более актуальной в результате принятия Верховной Радой закона, которым утвержден Указ Президента Украины Петра Порошенко «О частичной мобилизации».
В связи с вышесказанным Львовский облсовет попросил Верховную Раду сократить до одного дня время для постановки на военный учет призывников и военнообязанных по прибытии на новое место жительства, а также усилить ответственность за нарушение законодательства о воинской обязанности и военной службе.
Страсти вокруг мобилизации в Львовской области получили отчасти и скандальный оборот. Председатель Львовской облгосадминистрации Ирина Сех обратилась к председателю СБУ и Генпрокурору с обращением, в котором попросила проверить «на соответствие Конституции Украины и Закона Украины «Об основах национальной безопасности Украины» некоторые публичные высказывания известного львовского журналиста Остапа Дроздова. Как говорится в документе, к Ирине Сех обратились представители общественности Львовщины, которых возмутило «антигосударственное содержание очередной программы авторского проекта тележурналиста Остапа Дроздова» в эфире очень популярного на Львовщине телеканала ЗИК.
Журналиста обвинили в стремлении «навязать зрителю мысль, что якобы общество массово настроено против мобилизации гражданского населения», в том, что журналист «откровенно призвал к организации общественного бойкота и саботажа мобилизации».
Пока Львовские власти и журналисты пререкались, российские СМИ тут же смекнули, что это «бомба» - типа «львовские не хотят воевать за донецких»...
Уже с учетом того, что про скандал пронюхали российские телевизионщики, телеканал ZIK выступил с заявлением, в котором признал, что «материалы телеканала и его автора Остапа Дроздова начали использовать российские СМИ, в частности, телеканал «Россия24», с целью пропаганды бойкота процесса мобилизации в украинскую армию».
Телеканал ZIK вынужден был заявить, что ни сам телеканал, ни автор Остап Дроздов «никогда не призывали к тому, чтобы игнорировать призыв в армию в трудное для страны время».
«Темы, затронутые в наших материалах, вызвали в обществе широкий резонанс, касаются не бойкота мобилизации как таковой, а наоборот - проведения качественной мобилизационной кампании с привлечением кадровых силовиков, профессионально подготовленных кадров и добровольцев», - говорится в заявлении телеканала ZIK.
А сам Остап Дроздов вынужден был объяснить: «Мое журналистское внимание к проблемам с мобилизацией продиктовано огромным количеством обращений зрителей, которые просят поднять тему несправедливой, по их мнению, мобилизации. Как журналист, я не мог обойти вниманием те настроения в обществе, которые требуют от украинской власти мобилизовать НЕ всех подряд, а прежде всего подготовленных силовиков и добровольцев. Поэтому я считаю, что враждебные СМИ цинично выдергивают отдельные мысли из общего контекста дискуссии».
Страсти по мобилизации заставили высказаться и Львовского мэра Андрея Садового, который призвал львовян мобилизацию не бойкотировать. По мнению Садового, дестабилизация проводимой в Украине частичной мобилизации на руку врагам Украины.
«Если вы будете иметь доступ к технологии преподавания в Академии Генерального штаба России, то вы увидите, что это один из этапов диверсионной работы, чтобы создавать беспорядок и хаос в стране. Есть информационная война, терроризм, есть диверсионная работа. Очень часто сознательно или бессознательно человек используется для определенной волны протестов. Таковы реалии нашего времени. Надо проводить серьезную разъяснительную работу, надо заботиться о военных, чтобы они были максимально защищены. Чтобы они чувствовали, что о них заботятся. То, что может сделать город, мы сделаем максимум. Но это война и она касается каждого из нас персонально...», - сказал мэр Львова журналистам, комментируя ситуацию.
Так или иначе, пока кипят страсти вокруг «несправедливой» мобилизации, Львовские власти заверяют: ни один военнослужащий со Львовщины не поедет в зону АТО без средств индивидуальной защиты. На днях заместитель председателя Львовской ОГА Владимир Харчук встретился с матерями солдат и сообщил, что в области выделено три миллиона гривен для нужд украинских военных, вдобавок облгосадминистрация разработала программу материально-технического обеспечения воинских частей, находящихся на территории Львовской области...
Между тем, спешить упрекать «донецких» в том, что они не хотят записываться в армию, кажется, нет особых причин. В пользу этого свидетельствует случай с жителем Донецка Вадимом, который второй месяц безуспешно пытается оказаться в рядах защитников Украины.
Вадим немолод — ему уже немного за 50, но у него есть аргумент в пользу призыва в армию — около 10 лет он уже отслужил когда-то контрактником. «Я - все же лучший вариант по сравнению с необученными 20-летними хлопцами», - думал Вадим.
Вадим задался целью как можно скорее записаться в один из добровольческих батальонов - «Донбасс» или «Азов», поскольку военкоматы в Донецке захвачены сепаратистами и у них там свой «набор». Но не тут-то было...
«Я раза четыре заполнял интернет-анкету, чтобы попасть в батальон «Донбасс» или «Азов», но безрезультатно», - рассказывает Вадим. Ему удалось дозвониться до тех, кто записывал в добровольцы. «По телефону записали все мои данные - где служил, в каких войсках, в какие годы. Правда, при этом сказали, что таких, как я, желающих резервистов в списке около 4 тысяч. Попросили ждать - мол, в течение месяца мы вам или смс-сообщение пришлем, или позвоним. Но так мне никто и не позвонил — тихо и глухо», - констатирует Вадим.
«Я не понимаю, - возмущается он. - Людей ищут воевать, при том, что тысячи добровольцев остаются не у дел. Для меня загадка, почему люди хотят идти воевать, а их не берут. Все совершенно запутанно...». С тем Вадим и остается...
Тем временем из Мариуполя 31 июля пришли свежие «мобилизационные» новости от пресс-службы губернатора Донецкой области Сергея Таруты.
В сообщении говорится, что на совещании с руководителями южных районов Донецкой области уполномоченный представитель областного военкомата сообщил, что выполнение недавнего указа Президента Украины о частичной мобилизации на Донетчине «станет возможным только после стабилизации ситуации».
«Представитель военкомата подчеркнул, что распространяемая в области информация о принудительной мобилизации в регионе не соответствует действительности. Если человек стал свидетелем того, что кого-то против его воли забрали якобы в армию, нужно сообщать в правоохранительные органы», - говорится в сообщении.
При этом Сергей Тарута добавил: «Нужно разъяснять людям, что никакой мобилизации сейчас в области не проводится. В то же время, если человек сам изъявил желание служить, ему необходимо обратиться в военкомат. Оттуда он будет перенаправлен в мобилизационный пункт одной из соседних областей, где примут решение о его пригодности или непригодности к воинской службе».
Все бы хорошо, но ведь ВСЕ военкоматы в том же Донецке и целом ряде городов области все еще контролируются террористами ДНР!
А набор в добровольческие батальоны Нацгвардии власти остановили.
И что после этого делать дончанам, которые хотят воевать за Украину?
- Информация о материале
Сразу шесть наиболее крупных энергетических компаний пополнили бизнес-империю Рината Ахметова СКМ во время президенства Виктора Януковича. Из новой «коллекции», в первую очередь, следует выделить две жемчужины украинской энергетики – генерирующие компании «Днепрэнерго» и «Западэнерго».
В частности, в 2012 году Ахметов за 1,2 млрд грн докупил 25% пакет акций «Днепрэнерго» и, таким образом, установил почти полный контроль (72,9%) над крупнейшей энергогенерирующей компанией Украины, которая вырабатывает четверть всей отечественной электроэнергии.
Совсем смешную цену Ахметов заплатил и за «Западэнерго». 45%-ный пакет акций единственной компании, которая может и поставляет электроэнергию в Европу, самому богатому дончанину обошелся в 1,9 млрд. грн.
Еще интереснее получилось с «Киевэнерго» - компанией, работающей в одном из самых платежеспособных регионов страны. Покупка 25% пакета еще генерирующей компании «Киевэнерго» потянула всего на 450 млн. грн.
Аннексия Ахметовым энергоснабжающих компаний проходила не менее стремительно и по минимальным ценам. За 45% госпакета «Крымэнерго» он заплатил стране 256 млн. грн., за 40% «Донецоблэнерго» – 467 млн. грн. и 50% «Днепробэнерго» - 660 млн. грн.
Как убрали конкурентов Ахметова
Большая распродажа энергоактивов стартовала весной 2011 года. Кабмин Николая Азарова издал распоряжение правительства о желании государства избавиться от пакетов акций трех генерирующих компаний («Днепрэнерго», «Западэнерго» и «Киевэнерго»), а также от 50% акций в «Винница-», «Днепр-», «Закарпатьеоблэнерго», по 45% «Крымэнерго» и «Черновцыоблэнерго», 40,06% — в «Донецкоблэнерго» и, наконец, 25,99% — в «Тернопольоблэнерго».
Не успели высохнуть чернила на кабминовском постановлении, как эксперты заявили: лучше бы Кабмин сразу написал – большинство объектов передается в руки Ахметова. «Как и вся приватизация, эта проводились под конкретного покупателя. Никто официально об этом не говорил, но все условия выписывались под тех, кто был заинтересован в покупке того или иного актива. Что-то выписывалось под Дмитрия Фирташа, что-то под Ахметова», - считает эксперт Валентин Землянский.
Чтобы отсечь конкурентов на энергоактивы, Кабмин Азарова придумал одно любопытное условие – претендент должен был загрузить мощности на 70% углем украинского происхождения. Кто может это сделать? Правильно – только Ринат Ахметов, поскольку практически все остальные шахты, которые не сосредоточены в его руках, находятся в госсобственности.
В результате, так и получилось: на генерирующие компании претендовала только одна его компания – «ДТЭК», на энергоснабжающие – видимость конкуренции составляли несколько пассивных участников.
Цена вопроса
Отсутствие конкуренции и приватизация в одни руки автоматически сказалось на цене выставляемых на продажу лакомых кусочков энергетики. Все они ушли по стартовой цене.
Много это или мало? Еще раз вернемся к цифрам. Для сравнения: за 25%-ный пакет акций «Днепроэнерго» Ахметов уплатил 1,2 млрд грн. А, по итогам прошлого года, полностью подконтрольная ему самая крупная генерирующая компания страны получает чистую прибыль в размере 1,39 млрд. Другими словами, покупка «отбита» буквально в течение года. О мощности компании говорит и тот факт, что чистый доход «Днепроэнерго» от реализации продукции, по итогам года, составил почти 10 млрд. грн.
Еще нагляднее ситуация по «Западэнерго». Компания занимает около 14% рынка тепловой электроэнергетики Украины, но главная ее ценность – Бурштынский энергоостров, через который идет экспорт электроэнергии на Запад.
Теперь снова сравниваем цифры. Ахметов уплачивает 1,9 млрд. за 45% пакет акций «Западэнерго» (теперь у него полный контроль – 70,9%), но только на зарубежных поставках электроэнергии он зарабатывает в 2012 году 5 млрд, а в 2013-м – 4,5 млрд гривен.
Реприватизация или доплата
Сомнительность в приватизации энергообъектов во времена Януковича видна даже не вооруженным глазом. Неудивительно, что тогда «ДТЭК» проводил мощную пиар-компанию, указывая на завышение стартовых цен на объекты. Аргументация была следующей: износ генерирующих мощностей приближается к критической точке, требуются сотни миллиардов гривен на их восстановление.
Теперь, правда, появился новый аргумент. «Если брать генерацию, нам говорили, что условия приватизации не конкуренты, поскольку предполагают, что 70% угля должно быть украинского происхождения. Но, если бы этого ограничения не было, то пришли бы российские инвесторы со своим углем, который значительно дешевле, чем украинский. Мы бы получили зависимость от России не только в газе и ядерной промышленности, но еще и в угольной отрасли, а сотни тысяч украинских шахтеров остались бы без работы» - заявил недавно в интервью интернет-порталу «Лига» главный «энергетик» Ахметова Максим Тимченко.
Но может ли такая аргументация остановить нынешнюю власть в наведении порядка в приватизационных вопросах? Бывший председатель Фонда госимущества Александр Бондарь считает, что нет. По его мнению, Украина обязательно должна вернуться к пересмотру приватизационных конкурсов, состоявшихся в 2010-2013 годах. «Как минимум, нужно предложить олигархам доплатить за приобретенные ими объекты, а деньги пустить, в том числе, и на восстановление разрушенного войной Донбасса. Это необходимо сделать с точки зрения элементарной справедливости. Надо пригласить владельцев приватизированного имущества на переговоры, предъявить им материалы относительно реальной цены предприятий, и предложить возместить разницу между той ценой, по которой они приобрели предприятия, и их реальной цене», - заявил экс-глава ФГИ.
Кроме доплаты, существует еще и механизм реприватизации. Как показал опыт «Криворожстали», он может быть не менее успешным. Однако для этого нужно, чтобы суды приняли безукоризненные решения о возвращении объектов в госсобственность.
Но самое главное в этой связи следующее: независимо от того, какой путь – реприватизация или доплата – будет избран, невозможно успешно провести очередную волну приватизации, которую наметил Кабмин Арсения Яценюка. Всегда будет соблазн отсечь конкурента или выставить объект по заниженной цене. Ведь Ринат Ахметов, во времена президентства Виктора Януковича, приобрел шесть объектов энергетики, позволившие ему контролировать производство трети электроэнергии и две трети рынка тепловой энергетики, за 4,6 млрд. грн. Для сравнения: квартира в Лондоне, которую он купил в 2007 году, обошлась олигарху в 1,7 млрд. грн.
- Информация о материале
За время президентства Виктора Януковича атакам со стороны Семьи подверглись не менее 7 тыс. украинских компаний. В это число входят как случаи вхождения так называемой Семьи в корпоративные права приглянувшихся фирм противоправными методами, так и «наезды» с целью получения «дани» – то есть коммерческой выгоды. Об этом свидетельствуют данные Антирейдерского союза предпринимателей Украины.
В сферу «корпоративного интереса» Семьи входила вся Украина. Такие масштабы имели практическое объяснение. По словам руководителя Союза Андрея Семидидько, у окружения экс-президента была четкая задача – провести Януковича на второй срок.
«По приблизительным подсчетам, для этого было необходимо заручится поддержкой около 15 млн человек. И если предположить, что на подкуп одного голоса уходит в среднем $100, то становится ясно, в какую сумму оценивалась Семьей сумма, необходимая для поддержки их лидера: $1,5 млрд», - считает Семидидько.
По словам экспертов, у Семьи было три года, на протяжении которых на их аппетиты работала вся система – и прокуратура, и правоохранительные органы, и суды. Рейдеры оперировали несложными методами. Например, нужно было найти прибыльную компанию. Затем – инициировать проверку налоговой, и по ее результатам возбудить уголовное дело. На основании материалов дела происходила так называемая «фиксация» собственника, на которого выходили рейдеры с предложением. Обычно вариантов было немного: ему предлагалось платить регулярную «дань» в размере 30-50% от прибыли компании – либо уступить право собственности. При этом либо часть компании выводилась в офшор, либо изменения в составе собственников просто не регистрировались – то есть де-юре состав собственников оставался прежний, но де-факто существовал протокол заседания, согласно которому одни собственники уходили, а другие заходили.
При Януковиче были созданы идеальные условия для рейдерства, говорит Семидидько, и вся система была выстроена так, что на противоправный отъем собственности с готовностью шли все сопричастные лица.
При этом масштаб явления вышел далеко за рамки «покрытия нужд» непосредственно самой Семьи.
«Иногда люди «работали», прикрываясь «семейными интересами», - отмечает глава Антирейдерского союза. Нередко, когда соответствующая «разнарядка» опускалась на уровень области – к прокурору или чиновнику высокого уровня, суммы поборов вырастали иногда вдвое – за счет личных аппетитов чиновника.
В сферу такого интереса Семьи попадали вполне публичные и крупные компании. В их числе Семидидько называет одного из лидеров украинского агрорынка компанию Нибулон (в 2012-м СМИ сообщили, что ее владелец Алексей Вадатурский передал 50% акций нардепу от ПР Юрию Иванющенко; Вадатурский это отрицал), компанию Европродукт, которой принадлежит сеть магазинов детских товаров Антошка, и водочную компанию Nemiroff.
«Последние – вообще хороший пример, - говорит Семидидько. - Компанию «качали» три года. И только когда уменьшился административный ресурс, собственники 75% акций смогли подтвердить в суде свое право собственности и зайти после этого на завод».
Марианна Конина, руководитель по коммуникациям компании Nemiroff, которую НВ попросило рассказать о том, как это происходило, утверждает, что рейдерский захват был осуществлен при поддержке режима Януковича. За три года по одной из таких схем на основании уголовного дела со счетов компании было выведено 250 млн грн. на подставные фирмы.
«Nemiroff понесла колоссальные репутационные и финансовые потери, - говорит Конина. ДП УВК Nemiroff на сегодняшний день стало банкротом, имеет огромные задолженности перед бюджетом страны и региона».
На данный момент украинский актив Nemiroff, по ее словам, возвращен законному собственнику и в апреле предприятие возобновило свою работу.
Несмотря на бегство Януковича и отстранение людей Семьи от «кормушки», пока к прежним собственникам, по словам Семидидько, возвращаются только мелкие предприятия.
«Они уже понимают, что те областные и прокурорские команды, которые по ним «работали», сменились, а значит, можно и стоит поднимать вопрос о выходе из-под давления», - поясняет эксперт. Крупный бизнес пока не торопится отвоевывать свои корпоративные права: причина – в отсутствии изменений в самой системе.
После смены власти обращений по факту отъема бизнеса Антирейдерский союз не получал.
«Но дело вовсе не в том, что с уходом Януковича с рейдерством покончено, а в том, что новая команда пока еще не построила своих силовых рычагов давления – мы видим, что волна назначений только началась», - говорит эксперт. По его мнению, Украина сейчас - в начале большого пути по перераспределению собственности.
- Информация о материале
Известный английский философ Томас Гоббс в своем полемическом трактате — "Левиафан" (Leviathan, 1651) писал, что человечество в своем естественном состоянии находится в условиях "войны всех против всех". В таком состоянии, говорил далее Гоббс, жизнь каждого человека постоянно находится в опасности, поскольку каждый будет посягать на жизнь и имущество друг друга. Гоббс продолжал доказывать, что человек может выйти из такого жалкого состояния, добровольно войдя с другими людьми в договорные отношения. Так создается политическое общество (commonwealth: государство). Главное условие — каждая сторона такого договора обязуется полностью подчиниться законам того же общества. Гоббс, собственно, называет такое государство — "монстром" (Leviathan), основная задача которого — обеспечить мир и стабильность. Каждый передает власти свою "естественную силу", а аккумулированная сила всех используется автократической властью прежде всего, чтобы сдерживать каждого члена общества от осуществления природной жадности убивать и красть.
Со временем под влиянием идей эпохи Просвещения другой английский философ — Джон Локк развил эту концепцию "социального контракта" в своем "Втором трактате о правлении" (Second Treatise on Government, 1689). Однако, в отличие от Гоббса (для которого человек — сугубо эгоистичное существо с неуемной жадностью), Локк аргументировал, что каждый человек имеет определенные "естественные права", с которыми он рождается, и которые являются "неотъемлемыми", т.е. такими, без которых человек перестает быть человеком. Именно Локк определил три "естественных права": право на жизнь, право на свободу и право на собственность. Таким образом, для Локка человек в состоянии природы является морально привязанным к "закону природы": не причинять вреда жизни, свободе или имуществу другого человека. Люди добровольно входят в договорные (контрактные) отношения между собой, создав таким образом политическое общество (государство) и согласившись передать государству какую-то часть своего естественного суверенитета. Государство, в свою очередь, имея монополию на законное применение силы, обязано прежде всего защищать жизнь, свободу и имущество каждого своего члена-гражданина. Локк также аргументировал: если власть не будет выполнять свое присущее назначение, народ имеет право, "апеллируя к Богу", силой свергнуть такой режим.
Весомый вклад в развитие "теории естественного права" (natural rights theory) сделал Жан-Жак Руссо. В своем известном трактате — "Об общественном договоре" (полное название — "Об общественном договоре, или Принципы политического права" (Du contrat social ou Principes du droit politique, 1762) Руссо доказывал, что источником легитимности власти в любом политическом обществе (государстве) может быть только народ (нация), сохраняющая "суверенитет" (souveraineté). Суверенитет народа выражается через его "общую (национальную. — Р.З.) волю" (volonté générale) и конкретизируется в законах государства. Руссо также утверждал, что "общая воля" может выражать лишь общее добро и потребности народа/нации в целом как одно органичное, неразрывное целое (в противоположность английским "эмпиристам", считавшим, что общее добро состоит из суммы интересов составных частей сообщества). И потому законы государства, и в частности его Основной Закон, собственно — "общественный договор", должны были бы исходить исключительно из позиции общего добра народа/нации в целом, а не разных, взаимоисключающих интересов отдельных ее общественных слоев.
Для полного понимания влияния "теории естественного права" на развитие современной конституционной теории следует отметить весомый вклад немецкого философа — Иммануила Канта. Кант считал, что основным стержнем в построении политического общества должен стать фундаментальный моральный принцип, который он называл "категорическим императивом" (Der kategorische Imperativ; см. "Основы метафизики нравственности", Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 1785). Суть этого принципа, по сути дела, довольно проста: "...поступай так, чтобы ты всегда относился к людям и к себе тоже — как к цели и никогда — только как к средству". Т.е. по мнению Канта основной закон этики универсален. Мы его легко можем познать, сформулировать и озвучить, поскольку он заложен в нашей природе как матрица нашего мышления, нашего мировосприятия. И потому, доказывал Кант, он обязывает как императивный закон. Собственно, "категорический императив" Канта должен был бы лечь в основу построения государства, его "общественного контракта", откуда следовала бы легитимность власти и источником которого является суверенитет нации. Другими словами, этот принцип должен был бы заложен в тот общественный контракт, который мы привыкли называть Конституцией.
Украинский вариант "игры в бисер"
С завершением президентских выборов закономерно и прогнозируемо начался очередной "конституционный процесс". Судя по комментариям, которые мы читаем в прессе и различных интернет-ресурсах, или которые приходится слышать на всевозможных talk show из уст широкопрофильных политиков, этот очередной раунд украинского конституционализма ассоциируется с гоббсовской "войной всех против всех". На пафосные утверждения одних об "усилении демократии", "борьбе с коррупцией" и "реальных правах и свободах" звучат почти истерические реплики об "узурпации власти", "смерти парламентаризма" и "измене Майдану".
И в который раз народу отведена роль пассивного наблюдателя этой "игры в бисер". Игровые гроссмейстеры и магистры всем известны — каждый когда-то играл с других, диаметрально противоположных позиций и еще до недавнего времени пытался перетянуть свой бисер в уголки, куда сейчас уже не хочет. Собственно, весь конституционный процесс за все эти годы независимости на самом деле сводился к тому, кто перетянет больше бисера в свой угол, т.е. кому удастся урвать себе больше полномочий и усилить свои властные возможности с привязкой к нынешнему статусу.
С учетом мирового исторического контекста конституционного права, нынешняя околоконстуционная суматоха представляется неадекватно мелочной, в частности на фоне двух неразрывно связанных "событий" нашей истории — Майдана и Войны.
Майдан и Война: возрождение нации
В историософическом контексте, события, связанные с Майданом, а со временем переросшие в войну против российского военного вторжения, имеют единые, глубокие корни: упрямый отказ нации от пассивного самоотречения; ее попытка ухватить свою "волю к жизни", "волю к власти", ее желание самоутвердиться как сформированное сообщество "и мертвых, и живых, и нерожденных", которое понимает, откуда вышло, где очутилось и куда идет. До недавнего времени, в т.ч. в результате помаранчевой революции, спорадически делались попытки свести этот сложный процесс к дискуссиям о "национальной идее".
В первой половине 1990-х, когда украинцы еще только привыкали к новым геополитическим реалиям, к своему долгожданному, но неожиданному статусу государственной независимости, "общая воля" нации лишь формировалась. Тогдашние реалии были суровыми, нужно было, в частности в правовом измерении, наладить жизнь государства. Стране была навязана определенная "рабочая" конституционная конструкция. А должно было быть как раз наоборот: с самопознанием, самоутверждением, с "самоприсвоением" (empowerment) нации мы должны были бы приступить к определению наших "категорических императивов" во всех сферах общественной жизни.
Конституция 1994 г. была результатом вынужденных прагматических компромиссов. Тогда надо было остановить тенденции постсоветского опустошения. Конституция образца 2004 г. уже была реакцией на возрастающий абсолютизм президентской власти, грозивший раздавить первые ростки демократии. Этот документ также был результатом нелегкого компромисса. Наверное, именно этим объясняется сплошная "смешанность" нашего Основного Закона. Государственное устройство в Украине превратилось в политико-правовой пинг-понг, в котором мы прыгаем с президентско-парламентской республики в парламентско-президентскую и наоборот. Система местного самоуправления, как она выписана в Конституции, имеет элементы т.н. государственного и гражданского подходов, которые в принципе несовместимы. Мы декларируем принцип независимости суда, когда различные органы государственной власти постоянно ищут, каким образом присвоить себе такие полномочия, которые давали бы им возможность влиять на судебную ветвь власти, хотя разве что ленивый политик не дерет горло о коррумпированности судей. В Основном Законе будто бы и заложен принцип разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Однако система постоянно разбалансируется, поскольку процедурные механизмы "сдерживания и противовесов" выписаны нечетко или вообще отсутствуют. Мы до сих пор не можем определиться, где место прокуратуры в такой трехотраслевой конструкции. Мы унаследовали от советского прошлого сугубо позитивистскую правовую традицию и смешали в Конституции элементы этой традиции с элементами "естественного права", хотя эти две системы права несовместимы — аксиома "верховенства права" (а не "верховенства закона") никогда не будет иметь выражения в рамках позитивистских подходов к праву.
Мы до сих пор живем по определенной конституционной модели, не достигнув полноценного национального консенсуса, без четко выраженного общественного договора, без осознанной "общей воли", без глубинного понимания того, кем мы есть, кто мы есть, куда идем, к чему стремимся… Мы до сих пор не взрастили в народе достаточный уровень правовой культуры, при отсутствии которой развитие демократии в Украине может вообще остановиться. А такая правовая культура может закрепиться лишь при условии глубокого осознания кантовских национальных "категорических императивов". Именно это и является основной функцией конституции.
Майдан-2 и Война стали катализатором многих национальных и нациеобразующих процессов, в частности в сфере "национального" права. На Майдане украинская нация заявила: власть может быть легитимной лишь при условии, что она неуклонно будет выполнять национальную "общую волю" и уже не будет обслуживать ни неограниченные прихоти оторванного от народа олигархического клана, ни колониальные намерения Москвы. Это действительно была революция достоинства. И здесь, кстати, правильным, хотя и запоздалым, шагом стал указ президента о роли героев украинской нации — Небесной Сотни.
Зато на Войне нация приобретает возможность укоренить в себе глубинное понимание одной неопровержимой геополитической истины: Украина в осаде.
Эти два монументальные историко-психологические фактора — взрыв национального достоинства и осознание состояния осады — будут определяющими в дальнейшем развитии украинской нации и государства. Эти две исторические метаморфозы должны были бы дать толчок для выработки нового правового мышления, которое должно лечь в основу новой Конституции.
Современный конституционный процесс и торги за верность
Самый свежий толчок "конституционализма" произошел драматически, когда народные депутаты проголосовали за возвращение страны к Основному Закону в варианте 2004-го. Трудно выработать линию аргументации, которая убедительно доказала бы, что решения украинского парламента, принятые в конце февраля с.г., были безоговорочно правовыми. В остро кризисных условиях необходимо было вырабатывать оптимально эффективные правовые ответы на дикое правовое обстоятельство — руководитель государства сбежал из страны. Президента можно привлечь к ответственности путем импичмента за государственную измену. Однако степень преступления Януковича и его сторонников трудно охарактеризовать лишь в контексте государственной измены. Вероломство и дерзкая перфидия этого преступления заключаются в том, что сознательно был нанесен удар по основам государственности. Украинский парламент, опираясь на аксиому верховенства права, принял вынужденные, но абсолютно легитимные решения, вернув нас в конституционное поле 2004 г.
Со временем на Востоке страны активизировались т.н. сепаратистские процессы, на протяжении 23 лет насаждаемые Россией. Российские войска обеспечили аннексию Крыма без какого-либо сопротивления своим действиям. Возрастала опасность потерять отдельные области. В парламенте было озвучено предложение перевести Украину на модель федеративной республики как способ "утихомиривания (пацификации? — Р.З.) населения Востока". В ответ новое коалиционное правительство предложило провести широкомасштабную конституционную реформу с целью децентрализации власти. Этот вопрос обсуждался в печати, во время всякого рода ток-шоу. Нарастающими темпами усиливался миф о том, что "народ Донбасса" успокоится, если ему будут предоставлены дополнительные возможности на местном уровне решать отдельные вопросы локального значения.
Опять же начались спекуляции вокруг языкового вопроса: сначала был упразднен печально известный "закон Колесниченко", а позже, якобы по настоянию тех же парламентских сил, голосовавших за его отмену, "и.о. президента" наложил вето на эту отмену.
Конституционная лихорадка перешла на другой уровень, когда новоизбранный президент Украины Петр Порошенко внес свой законопроект конституционных изменений, краеугольным камнем которого, по утверждению одного из авторов, первого вице-премьера Владимира Гройсмана, является новая модель децентрализации и усиления местного самоуправления. Это не что иное как откровенная приманка, чтобы завоевать или, точнее, "выговорить" верность Украинскому государству со стороны национально аморфного населения Донбасса и отразить его аппетиты на опасную для территориальной целостности идею федерализации.
Уже сегодня, учитывая ситуацию в отдельных освобожденных городах в зоне АТО, можно констатировать: ничто так убедительно не отбивает желание стать частью России, как наличие российских войск непосредственно в той "части". Однако ошибочно думать, что наличие сине-желтых знамен и громкость восклицаний "Слава Украине!" в этих освобожденных городах свидетельствует о том, что местное население, наконец неотвратимо внезапно стало частью украинской нации. И уж вовсе опасной и безответственной является попытка торговаться за верность конституционными приманками децентрализации с "населением Донбасса". То, чего требует Донбасс, реализуется изменениями в бюджетном и налоговом кодексах.
Украина в осаде
Это — непреложный факт. И его следует осознать каждому украинцу. А еще надо понимать: в таком состоянии будет жить несколько поколений нашего народа. Это означает, что нам нужно воспитывать будущие поколения в осознании непосредственной опасности, которая нависнет над нашим государством. Годами народу пели успокоительную, но лукавую колыбельную о "стратегическом партнерстве" с Россией и о том, что мы — "братские народы". Результат — нация поверила в эту утопическую идею. Нынешнюю ситуацию можно сравнить со всенародным шоком — россияне захватывают наши земли, стреляют в наших детей, убивают и грабят наших граждан. Нация в один исторический миг начинает сознавать, что у нее есть враг. Этот враг — дикая и непрогнозируемая Россия.
В это критическое время у нас не должно быть иллюзий, мы не должны подпитывать себя надеждой, что Россия стремится оторвать лишь несколько кусочков нашей территории — Крым, Донбасс. У врага единственная цель: стереть с лица земли все, что связано или ассоциируется с Украиной. И в то же время мы являемся свидетелями отказа высшего руководства государства от объявления военного положения. Причина — сознательно навязанная путаница категорий "правовой режим военного положения" и "объявление войны". И тут речь не идет о какой-то правовой семантике. Здесь вопрос практический и прагматический, — мобилизовать нацию "антитеррористической операцией" невозможно. Как бы мы ни назвали врага — "террористами", "сепаратистами", "пророссийскими боевиками", народ четко сознает: Украина ведет войну с Россией, украинские воины воюют с российскими захватчиками.
В таких условиях навязывать народу набор лукавых компромиссов ради мира на Востоке крайне опасно. Недопустимо, например, выставлять перед населением Донбасса конституционную приманку о новых полномочиях местных советов определять какой-то там "официальный" (читай — русский) язык. Не менее опасно торговать национальными ценностями, предлагая дончанам больше "вольностей и прав" путем конституционных изменений и децентрализации власти. Здесь следует действовать как раз наоборот: конституционные изменения нужны, но для усиления национального государства, с четко выраженными "категорическими императивами" украинской нации. Коротко:
— Украина стремится к полной интеграции в европейское сообщество — членство в Европейском Союзе;
— Украина стремится к полной интеграции в трансатлантический военный союз взаимной безопасности — вступление в НАТО;
— предоставление гражданам Украины на основании и в порядке, определенных законом, права хранить оружие с целью защиты государства от любых посягательств на его суверенитет и территориальную целостность;
— возможность формировать региональные и местные отряды территориальной обороны в системе Вооруженных сил Украины на основании и в порядке, определенных законом;
— обязательность воинской службы для мужчин и женщин на условиях, определенных законом;
— бюджетное обеспечение нужд Вооруженных сил на уровне не менее 3% от ВВП;
— присоединение к Римскому Уставу (относительно Международного уголовного суда) и обязательство государства привлечь к ответственности за преступления против человечества всех украинских и иностранных должностных лиц, причастных к гибели невиновных людей на территории Украины;
— запрет коммунистической, фашистской, расистской идеологии и любых политических или гражданских объединений, проповедующих антиукраинскую платформу;
— усиление роли Службы безопасности Украины;
— усиление информационной безопасности государства (например, запрет выдавать лицензии на хозяйственную деятельность в сфере телекоммуникаций (в том числе на право пользоваться радиочастотами) юридическим лицам с иностранным, в частности российским капиталом, большим, чем 20%);
— усиление места и роли СНБО как единого руководящего центра в вопросах национальной безопасности с обязательностью выполнения его решений.
Этот перечень не является исчерпывающим. Дополнять его надо, однако исключительно по такому критерию: насколько новая конституционная норма поможет сплотить нацию к борьбе с врагом. Конституционные инновации не должны носить пацифистский характер. Они должны вдыхать в национальный организм мотивационные и мобилизующие элементы, исходя из базовой, неопровержимой аксиомы — Украина в осаде.
- Информация о материале
Президент Украины отменил ряд льгот бывшим высокопоставленным чиновникам, в том числе арендаторам государственной недвижимости в Конча-Заспе и Пуще Водице, пользовавшимся льготами на оплату коммунальных услуг, обслуживание и охрану, а также лишил льгот генералов в отставке.
Без "социально-бытового обеспечения" остались, в том числе, экс-спикер Владимир Литвин, нынешний советник президента Владимир Горбулин, экс-премьеры Евгений Марчук и Анатолий Кинах, экс-глава нацбанка Владимир Стельмах, Виктор Ющенко, Николай Азаров и другие. Чиновники потеряли право на специальное медицинское, бытовое, транспортное и другое обслуживание, которое по закону полагалось им пожизненно.
Кроме того, на днях парламент поддержал инициативу Кабмина об уменьшении зарплат нардепов до голого оклада 6.500 грн. Вдобавок в правительстве заговорили о сокращениях госаппарата на треть.
Подобные решения обусловлены оптимизацией государственного бюджета в условиях АТО, а также - морально-этическими соображениями.
"Больше 40 млн грн ежегодно тратилось на то, чтобы обеспечить комфортную жизнь сотне человек. Я считаю, что в условиях военных действий - это аморально", - сказал Порошенко в интервью украинским телеканалам, комментируя отмену дачных льгот высокопоставленным чиновникам.
Таким образом президент и правительство запустили маховик реформ, которых давно требовало общество. Пока эти инициативы вызывают одобрение.
"Если государство вынуждено экономить на простых украинцах, было бы несправедливо, если бы не экономили на высокопоставленных особах. Принцип справедливости - одна из причин таких действий", - говорит НВ политолог Владимир Фесенко.
Впрочем, он считает, что эти меры должны быть временными - в будущем порядок льгот все равно придется восстанавливать, поскольку во всем мире они считаются хорошим мотиватором для работников госслужб. "Во всем мире есть льготы для госслужащих и военных", - говорит Фесенко.
Предвыборного популизма в действиях Порошенко политолог не видит: слишком преждевременно, если говорить о парламентской кампании.
Позитивный сигнал в решении Порошенко видят даже традиционные борцы с бюрократией и коррупцией.
"Здорово, что президент решил идти наперекор своим друзьям, которых он знает много лет по гольф-клубам и покерным клубам, и сказал: друзья, платите из своих карманов", - говорит НВ глава украинского офиса Transparency International Украина Алексей Хмара.
В то же время эксперты называют эти меры лишь первым шагом в направлении пересмотра чиновничьих льгот.
"Льготы регулируются огромным количеством актов, и недавние решения президента покрывают максимум 30% поля всех льгот чиновникам в Украине", - поясняет Хмара.
Так, несмотря на отмену привилегий для жильцов пресловутых госдач, осталась совершенно нетронутой полукоррупционная схема, по которой чиновники оказываются, по сути, пожизненными владельцами временно выделенных государством элитных участков.
Многие высокопоставленные госслужащие вполне законным образом получили от государства дачи под Киевом, где формально каждому выделено всего 22 - 23 кв м. Однако, получив в аренду эти скромные наделы в элитном районе, они, по словам Хмары, их "реконструируют" – перестраивают на свой вкус и приватизируют всю недвижимость, за исключением тех самых 22 кв м, которые государство предоставляет им в бесплатную аренду. Бесплатную, потому что эту перестройку чиновник оформляет как "улучшение жилищных условий" и подписывает с государством договор о том, что пока не "окупятся" средства, потраченные им на это улучшение, он за жилье платить не будет.
Несколько более скептичное отношение вызвало у борцов с коррупцией временное сокращение окладов депутатов.
Активист и эксперт движения Чесно, которое занимается, в том числе, мониторингом и анализом депутатских деклараций, Вадим Гудима, считает, что необходимости уменьшать оклад депутатам нет - нужно всего лишь начать открыто контролировать их расходы.
"Проблема остается в том, что даже с тех денег, которые они получают, большая часть никак не отслеживается. Помимо зарплаты, они до сих пор получают средства на осуществление депутатской деятельности, за которые не обязаны отчитываться. А размер этих средств фактически равен депутатской зарплате", - говорит активист.
Он сетует также на то, что депутаты уклоняются от прямого требования закона публиковать свои имущественные декларации.
"Можно только приветствовать урезание абсурдных льгот, но основная проблема в том, что большинство финансовых операций в государстве – непрозрачные и непубличные", - считает Гудима.
- Информация о материале
Страница 754 из 1561
