Статьи
Был такой стишок когда-то: «Прошла весна, настало лето — спасибо партии за это». А вспомнился он, когда Сергей Арбузов заявил, что «за последние шесть месяцев в Украине прослеживается четкая тенденция к сокращению задолженности по выплате зарплаты — уже на сегодня с марта она уменьшилась почти на 143 млн. грн., или на 13%». Было это 13 сентября — первый вице-премьер проводил тогда селекторное совещание по вопросам погашения задолженности по заработной плате, уплаты взносов в Пенсионный фонд Украины и легализации занятости. Через неделю, 20 сентября, выступая в парламенте, он вновь сообщил: «Задолженность по предприятиям государственной и другой собственности сократилась на 13%». Только на этот раз даже не отметил, за какой промежуток времени получилось это сокращение. Постеснялся, наверное, сказать депутатам: «За последние шесть месяцев начиная с марта». Потому что могли бы спросить: «А как изменилась задолженность с начала года? А за последние 12 месяцев? И почему вообще правительство выбрало за точку отсчета 1 марта? Разве у нас в этот день власть переменилась?».
На самом деле 1 марта — это дата, к которой традиционно накапливается особенно большая сумма долгов по зарплате. Вот цифры за последние четыре года.
2010 год: на 1 января задолженность составляла 1473 млн., на 1 марта — 1738 млн., на 1 сентября — 1410 млн. Если считать с 1 марта по 1 сентября, получается снижение на 328 млн., хотя за восемь месяцев с начала года — только на 63 млн. Правда, если сравнивать 1 сентября 2010 года с 1 сентября 2009-го (когда долг достигал 1620 млн.), все-таки за 12 месяцев долг сократился заметно — на 210 млн.
2011 год: на 1 января задолженность составила 1218 млн., на 1 марта — 1415 млн., на 1 сентября — 1155 млн. Опять, если считать с 1 марта по 1 сентября, получается снижение на 260 млн., а за восемь месяцев с начала года — только на 63 млн. Но если сравнивать 1 сентября 2011 года с 1 сентября 2010-го, то долг сократился на 255 млн.
2012 год: на 1 января задолженность — 977 млн., на 1 марта — 1070 млн., на 1 сентября — 956 млн. Как видим, страна живет все в том же ритме. С 1 марта по 1 сентября вышло снижение на 114 млн., хотя за восемь месяцев с начала года — только на 21 млн. Если же брать 12 месяцев с 1 сентября 2011-го по 1 сентября 2012-го, то сокращение составило 199 млн.
2013 год: на 1 января задолженность по зарплате составляла 894 млн., на 1 марта — 1103 млн., на 1 сентября — 983 млн. За март-август получилось снижение на 120 млн., хотя за январь-август — впервые за четыре года — вместо снижения произошло увеличение задолженности почти на 89 млн. Если брать промежуток времени 12 месяцев (с 1 сентября 2012-го по 1 сентября 2013-го), то, опять-таки, впервые за четыре года получился рост задолженности почти на 27 млн. Ритм явно сбился: хотя сезонные колебания сохранились, однако тенденция к снижению задолженности (при сравнении через 12 месяцев) сменилась на противоположную.
А теперь представим, что могли чувствовать участники селекторного совещания, которое проводил первый вице-премьер. Естественно, подчиненные Сергея Геннадиевича неудобных вопросов ему не задавали — специалистам это было и не нужно, поскольку они сами знают цифры Госстата. Знают, что сокращение в марте-августе — это, главным образом, сезонный эффект, а не заслуга исполнительной власти, и понимают, что на самом деле в стране впервые за все время власти «регионалов» наблюдается тенденция к росту задолженности по выплате зарплат. И вот, зная и понимая все это, участники совещания слышат слова первого заместителя главы правительства о том, что «в Украине прослеживается четкая тенденция к сокращению задолженности по выплате зарплаты». Причем неслабая такая тенденция — сокращение на 13% всего лишь за полгода…
Если участники совещания ощутили себя массовкой на спектакле, который разыгрывался для публики (например, для Виктора Януковича, журналистов, телезрителей), их должна была восхитить дерзновенность режиссерского замысла. Вместо признания проблемы, существующей по всей стране, Сергей Арбузов представил ситуацию таким образом, будто только лишь «отдельные центральные органы исполнительной власти и местные органы допустили увеличение задолженности», и, как рассказала его пресс-служба, «предложил разобраться с этим на совещании». Чтобы убедить в нешуточности разбирательства, первый вице-премьер даже пригрозил: «Позиция правительства: все руководители, которые допускают такие долги, должны нести за это предусмотренную законодательством ответственность. Поэтому в сегодняшнем совещании принимает участие представитель Генеральной прокуратуры».
Интересно, что правительство будет делать дальше. Попросит ли оно Генпрокуратуру арестовать кризис или хотя бы оштрафовать зиму — именно зимой, напомним, в Украине традиционно растут долги, достигая максимума к 1 марта. Или же перенесет на 1 марта Новый год — чтобы потом хвастаться успехами в борьбе с задолженностью с начала года.
- Информация о материале
Как у героев фильма " Ирония судьбы" есть предновогодняя традиция ходить в баню, так и у Госказначейства — задерживать платежи. В текущем году эта проблема будет, как минимум, не менее острой, чем в прошлом. Местные органы власти настроены пессимистически, поскольку не просто недополучают из центрального бюджета положенные им дотации и субвенции. Правительство фактически заставляет регионы добровольно-принудительно кредитовать его и не дает местной власти распоряжаться собственными средствами. Эксперты прогнозируют: как и в прошлом году, запланированные расходы ни государственного, ни местных бюджетов в полном объеме профинансированы не будут.
О проблемах финансирования
Подозревать Государственную казначейскую службу в целенаправленных диверсиях было бы, конечно, как-то странно. Функция ведомства в принципе должна сводиться к техническому выполнению платежных поручений: есть деньги — платежи осуществляются; если же их не хватает, расчеты задерживаются, и формируется "очередь", которая рассасывается по мере появления средств.
При форс-мажорных обстоятельствах безусловный приоритет для госказначеев — это финансирование именно защищенных статей бюджетных расходов, прежде всего социальных. А когда уже зависают даже эти платежи — это более чем тревожный звоночек. Хотя и здесь нельзя игнорировать одну деталь.
Не странно ли, когда, скажем, бюджетникам в разных областях задерживают зарплаты (должны были бы выплачиваться в т.ч. за счет госбюджета транзитом через местные бюджеты), разным категориям населения замораживают соцпособия по безработице, больничные и т.д. (эти платежи должны покрывать фонды социального страхования, подконтрольные Минсоцполитики), но в то же время продолжается финансирование вещей, с которыми явно можно подождать (например, строительства новых помещений для судов, приобретения новых авто для чиновников разных уровней и т.п.)? И здесь вопрос уже не столько в наличии/отсутствии средств, сколько в подходах к управлению ими.
Но в любом случае основная проблема на сегодняшний день (и от этого никуда не деться) — это все-таки объективное недополучение госказной тех средств, на которые в Кабмине почему-то рассчитывали, закладывая их в бюджетный закон, несмотря на все предостережения экспертов о чрезмерной оптимистичности таких ожиданий.
Сейчас проблема обострилась настолько, что от обвинений оппозиции в недофинансировании и задержке с проплатами даже защищенных социальных статей власти уже не удалось откреститься как от бессодержательных претензий. На заседании правительства, состоявшемся на текущей неделе, это признал и премьер-министр Николай Азаров, возложив вину за проколы персонально на главу Минсоцполитики Наталью Королевскую и министра финансов Юрия Колобова.
Почему средств не хватает? Для поиска главных причин придется в который раз вернуться к "бородатой" проблеме оторванности процессов бюджетного прогнозирования и планирования от экономических реалий — из-за несбалансированности желаний государства (запланированные расходы) и возможностей экономики обеспечить их финансирование (доходы бюджета).
"Не может средств хватать, если были одни макроэкономические ожидания — госсмета формировалась при прогнозе инфляции 4,8% и росте ВВП на 3,4%, а на практике получилось совершенно другое — нулевая инфляция и минусовая динамика экономики", — констатирует бывший заместитель министра финансов, ректор Международного института бизнеса Александр Савченко.
По данным Госказначейства, в январе—сентябре 2013 г. в госбюджет поступило 250,6 млрд грн, что на 4,3 млрд грн, или на 1,74%, больше, чем за этот же период 2012-го. В местные бюджеты (без учета межбюджетных трансфертов) за январь—август (данные за девять месяцы еще не обнародованы) поступило 67,9 млрд грн, что на 5,4% больше, чем в прошлом году. Объем межбюджетных трансфертов составил 72,8 млрд грн, что на 3,4% больше, чем за аналогичный период 2012 г.
Хотя бюджетные доходы растут на фоне нисходящей динамики экономики (как убеждает Миндоходов, из-за детенизации), этого не хватает, чтобы обеспечить финансирование всех расходов. А аппетиты на последние явно не уменьшаются, словно на дворе не кризис 2008–2013 гг., а "процветание" образца 2006–2007 гг.
Как замечает Н.Азаров, за девять месяцев текущего года социальные расходы из общего фонда государственного бюджета профинансированы в сумме свыше 213 млрд грн, что на 12% (или на 24 млрд грн) больше, чем в соответствующем периоде прошлого года. " Гарантированно, что так будет и дальше: социальные расходы бюджета и выплата заработной платы будут финансироваться безусловно", — заверял глава правительства. Подобная алогичность возможна только у нас…
Сложность обеспечения системы госфинансов дает основания пессимистам не исключать того, что обстоятельства могут заставить Госказначейство придерживать и "священную корову" — расчеты по пенсиям. Из-за того, что пенсионную недореформу так толком и не завершили, Пенсионный фонд продолжает быть крайне зависимым от займов с единого казначейского счета, не заложенных в госбюджете. Повод для пессимистических предположений дают именно задержки с расчетами фондов соцстрахования, которые "близки" для ПФУ не только с точки зрения характера работы как таковой или наличия их общего координатора (Минсоцполитики), но и с учетом основного источника пополнения ресурсной базы — единого соцвзноса, поступления от которого (как и остальных) под риском падения в условиях сокращения экономики. По данным социального министерства, в целом за январь—сентябрь текущего года поступило 138,1 млрд грн ЕСВ, что на 0,5 млрд грн превышает рассчитанный объем на этот период (137,6 млрд грн). Годовым планом на 2013 г. предусмотрены поступления единого взноса в размере 190,7 млрд грн. Следовательно, за последний квартал должно поступить еще 53,4 млрд.
Как уже успело отчитаться Миндоходов, за первые три недели после передачи последнему с 1 октября с.г. процедуры администрирования ЕСВ поступления взноса составили почти 11 млрд грн.
Местнобюджетное эхо
При анализе бюджетной политики в Украине эксперты и общественность обычно обращают внимание прежде всего на государственный бюджет. Хотя идентичные проблемы в прогнозировании и планировании характерны и для местных госсмет, которые по факту вместе с "центральным" бюджетом образуют один сосуд, то есть являются составляющей единой взаимозависимой системы. Поэтому те же традиционные слишком оптимистичные ожидания правительства имеют место и при формировании бюджетных "директив" для местных органов власти.
Специалисты Института бюджета и социально-экономических исследований еще в начале года указывали на скрытый дефицит местных бюджетов, по крайней мере, на уровне около 10 млрд грн, возникший из-за завышенного плана поступлений по их основному источнику собственных доходов — налогу на доходы физлиц — в сумме 6,5 млрд грн (недополучение этих средств) и занижения объема расходов местных бюджетов на 3,5 млрд грн (которые придется профинансировать).
Из-за таких вот когда умышленных, а когда и неумышленных "ошибок" правительства Госказначейство вынуждено предоставлять займы местным бюджетам. И в то время, когда одни их получают, другие говорят о невозможности распоряжаться собственными доходами из-за их блокирования. А кто-то шепотом спрашивает себя: нет ли здесь коррупции? Имеет ли место равный подход к абсолютно всем частям Украины, независимо от их политической окраски?..
Органы местного самоуправления еще в начале года предупреждали: в четвертом квартале денег, в частности, на зарплаты бюджетникам не хватит. Так, в Ассоциации городов Украины (АГУ) подчеркивали — недофинансирование по полномочиям, делегированным государством органам местного самоуправления, составит 27,4 млрд грн. На неполную обеспеченность местных бюджетов указывали даже в Госфининспекции, отмечая, что в 505 местных бюджетах (из 692) на 2013 г. на оплату труда, расчеты за энергоносители и коммунальные услуги учреждений бюджетной сферы не будет хватать почти 6,7 млрд грн, из которых на зарплату — 4,5 млрд грн.
Нужно уточнить, что речь идет прежде всего о средствах, которые из госказны должны были поступить в местные бюджеты (межбюджетные трансферты). Поскольку все необходимые суммы не были предусмотрены, местной власти центр де-факто выдвинул требование "добровольно-принудительно" расплатиться по его обязательствам за счет собственных поступлений (перебрасывание средств в так называемую первую корзину из второй), которые должны были бы в принципе пойти на поддержку жизнеспособности местного ЖКХ, общественного транспорта, дорог, на благоустройство и т.п. Как быть с этими потребностями, правительство стыдливо промолчало…
Это — хроническая проблема последних лет. Если в 2009–2010 гг. делегированные центром на места полномочия обеспечивались из госбюджета только на 86–89% от реальной потребности, то в 2012-м — уже только на 80%. А в нынешнем году этот показатель, вероятно, опустится еще ниже — уже до 79% (оценки Ассоциации городов Украины). Кроме того, если в 2009–2011 гг. на эти нужды органы местного самоуправления вынуждены были направлять от 25,6 до 33,4% собственных ресурсов местных бюджетов (доходы, которые не учитываются при определении объема трансфертов из госбюджета), то в 2012-м — почти 43%, а по итогам текущего года этот показатель можно ожидать на уровне минимум 40%.
К сожалению, как видим, описанные выше негативные прогнозы сегодня сбываются. Более того, еще со второго квартала местные органы власти начали публично жаловаться на задержку платежей Госказначейством, когда стала очевидной невозможность экономики генерировать ожидаемый от нее объем налоговых платежей. С приближением конца года эта тенденция только усиливается.
Но что важно: сегодня речь идет не только о задержке платежей за счет трансфертов из центрального бюджета. Госказначейство блокирует в том числе собственные средства местных бюджетов, полученные ими с местных налогов и сборов. Поэтому в регионах так громко и возмущаются. Фактически имеют место случаи, когда за счет зарплат учителям чиновники из центра или "князьки" из других регионов покупают себе, например, упомянутые выше новые авто.
Как отмечает эксперт по вопросам бюджета Ассоциации городов Украины Александр Слобожан, согласно результатам опроса украинских городов, проведенного ассоциацией среди ее членов, по состоянию на текущий месяц Госказначейство заблокировало почти 1,6 млрд грн средств местных бюджетов. Если же экстраполировать этот показатель на все органы местного самоуправления, получается, что сейчас в Госказначействе заблокировано свыше 6 млрд грн.
"Во всех городах независимо от категории (областного или районного значения) и региона блокируются все незащищенные статьи расходов. За летние месяцы объем заблокированных средств увеличился втрое, а по некоторым населенным пунктам продолжительность задержек достигла 150 календарных дней. Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация, когда даже города, которые в условиях острого дефицита местных бюджетов нашли средства на хоть какое-то финансирование ЖКХ, дорожного хозяйства, содержание бюджетных учреждений, не могут ими воспользоваться, поскольку Госказначейство не пропускает эти средства для осуществления необходимых проплат", — констатирует А.Слобожан.
При этом он также добавляет, что по результатам трех кварталов необеспеченность бюджетов городов-членов АГУ на выполнение делегированных полномочий (прежде всего по зарплате, коммунальным услугам и энергоносителям в бюджетной сфере) составляет более 7,5 млрд грн. Основная часть этой суммы пришлась на областные центры (почти 5 млрд грн). При этом объемы необеспеченности существуют даже после привлечения почти 5,4 млрд грн собственных ресурсов из "второй корзины" на обеспечение выполнения делегированных государством полномочий. В относительных показателях объем необеспеченности местных бюджетов областных центров составляет 16,5%, а по городам областного и районного значения — 27,3%.
"Если опять же экстраполировать указанные показатели на все органы местного самоуправления, получается, что сейчас объем необеспеченности местных бюджетов, как мы и прогнозировали в начале года, составляет 21,9%. Таким образом, на последний квартал 2013-го органы местного самоуправления не обеспечены финансовыми ресурсами на оплату труда, расчеты за энергоносители и коммунальные услуги учреждений бюджетной сферы", — резюмирует А.Слобожан.
Такой статус-кво в конце концов и приводит не только к перебоям с соцвыплатами, но и к остановке работ по ремонту школ, детских садиков, учреждений соцзащиты, реконструкции, ремонта, строительства улиц и дорог коммунальной собственности, объектов ЖКХ, благоустройства. Даже сотрудникам мэрий приходится оформлять вынужденные отпуска. Чем не латентный shut-down местного правления, который недавно официально был проведен в Соединенных Штатах?
Что делать?
Ситуация в этом году до боли напоминает прошлогоднюю. Тогда для обеспечения финансирования делегированных государством полномочий правительство к концу года выделило местным органам власти дополнительно почти 7,5 млрд грн. Удастся ли выполнить подобный маневр в этом году?
Правительство уже приняло решение (утвержденное 23 октября бюджетным комитетом ВР) о выделении местным бюджетам двухмиллиардной дотации на оплату труда. Но этих средств явно не хватит. По оценкам Ассоциации городов Украины, для полного обеспечения местных бюджетов средствами для осуществления расходов на выполнение делегированных полномочий (в частности, на оплату труда, расчеты за энергоносители и коммунальные услуги учреждений бюджетной сферы) из госбюджета необходима дотация в объеме не менее 10 млрд грн.
Наскрести такие средства Кабмину будет очень непросто. И дело тут вряд ли ограничится урезанием расходов за счет других бюджетных статей (что уже фактически началось). Один из возможных и очевидных выходов — привлекать дополнительные кредиты. Есть ли возможность это сделать? Да. Но вопрос в цене. От повышения доходности ОВГЗ правительство воздержится. Внешние рынки хотя постепенно и успокаиваются, а доходности по украинским бумагам снижаются, однако до приемлемых (ранее задекларированных Минфином) ориентиров еще не так близко.
Конечно, у правительства есть "заначка" в виде печатного станка НБУ. Но залезать в нее как-то уже даже неприлично (с начала года портфель ОВГЗ центробанка увеличился на треть — до более чем 141 млрд грн). Тем более на фоне переговоров с МВФ. "МВФ к этому вряд ли отнесется с одобрением. Это и может сдерживать правительство", — предполагает А.Савченко.
Еще одним "техническим" инструментом в руках правительства, который может применяться, являются казначейские векселя. Выдавать ими зарплаты вряд ли кто-то рискнет, а вот расплачиваться, в частности, по "тарифным" обязательствам — это более чем вероятно. Тем более что на этой неделе парламент принял в целом законопроект, предоставляющий право Кабмину рестуктурировать бюджетную задолженность за услуги по централизованному водоснабжению и водоотводу населению путем выдачи финансовых казначейских векселей.
О многочисленных коррупционных рисках и предостережениях такого способа расчетов сказано много (в том числе и на страницах ZN.UA), поэтому повторяться вряд ли стоит. Тем временем, чтобы этот механизм полноценно заработал, нужно еще запустить маховик выкупа их банками с последующим рефинансированием в НБУ. В начале октября директор генерального департамента кредитно-денежной политики Нацбанка Елена Щербакова заявляла, что соответствующий вопрос должен вскоре рассматриваться центробанком. Вместе с тем отмечала, что поскольку казначейские векселя — это государственный инструмент, "он автоматически попадает в нашу линейку и будет работать".
Вместе с тем директор департамента налоговой политики Института бюджета и социально-экономического развития Артем Рудик предполагает, что повторится прошлогодний сценарий и все запланированные расходы не будут профинансированы (а это фактически скрытый секвестр. — В.П.). При этом эксперт склоняется к тому, что принципиально изменить ситуацию до конца года вряд ли возможно, учитывая, что осталось мало времени. Специалист также подчеркнул, что правительству целесообразно ориентироваться на пессимистический прогноз динамики экономики при бюджетном планировании, чтобы предотвращать возникновение существующих сегодня проблем.
"Бюджетную систему нужно перезагружать. Это предполагает огромную работу с точки зрения как оптимизации расходов, так и создания условий для роста доходов благодаря реальному улучшению инвестиционного климата — путем борьбы с коррупцией, рейдерством, усовершенствования работы судебной системы и т.д. Может показаться, что это слишком общие вещи, но без них ощутимые изменения в бюджетной сфере не произойдут", — подчеркнул А. Рудик.
В любом случае Украине все же необходима реальная (а не только фасадно-программная) модернизация системы управления бюджетными средствами с точки зрения перераспределения полномочий между местными и центральными органами власти. Об этом говорится очень давно и много, соответствующие лозунги провозглашает одна властная команда за другой, но воз и ныне там. Конечно, проблема крайне деликатная, учитывая как субъективные политические составляющие, так и объективные факторы, например, неравномерное экономическое развитие не только отдельных регионов, но даже отдельных населенных пунктов в пределах одного региона.
Среди требующих решения задач — и постепенная реформа налогообложения недвижимости, которая в цивилизованных странах является одним из ключевых источников пополнения местных бюджетов. Кроме того, скорее всего, нужно расширять и перечень налоговых платежей, поступления от которых по факту попадают в местные бюджеты в той или иной форме и сейчас, но после не всегда понятного, прозрачного и справедливого перераспределения в столице. Чаще всего в этом контексте говорят о налоге на прибыль, который должен был бы уплачиваться не по месту регистрации предприятий, а по месту расположения производственных мощностей.
Кроме того, местные органы власти довольно давно говорят о предоставлении им возможности работать не только через единый казначейский счет, но и через коммерческие банки. Безусловно, в общегосударственном масштабе это может нести более чем очевидные риски (не говоря о потенциальных злоупотреблениях на местах, в т. ч. коррупционных). Скажем, приводить к разбалансировке системы госфинансов, вредить самой же местной власти (из-за уменьшения возможностей получить оперативные займы от Госказначейства на покрытие кассовых разрывов и т.д.). Вопрос сложный, но, как и в остальных, взаимоприемлемые варианты нужно искать, если есть реальное, а не декларативное стремление усилить местное самоуправление (что предусматривает в т. ч. финансовую "квазиавтономию").
Быстрых и легких решений здесь быть не может. Потому что очень много чувствительных тем завязаны одна на другой — начинаешь "зашивать" дыру в одном месте, автоматически начинает "трещать", "рваться" в другом. Так, непросто будет перезагрузить систему взаимодействия государственного и местных бюджетов, пока "глобально" не будут решены, например, упомянутые выше проблемы с пенсионным обеспечением. В ином случае Пенсионный фонд и в дальнейшем будет нуждаться в постоянной кредитной подпитке от Госказначейства, в том числе за счет средств местных бюджетов.
Как стало известно на этой неделе, правительство завершило обсуждение с общественностью Концепции реформирования местного самоуправления и территориальной организации власти. Проект соответствующего приказа "ушел" на Банковую. ZN.UA непременно будет отслеживать, какие практические меры будут приниматься для реализации концепции (к которой, между прочим, у многих было немало вопросов). Потому что у нас правильные лозунги, встречающиеся в разных "дорожных картах", слишком часто остаются просто лозунгами.
- Информация о материале
Пролоббированное Национальным банком и принятое Министерством экономического развития постановление № 727 о наложении на розничных торговцев штрафа 8,5 тыс. грн. за работу без POS-терминала (устройства для оплаты с помощью пластиковых карт), ставит под угрозу частный бизнес и в целом выглядит грубым и непродуманным рычагом давления государства.
Документ предусматривает, что потребители могут требовать у всех субъектов хозяйствования, где установлены кассовые аппараты, принимать к оплате электронные средства платежа. «В случае отказа в проведении расчета потребители могут обращаться в Госинспекцию по вопросам защиты прав потребителей», — подчеркнули в Госпредпринимательства, который согласовывал проект постановления Минэкономразвития. Впоследствии Госинспекция имеет все основания оштрафовать зазевавшегося бизнесмена.
Стоит отметить, что во время принятия решения о наложении штрафа не берутся во внимание причины, из-за которых потребитель не смог рассчитаться картой. А к таким причинам относится не только отсутствие самого терминала, но также его неисправное состояние или отсутствие связи с банком. При этом в нормативный документ не учитывает тот факт, что в 95% случаев терминал находится в собственности банка и именно от банка, а не от продавца, зависит исправное состояние терминала и канал связи с процессинговым центром.
По словам Евгения Рябченко, IT-директора холдинга «Ритейл Груп» (ТМ «Велика Кишеня»), банки очень активно продвигают среди розничных сетей свои предложения по подключению терминалов для приема пластиковых карт, но вот с надежностью работы их решений — проблема. «Все крупные банки, имеющие свои процессинговые центры, регулярно испытывают проблемы с обслуживанием платежных карт, что негативно сказывается на обслуживании покупателей», — объясняет представитель розничной сети.
Владимир Зайченко, начальник отдела эквайринга «Укрсоцбанк», воспринимает ситуацию не так категорично: «Ответственность за неработающий терминал может нести как торговец, так и банк. Если по той или иной причине терминал вышел из строя и не работает, при этом торговец не сообщает о проблеме в банк, ответственность на торговце. Если банк не реагирует на обращения клиента — ответственность на банке. Как правило, все расходы, связанные с техническим сопровождением терминала, лежат на банке и от торговца необходима только своевременная обратная связь с представителем банка».
Представитель «Укрсоцбанка» также отмечает, что в цепочке ответственности присутствует еще одно звено — сервисная компания, обсулживающая терминалы на принципах аутсорсинга. «У нас за работоспособность терминалов отвечает сторонняя организация, для которой были установлены четкие временные параметры на устранение неисправностей или срочной замене оборудования, если неполадку невозможно устранить на протяжении дня». В банке «Финансы и Кредит» и в «ПриватБанке» также подтвердили, что, если поломка произошла по независящим от торговца причинам, банк несет ответственность за ремонт или замену оборудование. Однако вопрос о том, кто будет платить штраф, наложенный на торговца за неработающий терминал, все еще остается открытым.
Кроме риска штрафных санкций, именно розничные торговцы, а не покупатели, расплачиваются за удобство карточных расчетов комиссией, взимаемой с каждой транзакции. В среднем по рынку ее размер составляет 0,5%-1,6% по картам банка эквайера и 1,6%-2,8% по картам других банков. Кроме того, банк может взимать месячную абонплату с каждого терминала в размере 100 грн., как, например, «ПриватБанк».
Особенно сильно штрафные санкции ударят по тем бизнесменам, у которых кассовые аппараты установлены в «мертвых зонах» — местах, где нет практически никакой связи. Хотя банкиры в один голос заверяют, что такие случаи практически не встречаются, некоторые все же признают, что иногда сталкиваются с такой проблемой. Очевидно, что такие невезучие бизнесмены с торговыми точками в «мертвых зонах», легко могут стать жертвой недобросовестных конкурентов, которые под видом покупателей будут жаловаться в Госинспекцию.
Совладелец одного достаточно крупного магазина в Виннице сообщил редакции «proIT» на условиях анонимности, что двояко относится к инициативе НБУ. «У нас платежные терминалы работают уже более 10 лет. С одной стороны нам это очень удобно. В нашем районе живет много военных, они получают зарплату на карточки, а банкоматов мало. С другой стороны с каждой транзакции банки берут себе 3% тогда, как в некоторых странах Европы существует фиксированная абонплата около 10 евро в месяц. Кроме того, может быть, что под угрозой крупного штрафа торговцы массово начнут обращаться в банки за терминалами, а банки, пользуясь случаем, решат брать деньги даже за установку. Ну и, учитывая наши реалии, нельзя исключать и такие случаи, что какой-нибудь проверяющий, плохо разобравшись в ситуации, выпишет штраф, а тебе потом придется доказывать, что не виноват», — прогнозирует последствия инициативы НБУ торговец.
Если в выигрыше банков от протекции НБУ в «терминальном вопросе» никто из опршенных не сомневается, то польза для обычных покупателей далеко не столь очевидна, учитывая долю карточных платежей в розничных сетях. Так, по словам Евгения Рябченко, сегодня только 12% покупателей оплачивают покупки в сети «Ритейл Груп» по безналу. Впрочем, положительная динамика все же есть, хотя и незначительная: если 3 года назад таких транзакций было около 6%, то через 2 года в компании ожидают рост до 16%.
В результате ужесточение ответственности за отсутствующий или нерабочий терминал определенно повысит заработки банков, создаст новый источник дохода бюджета в виде штрафов и приведет к массовому распространению пока слабо востребованной со стороны населения услуги.
- Информация о материале
В Украине за последний год выросшее количество протестов против незаконных действий милиции, заявляют исследователи. Известнейшим из антимилицейских выступлений стал стихийный штурм райотдела жителями поселка Врадиевка на Николаевщине. Согласно отдельных исследований, за прошлый год от милицейского произвола пострадал каждый пятидесятый украинец. Но главной причиной массовых проявлений недовольства правоохранителями является то, что их преступления покрывает власть, считают эксперты.
Ирина Крашкова, жительница поселка Врадиевка Николаевской области, была избита и изнасилована 27 июня. По подозрению в совершении преступления задержали двух местных милиционеров, - позднее участие в изнасиловании одного из них подтвердила экспертиза. Ныне происходит суд над бывшими правоохранителями, которым выдвинуто обвинение в попытке преднамеренного убийства.
Когда в конце июня факт изнасилования стал известным местным жителям, они окружили райотдел милиции во Врадиевке, и в ночь с 1 на 2 июля взяли его штурмом и подожгли, правоохранители же забаррикадировались в подвале здания. В конце концов МВД было вынуждено провести массовые увольнения в этом районном отделе. А подозреваемые с того времени находятся за решеткой.
Правоохранителей судят за изнасилование и попытку убийства
Адвокат Ирины Крашковой Евгений Стельмах уверен, что в этом случае правоохранители, которые совершили преступление, получат по заслугам.
"Потерпевшая сейчас не принимает участие в заседаниях, потому что в прошлый раз из суда ее забрала "скорая". Впрочем, нам удалось переквалифицировать обвинение с "причинения тяжких телесных повреждений" - на "покушение на убийство". Сейчас следствие завершилось, суд исследует доказательства в деле. Я уверен, что насильники будут осуждены, тем более, что прокуратура поддерживает нашу позицию", - считает адвокат.
Акции против преступников в погонах во Врадиевке вскоре стали называть "восстанием". В том же месяце его участники организовали поход в Киев - в каждом городе и поселке, который они проходили, на протест против действий правоохранителей собирались местные жители, семьи которых пострадали от работников МВД.
Антимилицейские протесты начали происходить и в столице: некоторые из них были инициированы политическими силами, некоторые - стихийные. Так, когда во время пикетирования Киевсовета 2 октября правоохранители задержали нескольких активистов и сразу же погрузили их в автозаки, участники пикета мгновенно организовались и заблокировали и автомобили, и беркутовцев. Через несколько минут задержанных отпустили.
Миллион украинцев пострадали от милиции - исследование
В Украине есть объективные причины для развития протестного движения против действий милиции, убежден исполнительный директор Ассоциации украинских мониторов соблюдения прав человека правоохранительными органами Вадим Пивоваров.
"Масштабные исследования провел Харьковский институт социальных исследований и оказал, что около миллиона наших сограждан за прошлый год испытали давление и произвол со стороны милиции. От применения наручников до истязаний и содержания за решеткой дольше, необходимого срока. Этому содействуют коррупция и возможность требовать деньги с потерпевших, а еще безнаказанность. Судьи не реагируют на факты нарушений, прокуратура их покрывает. Из тысяч обращений в прокуратуры милиционеров привлекают к ответственности в единичных случаях. Врадиевка - стала последней каплей", - отмечает Пивоваров.
Исследователь признает, что сейчас единственной возможностью граждан отреагировать на произвол милиции остается протест. Но он надеется, что ситуация изменится, когда большинство украинцев не будут терпеть произвол, который испытали со стороны работников МВД, и будут обжаловать каждый такой случай и будут объединяться для защиты своих интересов.
Координатор общественного движения "Общее дело" и юрист Александр Данилюк уверен, что недовольство украинцев действиями милиции умышленно культивирует власть.
"Произвола за последний год стало не просто больше, он превратился в систему. Человеку, который пострадал от системы, теперь практически невозможно восстановить справедливость. Власть понимает, что только лояльность к ней правоохранителей помогает ей удержаться, и потому старается настроить против них людей. Чтобы в таком случае правоохранители защищали режим от народа, как защищают себя, и боялись его падения. Чтобы не повторилась ситуация 2005 года, когда милиция сохраняла нейтралитет", - объясняет эксперт.
В этом контексте Александр Данилюк подчеркивает, что по большей части правоохранители являются не авторами, а исполнителями преступлений. А потому украинцы должны помнить об этом и останавливать произвол со стороны власти, а не распылять свою протестную борьбу между отдельными исполнителями.
- Информация о материале
Открывая вчерашнее заседание правительства, премьер-министр Николай Азаров жестко раскритиковал уровень выполнения утвержденной Кабмином в конце февраля Государственной программы активизации экономики на 2013-2014 годы. «В условиях, которые сложились, нельзя считать удовлетворительным состояние реализации Государственной программы активизации экономики на 2013-2014 годы», - констатировал глава правительства.
Следует напомнить, что именно реализация госпрограммы, как подчеркивали в Кабмине, должна была обеспечить возрождение украинской экономики. «Это большая и серьезная программа, которая позволит осуществить новую индустриализацию страны. Это первая такая программа в истории независимой Украины», — пафосно заявлял глава правительства. Еще в июле у Николая Азарова, по его словам, не было никаких сомнении в том, что уже к концу года благодаря госпрограмме страна получит «мощный финансовый ресурс». При этом, в правительстве неединожды высказывались надежды, что после падения на 1,1% по итогам первых двух кварталов рост экономики возобновится во втором полугодии, и это позволит по итогам года достигнуть хоть какого-то роста ВВП.
Но, видимо, к жесткой критике правительственной программы, которая должна была обеспечить рост экономики на 2,5-3,4% в текущем и на 3-4% в следующем году, премьера подтолкнули именно последние данные по динамике роста ВВП Украины за третий квартал. «Подведены итоги работы экономики за девять месяцев текущего года. Госстат обнародовал статистику, которая показала, что в сентябре обнаружились определенные негативные тенденции», - констатировал Николай Азаров, впрочем, не уточнив конкретных данных.
В целом, согласно Государственной программе активизации развития экономики на 2013-2014 годы, на ее реализацию предполагалось потратить более 460 млрд. грн. При этом финансировать ее планировалось за счет государственного бюджета (46,9 млрд. грн. за два года), местных бюджетов (13,9 млрд. грн.), кредитов международных финансовых организаций (20,5 млрд. грн.), а также средств из других источников, в том числе привлеченных под госгарантии (379,5 млрд. грн.).
При этом, общий объем госгарантий, определенный законом Украины «О государственном бюджете на 2013 год», составляет 50 млрд. грн. Однако уже сейчас большая часть этих средств направляется не на развитие и привлечение средств для осуществления проектов на перспективу, а на обеспечение расчетов по долгам. В частности, для НАК «Нафтогаз Украины» было одобрено предоставление госгарантий в размере 11 млрд. грн. для обеспечения выполнения кредитных соглашений с «Газпромбанком» и «Ощадбанком». А госконцерну «Укроборонпром» госгарантии были предоставлены для получения кредита, часть которого и вовсе пойдет на погашение долгов по зарплатам.
Надеяться на использование механизма предоставления госгарантий в следующем году еще более проблематично. Согласно проекту госбюджета на 2014 год, отдельные показатели которого появлялись в СМИ, объем займов, которые готово гарантировать государство, предлагается ограничить в размере 30 млрд. грн.
В свою очередь не спешат выдавать кредиты предприятиям украинские банки. По данным правительства, с 1 марта 2010 года банковские депозиты выросли вдвое. В 2,4 раза также вырос объем предоставленных краткосрочных потребительских кредитования. Объем кредитов же предприятиям сроком более года за этот период увеличился лишь на 22%.
В то же время, понижение международным рейтинговым агентством Moody´s Investors Service рейтинга еврооблигаций Украины до уровня «Саа1» (обязательства очень низкого качества, подвержены очень высокому кредитному риску), потянуло за собой и рейтинги крупнейших украинских компаний, практически лишив их возможности занимать средства на внешних рынках.
В таких условиях, привлекать необходимые средства для реализации правительственной программы будет неоткуда и шансов на ее стопроцентную реализацию нет. «Тут скорее оценка в ноль процентов будет ближе к итоговому результату. Непонятно на что рассчитывали авторы программы, поскольку бюджет уже напряжен, уже дефицитен. Сейчас не хватает денег даже на защищенные статьи. Планировать при этом такие масштабные вложения просто безответственно. Вообще государственные инвестиции – это не способ оживления экономики. Если это инвестиции в инфраструктуру – то с этим еще можно согласиться, но если это инвестиции в тех сферах, где прекрасно работает частный капитал, то кроме вреда это ничего не приносит, особенно в нашей стране», - уверен старший экономист CASE Украина, ведущий консультант Киевской школы экономики Владимир Дубровский.
«Бумажные» планы: «рывок» вместо «активизации»
В то же время, стало известно, что в правительстве уже готовится новый стратегический документ. Как сообщил глава Министерства экономического развития и торговли Украины Игорь Прасолов, ведомство приступило к разработке долгосрочной стратегии «экономического рывка». В основу нового документа положены амбициозные планы – вывести Украину к 2020 году в двадцатку крупнейших экономик мира по объему ВВП. При этом за шесть лет нужно улучшить позицию Украины в этом рейтинге почти вдвое – сейчас Украина по объему ВВП занимает по данным Всемирного банка лишь 38 место в мире.
Как отметил глава Минэкономики, такие результаты могут быть достигнуты только при наличии благоприятного бизнес-климата, что позволит привлечь и сконцентрировать необходимые инвестиции. «Для выполнения стратегической задачи Президента Украины ежегодные объемы инвестиций нужно увеличить в 2 раза. По нашим расчетам, это может дать рост годовых темпов реального ВВП ориентировочно в 4 раза и экспорта - на 11%» , - подчеркнул Игорь Прасолов.
Однако акцент на улучшении бизнес-климата и на необходимости привлечения инвестиций был сделан и в существующей госпрограмме активизации экономики. Но ситуацию в этой сфере не только не удалось улучшить, более того – по всем экспертным оценкам она продолжает ухудшаться.
В частности, во время последнего визита в Киев еврокоммисар по вопросам торговли Карел де Гухт был однозначен: по крайней мере, в Евросоюзе никакого улучшения перспектив для инвестиций в Украину не видят. «Бизнес-климат ухудшается и становится более непредсказуемым. Непредсказуемость – это не то, к чему мы стремимся и это ненормально», - подчеркнул еврокомиссар, отметив что конкретные шаги для улучшения бизнес-климата являются важнейшим требованием Евросоюза в экономической плоскости в преддверии возможного подписания Соглашения об ассоциации с ЕС.
«Никакие госпрограммы не помогут, если не решить базовые вопросы. Для того, чтобы привлечь инвесторов, нужно не столько принимать какие-то решения по части «заманивания» инвестиций, сколько просто элементарно гарантировать самые базовые рыночные институты. По данным Торгово-экономического форума, который проводит ежегодный опрос в Украине, последние несколько лет по уровню защиты прав собственности, особенно, в том что связано с функционированием судебной системы, наша страна стабильно одна из последних в мире. И самой главной проблемой, на которой настаивают все инвесторы, и отечественные и зарубежные, является вопрос судебной системы. Если судебная система в стране не работает беспристрастно, а работает по указке или просто за деньги, то понятно, что защиты права собственности нет никакой. И ни один инвестор на таких условиях вкладывать деньги не будет», - констатирует старший экономист CASE Украина, старший консультант Киевской школы экономики Владимир Дубровский.
При этом, как украинским, так и иностранным инвесторам, проблемы с защитой права собственности в украинских судах известны. Зачастую иностранные компании пытаются вывести решение спорных с их точки зрения вопросов на межправительственный уровень еще до исчерпания всех возможных процедур по защите своих интересов в украинских судах, инициируя официальные обращения к высшим украинским чиновникам. К примеру, всего несколько дней назад президент Чехии Милош Земан во время визита в Киев передал своему украинскому коллеге перечень проблемных чешских инвестиций в Украину, в отношении которых, по его признанию, возникли «некоторые неприятные обстоятельства». «На наших предыдущих переговорах мы договорились, что мы передадим вам две страницы, потому что я знаю, что у Президентов нет времени читать больше», - отметил глава Чешской республики. И можно предположить, что пока решать коммерческие споры приходится на уровне президентов, любым масштабным программам правительства по привлечению инвестиций сложно рассчитывать на успех.
- Информация о материале
Сейчас много разговоров о том, что в Украину возвращаются лихие 90-е. На улицах опять стали стрелять, на людей нападают и избивают средь бела дня, предприниматели платят дань за условно спокойное ведение бизнеса. Но есть отличие. Тогда у бандитов был враг — правоохранительные органы. А сегодня злодеев потеснили, и освободившееся место зачастую занимают те, кто должен с ними бороться.
Чтобы управлять людьми, нужно заставить их бояться. Это понимали рэкетиры 90-х, понимают и современные вымогатели. Но теперь вымогательство, рэкет, запугивание, шантаж, нанесение ущерба, ограничение и лишение свободы — все это обрело внешние признаки "законности"…
12 июля 2013 г. сотрудниками Петровского райотдела милиции г. Донецка было открыто уголовное производство по факту совершения должностными лицами ООО "Комбинат школьного питания №1" преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины (служебный подлог). Удивительно, но заявителя по этому делу не оказалось — якобы сотрудники милиции самостоятельно установили уголовное правонарушение. (От себя добавим, что за Петровским РОВД закрепилась недобрая слава: его сотрудники уже привлекались к ответственности, в частности, за изнасилование мужчины дубинками, избиение людей за распитие пива).
ООО "Комбинат школьного питания №1" — фирма, поставляющая горячее питание в школы и детские сады. Ее годовая прибыль составляет около 55 тыс. грн, а детские обеды стоят от 5 до 10 грн.
Около полугода назад фирма выиграла тендер на поставку продуктов детского питания. Среди документов, поданных в Петровское районо для участия в тендере, была справка о количестве сотрудников. В списке указывалось 40 человек, из них 30 числились в штате, а 10 привлекались к работе по трудовому соглашению (люди, работающие лишь по данному тендеру на срок договора, и потому в штат не оформленные).
Но сотрудники милиции увидели в цифрах несоответствие. В документах указано 40 человек, а в штате — 30. Дальше логика правоохранителей сузилась до минимума: несоответствие в цифрах означает ложные данные, а ложные данные — это преступление.
Затем в дело вступил Артур Остапенко, который руководит в Петровском районе прокуратурой. Говорят, этот человек очень близок к генеральному прокурору Виктору Пшонке и прокурору Днепропетровской области Наталье Марчук.Впрочем, не удивительно, ведь Артур Остапенко — выходец из Краматорска Донецкой области, где Виктор Пшонка начинал свой трудовой путь в местной прокуратуре, а Наталья Марчук работала длительное время.
Прокурор Остапенко назначил сразу двух (!) процессуальных прокуроров, А.Щепихина и К.Румянцеву. Это при том, что, как правило, группа прокуроров назначается только для особо сложных дел. Замначальника райотдела Е.Собкин, осознав всю "важность" дела, назначил на расследование преступления сразу четырех следователей: А.Шонию, Н.Титову, Е.Антипова и А.Евтухову.
Группа из шести передовых сотрудников милиции и прокуратуры начала расследование уголовного производства по ч.1 ст. 366 УК Украины, предусматривающей максимальное наказание в виде... штрафа (даже не лишение свободы).
В существующей практике, уголовные дела по ч. 1 ст. 366 всегда расследуются очень быстро. Такое дело уже через
10 дней можно направить в суд, поскольку возбуждение по данной статье предполагает наличие подложного документа. Нельзя открыть уголовное производство по служебному подлогу (подделке документов), если нет самих документов и не установлено должностное лицо, осуществившее подлог. Нет документов — не может быть и дела. Если не установлено должностное лицо, но есть поддельный документ, это квалифицируется по ст. 358 УК Украины. Других вариантов не существует. После обнаружения подложных документов следователь определяет объективную сторону, мотив и ущерб, берет показания у свидетелей и подозреваемого и направляет дело в суд.
Но в нашем случае дело не было направлено в суд ни через десять дней, ни через 20, ни через месяц. Следственная группа взялась за работу всерьез. Начались оперативные мероприятия в отношении сотрудников предприятия.
Согласно практике органов МВД, такие оперативные материалы, как аудио- и видеозаписи могут быть легализованы только при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, предусматривающих меру наказания десять лет лишения свободы и выше. Но поскольку милиционеры в действиях руководителя предприятия не обнаружили ничего противоправного, они взялись за подчиненных.
Вот выдержка из объяснительной на имя директора одной из сотрудниц, Татьяны Красниковой: "Я была допрошена сотрудниками милиции по вопросу хищения денежных средств в особо крупных размерах на предприятиях угольной промышленности Российской Федерации... Меня попросили поставить подпись, что я и сделала без очков, выписанных мне врачом, без которых я не вижу рукописный текст". Однако в протоколе допроса этой женщины ни о каких хищениях в Российской Федерации речи нет, а написано, что с 2010 г. она нигде не работает, что якобы должно подтверждать подлог.В протоколе указано, что Красникову допрашивали в райотделе милиции, хотя на самом деле допрос происходил у нее дома.
В объяснительной другой сотрудницы — Татьяны Гореловой — говорится: "28 июля 2013 г. с 11:00 до 11:30 (дата и время ее допроса, указанные в протоколе. — Авт.) я находилась дома, что может подтвердить соседка. В этот период в РОВД Петровского района не приходила, никаких пояснений не давала". Однако в материалах дела имеется протокол с пояснениями этой женщины и даже якобы ее подписью. Не нужно быть Шерлоком Холмсом, чтобы определить, что подписи Гореловой на трудовом договоре и объяснительной отличаются от подписи на протоколе допроса. Кстати, именно это и называется подделкой документов.
И в то время, когда в Петровском районе Донецка оставались нераскрытыми сотни преступлений, включая тяжкие и особо тяжкие, райотдел милиции работал по одной фирме, где якобы был совершен служебный подлог.
15 августа 2013 г. следователь с прокурорами заявили ходатайство о проведении обыска на складе фирмы. Следователь обосновал ходатайство необходимостью получения доступа к правоустанавливающим и бухгалтерским документам, приказам о назначении сотрудников и штатному расписанию.
Стоит отметить, что Уголовный процессуальный кодекс предполагает два способа получения доступа к документам и предметам в уголовном процессе. Первый — выемка, когда по решению суда следователь просит предоставить ему документы и вещи, необходимые для изучения. Выемка применяется в большинстве уголовных производств, за исключением тех, где есть риск тщательного сокрытия или уничтожения искомых объектов. Второй — обыск. Его используют тогда, когда выемка не позволяет получить нужные документы и вещи. Например, если известно, что в доме хранится героин и преступник не отдаст его добровольно, следователь подает ходатайство на проведение обыска. Для изъятия непреступных документов обыски, как правило, не проводятся, ведь их выдают добровольно.
Тем не менее, спустя полтора месяца оперативных мероприятий в рамках уголовного производства, где наказание предусматривает штраф, следователь просит разрешить обыск для получения правоустанавливающих документов и штатного расписания. Судья Петровского районного суда В.Иванов, даже не исследовав ходатайство, тут же его удовлетворяет: "Разрешить проведение обыска по адресу: ул. Кирова, 150б".
Однако зданий с таким адресом нет, а склад предприятия находится на ул. Кирова, 150а. О чем свидетельствует папка с документами, подготовленными для приватизации склада.
Но это не помешало сотрудникам милиции действовать вопреки решению суда и Конституции Украины. 22 августа на склад приехали 15 оперативных сотрудников. Милиционеры собрали и завели весь персонал в отдельную комнату, предварительно отобрав мобильные телефоны и сложив их в коробку. Напуганные люди не могли даже принять лекарство или сходить в туалет (кроме как под конвоем). В это время оперативники, вооружившись топором, стали выламывать двери, переворачивать столы и выворачивать их содержимое. Был разбит кондиционер, телефон, украден фотоаппарат. Ради нескольких документов, которые могли быть выданы в течение пяти минут, обыском милиционеры нанесли предприятию ущерб в размере 16 тыс. грн.
Но и тут правоохранители не нашли ничего, что позволило бы переквалифицировать уголовное производство, используя более серьезную статью.
Хочу обратить внимание на протокол обыска. Согласно документу, среди прочего милиция изъяла системный блок черного цвета и системный блок серого цвета. Никаких серийных номеров самих блоков или жестких дисков, просто: "блок такого-то цвета". Кроме того, сотрудники милиции уже после проведенного обыска, сделав необходимые исправления, подготовили еще один протокол и именно он фигурировал в материалах дела.
Война с "преступниками" продолжалась, и через неделю тот же судья Иванов разрешает проведение другого обыска — дома у директора предприятия Любови Сергеевой. Там милиционеры ищут черновики ведения двойной бухгалтерии, но ничего не находят. Выяснив, что Любовь Сергеева проживает по другому адресу, через три дня следователи получают разрешение судьи Иванова на проведение обыска и там. И снова ничего!
Дело не клеилось. Уже два месяца весь райотдел милиции, пытаясь найти хоть какую-то зацепку для переквалификации дела в нечто более серьезное, трудился над одной фирмой, оформившей десять сотрудников по трудовым договорам, а не в штат.
17 сентября 2013 г. блюстители порядка прибегли еще к одному стандартному приему. Оперуполномоченный С.Нагорный пришел на склад общеобразовательной школы (ОШ) №104, показал служебное удостоверение и унес для проведения экспертизы в санэпидемстанции продукты питания (сосиски и колбасу) на сумму около 800 грн. Однако у оперуполномоченного Нагорного не было решения суда, разрешающего выемку. Милиционер просто забрал чужое имущество. Более того, подобные действия сотрудников милиции Уголовный кодекс квалифицирует как злоупотребление служебным положением, что предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.
Зачем правоохранителям понадобилась колбаса? Очевидно, рассчитывали, что хоть санэпидемстанция что-то накопает, и это позволит опечатать склады предприятия, лишив его возможности нормально работать. Но в незаконно изъятых продуктах патогенной и условно-патогенной микрофлоры экспертиза не выявила.
Но энергия сыщиков не иссякала. Сотрудникам ООО "Комбинат школьного питания №1" стали поступать звонки. Как указано в жалобе директора предприятия Любови Сергеевой на имя прокурора Кировского района А.Марахина, неизвестный, представляясь С.Нагорным, угрожал повару Т.Мигаль, обещая заковать ее в наручники и посадить в "обезьянник" (аналогичные звонки поступали сотрудникам ОШ №78, №69, №88). Двое оперуполномоченных проводили допрос Т.Мигаль, не смущаясь присутствием детей…
Уголовное производство было передано в суд. А 5 сентября 2013 г. в том же райотделе милиции в отношении Любови Сергеевой открыли новое уголовное производство по ч.1 ст. 364 УК Украины (злоупотребление служебным положением). Сотрудники СГСБЭП обнаружили документ, якобы отображающий фиктивный приход товарно-материальных ценностей от ООО "ТЭК", что позволило сформировать налоговый кредит для ООО "Комбинат школьного питания №1" на сумму то ли 29 987 грн 20 коп., то ли 1701 грн — в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР) не указана (!) стоимость товарно-материальных ценностей.
Фиктивный приход товарно-материальных ценностей, т.е. бестоварные операции, как правило, используются с целью уклонения от уплаты налогов. Например, одна фирма якобы поставила 10 тыс. кирпичей, а вторая за это заплатила. Кирпичи остались на месте, а деньги после обналичивания вернулись в большой сумке. Вот только определить бестоварную операцию можно лишь при наличии: оперативных данных (аудио-, видеонаблюдение, задержание и т.п.), показаний свидетелей или же решения хозсуда, признавшего сделку недействительной.
Согласно двум договорам и двум накладным, ООО "ТЭК" поставило ООО "Комбинат школьного питания №1" огурцы, томаты, кабачки и перец на общую сумму 31 688 грн 20 коп. Эта товарная операция подтверждается не только соответствующими документами, но и заявлениями двух сторон, что полностью исключает фиктивность прихода товарно-материальных ценностей. Со стороны милиции никаких доказательств обратного нет — только мнение, мол, мы считаем, что операция была бестоварной. Почему вы так считаете? В документах ответа на этот вопрос нет.
Представьте, что вы купили в магазине хлеб, колбасу, килограмм картошки и пачку майонеза. Вы дали кассиру деньги. Кассир выдал вам чек. На выходе вас встречает милиционер и говорит, что вы провели бестоварную операцию. Вы возражаете: вот товар, а вот чек. А милиционер вам говорит: "Подпишите уведомление о подозрении: теперь вас будут судить".
Это уголовное производство было открыто как эпизод уголовного производства по подделке документов и должно быть объединено в одно дело. Но тогда это исключило бы возможность дальнейшего давления на руководство предприятия. Поэтому в отношении Любови Сергеевой появилось уже два уголовных производства: по ч.1 ст. 364 и ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Допустим, что должностные лица предприятий действительно совершили бестоварную операцию и государству нанесен ущерб почти на 32 тыс. грн (точнее, на размер налога от этой суммы). Но ведь Уголовным кодексом определено, что классифицирующим признаком преступления по ч. 1 ст. 364 является ущерб на сумму от 100 необлагаемых минимумов доходов граждан, что в уголовном производстве считается как 50% от минимальной зарплаты. То есть для того, чтобы открыть производство по ч.1 ст. 364, ущерб должен составлять 57 350 грн. Все, что меньше, относится к административным нарушениям.
Но поскольку милиционеры говорят о "налоговом кредите", то речь идет об уклонении от уплаты налогов, а это ст. 212 УК Украины, относящаяся к подследственности налоговой милиции. Для открытия уголовного производства по этой статье неуплаченный объем налогов должен составлять от 573 500 грн.
Таким образом, речь фактически идет о заведомо незаконном уголовном преследовании. Можно, конечно, предположить, что сотрудники милиции, процессуальные прокуроры и прокурор района не знали о незаконности открытия производства по данной статье по изложенным обстоятельствам. Но в таком случае есть повод ставить под вопрос их профессиональную пригодность.
В начале октября 2013 г. прокуратура Донецкой области открыла уголовное производство по фактам злоупотребления служебным положением сотрудниками Петровского райотдела, допущенного в рамках расследования конкретного дела. Сейчас идет досудебное расследование. Однако, как показывает практика, такие производства очень быстро закрываются в силу того, что "факты не подтвердились".
К слову, 16 октября 2013 г. в Петровском районном суде г. Донецка рассматривалась жалоба Любови Сергеевой на бездействие прокуратуры. Директор ООО "Комбинат школьного питания №1" жаловалась на О.Иванцову, отказавшуюся вносить в ЕРДР данные о хищении С.Нагорным продуктов питания. Около 10 утра в суд прибыли процессуальный прокурор К.Румянцева, оперуполномоченный С.Нагорный и начальник следствия. Они зашли в кабинет судьи и около 20—25 минут оттуда не выходили. После чего судья Ю. Слещенко в удовлетворении жалобы отказал. Вот такое правосудие.
Вероятно, именно заявление о совершенном преступлении послужило причиной того, что 14 октября 2013 г. следователь А. Антипов, вопреки УПК, действуя на территории чужой подследственности, сообщил Любови Сергеевой, что она подозревается в совершении третьего преступления — квалифицируемого ч. 3 ст. 176 УК Украины (нарушение авторских прав — использование нелицензионного программного обеспечения в компьютере). Удивительно, но факт: несмотря на то, что изъятые при обыске компьютеры ("системные блоки черного и серого цвета") не находились на балансе предприятия, а принадлежали физлицам, милиция предъявляет директору подозрение в том, что в этих чужих компьютерах стоит нелицензионное программное обеспечение!
И теперь в изъятых "системных блоках черного и серого цвета" можно обнаружить что угодно: от нелицензионных программ до детской порнографии и документов с грифом "Секретно", поскольку в протоколе не были зафиксированы серийные номера оборудования и поменять жесткие диски или же установить нелицензионные программы не составит никакого труда.
Но зачем сотрудники прокуратуры и милиции незаконно открыли уголовное производство по ч.3 ст. 176 УК Украины? С одной единственной целью: 18 октября 2013 г. в Петровский районный суд г. Донецка было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения для Любови Сергеевой в виде залога в размере 43 тыс. грн. И несмотря на то, что уголовное производство было открыто незаконно, а зарплата Любови Сергеевой составляет 1200 грн в месяц, все тот же судья Ю.Слещенко определил подозреваемой залог в размере 30 тыс. грн.
Не успела Любовь Сергеева решить, у кого ей взять в долг деньги для залога, как сотрудники Петровского райотдела предъявляют ей очередное (уже четвертое) подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины. В этот раз ее подозревают (обвиняют) в том, что в тендерном предложении она указала оборудование, которого нет на балансе предприятия. Оборудование есть, а на балансе его нет. Преступление?
Надо отдельно объяснить, что служебный подлог, как правило, — способ совершения другого, более тяжкого преступления. Служебный подлог можно использовать с целью обналичивания денег, хищения государственных бюджетных средств, уклонения от уплаты налогов. Если бы хоть одно из этих преступлений было обнаружено на протяжении четырех месяцев террора, то о ст. 366 в милиции уже давно бы забыли. За такую статью не продлевают отпуск и не дают ордена. За такие статьи обычно носят взятки, чтобы избавиться от этой головной боли.
Однако уголовные производства по ч.1 ст. 366 УК Украины получили популярность только в 2013 г. (см. таблицу). Обратите внимание, в текущем году количество уголовных производств по служебным подлогам в Донецкой области (т.е. в тех случаях, где уже установлены и факт преступления, и конкретный фигурант) выросло почти в два раза по сравнению с прошлым годом. При этом, если в 2012 г. почти все дела были раскрыты и направлены в суд, то в 2013 г. закрыто 226 уголовных производств, а это больше, чем общее количество закрытых дел по этой статье за последние восемь лет! Почему? Учитывая коррумпированность правоохранительной системы, думаю, нетрудно будет догадаться не только о причинах закрытия этих уголовных производств, но и о целях их открытия.
За последние две недели на предприятии появились сначала санэпидемстанция, следом — налоговая инспекция, а потом и Госфининспекция. Искали и ничего не нашли. Каким будет следующее обвинение — предположить сложно. Уголовный кодекс большой, из 447 статей наверняка можно подыскать что-нибудь подходящее.
В связи с обстоятельствами этой истории возникает вопрос: если такая армия правоохранителей и такой набор инструментов используются против предприятия, годовая прибыль которого составил 55 тыс. грн., то на что готовы пойти, если речь идет о фирмах с куда более серьезными оборотами и прибылями? Будут запугивать родных и близких уголовными производствами? Вывозить подозреваемого в лес на следственные мероприятия? Закрывать в клетке по решению суда? Подбрасывать наркотики, арестовывать имущество (и не отдавать его годами), регулярно проводить обыски (и изымать компьютерную технику со всей нужной информацией)? Привлекать к "расследованию" весь личный состав?
Ведь, преступность, надо полагать, в стране уже побеждена…
- Информация о материале
Страница 895 из 1561
