Статьи

Ведущие европейские эксперты признали новый Уголовный процессуальный кодекс Украины (УПК) отвечающим лучшим зарубежным аналогам и международным стандартам в сфере защиты прав человека. Это привело к гуманизации уголовно-правовой сферы: с одной стороны, уменьшилось количество лиц, содержащихся в СИЗО, случаев задержаний и обысков, с другой — расширилось применение домашнего ареста и других альтернативных предупредительных мер, чаще заключаются соглашения о примирении.

За первые пять месяцев 2013 г. (по сравнению с соответствующими данными за 2012 г.) количество взятых под стражу лиц уменьшилось на 40%, количество ходатайств о взятии под стражу — на 45%, количество обысков — на 30%.

Почему же стороны уголовного процесса в своих проблемах винят новый УПК, а не другие факторы?

Ограничение защиты

Проблемы стороны защиты (подозреваемых, обвиняемых) связаны, прежде всего, со злоупотреблениями со стороны представителей обвинения, в том числе невыполнением четких требований закона. Ограничения стороны защиты проявляются преимущественно в следующем.

1. Отказ от стадии возбуждения уголовного дела

Раньше постановление следователя о возбуждении уголовного дела могло быть обжаловано в суде, и это было гарантией защиты прав человека от необоснованного уголовного преследования. Но с целью защиты интересов пострадавших новый УПК отменил эту процедуру и предусмотрел автоматическое начало расследования — с момента подачи заявления о преступлении. Однако следователи налоговой милиции начали вносить информацию об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований по каждому факту доначисления суммы налогов или сборов. Такие действия осуществляются по инициативе следователей независимо от факта обжалования/необжалования в административном суде решения о соответствующем доначислении налогов. Это не отвечает положениям ч. 1 ст. 214 УПК, требующим от следователей вносить информацию в реестр только после выявления обстоятельств, "которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения". Такая негативная практика уже заставила органы власти запланировать подготовку изменений в законодательство. Они предусматривают прямой запрет начала уголовного производства в случае обжалования решения о доначислении сумм налогов в административном или судебном порядке (п. 103 Национального плана действий на 2013 г. относительно внедрения Программы экономических реформ на 2010—2014 гг.).

2. Несообщение адвокатам о фактах задержания лиц

С 1 января 2013 г. в Украине начала функционировать система бесплатной правовой помощи по модели — 24 часа в сутки (365 дней в год). Согласно новому регулированию органы правопорядка обязаны сообщать в региональные центры правовой помощи о каждом административном или уголовном процессуальном задержании. Но уже выявлены десятки ситуаций, когда на веб-сайтах областных управлений внутренних дел сообщается о задержании "коррупционера", "наркоделка" и т.д., а центр правовой помощи об этом факте не проинформирован. Непонятной остается логика таких нарушений, ведь доказательства, полученные в ходе задержания подозреваемого без его защитника, признаются недопустимыми и не могут в дальнейшем использоваться в производстве.

3. Злоупотребление механизмом доступа (изъятия) к вещам или документам

Доступ следователей налоговой милиции к вещам и документам осуществляется в каждом производстве в среднем дважды (13 тыс. разрешений на 6500 производств). Речь может идти обо всех финансовых документах или заключенных договорах предприятия за определенный год и т.д. При этом документы изымают у юридического лица, а вероятным подозреваемым может быть только физическое лицо — руководитель или бухгалтер этого предприятия. Последнему же официально не сообщают о подозрении, чтобы не начали истекать сроки расследования.

Это отрицательно сказывается на отношениях государства с налогоплательщиками, ощущается диссонанс при сравнении этой статистики и планов Миндоходов сократить на четверть количество проверок. При этом другие органы расследования не слишком злоупотребляют этой мерой: следователи СБУ получают в среднем разрешения относительно одного доступа на два производства, которые они ведут; прокуратура — относительно одного доступа на шесть производств, а следователи органов внутренних дел — относительно одного доступа на 12 производств.

4. Получение информации от лиц на основании запросов о предоставлении сведений

Следователи считают: поскольку речь идет не о вещах или документах, а об определенной информации из этих документов, то постановление следственного судьи для этих действий не нужно. Однако кодекс не содержит обязанности лиц предоставлять любую информацию представителям обвинения другим способом, кроме как во время допроса или на основании санкции суда.

5. Злоупотребление моментом сообщения лицу о подозрении

В новой структуре уголовного процесса эта стадия приобретает важное значение — с нее начинается отсчет сроков расследования (а они существенным образом сократились). Также фактически и юридически появляется сторона защиты, которая может собирать оправдательные доказательства. Но следователи на практике во многих случаях начинают производство, собирают необходимые сведения, а сообщают о подозрении уже под конец производства — перед направлением дела в суд. Таким образом, наблюдается ограничение права на подготовку защиты, поскольку у стороны защиты намного меньше времени для формирования своей позиции.

Проблемы стороны обвинения

Следователи и прокуроры, в свою очередь, среди основных проблем работы по новому УПК называют следующие.

1. Кодекс парализовал сбор информации о преступлениях и причастных к этому лицах

В самом деле, подавляющее большинство действий относительно ограничения прав человека теперь может осуществляться только после получения разрешения (постановления) следственного судьи. Но такой порядок отвечает европейским стандартам и гарантирует большую степень защиты для граждан от противоправных вмешательств органов власти.

Однако в судах, особенно апелляционных, навстречу следователям и прокурорам не пошли, а для своего удобства определили графики работы следственных судей. Эти графики не учитывают того факта, что преступники (в отличие от судей) не знают отдыха, выходных или праздничных дней. Известны примеры, когда следственные судьи апелляционных судов принимают ходатайство только три раза в неделю в течение трех часов. Но ведь за разрешениями к ним приезжают следователи, прокуроры из всей области за 100 и даже за 200 километров!

Неединичны случаи, когда ходатайство стороны обвинения, которое следует рассмотреть за 24 часа, не решалось в течение нескольких дней. За это время все следы преступления были потеряны, а потенциальные подозреваемые исчезли. В таких условиях повсеместно не соблюдается четкое требование закона о шестичасовом сроке рассмотрения ходатайства о проведении негласного следственного действия (слежки, прослушивания и т.д.).

Что мешает установить в судах дежурство судей, в том числе телефонное дежурство на дому? Вопрос без ответа.

С другой стороны, у представителей органов правопорядка по новому УПК есть достаточно возможностей для раскрытия преступлений даже без обращения за разрешением к следственным судьям. Конечно, это требует изменения тактики расследования, но так работают органы расследования во всем цивилизованном мире. Чтобы не быть голословным, приведу перечень этих полномочий:

— задерживать на срок не более 24 часов лицо, которое застали на месте совершения преступления;

— временно изымать имущество подозреваемого;

— требовать от органов государственной власти и органов местного самоуправления вещи, документы, сведения;

— подвергать допросу лицо;

— предъявлять для опознания лиц, вещи, трупы;

— проникать в жилье или другое владение по добровольному согласию лица или в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей или имущества, преследовать подозреваемое лицо;

— осматривать местность, помещение, документ или вещь, труп;

— проводить следственный эксперимент;

— освидетельствовать лицо (для выявления следов преступления на теле или особых примет);

— проводить экспертизу;

— разыскивать подозреваемого;

— осуществлять контролируемую поставку, контролируемую и оперативную закупку, специальный следственный эксперимент, имитировать обстановку преступления;

— выполнять специальную задачу по раскрытию организованной преступной группы;

— использовать конфиденциальное сотрудничество.

А еще есть возможности, предусмотренные Законом об оперативно-розыскной деятельности.

2. Существенным образом увеличилась нагрузка на следователей

Цифры отличаются в зависимости от региона страны, но ежемесячная загруженность в целом выросла от нескольких десятков до сотни уголовных производств. В действительности это произошло с учетом таких факторов как: переход к автоматизированному началу уголовного производства (с момента подачи заявления о преступлении), изменение отношений между следственными и оперативными сотрудниками и, в определенной степени, ненадлежащее выполнение полномочий прокурорами.

Раньше весь массив заявлений о преступлениях распылялся между личным составом следователей и оперативными подразделениями МВД. С целью защиты интересов пострадавших новым УПК введена процедура расследования дел с момента подачи соответствующего заявления, а все процессуальные решения оформляются уже только следователями. Оперативные сотрудники, в свою очередь, работают только на основании поручения следователя.

Самым логичным шагом должно было стать предоставление полномочий следователей значительному количеству оперативников, в том числе относительно доступа в Единый реестр досудебных расследований. Увеличивать штат милиции за счет нового набора сотрудников недопустимо, ведь в Украине и так количество милиционеров в три раза превышает стандарты ООН (780 милиционеров на 100 тыс. населения против 222 полицейских по мировым стандартам).

Прокуроры: возглавляют расследование или "плетутся в хвосте"?

Почти неизменное количество следователей вынуждены сегодня работать с Единым реестром, принимать процессуальные решения, самостоятельно проводить следственные действия, оформлять поручения для оперативных подразделений и обеспечивать процессуальное общение со следственными судьями.

Последнюю задачу, по логике, должны выполнять только прокуроры. Именно в этом заключается новшество кодекса относительно процессуального руководства расследованием со стороны прокурора. Но прокуроры поняли положение нового УПК так, будто процессуальное руководство следствием ничем не отличается от административного руководства. Поэтому значительную часть рабочего дня следователь тратит на ожидание в прокуратуре подписания подготовленного ходатайства, а затем — подачу согласованного документа в суд и участие в его рассмотрении следственным судьей. Осуществление же основной своей деятельности — проведение следственных действий — превратилось для следователей в нечто второстепенное.

Очевидно, необходимо провести разделение труда действующих лиц на стороне обвинения. Здесь не может быть руководителя и подчиненного. Прокурор не выше следователя — просто у них разные функции. Отношения между ними должны строиться на основе сотрудничества, и каждый должен выполнять присущую только ему работу: следователь — проводить следственные действия, прокурор — общаться с судом, следственным судьей. Так же нет главного и второстепенного субъекта на стороне защиты — в отношениях между подозреваемым и защитником.

У прокуратуры есть свои объяснения — нагрузка на прокуроров также возросла. В случае с прокуратурой увеличение количества прокуроров тоже не может быть выходом из ситуации. В Украине количество прокуроров в 2,5 раза превышает среднеевропейские показатели (25 прокуроров на 100 тыс. населения против 10 обвинителей на 100 тыс. жителей в Европе).

Единым логическим шагом должен стать отказ прокуратуры от исполнения полномочий в неуголовной сфере. Главной ее задачей следует признать уголовное преследование и поддержание государственного обвинения в суде.

Мы это уже проходили — и забыли, а немцы начали — и оставили

Судебная реформа 1864 г. заставила прокуратуру отказаться от других полномочий, даже закрепленных за ней в законодательных актах. Министр юстиции Российской империи в своем приказе №10569 от 27 ноября 1865 г. указывал: "Обвинительная деятельность прокуроров, которая станет главным предметом их деятельности, заберет у них столько времени, что потом не будет возможности исполнять другие обязанности, которые лежат на лицах прокурорского надзора относительно надзора за правильным движением и решением дел в административных учреждениях… Необходимо им дать средства и возможности добросовестно исполнять свои обязанности по выявлению и преследованию преступлений и защиты прав… а это может быть достигнуто только освобождением прокуроров от другой деятельности".

То есть уже в середине ХІХ в. руководители государства понимали важность ограничения полномочий и сферы деятельности прокуратуры. А способны ли нынешние руководители через 150 лет провести аналогичные реформы? Без решения этого вопроса эффективность стороны обвинения и в дальнейшем будет оставаться на неудовлетворительном уровне.

У автора была возможность лично убедиться в действенности принципа сотрудничества при расследовании преступлений на примере Германии. Украинская модель взаимоотношений прокурора и следователя заимствована именно у немцев. Количество прокуроров в ФРГ составляет только пять на 100 тыс. населения. В федеральной земле Баварии с населением 12,5 млн чел. созданы только 22 местные службы государственного представительства (Staatsanwahltschaft — аналог прокуратуры). Довольно часто расстояние между участковым подразделением полиции и ближайшей службой государственного представительства составляет сотню километров. Это сознательно сделано для минимизации коррупционных связей между руководителями полиции, прокуратуры и судьями. Но руководство расследованием осуществляется результативно благодаря отсутствию формализма и активному использованию современных средств связи — телефона, факса, Интернета и т.п. Такая форма работы дает возможность каждому немецкому государственному представителю (прокурору) ежегодно заканчивать от 1100 до 1400 уголовных производств. При этом сотрудники не должны работать по ночам, и система не находится на грани коллапса.

Если бы в Германии попробовали позаимствовать украинский опыт "взаимодействия" следователей и прокуроров (необходимость визировать каждый документ и т.п.), то на второй-третий месяц их система уголовной юстиции перестала бы функционировать.

Если бы проблемы взаимодействия прокуратуры и милиции в реалиях нового УПК касались только этих структур, можно было бы закрыть на это глаза и надеяться, что когда-то они придут к согласию. Но от них зависит степень защищенности от противоправных посягательств общества в целом и каждого человека в частности. Новый кодекс создает все возможности для отказа от противостояния между субъектами обвинения и перехода к реальному сотрудничеству.

Информация о материале

Опубликовано: 17 июля 2013

Со вступлением в силу законов об утилизации транспортных средств открываются возможности для принудительного изъятия и отправки на утилизацию любого автомобиля старше десяти лет. Об этом заявил на пресс-конференции гендиректор Всеукраинской ассоциации автоимпортеров и дилеров (ВААИД) Олег Назаренко, передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ.

"С 1 сентября любой автомобиль можно будет классифицировать как вредный для окружающей среды, так как законопроектами не определены критерии, по которым определяются автомобили, которые необходимо отправлять в утилизацию". По словам Назаренко, цель законопроектов - изъятие из оборота подержанных автомобилей и освобождение рынка для приобретения покупателями новых авто.

Он добавил: "Согласно пояснительной записке к законопроекту N0936, сегодня в Украине шесть из десяти автомобилей - старше десяти лет. Таким образом, в утилизацию хотят отправить около 6 млн. автомобилей и освободить место на рынке. При этом не понятно, кто будет определять и останавливать на дороге такие авто. Эти функции могут быть возложены как на экологов, так и на ГАИ".

Что касается пунктов по сбору металлолома, Олег Назаренко отметил, что они действительно будут построены. При этом существующие центры по разборке, а также СТО, занимающиеся разборкой автомобилей, прекратят свое существование. "Таким образом, этот рынок хотят монополизировать", - заявил он.

Напомним, 4 июля, 235 народных депутатов проголосовали за изменения в Налоговый кодекс Украины относительно уплаты экологического налога за утилизацию снятых с эксплуатации транспортных средств. Согласно закону, экологический налог за утилизацию платят лица, которые ввозят транспортные средства на таможенную территорию Украины, производят транспортные средства для продажи на внутреннем рынке Украины, приобретают транспортные средства у лиц, которые не платят данный сбор в соответствии с Налоговым кодексом.

Размер сбора определяется, исходя из ставок и коэффициентов для каждого вида транспортного средства, объема двигателя, года выпуска, массы и других характеристик.

Также депутаты приняли закон "Об утилизации снятых с эксплуатации транспортных средств" №0936. За проголосовало 233 народных депутата. Законом вводится система сбора и утилизации непригодных к использованию колесных транспортных средств.

Информация о материале

Опубликовано: 17 июля 2013

Чем глубже украинская экономика погружается в выгребную яму «покращення», тем больше в этом обвиняют то пресловутый «мировой кризис», то собственный народ. Мол, украинцы слишком мало работают и слишком много отдыхают – потому всё так плохо!

Разговоры о том, что украинцев нужно вернуть в шестидневную рабочую неделю, начались ещё несколько лет назад, когда разрабатывался проект нового Трудового Кодекса. Тогда же украинские парламентарии проголосовали за него в первом чтении, одобрив и сокращение выходных, и увеличение рабочего дня до 12 часов, и лишение работников многих прав. Кстати, спикером Рады тогда был Арсений Яценюк, а свои голоса за проект отдали представители почти всех крупных фракций (ПР, БЮТ, НУНС), кроме коммунистов.

Проект Кодекса вызвал очень много замечаний и критики и по сей день остается предметом ожесточенных дискуссий. Кстати, за пять лет его так и не приняли – возможно, к нашему счастью. Противники называют его «кодексом рабства» и считают, что он являет собой полную противоположность европейским стандартам.

Дискуссии о том, сколько же часов и дней нужно работать украинцам, поднимаются практически по несколько раз в год. Был бы повод! Нынче такой повод дали два июньских праздничных дня: 24 числа мы отпраздновали Троицу, а 28-го благополучно отметили День украинской Конституции.

И вот экономист Виктор Лисицкий заявил, что в Украине слишком много праздничных дней и что это отрицательно сказывается на состоянии украинкой экономики, поэтому число праздников необходимо урезать, а рабочую неделю сделать шестидневной. «Чем больше будем работать, тем больше будем производить, тем быстрее будем развиваться», - считает он. Вместе с экспертом агентства «МПП Консалтинг» Павлом Мельником они назвали в качестве оптимального примера Южную Корею, в которой, по их словам, всего два праздничных дня в году. Потому, мол, Корея и развивается!

Что ж, давайте сразу поправим уважаемых экспертов: в Южной Корее не два, а шесть праздников, являющихся общенациональными выходными. Это: Новый Год (1 января), День движения за независимость Кореи (1 марта), День детей (5 мая), День Будды (17 мая), Чхусок (сентябрь) и День основания государства (3 октября). Причем, Чхусок празднуют три дня, так что выходных праздничных дней в Корее целых 8! Их могло быть и 9, как в Украине, однако в 2008 году корейский День Конституции стал рабочим днем.

Вообще, Украина отнюдь не рекордсмен по количеству праздничных дней календаря. Где-то их больше, где-то меньше, и это никак не влияет на экономическое положение государств.

 

Количество «красных» праздничных дней в году

Похоже, попытка убедить украинцев «наглядным примером», что «развитые страны много работают», оказалась несколько неудачной. Хотя бы потому, что большой связи между числом рабочих дней в году и производительностью труда нет. Всё зависит от того, как работать, а не сколько.

Можно целый день лишь числиться на работе, бить баклуши и попивать кофе, играя в «танчики» или смотря записи футбольных матчей, а можно за 2-3 часа выполнить дневную норму! Можно долго и безрезультатно ковырять дедовским ломом в прадедовской домне, а можно производить огромное количество высококачественной продукции на современном оборудовании.

Однако украинские олигархи, не желающие вкладывать в модернизацию своих прихватизированных по дешевке заводов, предпочитают винить во всем «ленивых» рабочих, недостаточно усердно молотящих кувалдами по ржавому оборудованию. Украинские рабочие получают уже меньше, чем китайские (меньше наших – только голодранцы индусы), но олигархам всё кажется, что они платят им слишком много. Как бы тут еще сэкономить на оплате труда? Правильно, сократить персонал, заставить оставшихся работать дольше и больше, а платить им столько же!

Но на примере развитых стран мира можно убедиться, что там экономика держится вовсе не на количестве рабочих часов. Времена, когда западные капиталисты эксплуатировали своих работников по 12-16 часов в сутки, давно прошли.

 

Официальная рабочая неделя в разных странах мира

В Соединенных Штатах восьмичасовой рабочий день ввел на своих предприятиях еще Генри Форд, который пришел к выводу, что перетрудившийся работник менее эффективен. Затем итогом компромисса между профсоюзами и правительством стала 40-часовая рабочая неделя. Закон не запрещает американцам работать больше, но он обязывает работодателя оплачивать сверхурочные (в Украине о таком и не слыхивали). Впрочем, немногие американцы желают подзаработать еще, да и сами работодатели стараются разгонять их по домам сразу после «гудка». Фактически, с учетом перерывов, ленча и сокращенной пятницы, американцы в среднем отрабатывают только 33-34 часа в неделю.

Работа на дому – старое «изобретение» американцев. Когда ни о каком интернете еще и не слыхивали, американцы уже разбирали дома ворохи документов и руководили бизнесом по домашнему телефону, они даже устраивали у себя дома деловые встречи (у нас их поводят в ресторанах и банях). Рабочий день таких людей вообще не нормирован – он может продолжаться с утра до вечера, а может длиться пару часов.

Другое дело – малый бизнес, а также полулегальная и нелегальная работа. Повар и официантка в семейной закусочной вкалывают по 10-12 часов в день, бывает, что и без выходных, если не могут позволить себе нанять работника. Люди, работающие по «устному договору», не имеют ни страховки, ни гарантированного отпуска, они работают столько, сколько от них требуют – или проваливай!

Самый большой разрыв между официальной и фактической продолжительностью рабочей недели в Германии и Франции. «На бумаге» рабочая пятидневка в Германии составляет 40 часов, а во Франции законом установлены два варианта рабочей недели, на выбор: 35- и 39-часовые. В реальности же в эти часы включены длительные перерывы и перекуры, а также отгулы. Французы вообще расслабляются не в пятницу, как все мы, а уже в вечер четверга, так что в пятницу многие просто лишь «заглядывают» на работу на пару часов.

В итоге немцы и французы реально работают всего 25-26 часов в неделю. При этом немцы весьма негативно восприняли идею увеличить рабочую неделю до 43-45 часов и, напротив, выступают за введение официальной 30-часовой рабочей недели.

Великобритания считается самой работящей страной Европы: официальная пятидневная рабочая неделя там длится 42,5 часа. Как правило, большинство наемных работников, тем более состоящих в профсоюзах, не задерживаются на работе дольше положенного: в среднем британец «пашет» целых 35 часов в неделю. Однако «белые воротнички» частных компаний, гостиничный персонал и мелкие предприниматели вкалывают по 50 и более часов – на свой страх и риск. К хорошему это не приводит: 71% британских трудоголиков находятся в состоянии постоянного стресса.

Что же касается Японии, то слухи о тамошних самоотверженных работниках, сидящих в офисах от зари до зари, несколько преувеличены. Во-первых, не вся Япония работает в офисах. Во-вторых, «иноземные белые дьяволы», то есть европейцы, так и не научились понимать японских обычаев. Мы не понимаем, что, согласно этим обычаям, японец не просто сидит на своем рабочем месте. Нет, он находится на своем месте! И у японцев веками складывалась четкая иерархия: младший по званию, приходя на свое место и покидая его, должен лицезреть вышестоящего, который словно всегда там находится. При этом начальству необязательно что-то делать, оно может просто медитировать или целый день пить чай. Главное: чем выше твое положение - тем раньше ты должен приходить на работу и позже уходить с неё.

Однако подобные традиции древности считаются уже отживающими – их придерживаются лишь в некоторых «семейных» корпорациях. Причем в них не всегда выплачивают сверхурочные (от 25 до 60 процентов основной ставки), ради которых согласились бы поработать подольше немало молодых специалистов. А зачастую вообще за трудоголиков принимают тех японцев, которые задерживаются на работе только потому, что не хотят ехать домой в основной массе в час пик (с 18 до 20). А именно тогда все электрички и автобусы забиты, словно банки с килькой, сонными работниками, отпахавших свой законный японский рабочий день: 8 часов плюс 1 час, отведенный для обеда.

Кстати, рабочая неделя в Японии длится 6 дней при 7-часовом рабочем дне, и 5 дней при 8-часовом (всего 44 и 40 часов). А ещё там, как и в Украине, тоже есть майские «длинные праздники». С 29 апреля (День рождения императора) по 5 мая (День детей) там длится т.н. «Золотая неделя», во время которой вся страна уходит в загул и её деловая жизнь замирает.

Таким образом, говорить о том, что в Украине слишком много выходных и что именно это мешает нам плодотворно трудиться, просто глупо. Проблема лежит исключительно в производительности украинского труда, а она очень низкая, спору нет! Вот только её повышение заключается не в удлинении рабочего дня, а в снижении трудозатрат и применении новых методов и технологий, а также в финансовой стимуляции желания работать больше и лучше. Но говорить об этом в условиях современной украинской Системы ещё более глупо. Украиной правят те, кто хочет по-быстрому срубить бабла – какие уж тут новые технологии…

Думается, что подобные эксперименты лишь усугубили бы положение в стране. Кстати, наши предки не так давно уже испытали на себе многократные «реформы календаря». Так, в 1917 году декрет Совнаркома установил 8-часовую шестидневную рабочую неделю (на три года позже, чем это сделал на своих заводах Форд), а с 1919 до 1929 году в советском календаре было целых 16 праздничных дат, причем как новых революционных, так и старых церковных.

С 1929 до 1931 год в СССР действовал уникальный график динамичной «пятидневки»: четыре рабочих (по 7 часов) и один выходной день, «плавающих» по календарю. Он был хорош тем, что каждый день, круглый год, 80% рабочих и служащих работали, а значит, каждый день работали предприятия и учреждения. Затем, решив, что работать нужно больше, «пятидневку» сменили «шестидневкой» (5 рабочих и 1 выходной). С 1940 года жить стало еще «веселее»: вернули традиционную семидневную неделю, и теперь на один выходной (воскресенье) приходилось шесть полных рабочих дней, продолжительность которых вновь увеличили с 7 до 8 часов. И лишь в марте 1967 года было принято постановление о переводе страны на рабочую неделю с пятью рабочими и двумя выходными днями.

Как показал опыт, увеличение рабочей недели и рабочего дня в эпоху индустриализации и восстановления был целесообразен лишь в случаях использования неквалифицированного и ручного труда. Да, бригада землекопов за увеличенную смену могла вырыть более длинную канаву, однако куда более впечатляющий результат давал всего один экскаватор.

Вот только нельзя не заметить не только разницу в труде, но и разницу в отдыхе. Советский рабочий 30-х годов, а затем 50-х и даже 70-х, большую часть своего свободного времени проводил в клубе, на спортивной площадке, на рыбалке, он участвовал в каких-то мероприятиях. Да что там, многие из нас еще помнят дворы нашего детства, в которых мужики за столиком «забивали козла». В своё свободное время люди действительно отдыхали.

Точно так же отдыхают в свои выходные дни европейцы и американцы, а также японцы и корейцы. Занимаются любимым делом, посвящают время семье, навещают родителей, ходят в гости к друзьям, отправляются в путешествие или просто в развлекательный центр. Ну, или если делать совсем уж нечего, просто смотрят телевизор.

Мы живем не так. Для украинцев выходные дни давно уже стали не днями отдыха, а второй частью рабочей недели. По сути, украинцы теперь отдыхают только в пятницу вечером. В субботу, с трудом продрав глаза, большинство из нас приступает к работе: нужно ехать на дачу или в деревню, нужно заготавливать варенья и маринады, нужно идти на рынок и по магазинам, нужно делать ремонт, что-то чинить, латать, менять. И так до вечера воскресенья!

Причина проста: доходы украинцев настолько скромны, что не позволяют решать бытовые вопросы цивилизованным путем, то есть купить всё готовое в магазине, а все ремонтные работы сделать руками наемных мастеров. А в советское время, к примеру, можно было весьма недурно питаться в столовых и не думать о выращивании картошки. А у нас? За тарелку пюре с подозрительным бифштексом с вас сдерут в закусочной половину дневного заработка. А в маркете просто не купить хороших овощей, такой вот у нас парадокс: импортных бананов завались, а нормальной картошки нет! Да и самой культуры сферы услуг пока что нет: если вызываешь слесаря сменить кран, то над ним нужно весь день стоять и надзирать, дабы он что-то не сломал или не украл.

Вы понимаете, что произойдет, если у нас забрать один из выходных? Это значит, что на решение бытовых вопросов у украинцев останется вдвое меньше времени. В оставшийся выходной нам придется вкалывать по-стахановски, вдвое быстрее пропалывая грядки, вдвое быстрее штукатуря стенку. А затем, уставшим после такого «выходного», в понедельник заявиться на работу, чтобы просидеть там совершенно бесполезной деталью интерьера.

Очень странно, что «эксперты в области экономики» не понимают, что в результате этого непродуманного эксперимента, полетит к чертям собачьим всё: наш быт, наша работа, их бизнес, а в конечном итоге и экономика государства…

Информация о материале

Опубликовано: 16 июля 2013

Согласно постановлению Верховного Суда Украины от 3 июля 2013 г. (№ 6-42 цс 13), субъект туристической деятельности, допустивший нарушение законодательства при предоставлении туристической услуги, либо нарушивший условия договора с туристом несет перед ним имущественную ответственность. При этом оператору придется отвечать за нанесенный клиенту ущерб даже в том случае, если тур был продан через агента.

Вмешательство суда высшей инстанции по данному вопросу потребовалось в связи с массой исков, которыми туристы забрасывают служителей суды.  «Их количество особенно увеличивается в летний период. Поводов множество — отель не отвечает качеству, которое предлагал туроператор, проживание не оплачено на весь срок путевки; изменение туроператором условий договора в одностороннем порядке, невыполнение условий договора туроператором в форс-мажорных случаях и т.д.», — пояснил «k:» адвокат, партнер Юридической компании TIC Денис Писанный. Значительную часть претензий клиентов компаниям удается урегулировать в досудебном порядке. Самые обиженные или настойчивые клиенты все же добираются до судов. Но часто ошибочно предъявляют претензии за нарушение своих прав турагентам, а не операторам. Хотя те — не более чем посредники, заключающие с туристами договоры от имени поставщика услуг. Постановление Верховного Суда раз и навсегда устранит ныне сложившуюся неразбериху. Финансовый ущерб пострадавшим теперь будут возмещать исключительно туроператоры.  «Число решений об удовлетворении исков граждан к туроператорам возрастет, т.к. постановления ВСУ являются общеобязательными для всех судебных инстанций на территории Украины при принятии решений в аналогичных спорах», — уверяет Яна Кузьмич, советник, адвокат ЮК «DEGA Consulting». 

С компенсациями по мелким ущербам, связанным с предоставлением некачественных или неполного комплекса услуг, компании легко справятся самостоятельно. А вот получить возмещение за испорченный отдых в случае банкротства, неплатежеспособности или временной приостановки деятельности участников туррынка у пострадавших будет по-прежнему мало шансов. Даже если они попробуют выбить компенсацию через суд. Закон Украины «О туризме» обязывает туроператоров выездного туризма иметь банковскую гарантию на 20 000 евро. За ее счет и должен возмещаться ущерб пострадавшим. Но размер этой суммы по нынешним временам просто смехотворен. Учитывая, что средняя стоимость путевки по самым ходовым направлениям (в Турцию или Египет) составляет порядка 500 евро, туроператор может компенсировать потери максимум сорока клиентам. Но и тут не без подвоха: как утверждают в Ассоциации лидеров туристического бизнеса, ни один турист еще не получил компенсации за счет средств банковских гарантий, поскольку механизм проведения таких выплат нигде не прописан.

Информация о материале

Опубликовано: 16 июля 2013