Статьи

Если посмотреть, что успел сделать новый парламент в законодательной сфере за свою первую сессию, то КПД его будет стремиться к нулю. Впрочем, о КПД пока вряд ли кто-то серьезно думает, поскольку первые месяцы ушли на кадровый дележ и поиск политических ниш. У оппозиции пока было только одно ЧП - «тушки» Табаловы. При этом все три оппозиционные фракции пока держатся монолитом. Впервые, пожалуй, с дисциплиной у оппозиционеров ситуация обстоит даже лучше, чем у провластного большинства. Однако это не заслуга оппозиционеров, а внутривидовые проблемы провластных депутатов. Свои сбои с дисциплиной у оппозиции были при голосовании за декриминализацию статьи, по которой осуждена Тимошенко, когда 20 соратников Юлии Владимировны просто отсутствовали в зале.

Да, власть свои кадровые вопросы с горем пополам в парламенте, конечно, решила. Но то, с каким трудом это было сделано, ставит сразу несколько глобальных вопросов. Во-первых, что собой являет на сегодняшний день фракция Партии регионов. Как показало голосование в четверг за отставку Сергея Арбузова, в главной парламентской опоре «сваи» не такие уж и железобетонные. Оценивая даже беглым взглядом персон, не голосовавших за отставку главы Нацбанка, или же вообще отсутствовавших в зале, становится понятным, что все эти люди ориентированы либо на секретаря СНБО Андрея Клюева, либо входят в группу «газовиков». Почему «загуляли» именно они, в ПР, конечно, разберутся, но тенденция для власти вырисовывается неприятная. Ведь голосование за отставку «будущего премьера» Арбузова являлось исключительно техническим вопросом. А что же будет, если в парламент будут вноситься серьезные законопроекты Кабмина и Президента. Особенно если они в чем-то будут ущемлять какую-то группу влияния.

Во-вторых, как показало уже упомянутое голосование за Арбузова, внефракционные – не помощники. Точнее, как и прогнозировали «Комментарии», за каждое голосование внефракционным придется доплачивать. Конечно, можно было бы нагнуть их через бизнес, но подобная политика применяться пока не будет. Потому что «тушки» бывают всякие, почему бы оппозиции не заиметь несколько обозленных на власть «тушек». Если в прошлом парламенте у власти всегда была на подхвате депутатская группа «Реформы ради будущего», то в нынешней Раде такого объединения нет. Так же, как нет и человека-распорядителя средств, каким считался Игорь Рыбаков. Сам Рыбаков, конечно, есть. Но он явно вышел в тираж.

В-третьих, «решалой» парламентских вопросов, особенно подковерных, всегда считался Андрей Клюев, но у него начались сбои. Как оказалось, без прямого подключения Андрея Петровича в Раде не проходят элементарные вопросы, подобные отставке Арбузова или лишения депутатского мандата в связи с уходом в Кабмин Игоря Прасолова. Поэтому вполне вероятно, что первый провал «арбузовской» темы – это своеобразная демонстрация Клюевым, что именно он, а не Владимир Рыбак и тем более не Александр Ефремов, может решать вопросы по обеспечению голосов в парламенте. В связи с этим возникает еще один вопрос: как долго Владимир Рыбак продержится на своем посту. Пока что он ведет себя как добрый «старичок-боровичок»: и регламент старается не нарушать, и «борется» с «кнопкодавством» (правда, когда Владимир Васильевич призывает всех голосовать лично, в зале раздается смех), и не лишает слова оппозиционеров. Одним словом, «добрый следователь». Но, видимо, уже через некоторое время Рыбак может добровольно уступить место спикера «злому следователю». Если, конечно, будет принято решение довести парламент до роспуска.

В итоге, ситуация с дисциплиной во фракции ПР доходит даже до курьезов. Оказалось, что восемь «регионалов», в том числе и Нестор Шуфрич, поддержавших декриминализацию Тимошенко, ставят главу фракции в известность о своих намерениях пойти против общепартийной позиции по осужденной экс-премьерше. Оказывается, это делать можно, надо только Ефремову сказать. Казалось бы, абсурд. Однако нынешняя фракция Партия регионов все больше становится похожа на «Нашу Украину», которая держалась лишь на том, что Ющенко был президентом. Но уже никто не мог понять ни логики его кадровой политики, ни перспектив своего будущего…

Информация о материале

Опубликовано: 23 января 2013

Правительству в лице его пресс-службы очень не понравилось, что в предыдущем номере ZN.UA рассказало о реально просчитанных, а не политически нарисованных размерах тарифов на тепло- и водоснабжение, а также на водоотведение. Эти реальные расчеты для закрытого пользования сделала еще до принятия Госбюджета-2013 Нацкомиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере коммунальных услуг. По своим каналам ZN.UA получило эти материалы и обнародовало их, что стало, очевидно, неожиданностью и для Нацкомуслуг, и для правительства. Кабмин после этого поспешил заявить: мол, не будем повышать коммунальные тарифы.

Этот материал оказался особенно некстати для Кабмина накануне приезда делегации Международного валютного фонда, который, как известно, предоставление Украине очередного транша ставит в зависимость от повышения жилищно-коммунальный тарифов для населения до уровня экономически обоснованных. Но от того, что правительство выделяет производителям тепла и услуг по водоснабжению миллиарды гривен на компенсацию разницы в тарифах на жилищно-коммунальные услуги, формально сохраняя цены на прежнем уровне, никто не выигрывает. Так что прежде чем на "Зеркало" пенять, есть смысл хорошенько подумать: нужна ли нам такая "социально ориентированная политика", все глубже затягивающая страну в омут жилищно-коммунальных проблем и не стимулирующая энергосбережение.

В сегодняшнем номере ZN.UA представляет интервью с главой Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере коммунальных услуг, Валерием САРАТОВЫМ.

— Валерий Владимирович, чтобы все понимали, что речь пойдет не только о проржавевших трубах тепло- и водосетей, но также о поступательном, но все же повышении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, расскажите, каков годовой объем рынка (в денежном выражении) тепло- и водоснабжающих компаний?

— В 2012 г. общий объем рынка коммунальных услуг составил порядка 45 млрд грн. Из них на рынок тепла приходится около 30 млрд грн, а на водоснабжение и водоотведение — порядка 15 млрд. Причем ежегодно объем этих рынков увеличивается (для сравнения см. рис. 1 — данные за 2011 г.).

— И такой объем не привлекает инвесторов?! Почему?

— А вы бы стали вкладывать средства, если заведомо знаете, что окупаемость инвестиций практически равна нулю? Действующие на сегодняшний день тарифы не покрывают себестоимости услуг. В теплоснабжении покрытие составляет около 70%, в водоснабжении — 60%. Предприятия постоянно стоят перед дилеммой: выплатить зарплату сотрудникам, оплатить газ и электроэнергию или купить реагенты для очистки той же воды, которая должна соответствовать санитарным нормам. Естественно, при таком порядке вещей свободных средств не остается ни для осуществления инвестиционных программ, ни для замены сетей и оборудования. А о прибыльности и возврате процентов по кредитам и говорить не приходится.

К примеру, в Украине ежегодно необходимо менять около 2,2 тыс. км водопроводных сетей — это 2,9% от их общего количества. А заменяют только 0,8% в год, что в четыре раза меньше необходимого. И это только по самым скромным подсчетам! Как следствие, постоянный рост числа аварий на сетях. В Украине в год в среднем происходит 260 аварий на 100 км трубопроводов. Это в пять раз больше, чем в Европе.

Монополии — естественно?

— Сколько городов в настоящее время централизованно обеспечены теплом и водой?

— Централизованное отопление есть во всех крупных городах Украины (41% жителей страны), кроме Ужгорода — там местная власть приняла решение о переходе на индивидуальное отопление. В сфере водоснабжения и водоотведения ситуация такая же: практически все города имеют централизованное водоснабжение. А вот централизованное горячее водоснабжение удалось сохранить только в 19 украинских городах, в которых проживает около 15% населения Украины.

— 19 городов… А как же остальные 85% граждан страны — жители сел, поселков?!

— Сельское население использует индивидуальное отопление и далеко не везде газовое — это и уголь, и дрова, и даже торф. Централизованным водоснабжением обеспечены немногим более 22% сельского населения (см. рис. 2), а централизованным водоотведением (канализацией) — всего 14%. Для сравнения, в Европе этот показатель превышает 90%. Разумеется, это говорит о зачастую крайне низком качестве воды, которую люди используют из других источников. Далеко не все колодцы очищаются, дезинфицируются. Это, в свою очередь, сказывается на здоровье людей. Но, увы, ситуация именно такова.

— Валерий Владимирович, объясните, пожалуйста, популярно, почему тепло- и водоснабжающие компании — это монополии, да еще естественные?

— Потому что в каждом из городов, где есть централизованное тепло- и водоснабжение, существует одна водопроводная и одна теплосеть. Ну не может сегодня даже самый крупный и успешный в финансовом плане город Украины построить две параллельные системы тепло- и водоснабжения и водоотведения — это и очень дорого, и технологически невыполнимо.

В таких условиях государство принимает решение об отнесении этих рынков к монопольным и создает государственного регулятора, который и будет этот рынок регулировать. Это делается для того, чтобы в условиях отсутствия конкуренции в коммунальной сфере соблюсти баланс между естественным желанием монополиста — заработать, потребителя — получить качественную услугу за приемлемые деньги и государства — обеспечить социальную стабильность, гарантировать комфортные условия жизни граждан и развивать инфраструктуру территорий. Такой подход используется практически во всех странах мира. Например, в США первый регулятор начал действовать еще в начале прошлого века, в 1904 г.

— Называя вещи своими именами, избавиться от монополий в коммунальной сфере в ближайшем будущем шансов нет? Контролировать их крайне сложно — те же ваши лицензиаты все данные о составляющих тарифа закрыли грифом "коммерческая тайна". К слову, почему и зачем?

— Давайте начнем с того, что определимся с понятиями. Есть жилищно-коммунальная сфера. Сюда относятся уборка придомовой территории, ремонт кровли, лифтов, вывоз мусора — это потенциально конкурентный рынок. То есть жители могут выбирать того, кто будет убирать их подъезды, территорию вокруг дома или вывозить мусор. И регулировать этот рынок не надо, с этим успешно справляются законы рынка.

А есть коммунальная сфера — это тепло- и водоснабжение и водоотведение. Так вот, именно это и есть сфера естественной монополии, нуждающаяся в регулировании и госконтроле. Поверьте, это очень непростая работа. Например, при расчете уровня тарифов за тепло и воду наша комиссия требует от предприятий-лицензиатов всю отчетность за последние три года, а в некоторых случаях запрашиваются документы и за последние пять лет.

— А как быть с потребителями? Им недоступна реальная информация о составляющих тарифа монополистов. Полагаться только на Нацкомуслуг?

— Что касается грифа "коммерческая тайна", о котором вы говорите, то да, такая практика существует, но не потому, что есть что скрывать. А для того, чтобы защитить самих потребителей от огромного объема информации, которую и специалисты, будем честны, не всегда способны усвоить.

Однако все эти расчеты не представляют интереса для общественности. Чаще всего мы слышим нарекания о недоступности структуры тарифа. Мол, расскажите, из чего состоит тариф. Но и это не проблема — все без исключения документы о структуре тарифа и порядке его формирования есть на сайте комиссии, и любой может с ними ознакомиться.

На сегодняшний день в обобщенном виде структура коммунальных тарифов для населения имеет следующий вид. В теплоснабжении до 65% в структуре тарифа приходится на оплату газа, около 10% — на электроэнергию, до 25% идет на зарплату сотрудникам и на другое приходится около 10%. В водоснабжении около 28% тарифа составляют затраты на электроэнергию, почти 47% — на зарплату, на все другие затраты приходится порядка 25%. Другое — это покупка горюче-смазочных материалов, запчастей, реагентов и расходных материалов. Это средние данные по Украине. Например, есть так называемые маловодные регионы, водоканалам в которых приходится перекидывать воду на значительные расстояния — до 200 км. У них в структуре себестоимости на электроэнергию может приходиться до 60%. Есть предприятия, где плохое качество воды, и она требует доочистки. Это также сказывается на структуре тарифа. Как видите, по каждому предприятию ситуация индивидуальная (см. рис. 3).

Это структура тарифа в рамках действующей модели тарифообразования под условным названием "затраты плюс". В этой модели не предусмотрены стимулы для снижения затрат. Согласно ей, затраты предприятий постоянно растут, соответственно, тариф постоянно увеличивается.

Однако летом прошлого года в Закон "О естественных монополиях" были внесены изменения, согласно которым в Украине становится возможным внедрение стимулирующего тарифообразования. Подобная модель успешно действует и уже доказала свою эффективность в Европе, в некоторых странах бывшего Советского Союза, а также в странах Южной и Северной Америки.

Новый подход стимулирует и даже заставляет предприятия снижать свои операционные затраты. Комиссия будет доводить до предприятия задание по снижению затрат, а впоследствии снижение операционных затрат предприятий приведет к снижению тарифа для потребителя.

— Законы понятны в основном их авторам и идеологам законопроектов. И таким посвященным, как вы. Но я мало встречала людей, которые буквально сверяют с законами свои платежки за жилищно-коммунальные услуги. Да и нужно ли это делать? Если учесть, что ваши лицензиаты — только одна сторона медали. Вторая — это экс-жэки. Как на практике действует закон, в том числе каковы полномочия Нацкомуслуг в этом контексте?

— Ну к жэкам мы точно не имеем отношения, это сфера ответственности профильного министерства и местных органов власти. Задача комиссии — рассчитывать и устанавливать экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и воду, в гигакалориях и кубических метрах соответственно. И сфера нашего регулирования заканчивается на срезе дома. А вот перерасчет этих цифр в услугу "отопление" или "холодная вода" — вопрос местных властей.

Но наша самая главная задача, ради которой и была создана комиссия, — это переход к стимулирующему тарифообразованию, когда предприятие, имея тариф на несколько лет, было бы заинтересовано проводить политику уменьшения операционных расходов и увеличения инвестиционной составляющей в рамках действующего тарифа. Например, в структуре стоимости воды в Париже 34% — это инвестиционная составляющая. Поэтому предприятие имеет ресурс для развития. У нас же тарифы не менялись с 2008—2009 гг. И это при том, что средняя заработная плата за этот период выросла на 71%, промышленные товары (а это и запчасти, и реагенты, и топливо) подорожали более чем на 60%, цена электроэнергии для предприятий и промышленности повысилась на 94%. А тарифы не менялись. Это данные статистики. И они свидетельствуют о несоответствии действующих тарифов на тепло-, водоснабжение и водоотведение экономически обоснованным.

По подсчетам Нацкомуслуг, по состоянию на 14 января 2013 г. тариф для населения на водоснабжение-водоотведение в среднем по Украине составляет 3,63 грн за кубометр, на тепловую энергию — 227 грн/Гкал. Эти тарифы покрывают около 60% себестоимости водоснабжения и 70% себестоимости производства тепловой энергии.

— Кабмин не счел нужным повышать тарифы или Нацкомуслуг просчиталась? Ведь для этого комиссия и создавалась…

— Нацкомуслуг — регуляторный независимый орган. Он не подчинен исполнительной власти, он вне политики. Мы отвечаем за то, чтобы подсчитать и установить экономически обоснованные тарифы. И мы это сделали. А вот сколько будет платить потребитель, какую часть от экономически обоснованного тарифа — половину, 70 или 100% , это уже государственная тарифная политика, которую определяет государство (см. рис. 4). Это четко закреплено в статье 10 Закона Украины "О государственном регулировании сферы коммунальных услуг". На сегодняшний день приоритетом правительства является социальная защита населения, и выбрана модель компенсации предприятиям разницы в тарифах за счет бюджета. Это право Кабинета министров.

Правительству также решать, какую модель субсидирования населения и предприятий, производящих коммунальные услуги, выбрать. В настоящее время уровень тарифов в Украине сопоставим со среднестатистическими тарифами, например, Польши — 9,96% от общих затрат домохозяйств (см. рис. 4).

— А дотации, субсидии и тому подобные блага? Почему получается, что бедные в процентном соотношении и в реальных деньгах за коммунальные услуги платят больше состоятельных граждан? Нацкомуслуг не намерена предложить Кабмину свой вариант хотя бы более справедливых расходов бюджета? Тем более что в бюджете-2013 расходы на все компенсации составляют около 5,1 млрд. грн. (в 2012 г. — 8,2 млрд).

— Суммы, о которых вы спрашиваете, заложены на компенсацию предприятиям разницы в тарифах. Но проблема действительно есть — это вопрос социальной справедливости. К примеру, сейчас 16% населения Украины потребляют менее 2 кубометров воды в месяц — это в основном одинокие пенсионеры. А есть потребители, которые живут в больших домах с сауной, бассейном, зимним садом, и они расходуют, например, 100 кубометров воды в месяц. Государство компенсирует разницу в тарифе и для первых, и для вторых. При тарифе, например, 5 грн за кубометр воды, который покрывает 50% себестоимости, на одинокого пенсионера расходуется 10 грн, а на богатого — 500 грн. Так что, как ни странно, именно бедным выгоден переход на экономически обоснованный тариф (см. рис. 5). Естественно, при таком переходе необходимо предусматривать инструменты адресной социальной защиты тех, кто в этом нуждается. Такими инструментами могут быть и субсидии, и адресная социальная помощь.

Нет ничего более постоянного, чем временное (кроме правительства)?

— Допустим, правительству неинтересно просто перекладывать деньги из платежей населения в субсидии за разницу экономически обоснованной и реальной стоимости коммунальных услуг (не населению, снабжаюшим компаниям). Зачем тогда вообще устанавливать экономически обоснованный уровень коммунальных тарифов, если это не основание для пусть не кардинальных, но решений правительства в этой сфере? В чем в таком случае роль Нацкомуслуг? Получается, что, имея утвержденный Нацкомуслуг экономически обоснованный тариф, лицензиаты выставляют к оплате разницу между ним и реальными затратами. То есть возглавляемая вами комиссия просто помогает зарабатывать монополистам?! А ведь средства для компенсаций — из госбюджета, который формируется и за счет налогов граждан. Какой-то обман населения получается…

— Начнем с того, что компенсация разницы в тарифах — это никакой не заработок предприятий. Компенсация — это покрытие их убытков. Мы подали на рассмотрение правительства пакет документов, касающихся сферы тарифообразования и компенсации разницы в тарифах. Прежде всего, это проект "Порядка об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, централизированного водоснабжения и водоотведения с отклонениями от экономически обоснованного уровня". (В который уже раз, хотя прежде экономическое обоснование не предусматривало таких "отклонений". — А.Е.) Его суть — запустить механизм поэтапного приведения тарифов на тепло и воду для населения до экономически обоснованного уровня. Он предусматривает поэтапную корректировку тарифов путем установления временных тарифов, которые будут ниже экономически обоснованных.

И второй проект — это "Порядок компенсации разницы между экономически обоснованными и установленными временными тарифами для населения для субъектов естественных монополий и субъектов хозяйствования на смежных рынках в сфере теплоснабжения, централизованного водоснабжения и водоотведения". Цель этого порядка — обеспечить прозрачные и своевременные компенсации разницы в тарифах предприятиям. Примет ли правительство эти документы и как скоро, не берусь сказать.

А насчет, как вы говорите, обмана… Сейчас в Украине существует такой элемент социальной защиты, как субсидии на коммунальные услуги. Население достаточно активно их использует. Для справки: в Украине субсидиями пользуется 1 млн 300 тыс. семей. Средства на субсидии, как и компенсация разницы в тарифах идут из одного кармана — бюджета. Комиссия предлагает простой и понятный выход — прямая компенсация государством недополученных предприятием-монополистом денег.

— ZN.UA не в первый раз обращается к теме централизованного и индивидуального отопления, водоснабжения и водоотведения. К вам скромные вопросы по этой теме. Централизованное обеспечение этих благ цивилизации еще возможно? Сколько это удовольствие стоит и во сколько обойдется? Уместно и рентабельно ли это при массовом переходе домохозяйств на индивидуальные системы тепло- и водоснабжения?

— Начнем с простого, с водоснабжения и водоотведения. Думаю, что ни один из городских жителей не захочет выходить из своей квартиры и идти с ведрами по воду к ближайшему колодцу или водоему, как это было еще сто лет назад. Я не говорю уж о такой специфической услуге, как канализация. Что касается централизованного отопления, то скажу, что оно намного дешевле и эффективнее индивидуального. Почему? Потому что за счет модернизации, внедрения энергосберегающих технологий, перехода на альтернативные источники тепловой энергии предприятие улучшает качество услуги, нивелирует ценовые скачки на энергоресурсы. Но это при условии экономически обоснованных тарифов.

В Украине сложилась несколько иная ситуация: люди правдами и неправдами отрезают свои жилища от централизованного отопления. И делают они это потому, что так теплее — это, во-первых. И, во-вторых, потому что так дешевле. Дело в том, что и для индивидуального отопления используется газ по цене 725 грн за тысячу кубометров. А в тариф на централизованное отопление заложена цена газа

1309 грн. Почувствуйте разницу. Так сложилось исторически. Люди не понимают, что выгода существует только до тех пор, пока существует разница в цене газа.

И тут мы снова упираемся в вопрос социальной справедливости. Цена оборудования для индивидуального отопления в многоквартирном доме составляет около 20 – 40 тыс. грн. Понятно, что далеко не каждый гражданин может позволить себе установить дорогую индивидуальную систему. Получается, что государство опять дотирует богатых, а бедные, те же пожилые и одинокие люди остаются за бортом. Это неправильно. Ну и самое главное — переход на индивидуальное отопление в многоквартирных домах разрушает систему централизованного теплоснабжения. Украина уже практически полностью потеряла систему централизованного горячего водоснабжения (только в 19 городах подается горячая вода), и сейчас стоит вопрос о сохранении системы централизованного теплоснабжения. Ведь никто не хочет однажды проснуться в квартире с холодными батареями и пониманием того, что они уже никогда не станут горячими.

— Но во многих случаях местные власти целых городов отказываются от централизованных систем. И тогда у людей просто не остается выбора. ZN.UA рассказывало такие истории, когда при этом старикам остается просто замерзать.

— Естественно, так быть не должно. И если местная власть принимает неоднозначное решение об отказе от централизованного теплоснабжения, то она же и должна позаботиться о тех, кто не в состоянии самостоятельно установить себе индивидуальное отопление.

Но, повторюсь, централизованное теплоснабжение — это более эффективное и дешевое тепло. Кстати, та же Европа, в которую мы так стремимся и на которую равняемся, развивает централизованное теплоснабжение. Там даже действуют законы, прямо запрещающие переходить на индивидуальные системы отопления путем определения местными органами власти зон централизованного, комбинированного и автономного отопления.

— Многие из коммунальных предприятий, о которых шла речь, уже не первый год находятся в аренде. Фактически у их же руководства или иных лиц, разумеется, юридических, зарегистрированы на "свата, брата"...

— Вопросы аренды и юридической собственности не относятся к компетенции Нацкомуслуг. Наша задача — экономически обоснованные тарифы и контроль за работой естественных монополий.

— А процедура изменения формы собственности? Некоторые сограждане уверены, что Нацкомуслуг была создана для того, чтобы нивелировать влияние на тарифы местных властей (горсоветов) и взять под контроль платежи за эти услуги (а это базовая составляющая коммунальных тарифов). То есть взять под контроль денежные потоки…

— Еще раз повторюсь: никакого отношения к форме собственности наших лицензиатов Нацкомиссия не имеет. Все эти вопросы относятся к полномочиям местных советов, с одной стороны, и Антимонопольного комитета — с другой. Что касается цели создания нашей комиссии, то она одна — сочетать интересы предприятий, государства и потребителей. Тем более что работа регуляторов, подобных нашему, — это мировая практика, которой уже не одно десятилетие.

Когда Нацкомуслуг еще только создавалась, действительно, тарифы на услуги тепло- и водоснабжения устанавливали местные органы власти. И делали они это на основании заключений ценовой инспекции. И тут возникали проблемы. Дело в том, что анализировался один аспект — экономический. По факту, никто не знал, из чего состоят тарифы, что влияет на их величину, какие процессы "тарифообразования" происходили в недрах предприятий, оказывающих услуги населению.

Комиссия же анализирует и проверяет не только экономику предприятий, но и технологию. Мы четко знаем, каким должен быть процент потерь в сетях, сколько человек должно обслуживать километр трубы, сколько электроэнергии потребляет тот или иной насос, сколько граммов реагентов необходимо использовать для очистки кубического метра воды в зависимости от того, откуда эта вода берется. Анализируются сотни показателей, и, поверьте, мы очень жестко контролируем соблюдение всех нормативов. Все, что включается в тариф, многократно подтверждено, проверено и перепроверено. А потом еще раз проверено. Мы отвечаем за каждую рассчитанную нами цифру.

Проблема в том, что большинство нормативно-правовых актов, регулирующих коммунальную сферу, безнадежно устарели. Изначально мы вынуждены были исходить из того, что предусмотрено законом, даже если эти нормативы устарели. Тем не менее комиссия проанализировала документальную информацию предприятий за три, а то и за пять последних лет. Проверяется каждый контракт предприятий.

Теперь работаем над созданием новой методологической и законодательной базы для тарифообразования. Не буду перечислять все наши наработки, но, поверьте, за полтора года существования комиссии работа проведена впечатляющая. Однако, несмотря на определенные успехи, еще много предстоит сделать. Реформы только начинаются. Необходимо понимать, что реформирование коммунальной сферы — это вопрос не одного года. Здесь простых решений не бывает. Поэтому не следует ожидать, что 2013-й станет годом окончания реформы. Не станет! Эффект будет не раньше, чем через три, а то и семь лет!

Что касается конкретных мероприятий на текущий год, то это и внедрение моделей стимулирующего тарифообразовния, и продолжение разработки методологии бенчмаркинга (оценка работы предприятий на основании анализа их производственно-экономических и технических показателей), и работа над нормативно-правовым регулированием сферы учета тепловой энергии и воды.

— Сколько у Нацкомуслуг лицензиатов на сегодняшний день? Иными словами, скольким монополистам вы выдали и откорректировали лицензии на поставку тепла, воды и на водоотведение, а также на услуги не только по их производству, но и по доставке (не потребителям непосредственно в большинстве случаев, если я правильно понимаю, а к "порогу" экс-жэков)?

— На момент создания Нацкомуслуг под нашим контролем находилось 66 предприятий водоснабжения (82% рынка воды) и 272 предприятий теплоснабжения (96% рынка тепла). В августе 2012 г. вступили в силу новые лицензионные условия хозяйственной деятельности на монопольных рынках тепла и воды, согласно которым был расширен круг предприятий, находящихся под контролем комиссии. Сейчас нашими лицензиатами являются 134 водоканала (89% рынка воды). Также был уточнен и перечень наших лицензиатов в сфере теплоснабжения, их общее количество осталось неизменным. Лицензионная работа ведется постоянно: лицензии продлеваются, переоформляются, выдаются их копии. Только в течение 2012 г. нацкомиссия выдала в сфере теплоснабжения 391 лицензию, переоформила 24, признала недействительными и аннулировала 19, выдала 140 копий. В сфере водоснабжения выдано 33 лицензии, переоформлено 6, признано недействительными и аннулировано 5 и выдано копий лицензий 60.

— Как Нацкомуслуг может приструнить нерадивых лицензиатов? Есть ли у вас рычаги влияния? Самое простое и бессмысленное наказание — аннулировать лицензию монополиста, т.е. оставить обслуживаемых им граждан без тепла и воды. Если, конечно, к тому времени другая компания уже не получила лицензию и теперь выкупит "банкрота".

— На самом деле лишение лицензии — это самая крайняя и самая жесткая мера воздействия. И пока за всю историю работы нашей комиссии она ни разу не применялась. Существует достаточно иных форм воздействия. В первую очередь, это наложение штрафа на предприятие (он может составлять до 85 тыс. грн.). На аналогичную сумму может быть оштрафован и руководитель предприятия. Кроме того, с руководством всех областей и городов, на территории которых действуют наши лицензиаты, налажен постоянный контакт. Если у нас возникают вопросы к предприятию, а оно не идет нам навстречу, комиссия обращается к местному руководству, и все проблемы решаются безотлагательно. Не забывайте, что практически все предприятия коммунальной сферы находятся в коммунальной собственности, то есть в собственности местных советов.

— В структуре тарифа любой ТЭЦ основная постоянная — природный газ. Почему для домохозяйств, обеспечиваемых теплом централизованно, тариф на газ составляет 1309 грн. за тысячу кубометров, а для индивидуального отопления — 725 грн.?

— Тарифы на газ устанавливает Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере энергетики. Поэтому логично адресовать этот вопрос именно ей.

(По информации ZN.UA, именно правительство стоит за этим политическим решением НКРЭ. Но в самом регуляторе эту информацию даже неофициально подтверждать побаиваются…)

— Вы можете объяснить такой парадокс. Почему цены лицензиатов-производителей и поставщиков тепла и воды иногда очень существенно отличаются от цифр, которые мы видим в платежках за жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно присылаемых экс-жэками? И как с этим можно бороться? Ведь добиться от них структуры цен практически невозможно. В лучшем случае, вам пришлют констатирующую справку.

— Дело в том, что комиссия устанавливает тарифы на тепло и воду как на товар. И эта цена действует до так называемого среза дома, то есть до того момента, когда тепловая энергия или вода попадает во внутридомовые системы. Потребитель же получает не товар, а услуги: "централизованного отопления" и "централизованного холодного водоснабжения". Эти тарифы устанавливают местные органы власти на основании утвержденных нормативов. В них включается не только цена тепловой энергии и воды как товара, но и расходы эксплуатирующей организации (жэка) на содержание внутридомовых сетей.

Если возникают вопросы к справедливости расчетов, то жильцы дома могут создать объединение совладельцев многоквартирного дома (ОСМД). Такое объединение может отказаться от услуг жэка или другого поставщика услуг, самостоятельно обслуживать внутридомовые сети, заключить прямые договоры с теплокоммунэнерго и водоканалом. Часть жильцов пошли по этому пути, а часть по-прежнему не доверяет такой форме самоуправления. Но самое главное, необходимо понимать, что порядок будет только тогда, когда появится эффективный собственник дома.

— Вы всех агитируете вступать в ОСМД? Но ведь в этом смысле пока больше отрицательных примеров…

— Положительных примеров тоже масса. В каждой стране есть свои традиции, и должно пройти определенное время, прежде чем такие традиции организации домохозяйств появятся и у нас. Я верю, что рано или поздно Украина к этому придет. Другого пути просто нет.

Информация о материале

Опубликовано: 23 января 2013

Если кто подумал, что ниже речь пойдет о сексе – угадал. Но пускать слюни рано – говорить будем о сексе, которым государство занимается со своими гражданами. Да, есть такой вид извращения – вроде любви народа к партии.

Депардация – новый термин в мировой дипломатии. Пока еще неофициальный, но я думаю, скоро таковым станет. Он означает смену гражданства в знак протеста против грабительской политики власти. В общем, ничего нового, но актуальность этого движения неоспорима.

Известный французский актер, бизнесмен и винодел Жерар Депардье (в честь которого я и предлагаю назвать новый термин) на несколько дней стал главным героем новостей. После прихода к власти французские социалисты пошли по привычному социалистическому (или коммунистическому – как кому нравится) пути. Его еще Полиграф Шариков указал – все отнять и поделить. Если много и успешно работаешь, хорошо зарабатываешь – обдерут тебя, как липку. Так обдерут, что станет очевидно – работать глупо. Куда умнее сидеть на пособии. Франция успешно пожинает плоды своей миграционной политики. Жалко хорошую страну, но сами виноваты.

Выбор новой родины Жераром Депардье был неожиданным, но вполне логичным. Он сохранит свои деньги и будет обласкан властью. Именно сейчас, когда российская власть вызывает все большее неприятие в мире, когда вступил в силу закон Магнитского, а не за горами более жесткие санкции, режим остро нуждается в легитимизации. И выбирающий российское гражданство известный европейский актер – подарок судьбы. Он не прогадает – официально признанный друг Путина купит себе пару деревень в России и горя не будет знать. Местная администрация будет относиться к нему с трепетом, крестьяне тоже не пожалеют. В общем – все участники этой операции в полном шоколаде. Нас их игры никак не касаются, а вот извлечь уроки из этого события стоит.

Почему Депардье покинул отечество? Потому что он не хочет работать на прожорливый государственный аппарат и кормить армию бездельников. Он хочет работать на себя. И он совершенно прав. И если государство хочет ободрать самодостаточного человека, он вполне может сбежать. Франция не открыла ничего нового – много талантливых предпринимателей, хороших программистов и просто работящих людей уехали из Украины. Из России умные и талантливые люди тоже бегут. Те, кто не может похвастаться известностью Депардье или дружбой с Путиным. И наше государство очень напоминает социалистическое, так что бегство – неизбежность.

Социализм и коммунизм – безраздельная власть чиновников. Кстати, именно эту модель хотят вернуть коммунисты, эта же модель нравится «регионалам» и части «Батькивщины» и подобные желания можно разглядеть в интервью Олега Тягнибока. Украина сегодня – социалистическая страна, отсюда все наши проблемы. Люди бегут от социализма и коммунизма – так было во все времена. Они бегут с Кубы в США, несмотря на заградительный огонь с двух сторон, они бегут из Северной Кореи в Южную, бежали из ГДР в ФРГ и из Советского союза – в любую нормальную страну. Самое плохое для государства – бегут лучшие. Не балласт, жаждущий халявы и гарантированной социалки, не дармоеды-чиновники. Бегут сильные, талантливые и умные. Бегут самые активные. Это хуже утечки мозгов – невосполнимая потеря.

Что нам Франция или Россия со своими проблемами? Тут важно для себя правильный вывод сделать. А он прост – социализм убивает страну. Бесплатная медицина убивает сама себя, бесплатное образование – вообще разрушает науку и подготовку специалистов. А бесплатная работа, когда кровосиси изначально планируют у тебя отнять максимум (а они планируют) вызывает отвращение к работе. Давайте тренироваться на кошках и учиться на Депардье. Социализм и слишком большая власть чиновников вымывают из страны умных и активных людей. Как показывает опыт – из любой страны. Вывод очевиден.

Информация о материале

Опубликовано: 23 января 2013

10 января на заседании Комитета Верховной Рады по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности народные депутаты и руководители ключевых министерств и ведомств обсудили ряд законопроектов и предложений, касающихся коренного реформирования правоохранительных органов. В наибольшей степени они касаются Министерства внутренних дел, Государственной пограничной службы и Генеральной прокуратуры Украины. Содержание предложенных новаций произвело настоящий фурор в СМИ, и некоторые из них, не разобравшись в ситуации, даже поспешили сообщить о том, что из структуры МВД исключаются государственные департаменты, районные и линейные отделы и подразделения судебной милиции.

Причина путаницы, возникшей в головах репортеров, объясняется легко. Еще в последних числах декабря, отвечая на официальный запрос нашей газеты, Управление документального обеспечения МВД сообщало, что разработанный проект Концепции реформирования органов внутренних дел остается неутвержденным и лишенным юридического статуса, т. е. повисшим в воздухе, а изменение названия «милиция» на «полиция» не стоит на повестке дня. И вот спустя две недели руководство МВД сообщает, что ведомство планирует создание Национальной полиции, причем не в качестве структурного подразделения ведомства, а в форме центрального органа исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется Кабмином через министра внутренних дел. И таких центральных органов замышляется создать целых пять.

В том, что из себя на самом деле представляют реформаторские инициативы, разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Предложенный КМУ законопроект содержит ряд косметических поправок к 4 ключевым законам, касающимся деятельности МВД:

«О милиции»;

«Об оперативно-розыскной деятельности»;

«Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью»;

«Об общей структуре и численности Министерства внутренних дел».

«Закон о парикмахерских»

Что касается первого из них, законопроекта №1203 от 8 января 2013 г. «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно деятельности Министерства внутренних дел Украины», то он посвящен сугубо социально-бытовым вопросам. Автору данной инициативы, например, не понравилась формулировка ч. 14 ст. 5 Закона «О милиции», которая гласит, что в помещениях органов милиции запрещается деятельность субъектов хозяйствования, за исключением оказания услуг питания работникам органов внутренних дел. В пояснительной записке он указал, что такая норма лишает работников милиции возможности получать по месту работы услуги пошива и ремонта форменной одежды либо парикмахера. В качестве альтернативы предложена следующая формулировка: в помещениях органов милиции разрешается деятельность только предприятий, принадлежащих к сфере управления МВД, по оказанию услуг питания и других социально-бытовых услуг работникам таких органов, а также услуг по ремонту средств связи и телекоммуникаций.

На первый взгляд, звучит неплохо, но может оказаться, что «хотели как лучше, а получилось как всегда». Если изложить разницу между этими двумя положениями, выйдет приблизительно так: если раньше в стенах райотдела могла работать коммерческая фирма любой формы собственности при условии, что она занимается только общественным питанием, то теперь в стенах того же райотдела коммерческая фирма может заниматься любой другой коммерцией, но при условии, что она состоит в структуре МВД, а ее работники являются штатными сотрудниками ведомства.

Вопрос о питании для милиции далеко не праздный. Дело в том, что в большинстве райотделов имеются ИВС, в которых постоянно находятся заключенные под стражу люди. И если работники милиции могут сходить пообедать домой, то арестантов ежедневно нужно кормить горячими супами или борщами. Каждый начальник райотдела решает этот вопрос по-своему: один заказывает из ресторана готовые недорогие блюда, другой вводит должность штатного повара, а третий оборудует в одном из помещений райотдела нечто вроде филиала ресторана. Его сотрудники, например, состоят в штате предприятия частной формы собственности, но работают в милиции и кормят не только заключенных, но и милиционеров. В данном случае предложенные правительством поправки к Закону «О милиции» могут сковывать мелочной регламентацией разумную инициативу местных милицейских начальников в поисках оптимального варианта.

Что же касается предоставления парикмахерских услуг, то этот вопрос до сих пор успешно решался и без привлечения парламента. Содержать парикмахера в стенах какого-нибудь органа или подразделения милиции стоит лишь в том случае, когда его личный состав насчитывает не менее 1 тыс. человек. Загрузить работой человека с такой профессией может, например, полк или училище милиции. Одним словом, это не та тема, на которую следовало растрачивать мощный интеллект законотворческих подразделений МВД, а сам законопроект рискует получить насмешливое прозвище «закона о парикмахерских».

Чтобы решить проблему, нужно ее создать

Весьма забавными могут показаться тесно связанные между собой изменения в законы «Об оперативно-розыскной деятельности» и «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью». Этот момент требует дополнительных пояснений. Дело в том, что оперативно-розыскные мероприятия, как известно, проводятся двумя способами: «от преступления» и «от преступника».

Первый можно охарактеризовать таким примером: поступило сообщение потерпевшего о квартирной краже, и нужно определить преступника из круга подозреваемых. Второй – это когда поступает агентурное сообщение о том, что какой-то человек зарабатывает на жизнь ничем иным, как квартирными кражами, и нужно поймать его со всеми доказательствами хотя бы на одной из них. Другими словами, в первом случае известно преступление, но неизвестен преступник, а во втором – известен преступник, но неизвестно преступление.

С 20 ноября 2012 г. вся оперативно-розыскная деятельность, ведущаяся способом «от преступления», регулируется новым Уголовным процессуальным кодексом и относится к компетенции института следственных судей. А все, что касается способа «от преступника», по-прежнему находится в ведении Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – об ОРД). Спецподразделения МВД по борьбе с организованной преступностью изначально созданы для работы способом «от преступника», а потому их сотрудники чаще пользуются именно законом об ОРД.

В ст. 9 этого закона «Гарантии законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» указано, что при наличии оснований для ее проведения заводится оперативно-розыскное дело, причем постановление об этом подлежит утверждению начальником органа внутренних дел. Т. е. если инициатором выступает сотрудник ГУБОП, постановление утверждает министр или его первый зам, а если УБОП – начальник областного УМВД или его первый заместитель. Поскольку в работе специальных подразделений БОП большое значение имеет незамедлительное заведение таких дел, согласно Закону «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью», начальник ГУБОП одновременно является первым заместителем министра, а начальник УБОП – первым заместителем начальника УМВД области.

И вот, согласно законопроекту от 8.01.2013, эту норму из упомянутого закона предложено исключить: начальник подразделения БОП больше не будет одновременно и первым заместителем начальника органа внутренних дел. Но чтобы не допускать промедления в заведении оперативно-розыскных дел, в упомянутую выше ст. 9 закона об ОРД вносится поправка о том, что постановление о заведении такого дела подлежит утверждению начальником спецподразделения по борьбе с организованной преступностью органа внутренних дел.

Возникает логичный вопрос: зачем создавать проблему, чтобы потом ее решать? Зачем понижать статус начальника УБОП, чтобы потом наделять его дополнительными полномочиями? Напомним, что практика, когда начальник УБОП является первым заместителем начальника УМВД, существует с 1993 г., и отступление от нее в отечественной истории наблюдалось всего раз: в 2005 г. в пылу реформаторского задора она была нарушена тогдашним министром внутренних дел Юрием Луценко, но уже через год им же и восстановлена. Кому понадобилось снова наступать на грабли? Может, в нашей стране покончено с организованной преступностью? Или ее угроза больше не представляет опасности для общества? К сожалению, внятного объяснения необходимости этой новации в пояснительной записке к законопроекту не содержится.

Дискуссии могут быть жаркими

Изменения в Закон «Об общей структуре и численности Министерства внутренних дел» тесно связаны с созданием Государственной миграционной службы Украины, штатная численность которой определена в пределах 5332 сотрудников. Причем только 177 из них перешли туда из ликвидированного Государственного комитета Украины по делам национальностей и религий, а основной костяк составили выходцы из МВД, освободившиеся места которых в их прежнем ведомстве, естественно, подлежат сокращению.

Напомним, что Государственная миграционная служба является центральным органом исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется Кабинетом министров через министра внутренних дел. Согласно плану Сергея Черных, это «первая ласточка» в числе прочих учреждений подобной категории, ибо наряду с нею предполагается создать еще 4 таких органа. Среди них:

национальная полиция;

администрация Государственной пограничной службы;

силы внутреннего правопорядка;

государственное бюро расследований.

Национальная полиция, судя по всему, будет сформирована на базе милиции и включит в себя подразделения криминальной полиции, полиции общественной безопасности, судебную, транспортную, специальную и пр. виды полиции, аналог названий которых можно найти в ныне действующем законе «О милиции».

Под силами внутреннего правопорядка понимаются Внутренние войска.

Что касается администрации Государственной пограничной службы Украины, то это уже «вторая ласточка», ибо, согласно указу Президента Украины от 24.12.2012 «О некоторых мерах по оптимизации системы центральных органов исполнительной власти», ее деятельность направляется и координируется правительством через МВД.

Государственное бюро расследований – это, по всей вероятности, именно тот орган, создание которого предусмотрено недавно принятым УПК и который должен будет перебрать на себя функции следственных подразделений органов прокуратуры. Предложение о включении этой структуры в орбиту МВД может вызвать в обществе наиболее жаркие дискуссии.

Вообще статус центрального органа исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется правительством через соответствующих министров, представляет собой определенную новацию в государственном строительстве Украины. Она существует с 17 марта 2011 г., когда и был принят соответствующий закон. Судить об эффективности этого института пока рано. Во-первых, он существует непродолжительное время, и большинство таких органов еще находятся в стадии формирования. Во-вторых, наша страна переживает уникальный в своей истории период, когда между главой государства, правительством и парламентским большинством наблюдается редкое единодушие. По этой причине между руководителями таких органов и их министрами-кураторами налажено полное взаимопонимание. Но ведь хороший закон всегда должен предусматривать вероятность и худшего варианта…

Возьмем, например, Государственную миграционную службу (ГМС), в число задач которой входит противодействие нелегальной миграции. Само слово «противодействие» подразумевает применение силовых мер воздействия на лиц, которые нарушают закон и упорно не желают добровольно прекратить его нарушение. Однако в составе ГМС нет силовых структур. Этот момент не был упущен из виду, и для проведения силовых операций в составе МВД создано подразделение милиции миграционного контроля в составе 1500 «штыков», которое функционально подчинено ГМС.

На первый взгляд, все логично. Если в какой-нибудь пограничной области районному подразделению ГМС нужно провести мероприятия по выявлению нелегальных мигрантов среди жителей, оно привлекает силы милиции. И наоборот, если райотделу милиции нужно провести мероприятия по выявлению преступников в среде нелегальных мигрантов, он привлекает интеллектуальные возможности ГМС. Но это, опять же, если между руководителями ведомств и низовых подразделений существует полное взаимопонимание.

А если нет? Если милиция обратится за помощью к ГМС, а там ответят, что у них есть более важные задачи? Когда подразделения паспортно-миграционной службы находились в структуре МВД, подобные разногласия разрешались на уровне начальника райотдела. Теперь такие конфликты будут решаться на уровне премьер-министра, ибо руководитель органа внутренних дел не имеет полномочий ни объявить выговор руководителю подразделения ГМС, ни лишить его месячной премии, ни отстранить от должности.

Мы назвали только некоторые возможные негативные последствия принятия предложенных законопроектов, а для качественной доработки этих документов необходим детальный их анализ как со стороны специалистов юридической службы парламента, так и со стороны депутатов профильных комитетов.

Закон о прокуратуре откорректируют?

Один из практиков – народный депутат Украины Виталий Ярема, который в прошлом возглавлял ГУМВД Украины в Киеве, внес на рассмотрение Верховной Рады законопроект «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины, касающимся функций прокуратуры». По его мнению, он будет способствовать устранению коллизий в законодательстве, возникших вот по какой причине. Как известно, 1 декабря 2012 г. вступили в силу изменения к Закону «О прокуратуре», согласно которым из 3 актов прокурорского реагирования остался 1 – представление. Прокурорский протест и предписание исключены из норм закона, ибо законодатель в одном акте реагирования частично объединил функции всех трех.

Однако за изменениями закона «О прокуратуре» не последовали соответствующие изменения в других законах Украины, в которых есть нормы, касающиеся общего прокурорского надзора. Среди них, в частности, КЗОТ, законы «О внутренних войсках МВД», «О разведывательных органах Украины», «О Военной службе правопорядка в Вооруженных силах Украины», «О борьбе с терроризмом» и др. По мнению автора законопроекта, через опосредованные нормы прокуратура наделяется функциями, а прокуроры – полномочиями, которые не основываются на функциях прокуратуры, определенных ст. 121 Конституции Украины. Это противоречит даже Закону «О прокуратуре», согласно которому на этот орган не могут возлагаться функции, не предусмотренные Конституцией и названным выше законом.

Комментарии

Сергей Черных, первый заместитель Министра внутренних дел:

– Планируется создание правоохранительного многопрофильного интегрированного гражданского Министерства внутренних дел с включением в его систему функций, характерных для европейских стран. Многопрофильность, демилитаризация и разумная децентрализация управления должны стать основными признаками обновленного министерства. Запланированная структура министерства позволит, во-первых, разграничить функции и полномочия политического руководства правоохранительными органами и профессионального управления ими, во-вторых, создать министерство гражданского типа, сосредоточить его функции на формировании государственной политики, устранить дублирование функций с другими правоохранительными органами, в частности, в сфере борьбы с экономической преступностью.

Анатолий Прышко, заместитель Генерального прокурора Украины:

– В условиях, когда осуществляется реформирование всех правоохранительных органов, необходимо инициировать разработку законопроекта о системе правоохранительных органов Украины, в котором установить их перечень либо определить конкретный критерий, по которому государственные и пр. органы должны относиться к правоохранительным, что представляется более правильным с учетом динамики их развития и необходимости постоянной модернизации и усовершенствования. Мы полагаем, что в этой сфере целесообразно унифицировать нормативную базу путем создания единого свода законов. У нас есть конкретные предложения по этому поводу, и они будут направлены в парламент.

Николай Ковальчук, председатель Государственной миграционной службы Украины:

– Государственная миграционная служба создана не так давно, но уже сейчас очевидна необходимость изменений. В частности, при проведении административной реформы из Кодекса об административных правонарушениях была исключена норма, позволяющая работникам милиции составлять протоколы о нарушении паспортных правил и некоторых правил пребывания иностранцев в Украине. Именно эти функции были переданы нашей службе, но их все же необходимо оставить за милицией, поскольку предельная численность ГМС Украины гораздо меньше, чем число сотрудников, которые раньше работали в этом направлении. На сегодня у нас всего 5133 штатных единицы. Для сравнения, раньше эти протоколы могли составлять и паспортная служба, и, как уже было отмечено, работники милиции, патрульно-постовая служба, ГАИ и транспортная милиция. Поэтому пока целесообразно заняться устранением таких несогласованностей.

Александр Мельников, директор международно-правового департамента Государственной пограничной службы:

– Учитывая, что Государственная пограничная служба будет курироваться Кабинетом министров через министра внутренних дел, мы выработаем консолидированную позицию с Министерством внутренних дел Украины относительно законодательного регулирования реформ. Сейчас мы реализуем два сложных документа – Концепцию реформирования нашей службы и Национальную правоохранительную программу по реконструкции и развитию государственных границ. Окончание реализации указанных документов запланировано на последний этап реформирования МВД, т. е. на 2015 г.

Информация о материале

Опубликовано: 22 января 2013