Статьи
Заседание Кабинета министров с участием президента Виктора Януковича показало вопиющую картину развала и деградации коммунального хозяйства в Украине. Однако показательные отставки и громкие слова о реформах демонстрируют пока не столько решимость власти провести изменения в структуре ЖКХ, сколько полную запущенность проблемы и беспомощность правительства в этом стратегическом вопросе.
Результатом заседания стало решение о формировании рабочей группы по определению стратегии реформы ЖКХ и созданию единой методики тарифообразования, а также требование президента создать специальный регуляторный орган в сфере тарифов ЖКХ.
Забавно, что эти идеи уже давно урегулированы специальным законом и не надо было заседать, чтобы прийти к этим выводам - еще в июле 2010-го Верховная рада приняла Закон «О создании Национальной комиссии по регулированию рынка коммунальных услуг». Однако почти за целый год Кабмин не принял никаких мер, чтобы этот закон заработал. Не сделано самое элементарное. А ведь все проблемы этой стратегической отрасли были давным-давно известны - задолго до заседания с участием президента. Неожиданно подвергнувшись резкой критике со стороны Януковича, правительство запаниковало. За три дня до заседания Кабмина первый вице-премьер Клюев распорядился срочно подготовить методику тарифообразования, и, разумеется, ничего похожего на методику за три дня подготовить не удалось: из 12 предложенных документов забраковали восемь!
Попытки руководства Кабмина переложить ответственность на отдельных исполнителей и полное молчание о своей личной ответственности за развал ЖКХ вызывают сожаление. Правительство сыграло роль «мальчиков для битья» для Виктора Федоровича и показало уровень своей компетентности. Впрочем, не будем приуменьшать значение заседания Кабмина. Пожалуй, впервые на высшем уровне украинской власти проблемы ЖКХ были столь откровенно обсуждены. Впервые были намечены сроки и методы для хотя бы поверхностного упорядочивания управленческого хаоса в этой сфере. Впервые хоть кто-то наказан за некомпетентность и воровство. Это еще не движение вперед, но это хотя бы обнадеживающий сигнал, что кому-то во власти еще интересно диагностирование этой системной проблемы.
Одним из самых острых выступлений на заседании был доклад главы Государственной финансовой инспекции Петра Андреева.
- Петр Петрович, сколько лет Госфининспекция, а ранее КРУ под вашим руководством, поднимала перед правительством вопрос о колоссальных убытках государства в сфере тарифов на ЖКХ?
- Активную работу по контролю сектора ЖКХ мы вели еще в 2006-2007 годах. И в ходе наших ревизий и аудитов мы неоднократно показывали масштаб потерь государства в этой сфере. И уже тогда мы предлагали направления реформирования отрасли. Нами сформулированы основные организационные проблемы. В каждой области действуют постоянные комиссии по погашению задолженностей предприятий топливно-энергетического комплекса. Казалось бы, у нас формально действует система контроля и надзорный орган - но куда смотрят этот орган и местные власти, его формирующие?
По результатам проверки в 2011 году, финансовые нарушения обнаружены у 70% предприятий ЖКХ на сумму в 380 млн. грн., причем доказанные прямые убытки составляют 165 млн.! В том числе 142 млн. - это убытки бюджета, возникшие вследствие необоснованного выделения субвенций из государственного бюджета. Проверке пока подверглось всего около 20% коммунальных предприятий страны. Массовый характер приняло искусственное завышение своих затрат, вексельные схемы, переуступка долгов коммунальными предприятиями. Самое широкое распространение получили схемы, направленные на получение прибыли путем получения необоснованных субвенций из бюджета. Президент на заседании Кабмина потребовал привлечь к ответственности должностных лиц, в компетенцию которых входит вопрос формирования тарифов.
Каждый год Госфининспекция информирует губернаторов, глав местных администраций о нарушениях в тарифообразовании, но, как правило, никакие меры не принимаются. Поэтому динамика нарушений в сфере ЖКХ не снижается, а наоборот, усиливается. При этом нарастают и системные проблемы ЖКХ, которые увеличивают нагрузку на государственный бюджет.
- По результатам заседания создана рабочая группа во главе с первым вице-премьером А.Клюевым для выработки единой методики тарифообразования. Очевидно, что выравнивание тарифов и единая методика - это только критерий оценки проблемы, а отнюдь не решение. Не станет ли фикцией реформа тарифообразования без реформы местной власти в целом, без четкого определения обязанностей и полномочий, ответственности и механизма санкций за допущенные нарушения?
- Государство может ограничивать тарифы на ЖКХ, но это, разумеется, не решение проблемы. Предприятия ЖКХ будут продолжать наращивать убытки, и в конечном итоге это может привести к полному коллапсу городского хозяйства
в большинстве городов Украины. Вопрос не в формировании тарифов, а в формировании затрат. Главной задачей местных властей и критерием оценки их работы должно быть признано уменьшение себестоимости жилищно-коммунальных услуг! Парадокс, но сейчас местные власти в этом не заинтересованы. Наоборот, многим выгодно наращивание убытков. Было бы логично оценивать деятельность региональных руководителей по тем мерам, которые они предпринимают для уменьшения себестоимости, потому что простое сокращение тарифов - это просто перекладывание ответственности с местного бюджета на государственный, а платит за это все равно рядовой налогоплательщик.
Например, самый низкий средний тариф на тепловую энергию был в Хмельницком - 165 грн. за гигакалорию, а самый высокий - в Ужгороде - 400 грн. Разница в 3,5 раза. При этом высокий тариф не является гарантией высокого качества услуг. В Ужгороде из-за плохой работы коммунальных служб от центрального отопления отключилось более 80% потребителей. Затраты на зарплату, амортизацию и обслуживание сетей при этом остаются постоянными - и их распределяют на оставшихся потребителей, создавая непомерные тарифы. Поэтому столь высокий утвержденный в Ужгороде тариф только на 54% покрывает себестоимость тепла, а разницу государство компенсирует из бюджета. И в целом тарифы местной власти перекрывают себестоимость жилищно-коммунальных услуг не более чем на 80%, а все предприятия ЖКХ являются хронически убыточными. И на фоне этих запланированных убытков очень легко прятать финансовые злоупотребления. Таким образом, обеспечить эффективный финансовый контроль можно только в том случае, если местные власти будут решать не локальные задачи правильного расчета субвенций, а основную задачу повышения рентабельности муниципального городского хозяйства, качества оказываемых населению услуг.
Давайте посмотрим на такой базовый показатель для расчета тарифов, как утверждаемая местной властью норма потребления воды на одного человека при отсутствии квартирных счетчиков. В Киеве норма на человека составляет 5,5 кубометра воды в месяц, в Симферополе - 12,7, Запорожье - 11,55, Харькове - 11,1. Какова методика этого расчета? Почему киевлянин в месяц, по мнению чиновника, может обойтись вдвое меньшим количеством воды, чем харьковчанин? Они реже моются? А ведь исходя из этих тарифов потом и рассчитываются объемы субвенций.
Киев и Запорожье находятся на одной и той же реке Днепр. Но при этом в Киеве установлен минимальный тариф на воду - 1,6 грн. за кубометр, который покрывает себестоимость, а в Запорожье тариф один из самых высоких - 4,5 грн., в три раза выше чем, в Киеве, а себестоимость местные власти определяют в 3,1 грн. - в два раза выше, чем в столице. Насколько обоснованно такое тарифообразование? Насколько обоснованны размеры субвенций, которые требуют региональные власти из госбюджета, если они рассчитываются на основе этих необоснованных тарифов?
Сокращение себестоимости жилищно-коммунальных услуг не может быть разовой акцией - это должна быть постоянная долгосрочная стратегия, работающая в государстве как на местном, так и на центральном уровне. Это прекрасно понимают президент и Кабинет министров, и рабочая группа А.Клюева приступила к работе по выработке долгосрочной стратегии развития всего ЖКХ Украины.
- За необоснованное завышение тарифов должны отвечать руководители областей и районов, фальсифицирующие данные областных комиссий по погашению задолженностей. Очевидно, что для многих госслужащих субвенции бюджета - это выгодный бизнес, в котором по принципу круговой поруки участвует широкий круг местных чиновников. Чтобы представить, как будут выполняться новые методики тарифообразования, давайте коснемся вопроса финансовой дисциплины.
- Состояние финансовой дисциплины в коммунальном хозяйстве без преувеличения является ужасающим. Уменьшить себестоимость мы сможем только после того, как преодолеем преступную бесхозяйственность руководителей жилищно-коммунальных предприятий и бесконтрольность местной власти.
Одни и те же нарушения фиксируются и докладываются каждый год, а местные власти на это почти не реагируют. В 2011 году Госфининспекция 38 раз обращалась с обоснованными предложениями уволить допустивших значительные нарушения руководителей коммунальных предприятий, но фактически было уволено лишь восемь должностных лиц.
Например, директор КП «Водотеплосервис» в Калуше И.Яковина получил субвенции госбюджета на погашение задолженности в размере 35,4 млн. грн., из которых вместо погашения долгов за газ направил 23 млн. на покупку американского препарата для очистки воды «Си квест». При этом стоимость этого препарата в девять раз превышала его заявленную таможенную стоимость, а разница в цене составила 20 млн. После покупки этот препарат обменяли на вексель некоей коммерческой фирмы, которая находится в состоянии банкротства, не имеет активов и погасить вексель не в состоянии. Руководство «Белоцерковводоканала» закупало торф по цене 1200 грн. за тонну - в 32 раза выше действующих рыночных цен! Была создана искусственная задолженность, истребована субвенция бюджета на ее погашение, и местные власти такое решение приняли. КП получило 11 млн. грн. субвенции, но направило их на покупку 30 тонн препарата «Си квест». А затем этот препарат в качестве погашения долга был перечислен коммерческой структуре ООО «Травитас».
«Броварыводоканал» при отсутствии долга за энергоносители, на основании договора перевода долга, приобрел за деньги государственной субвенции 28 тонн того же «Си квеста» на сумму 10,3 млн. грн. Однако всю партию полученного препарата коммунальное предприятие тут же… уничтожило! Сейчас это объясняется утратой свойств препарата в результате разрыва упаковки, намокания и подмерзания. Якобы моментально испортилась вся партия, все упаковки, и на их утилизацию КП потратило еще 80 тыс. грн. Проверять нечего - более 10 млн. государственных средств испарились в воздухе! Возникает вопрос - а был ли вообще закуплен этот препарат? В данном вопиющем случае было соответствующее реагирование местной власти - оба руководителя уволены. Но почему возможна подобная бесконтрольность?
Откровенную аферу осуществил директор КП «Тепло-водоканал» Иван Сорока. В 2009 году при отсутствии собственного долга это КП перевело на себя долги за электроэнергию казенного предприятия «Запорожский титаномагниевый комбинат» перед ОАО «Запорожьеоблэнерго» в размере 16 млн. грн. и выплатило его за счет субвенций. Право требования долга КП переуступило коммерческой фирме, находящейся в стадии ликвидации. В конечном итоге 16 млн. грн. живых денег были перечислены посреднической коммерческой структуре, а у «Тепло-водоканала» на руках оказались неликвидные векселя несуществующей компании и 16 млн. убытков.
Президент и премьер-министр приняли на заседании Кабмина целый ряд жестких кадровых решений, думаю, такое серьезное внимание руководства страны приведет к усилению ответственности должностных лиц.
- С проблемой тарифообразования связана и отставка главы Севастопольской горадминистрации Саратова?
- На заседании Кабмина была рассмотрена ситуация в Севастополе. Местные власти вместо принятия комплексных решений по снижению себестоимости жилищно-коммунальных услуг повысили тарифы в три раза. При средней зарплате в регионе около 2000 грн. средний размер квартплаты составил около 800 грн.! Как можно выживать людям в таких условиях, с такими неадекватными тарифами? О каком авторитете властей мы можем говорить? Люди просто не в состоянии оплачивать бесхозяйственность местных властей - размеры убытков превышают размеры доходов населения. Тарифы в Севастополе должны быть пересмотрены.
- Получается, вы показываете схемы мошенничества, распространенные в большинстве областей Украины, на которых зарабатывают госслужащие, а отвечать за все провалы назначили «стрелочников» - ритуальных жертв. Закономерно спросить - а почему в таком случае были сняты с должности вице-премьер Тихонов и замминистра ЖКХ Хиврич? С уголовной ответственностью все ясно. Но политическую ответственность за провал в развитии ЖКХ в целом должно нести руководство правительства - и премьер-министр Азаров прежде всего, а также губернаторы областей, где нарушения носят массовый характер.
- Ответ на этот вопрос не относится к моей компетенции.
- Зачем же накануне заседания Кабмин принял постановление о выделении субвенций местным органам власти? Судя по вашим данным, эти миллиарды гривен в основном пойдут на финансирование бесхозяйственности и в некоторых случаях - мошеннических схем. Не логичнее ли было бы сначала изменить методику тарифообразования, а уже потом выделять субвенцию?
- Уверен, что в течение трех месяцев рабочая группа правительства сможет подготовить стратегию реформы ЖКХ, которая изменит нынешний плохо контролируемый механизм выделения субвенций. И отопительный сезон страна начнет с более прозрачной системой тарифообразования. Недопустимо, чтобы в квитанции на оплату воды и тепла 50% суммы составляла стоимость не потребляемой гражданами услуги, а накладные расходы, возникшие в результате бесхозяйственности и бесконтрольности коммунальных предприятий, о чем сказал на заседании А.Клюев.
- Правильно ли я понимаю, теперь любой гражданин, имеющий на руках выводы Госфининспекции, выступление Н.Азарова и В.Януковича, может подать в суд на свое коммунальное предприятие и платить лишь 50% стоимости воды и тепла - того, что он реально потребляет?
- Каждый гражданин может использовать в суде официальные материалы. Думаю, скоро хаос в тарифообразовании будет прекращен, и оснований для таких судебных исков не будет.
- Но сейчас такие основания есть - их дал сам гарант Конституции. Петр Петрович, не могли бы вы предоставить ZN.UA данные по всем городам Украины с указанием тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Мы бы разместили эти данные в Интернете, чтобы люди могли сами посмотреть, насколько обоснованны тарифы в их городе по сравнению с соседним, по сравнению со средними тарифами в Украине, и решить для себя вопрос, сколько надо платить местному коммунальному предприятию? Это было бы полезно и для вашей работы, увеличило бы число обращений граждан в случае некорректного тарифообразования.
- Согласен. Думаю, если направить запрос в Минрегионжилстрой, можно получить эту информацию. Мне кажется, ее стоило бы разместить не только на сайте Кабинета министров, но и в СМИ. Как отметил президент, реформа ЖКХ будет успешной только в том случае, если она будет проходить прозрачно и с учетом интересов граждан.
- Информация о материале
Пять лет назад, в 2006 году после поражения на парламентских выборах Виктор Медведчук исчез из публичного пространства. С тех пор комментарии и интервью экс-главы администрации Кучмы можно пересчитать по пальцам.
Однако в последние несколько месяцев ситуация изменилась. Бывший «серый кардинал Банковой» стал все активнее напоминать о себе.
Как обнаружила «Украинская правда», за апрель и май Медведчук резко увеличил дозу своего присутствия в медиапространстве. Если за прошедшие годы он лишь несколько раз обнародовал свои месседжи, то теперь это происходит с завидной регулярностью.
Первая ласточка возвращения Медведчука в медиа появилась в начале апреля. Тогда пресс-служба возглавляемого им центра «Правовое государство» распространила комментарий Медведчука на заявление советника президента Анны Герман относительно требования к журналистам обнародовать свои расходы.
В нем Медведчук, которого во времена Кучмы связывали с темниками, давал советы Банковой, как надо вежливо обращаться с журналистами.
В конце апреля Медведчук опубликовал колонку в журнале «Корреспондент» по интеграции Украины в Таможенный союз с Россией.
А совсем недавно в прессе появилась целая порция мыслей Медведчука на эту же тему.
В нескольких изданиях была опубликована одинаковая статья за авторством Медведчука «Зачем Украине тонущий Евросоюз», которая является фактической рекламой вступления Украины в Таможенный союз с Россией, Беларусью и Казахстаном.
В этом материале Медведчук, который имеет в кумовьях Владимира Путина и жену Дмитрия Медведева, предлагает руководству Украины отказаться от евроинтеграции и пойти на сближение с восточным соседом.
Впервые это статья вышла 20 мая в киевской газете «Факты и комментарии». В течение нескольких следующих дней ее массово перепечатали региональные издания. Местные газеты публиковали статью Медведчука без изменений или предисловий, с одинаковыми заголовками — как правило, в рубриках «Точка зрения» или «Думка».
| |
| Статья Медведчука в "Фактах" |
Так, по данным «Украинской правды», статью Медведчука разместили в сумских газетах «Панорама» и «Ваш шанс», черниговской «Деснянка свободна», в хмельницком «Подольском курьере», в кировоградской газете «21 канал» и в издании «Ровно Вечернее».
Такой синхронный интерес к персоне Медведчука со стороны местной прессы впечатляет.
«Украинская правда» решила выяснить, на каких условиях этот материал размещался в газетах.
| |
| Та же статья Медведчука в черниговской газете "Деснянка вільна" |
Пресс-секретарь Медведчука Михаил Илларионов утверждает, что его шеф подготовил статью по просьбе киевской газеты.
«Да, это Медведчук написал для газеты» Факты «, они это вывесили в интернет, а потом все это перепечатали», — так, по версии спикера Медведчука, его мнение массово овладело региональными полосами.
Поэтому логичным был следующий вопрос — влияла ли пресс-служба на размещение этого материала в областных газетах. Илларионов ответил: «Пресс-служба не занималась размещением этой статьи. Это газета» Факты «попросила… ».
«Абсолютно бесплатно! Понимаете, мы сейчас пишем статьи, предлагаем некоторым изданиям, а они берут. Вы напишите любую фигню с фамилией Медведчук, и вас сразу процитируют как минимум 20 изданий», — сказал он.
Медведчук в регионах — на старых контактах
В то же время, по информации «Украинской правды» от коллег из региональных СМИ, статья Медведчука появлялась у них не случайно.
Местные журналисты утверждают, что этот материал имеет все признаки так называемой «джинсы».
"Упомянутая статья была размещена у нас на странице "реклама "… Я думаю, что на газету выходила пресс-служба Медведчука. Они размещали материалы о Медведчуке в газете длительное время — и в 2003, и в 2004 годах… Видимо, у них сохранилась старая база региональных изданий ", — рассказал собеседник „Украинской правды“ в кировоградской газете, которая разместила размышления Медведчука.
Одновременно, в рекламном отделе ответили, что статью публиковали не через них, а решение принимал заместитель главного редактора. „Это не была рекламная статья, которая была размещена на рекламно-информационную страницу. У нас там на одной странице и реклама, и информация“, — рассказала сотрудник отдела.
В газете „Ваш шанс“, выходящей в Сумах, „Украинской правде“ также подтвердили, что статья Медведчука вышла в их издании на прошлой неделе.
Однако от любых других комментариев отказались: „Мы — коммунальное издание, и сами решаем, что ставить, а что — нет. Такую информацию вам никто не даст“, — ответили на просьбу прокомментировать, на каких основаниях была размещена статья Медведчука.
Зато сотрудник редакции черниговской газеты „Деснянка свободна“, не пожелавшая представиться, рассказала, что статья была напечатана в издании „по согласованию“ с неизвестными посредниками.
„Мы уже много лет работаем через свои каналы в Киеве… Это не совсем пресс-служба — мы работаем с нашими партнерами, — сказала женщина, но отказалась называть конкретные фамилии — Я бы не хотела раскрывать свои каналы. Это не совсем пресс-служба и не совсем рекламное агентство, что-то среднее“.
На вопрос, связывалась ли с ними пресс-служба Медведчука с просьбой разместить материал, она ответила: „Нет, но было согласование“.
Разгадкой такой медиа-активности Медведчука могут быть парламентские выборы, которые состоятся в 2012 году по смешанной системе. Это означает, что многие из „героев прошлого“ могут вновь оказаться в Верховной Раде, пройдя в парламент по „мажоритарке“.
Пресс-секретарь Медведчука Илларионов отверг намерение своего шефа баллотироваться по округу. „Нет, таких планов нет“, — сказал он.
Вместе с тем источники рассказывают о размышлениях Медведчука над одним из мажоритарных округов — например, в Закарпатье, где он побеждал в 1998 году. В этом же регионе расположен роскошный особняк Медведчука, закамуфлированный под недвижимость футбольного клуба „Динамо“ (Киев).
Правда, если Медведчук будет баллотироваться на Закарпатье, то победа ему не гарантирована. Выставиться по этому же округу обещает неформальный „хозяин“ этого региона и его ярый враг Виктор Балога, который имеет с Медведчуком давние счеты.
Вместе с тем Медведчук может надеяться на помощь своих московских родственников, которые на уровне Януковича подняли бы вопрос об устранении препятствий для своего кума при избрании в Верховную Раду.
- Информация о материале
Политсезон обещает завершиться громким фейерверком. Кадровым. Инициатор – Виктор Федорович Янукович. Цель гаранта – укрепить личностные рейтинговые позиции. Однако, смена «действующих лиц» чревата не только сменой политического ландшафта, но непредсказуемыми последствиями для партии власти.
Для кого – коррупция, для кого – «зарабатывать»
К началу лета вопрос отставки Кабмина Азарова в кулуарах считается практически решенным. «Осенью может быть поздно», - аргументируют, - «Рейтинг-то падает. Нужен «козел отпущения». Покарав «козла отпущения» Лидер, тем самым, подтвердит имидж «железного хозяина», безжалостно карающего за провал реформ. Даже если провинились ближайшие соратники. Считается, подобные меры дадут должный информационный эффект. С ним – рейтинговый. По крайней мере, на короткое время. Ну, а осенью, мол, будет видно. В любом случае, раньше сентября, активную подготовку к парламентской кампании начинать не станут.
В чем-чем – проведении топорной, но действенной информационной политики, Банковой не откажешь. Действенной, ибо нехитрые приемчики, как ни странно, срабатывают.
Вы помните крах Налогового кодекса? Ну, первой версии. Которую Виктор Федорович – оперативно среагировав на требования «предпринимательского Майдана», ветировал? «Выгребало» тогда правительство. В белых одеждах предстал Президент.
Свежий пример – кризис в ЖКХ. «Стрелочником» назначен вице-премьер Тихонов. Президента возмутило состояние дел «в коммуналке» и Виктор Николаевич превратился в безработного. Его, впрочем, это не слишком расстроило. Ибо, если верить близкому его соратнику Александру Ефремову (а не верить ему оснований нет) – о грядущей обструкции Тихонова предупредили. И пояснили: так надо. Политическая целесообразность, понимаете ли. Более того, пообещали – в качестве моральной сатисфакции - новую должность.
Админреформу-то провели, но портфелей, слава Богу, по-прежнему хватает. Портфелей если не заместителя, так советника. Знаете, кстати, сколько советников (разного калибра и статуса) у «главного разведчика» Ильяшова? С трех раз, а? Нет, не десять, не двадцать, не тридцать – сорок два! К чему ему столько? Ну, это вопрос риторический. Как и тот, зачем вообще власти анонсируют реформы, если менять, на самом деле, ничего не собираются.
Ибо то, что кардинально менять они ничего не собираются, сегодня уже очевидно. Как и то, что разговоры о реформах – просто искусный прием информполитики. Позволяющий «под шумок» заниматься тем, чем всегда занимались украинские власти. Именно – обогащением за счет государства. Коррупцией, то есть. Ибо то, что во всем мире считают коррупцией, у нас называют гордо – «зарабатывать». Причем в Украине, коррупция – способ не просто заработка, но – управления государством. Поскольку термин «зарабатывать» происходит от глагола «работать». А работать наши чины не любят. Вот, рассуждать на заданную тему – да, совсем другое дело. Когда совсем скверно – ищут крайних.
Что сейчас, собственно, и происходит.
Мажоритарка: «чужие» только тут и пройдут
«Крайним», как ожидается, станет Азаров. Премьер уже принял на себя достаточно имиджевого негатива.
Возразит ли кто, что реальным руководителем Кабмина был и остается Президент Янукович? Напомнит ли кто, что все реальные полномочия, с ними – ответственность, у него? Констатирует ли: без одобрения Януковича Азаров действительно значимых шагов не совершал (в чем, собственно, и Николай Янович, и Виктор Федорович не раз расписывались)?
Сильно я сомневаюсь.
И, если сомнения мои подтвердятся, значит, перестановка кроватей ничего не даст. Хотя, персонал, конечно, менять тоже придется. Ибо, по хорошему, следствием снятия главы Кабмина должно быть и обновление всего Кабинета. Что вряд ли произойдет.
КМУ – орган, как известно, коллегиальный. Подразумевающий (уже не по закону, скорее – по понятиям, также – логике командной игры) квотное представительство всех участников большинства. А передел квот – дело хлопотное. И ненужное.
Кто там у нас, кроме ПР, в большинстве? Литвиновцы, да коммунисты? Последние на жизнь не жалуются. Место традиционного из спонсора, Григоришина, давно заступил господин Калетник (младший). Еще и присоединивший к своим активам парламентскую группу Игоря Рыбакова. Что значительно укрепило его статус-кво. Гарантировав благоволение гаранта и сохранность поста главного таможенника.
При том, что Калетник-старший (регионал) трудится главой парламентского комитета, в ведении которого – земельная реформа. Стратегический проект действующий власти. Что касается литвиновцев, то они довольствуются малым. «Поддержкой ПР на региональном уровне», - как сами они говорят. И поясняют: «наших активистов на местах активно сманивают в ПР. Мы не против - гарантировать им защиту, поддержку полноценную, нам все равно невозможно. Переходя в ПР, они, как правило, сразу же возглавляют их районные организации. Кадровый дефицит у регионалов сегодня огромный. Денег-то, как раньше, они людям не платят, а партию тянуть кому-то надо».
Типа совмещают приятное с полезным. Тешатся мыслью: внедряя в ПР своих людей, держат, тем самым, «регионалов» на крючке. Не слишком задумываясь о том, что распрощавшись с партбилетом «народников» местные активисты, как правило, расстаются и с соответствующими политическими сантиментами. На местах «двойным агентом» быть непросто, небезопасно, да и бессмысленно, по большему-то счету.
Ну, а на центральном уровне, «литвиновцы», в преддверии парламентских, рассчитывают «найти оптимальную формулу сотрудничества с ПР». Прямо говоря: слияния. Иного способа попадания в Раду – в условиях поднятия проходного барьера, да собственных безнадежных рейтингов, нет. Тогда как Владимиру Михайловичу, закошмаренному «делом Гонгадзе» нужна неприкосновенность. Иной вопрос: нужен ли сам Литвин Януковичу. Сейчас еще пока нужен, а вот в следующем созыве – не факт. Список-то не резиновый. Своих бы «бойцов» трудоустроить.
Мажоритарные округа? Не смешите мои тапочки! На всех желающих их не хватит. А желающих уже сейчас – очередь стоит. Более того: они и округа начинают «окучивать». Причем на каждый округ заходит по два-три человека, якобы имеющих на то «благословление Киева». Апеллируют то к Левочкину, то – к Клюеву, то – к Юре Енакиевскому, иногда даже к Ахметову. Не исключено, кто-то из перечисленных граждан подобные благословления даже раздает. На чем (опять таки – предположение, никаких, упаси Господи, констатаций), не исключено, зарабатывает.
Хотя, на самом деле, «верховного благословления» в природе не существует. По имеющейся информации, пару недель тому Сергей Левочкин уже тревожил Лидера вопросом предварительного распределения округов. И даже предлагал проектную «шахматку». Однако, Виктор Федорович парировал: сейчас, мол, еще рано, я за месяц до регистрации разберусь. Пусть, мол, пока, народ работает - рейтинг себе наращивает.
Важный момент. Ошибочно думать, будто власть всю мажоритарку узурпирует и «чужие не пройдут». Напротив – только там и пройдут. Административного прессинга, никто, конечно, не отменял, однако баллотирование по округу дает возможность хотя б относительно конкурентной борьбы. У «непровластного» кандидата шанс на победу тут есть всегда. Во времена Леонида Даниловича, админресурс был несравнимо мощнее нынешнего, но даже при таких условиях, «альтернативщики» умудрялись просачиваться в парламент. Вспомните, хотя б, позорное поражение Левочкина на одном из округов Донецка в 1998-м. Подобных примеров – сотни. Секрет успеха – технологии и грамотная кампания. Начинать которую чем раньше, тем лучше. И потенциальные депутаты времени зря не теряют. По словам коллег из Gorshenin Group, желающих заключить контракт на кампанию, немало уже сегодня. А будет еще больше.
Кандидаты на выбор
Вернемся, впрочем, к Азарову. Точнее, к тому, кто его заменит. Кандидатур имеется пять. Трое – действующие губернаторы. Двое – киевские чины. С каждым Виктор Федорович намедни имел личный разговор.
Разговор на предмет подготовки премьерской платформы. От программы действии до презентационного выступления в ВР. Которое – не исключено – один из них озвучит в последние дни работы текущей сессии парламента.
Возможно, это будет Александр Лавринович.
Неодиозный, неконфликтный, опытный юрист, предан лично Януковичу, не принадлежит ни к одной из групп влияния, не является самовлюбленным нарциссом… Чего еще желать? Такой не выродится в конкурента. А у депутатов новоизбранного парламента и мысли не возникнет создавать «пропремьерские» кружки.
Соответствие главы исполнительной власти вышеперечисленным параметрам для Виктора Федоровича крайне важно. Ведь замена, как мы уже разобрались, требуется не столько содержательная, сколько – техническая. Сугубо техническая.
Которая, кроме прочего, не должна усиливать ни одну из групп влияния внутри ПР. С этой точки зрения, премьерские кандидатуры Клюева, Колесникова, Бойко, неприемлемы. Левочкина, Хорошковского, Бойко – тоже. Хотя соответствующие амбиции у них имеются.
Взять, вот, Хорошковского. Главой КМУ, на сей раз, вряд ли станет. Но вот вице-премьером, курирующим еще, скажем, Минфин, вполне. После ухода Азарова, разумеется. Заодно с Николаем Яновичем – еще и верного ему Ярошенко (ныне – глава Минфина). Потребуется, правда, незначительное перераспределение полномочий в правительстве, но это, право, чепуха. Ибо из СБУ Валерия Ивановича нужно срочно эвакуировать – слишком серьезный репутационный урон получил в Службе. А Виктору Федоровичу он еще пригодится. Его телеканал «Интер» - тем более. И сейчас – самое время переводить Валерия Ивановича из чекистов в министры. Ведь не зря же он, в последнее время, активно интересуется спецификой бюджетных процессов в регионах, текущими аспектами распределения финпотоков. Которые, в бытность свою руководителем таможни, он не просто направлял в казну – в три, а то и четыре раза умудрялся увеличивать обычные показатели. Или, к примеру, Левочкин. Значительно усиливший позиции после реформирования чиновничьего аппарата АП. Залог его влиятельности – близость к гаранту. Отказываться от нее в пользу рутинной каторги в КМУ – безумие.
За влиятельность с ним отчаянно (во многом – по инерции) еще пытается конкурировать Андрей Клюев. Правда, не очень успешно. Свидетельством чему – проблемы того же Пилипишина. Или – Евгения Корнийчука. Которому условные гарантии выдавал – на этапе фактической ассимиляции УСДП ПР (в преддверии местных выборов) – лично Клюев. Но, какие могут быть гарантии, если ни на ГПУ, ни, тем более, СБУ, «управы» Андрей Петрович не имеет? Вот-вот. А АП, особенно – Левочкин, имеет.
Аналогичной «управой» оперирует еще один человек в стране. Известный под именем Юры Енакиевского. Человек, сумевший создать собственную «орбиту». Отчаянные сигналы лояльности коей посылает, в последнее время, господин Левочкин. Гениальный аппаратчик и безошибочный «барометр», он всегда чутко ловит нужное направление.
Орбиту, в сферу которой входит упоминавшийся уже Николай Присяжнюк. Давеча также послуживший (чтоб Азарову не так обидно было «наезды» выслушивать) мишенью жесткой критики гаранта.
Стряслось сие около месяца тому, на одном из расширенных совещаний у Виктора Федоровича. Совещаний, посвященных, в основном, земельной реформе. Причина возмущения первого лица – соответствующий законопроект. Усиленно, на тот период времени, расхваливаемый аграрным министром. Расхваливаемый так, будто Виктор Федорович этот законопроект едва ль не лично написал.
- Ты видишь эту руку?! – гневно воскликнул Президент, - Она либо подписывает, либо – ветирует. Но я не буду подписывать то, чего я не читал!
Присяжнюк сделал выводы. Вскоре грянул скандал с публикацией в «Киев пост». Затрагивавшей, в том числе, аспекты одиозного документа.
Впрочем, сегодня, с течением времени, уже можно констатировать: продвижению ВР в деле модернизации земельного законодательства это не помешало.
Как не помешало и нарождению в тусовке слухов об охлаждении, возникшем между Виктором Федоровичем и Юрием Владимировичем.
В действительности, охлаждения не было, а «сватание в премьеры» Присяжнюка – капитализация его политакций.
Вообще пиарщики Иванющенко пошли – по всем фронтам – в контрнаступление. Не гнушаясь даже распространением сплетен (или не сплетен?) о том, что, де, господин Енакиевский был одним из немногих близких Виктору Федоровичу людей, подавших голос в защиту Юлии Тимошенко.
Забавно, не правда ли?
Безголовая партия
В случае отставки Николая Азарова, на повестке дня появится еще один животрепещущий вопрос. Не менее важный, чем фигура следующего Премьера. Даже, пожалуй, поважней. Как известно, Янукович – почетный Лидер ПР, формальный руководитель - Азаров. Посему, его можно «уйти красиво» - переместить на партийную работу. Особо важную в предвыборный период.
С другой стороны, сохранять за неудачливым премьером управление партией власти, несколько нелогично. Большинство «регионалов» во мнении однозначны: если «дедушку» уберут, то отовсюду.
Но, кто его заменит?
Ефремов? Он занят фракцией.
Клюев? См. контраргументы выше. Тем более, мысли Андрея Петровича поглощены, как судачат в КМУ, проектом под условным названием «Новая партия».
Добкин? Вариант неплох. Однако, Харьковщина бело-голубым стратегически важна. Одно дело, когда там парой трудятся Михаил Маркович и Геннадий Адольфович (в городе); совсем другое – если одиозный Кернес останется наедине с рейтинговым Аваковым. Зачем делать оппозиции еще один подарок? Глупо, право.
Джарты? Здоровье уж не то.
Задача, словом, не из простых. Особенно тем, что от ее решения зависит судьба не просто отдельно взятой партии – целого политикума. И, быть может, сам факт проведения осенью 2012-го выборов. Но об этом, также – о том, как происходящее скажется на политических элитах страны – в следующий раз.
- Информация о материале
Совершенной избирательной системы не существует. Однако любая такая система может работать эффективно, если согласовывается с состоянием развития общества, состоянием партийной и политической системы страны. Украина до сих пор не нашла оптимального варианта избирательной системы, который способствовал бы эффективному балансу между демократичностью и эффективностью системы нашей власти и стимулировал бы развитие политических партий.
Вообще институт выборов - по меткому высказыванию экс-министра юстиции Николая Онищука - это сердце демократии. Если этот институт работает честно, прозрачно и отражает волю граждан, тогда мы избираем себе слуг. Если иначе - тогда мы избираем себе хозяев.
А если ряд законодательных изменений приводит нас к избирательной системе, от которой мы уже однажды успели отказаться, складывается впечатление, что руководители государства зашли в тупик. Из многих представленных в мире избирательных систем выбрали и объединили две едва ли не самые плохие. И этим удвоили проблемы, недостатки и сложности каждой. Причем сделано это абсолютно сознательно.
Манипуляции с обсуждением избирательного законодательства - такое заключение вынес автор из так называемого общественного обсуждения проекта нового закона «О выборах народных депутатов Украины», подготовленного к рассмотрению рабочей группой по вопросам усовершенствования законодательства о выборах, которое 19 мая провел министр юстиции Александр Лавринович. Однако на этом мероприятии выяснилось, что вопрос выбора избирательной системы вообще не обсуждается и не дискутируется. По словам министра, глава государства остановил свой выбор на смешанной пропорционально-мажоритарной системе и не намерен его менять.
Теперь можно сколько угодно дискутировать о процентной величине проходного барьера, возможности или невозможности принимать участие в выборах блоков партий, порядке и правилах формирования избирательных комиссий, порядке проведения надзора за выборами со стороны общественности, объеме денежного залога для мажоритарщиков, который очень похож на имущественный ценз, и т.д. Но все это вопросы тактики избирательной кампании.
Стратегия же находится в плоскости выбора самой избирательной системы. И именно в моделирование системы можно заложить абсолютно прогнозируемый результат выборов. Что и делает сегодня правящий политический класс.
Таким образом, втягивая общественные организации в процесс обсуждения технических деталей законопроекта, власть легитимизирует сущность самой избирательной системы, которая является ошибочной в своей основе. Соответственно, вместо честного обсуждения мы получаем тотальную манипуляцию.
Проанализируем последствия внедрения той или иной избирательной модели. Тем более что мы успели испытать многие и разные.
Выборы 1994 года стали первыми, которые состоялись в независимой Украине. Закон «О выборах народных депутатов Украины» от 18 ноября 1993 года предусматривал разбивку страны на 450 избирательных округов, в каждом из них избирался один народный депутат. Выборы признавались состоявшимися только при условии обязательной явки на участки округа не менее 50% избирателей. Победителем на выборах становился тот кандидат, за которого проголосовало 50%+1 избирателей, принимавших участие в голосовании. Если ни один из кандидатов не набирал абсолютного большинства, проводился второй тур среди двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов.
Процесс довыборов в разных округах был перманентным и проводился на протяжении всей каденции парламента этого созыва. Избиратели свыше 30 округов так и не получили своего представителя в парламенте.
26 февраля 1998 года Верховная Рада приняла Закон «О выборах народных депутатов Украины», где закреплялась смешанная (параллельная) избирательная система. Половина народных депутатов (225) избиралась по закрытым общенациональным партийным спискам с проходным барьером 4%, остальные - в 225 одномандатных избирательных округах.
Чтобы свести к минимуму риски неизбрания полномочного состава парламента за один тур, дизайн мажоритарной части избирательной системы был изменен. Избранным считался депутат, набравший простое большинство голосов, явка избирателей не влияла на определение результата голосования. Свою кандидатуру кандидат в народные депутаты мог выставлять и в округе, и в составе избирательного списка партии или блока. Если он избирался в одномандатном округе, его автоматически исключали из общенационального партийного списка.
Опыт этих двух выборов показал, что мажоритарная система в Украине работает на атомизацию партийной системы и укрепление в парламенте так называемой партии власти - бюрократической административной и бизнес-элиты, сплоченной вокруг высших должностных лиц исполнительной власти. В условиях отсутствия развитых и массовых политических партий депутатами на мажоритарных выборах обычно становились «независимые» непартийные депутаты, представлявшие региональные бюрократические элиты или местный бизнес. Обе эти категории, учитывая свой статус, должны были быть лояльными к правительству.
Мажоритарная часть избирательной системы устраивала президента, неструктурированный парламент снижал возможности для контроля законодательной ветви власти над исполнительной. Непартийные депутаты представляли источник поддержки ключевых решений, в которых была заинтересована исполнительная власть, ведь они намного легче шли на сотрудничество с ней в обмен на ресурсы или должности.
Главная особенность мажоритарной системы, которая делала ее выгодной для манипуляций со стороны исполнительной власти, - «сгорание» голосов избирателей, проголосовавших не за кандидата-победителя. Нейтрализовать голоса, отданные за кандидатов от оппозиционных партий, можно было, обеспечив даже небольшое преимущество своему кандидату.
Такой эффект достигался минимальными манипуляциями, которые плохо отслеживались наблюдателями: небольшим завышением результата провластного кандидата и занижением результата его основного конкурента. В такой системе административное влияние на зависимых избирателей (работников государственных учреждений, военнослужащих, работников государственных предприятий, школ, больниц и т.д.) давал очень хороший эффект.
Классическим примером этого стали выборы 2002 года, в ходе которых в пропорциональном избирательном округе достаточно убедительную победу получил оппозиционный блок «Наша Украина». Но именно за счет мажоритарных кандидатов самую большую фракцию в парламенте смог сформировать пропрезидентский блок «За единую Украину», а пропрезидентское большинство смогло сформировать правительство.
Собственно, поэтому оппозиция всегда последовательно выступала за переход к пропорциональной модели. Вопрос эффективного противодействия «административному ресурсу» и фальсификаций в избирательной кампании на местном уровне до сих пор не решен.
Использование смешанной системы не привело к жизни структурированный и политически ответственный парламент: в нем оставалось много внепартийных депутатов, а новая возможность для любых политических партий создавать фракции стала причиной дробления изначальных восьми фракций. Большинство в парламенте было только ситуативным. Внедрение этой системы также не уменьшило и вмешательство исполнительной власти в избирательный процесс: мажоритарные выборы и впредь проходили под дирижирование исполнительной власти.
На выборах 2006 года и на внеочередных выборах 2007 года в Украине была введена сугубо пропорциональная избирательная система закрытых партийных списков в едином многомандатном округе. Был изменен проходной барьер для партий и блоков - он был снижен до 3%. Сторонники пропорциональной системы аргументировали свой выбор необходимостью политической структуризации парламента и лишения его внепартийных депутатов, которые действуют исходя из собственных прагматических интересов. Следствием внедрения пропорциональной системы должно было стать улучшение внутренней организации партий, которые бы получали власть по результатам выборов и усиление ответственности политических организаций.
Частично так и произошло: внедрение пропорциональной части в избирательную систему закрепило политические партии как основные формы политической организации элит. Уменьшение мажоритарной части парламента и усиление роли партий заставило бизнес и чиновников приобщиться к процессам партийного строительства, что выливалось в финансирование партий отдельными предпринимателями и владельцами крупных олигархических капиталов.
Другой стороной медали стало усиление герметичности политических партий и блоков. Хотя партии и становились основной формой функционирования политиков, они в большинстве своем оставались «закрытыми клубами» для политической, административной и бизнес-элиты.
Практикой формирования предвыборных списков стало формальное утверждение съездами партий кандидатур, которые предлагали партийная верхушка и доноры этих партий. Непрозрачные критерии отбора кандидатов в избирательные партийные списки и далее создавали основания для обвинения партий в политической коррупции, привели к неравномерной представленности региональных элит в парламенте, снизили ротацию политиков в Верховной Раде.
Проблема закрытости списков стала ахиллесовой пятой парламентов последних двух созывов. Отбор кандидатов в избирательный список партийной номенклатурой на основе критериев лояльности и/или денежности углубил пропасть между избирателями и членами парламента, а также снизил профессиональные качества парламентариев.
Результаты применения закрытой пропорциональной системы мы видим сегодня в Верховной Раде, где политики отказываются выполнять Конституцию, игнорируя норму о личном голосовании; голосуют, руководствуясь не совестью, а командой «дирижера» от большинства; когда непрофессионализм депутатского корпуса сказывается на разработках законопроектов и становится причиной отказа президента от подписания законов; и где лоббистские намерения приводят к подмене и фальсификациям обсужденных или даже проголосованных законопроектов.
Все это ведет к снижению не только профессионального уровня парламентариев, но и уровня доверия к Верховной Раде как к ведущему государственному институту. Так, по результатам социологического исследования, проведенного Центром социальных и маркетинговых исследований «СОЦИС» совместно с Институтом политических и этнонациональных исследований им.И.Кураса НАН Украины с 5 по 16 февраля нынешнего года, Верховной Раде Украины «полностью или скорее не доверяют» 78% опрошенных граждан Украины, «полностью или скорее доверяют» - 15,4 % граждан Украины, 6,6% - просто не ответили на этот вопрос.
Пропорциональная система с закрытыми списками консервирует эту ситуацию. Поскольку решение о составе избирательного списка партии фактически утверждает партийное руководство, у депутатов есть стимулы работать только на реализацию распоряжений руководства, а не на укрепление связей с избирателями.
Все эти недостатки закономерно делают нынешнюю избирательную систему мишенью для разносторонней критики. Но все же пропорциональная система справедливее, чем мажоритарная, поскольку дает возможность учитывать позиции большинства избирателей. На выборах 2007 года за пять партий, которые прошли в Верховную Раду, проголосовало около 90% избирателей. В условиях мажоритарной или смешанной системы такой результат практически недосягаем.
Более того: прикрываясь недостатками нынешней системы, нам предлагают вернуть в действие систему еще менее справедливую и значительно более уязвимую, способствующую манипуляциям и фальсификациям.
Последствия возврата к смешанной системе будут мало чем отличаться от негативов прежних лет. В первую очередь это будут последствия институционного характера:
- низкая политическая структурированность парламента;
- потеря большого количества голосов избирателей за счет «сгорания» голосов избирателей в мажоритарных округах и искажение волеизъявления избирателей из-за фальсификаций на местном уровне;
- ослабление партийных структур, а применение 5-процентного и выше проходного барьера может привести к формированию двухпартийной структуры парламента и торможению эволюции партийной системы Украины;
- низкая легитимность и репрезентативность представительного органа.
Во-вторых, это будут последствия политического характера. Если выборы в мажоритарных округах за счет применения админресурса выиграют представители партии власти, следствием этого может стать формирование лояльного к президенту конституционного большинства, исчезновение каких-либо инструментов сдержек и противовесов между ветвями власти и маргинализация оппозиции. В итоге - создание имитационной демократии в стране с одной правящей партией.
Куда же на самом деле нужно двигаться? Страны ЕС используют невероятное многообразие избирательных систем, в которых доминирует пропорциональная модель. Однако если взять за точку отсчета «чистую» пропорциональную систему с одним общенациональным округом и закрытыми партийными списками, очень легко можно выделить несколько направлений, движение вдоль которых и приводит к возникновению таких гибридов. В основном каждую гибридную избирательную систему можно описать как возникшую из «чистой» пропорциональной модели в результате ее изменения в одном или сразу нескольких из этих направлений.
Первое направление таких изменений - смешивание пропорциональной системы с мажоритарной с доминированием пропорционального принципа (смешанная связанная или компенсационная система). При таком подходе результаты в пропорциональной части голосования определяют, сколько депутатов будет иметь определенная фракция. А персональный состав этой фракции определяется уже по результатам мажоритарных выборов и частично (для компенсации существующих диспропорций) - с привлечением депутатов из партийного списка.
Второе направление изменений пропорциональной системы - открытие списков. Это означает, что избиратель, кроме голосования за отдельную партию, может выбрать одного или нескольких депутатов, подняв их место в избирательном списке.
Третье основное направление движения - регионализация избирательных списков, то есть увеличение количества округов и уменьшение количества депутатов, избирающихся в одном округе. В каждом из этих округов партия должна представить отдельные региональные избирательные списки (открытые или закрытые).
Все эти подходы дают возможность сохранить позитивы пропорциональной модели выборов - представительство как можно большего количества интересов и партийную структуризацию парламента. Кроме того, они являются эффективными средствами от потери связи между избирателями и парламентариями.
Есть из чего выбирать. В парламенте долгое время лежат избирательные законопроекты, разработанные еще до выборов президента Украины народными депутатами от большинства и оппозиции, которые прошли широкое общественное обсуждение и получили положительную международную экспертизу. Это проект закона №3366 от 15.01.2008, внесенный в ВР народными депутатами Каськивым, Мирошниченко, Шевченко и Сусловым, и проект Избирательного кодекса №4234-1 от 23.03.2010, разработанный депутатами Ключковским, Гриневецким, Подгорным и Синченко.
Предлагаемые там модели выборов, скорее всего, усилили бы роль парламента как производителя государственной политики, добавили бы инструменты сдержек и противовесов и вообще пошли бы на пользу развитию парламентаризма и партийной системы в Украине. Но они не вписываются в модель строящейся сегодня в стране «суперцентрализованной президентской вертикали», поэтому и отвергаются властными строителями.
Но должны ли мы, граждане Украины, согласиться с этим или все-таки сможем настоять на применении более справедливой и эффективной модели, которая не давала бы шансов искажать наш выбор?
- Информация о материале
На улице - жара, а в правительстве - кадровые ротации. И как-то невольно пришла в голову «памятная» медийная дата – именно 2 июня прошлого года на очередном заседании Кабинета министров прозвучали «бессмертные» премьерские слова: «У країні сформувався цілий прошарок кровосісів бюджетних коштів, і тепер ми всіх цих упирів ліквідуємо».
Тяжело не согласиться с Николаем Яновичем: в летний период вопрос противодействия «кровосисям» приобретает особую актуальность — речь идет, прежде всего, о насекомых, чей способ питания нередко вызывает у людей аллергическую реакцию и сопровождается общим ухудшением самочувствия.
Относительно бюджетных «кровосисей» - все не столь очевидно: их бурная деятельность вызывает аллергию и ухудшение общего самочувствия в макросоциальной масштабе.
А как преодолевать аллергию? Конечно - способом выявления и устранения раздражителя. Вот в правительстве и отпраздновали поминки «кровосисив», ликвидировав первую тройку реформаторов сферы региональной политики, строительства и ЖКХ — вице-премьера Виктора Тихонова, его заместителя Юрия Хиврича и подчиненного Валерия Саратова.
Или это те самые «кровосиси», о которых год назад говорил Николай Азаров? Ответ на этот вопрос аналитика Фонда демократические инициативы Алексея Сидорчука очень осторожный: неоднократно повышались коммунальные тарифы. При этом рост цен не был дополнен реальным реформированием соответствующих секторов — ни энергетического, ни жилищно-коммунального.
«А это значит, что украинцы начали платить больше за услуги, уровень предоставления которых остался таким же низким», - говорит эксперт.
Получается, имеют место и раздражитель, и факт высасывания средств налогоплательщиков. Симптоматично обнаружение «кровосисей» именно в сфере региональной политики, что должно было бы стать «брендом» правящей Партии регионов, поскольку указывает на ее политические истоки.
Так может, «аллергеном» для общества есть вся Партия регионов, а не отдельные ее представители? Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев «диагностирует» ситуацию иначе. Раздражителем внутри самой Партии регионов есть «луганские», предполагает он.
В связи с этим, эксперт не советует нам ожидать отставки других «вице-премьеров-реформаторов» - Сергея Тигипко и Бориса Колесникова.
«Тигипко - это политик, а не бюрократ, и освобождение от должности в правительстве даст ему импульс для наращивания собственного рейтинга, - считает Вадим Карасев, - Так его проще держать под боком как потенциального союзника регионалов в будущем парламенте».
Ничего не угрожает, по мнению эксперта, и Борису Колесникову - для этого, за год до Евро-2012, не хватает времени, компетентных кадров и явных оснований.
Жаль… Ведь показатели роста в социальной и инфраструктурных сферах пока имеют объективное воплощение разве что в повышении налогов и пенсионного возраста, а также - в росте расходов на подготовку к Евро-2012.
Впрочем, пока страна собственным кошельком искупает последствия правительственных реформ, на Печерских холмах, похоже, царит совсем другая реальность. Премьер, например, искренне утверждает, что новации осуществляются настолько успешно, что ныть просто нет оснований.
Тем временем социологи констатируют: нынешний уровень доверия народа к власти — критически низкий. А это весомый сигнал, что в таких условиях любые попытки осуществить преобразования неизбежно терпят неудачу. Неужели Налоговый кодекс и потуги реформировать пенсионную систему или ЖКХ ни о чем не говорят?
Доверие народа к власти - краеугольный камень любого реформирования в обществе. Однако в наших реалиях это проблема из проблем. Ни во власти, ни у оппозиции сегодня де-факто нет команды, за формирование и финансирование которой не отвечал бы криминально-олигархический клан.
Фактически, каждая власть отличается только фамилиями олигархов, состояние которых вдруг начинают расти как на дрожжах. Но все это приводит только к ухудшению жизни народа.
Поэтому и лозунг про «улучшение жизни уже сегодня» на деле обернулся разве что удвоение состояния 21 украинского олигарха и их приспешников-мультимиллионеров под пропагандистской завесой реформ.
Видимо, вопрос не в названии команды, стоящей у власти. Украина быстро стала заложником «революции менеджеров», проходившей во всем мире. То есть власть экономическая, а впоследствии и политическая перешла от капитала «к менеджерам».
И если капиталист заинтересован в приумножении капитала, то менеджера интересует только добавленная стоимость, которая возникает фактически из ничего, потому что обычно не подкреплена ни товарами, ни финансовыми ресурсами. Отсюда и мировой финансовый кризис, который едва ли не больше всего ударил по Украине.
Поэтому и не хочет наш крупный бизнес инвестировать в производство даже в таких отраслях, где продукция еще пользуется спросом на мировых рынках и приносит немалые валютные поступления.
Например, всемирно известные металлурги Ринат Ахметов и Игорь Коломойский не построили ни одного завода. Потому что это им экономически не выгодно, так же, как и модернизировать производство.
Лучше недоплачивать зарплаты и таким образом повышать конкурентоспособность продукции, а развивать внутренний рынок в их планы не входит. Вот такие у нас эффективные собственники. Или «кровосиси»?
Во времена СССР Украина производила 100 миллионов тонн стали в год. До кризиса 2008-го - 40, сейчас — 25. В то же время перепроизводство стального проката в мире составляет 300 миллионов тонн в год. Итак, «лафа» может прекратиться в любой момент.
Так будут ли олигархи-менеджеры развивать производство, заботиться о здоровье работников, их условиях труда (травматизм на наших производствах ли не самый высокий в Европе), развивать систему профтехобразования для подготовки высококвалифицированной рабочей силы? Ответ очевиден.
Так же очевидно и то, что от разрекламированных реформ пока всего выиграют олигархические кланы, которые их курируют. Об интересах общества теперь точно речь не идет. Годы проходят, сменяются правительства, а «кровосиси» бюджетных средств остаются при любой власти как атрибут политики по-украински.
- Информация о материале
Ежегодно сотни украинцев становятся жертвами квартирных мошенников. Например одиноким пенсионерам предлагают поменять свою квартиру на элитный особняк. Юристы и правоохранители - о способах обмана владельцев жилья.
Как пояснил газете «Сегодня» юрист Игорь Мочиюк, «квартирные» судебные процессы длятся годами. «Как правило, приходится судиться с добропорядочными покупателями, которые приобрели жилье у мошенников, не подозревая, что им подсунули ворованные квадратные метры», — утверждает правовед.
По его словам, ежегодно способы жилищного мошенничества совершенствуются. «Раньше аферисты грубо подделывали документы, вклеивали фото в чужие паспорта и подкупали нотариусов, — рассказывает Мочиюк. — А сейчас в современных лабораториях сами делают паспорта, нотариальные печати и бланки с голограммами. Некоторые из моих незадачливых клиентов, которых лишили жилплощади, даже не покидали квартиру. Им приносили весь пакет документов — техпаспорт на квартиру и нотариальное свидетельство о ее покупке-продаже прямо на дом!»
Жертвы аферистов
Один из сотрудников одесского угрозыска, на правах анонимности, рассказал нам, кто чаще всего попадается в сети мошенников. «Это алкоголики, наркоманы, одинокие старики и душевнобольные», — уверяет он. У каждого участкового, по словам оперативника, есть база данных «социально запущенных» жильцов его микрорайона.
Знают о таких квартировладельцах и в жэках. «За $200—500 аферистам «сливают» информацию о таких квартирах их сообщники — участковые и сотрудники жэков», — говорит милиционер. А юрист Игорь Мочиюк раскрывает нюансы: «Сначала преступники заводят дружбу с алкоголиками.
Покупают им водку, помогают незначительными подачками. В удобный момент пьянице подсовывают документы на продажу жилья, и он их подписывает». Наркоманам «помогают» дармовым зельем, пенсионеров задабривают продуктами. Дальше дело техники — к незаконной продаже квартиры подключаются подкупленные нотариусы и даже врачи — за взятку они человека, страдающего легкой степенью психболезни, могут признать буйным сумасшедшим и уложить в больницу, назначив опекуна.
Чиновники — в доле
По словам юриста, мошенники не провернули бы свое дело без помощи паспортистов и нотариусов. «Эти чиновники фигурируют в каждой жалобе моих клиентов», — настаивает Мочиюк. Наш источник в угрозыске тоже уверяет: квартирными аферами занимаются преступные синдикаты, куда часто входят сотрудники МБТИ, паспортных столов и нотариальных контор. «Но доказать их причастность к аферам очень сложно. Если к ним предъявят претензии, они заявят, мол, мы сами попались на крючок мошенникам», — добавляет источник.
Между тем, сами чиновники уверяют, что разговоры о причастности их коллег к аферам беспочвенны. Сотрудник паспортного стола Суворовского района Хаджибеевского отдела милиции ВГИРФО утверждает, что такие махинации провернуть сложно. «У нас такого не было. По документации можно сразу выяснить, кто незаконно прописал человека, — говорит Иван Васильевич.
— Но не исключаю, что такое есть в других учреждениях». А нотариус из госконторы №7 Людмила Рубинчик утверждает, что в ее учреждении аферистов сразу выведут на «чистую воду»: «Все паспорта и документы проверяются на современной технике, которая их просвечивает. Никто из госнотариусов не станет рисковать репутацией. Данные о заверенных документах годами хранятся в архиве».
Гастролер из Сум и аферист-участковый
Как признался нам 63-летний одинокий инвалид 1-й группы Юрий Васильевич, в 2009-м он потерял свою «однушку» в Малиновском районе из-за собственной доверчивости. «Я живу один. Работать не могу и живу на одну пенсию. От тоски запил. А однажды познакомился с новым соседом, который оказался очень приятным человеком. Он предложил выпить за знакомство, накрыл богатый стол. Затем мы выпивали с ним еще несколько раз.
Он помогал мне — приносил продукты», — вспоминает пенсионер. А как-то сосед предложил Юрию Васильевичу одним махом решить финансовые проблемы — обменять квартиру инвалида на такую же, но в поселке Малая Долина. Разницу обещал выплатить деньгами — получалась кругленькая сумма в $10 тыс. Будущая квартира понравилась старику. Сделку оформили за один день и хорошо «обмыли».
«Проснулся я уже в новой квартире. К моему ужасу, новое жилье оказалось заброшенной дачной развалюхой на окраине Малой Долины. Обещанной доплаты я тоже не увидел», — разводит руками пенсионер. Когда Юрий Васильевич обратился в милицию, оказалось, что его квартира уже продана. А соседа и след простыл — квартиру в подъезде пенсионера мошенник попросту снимал. По заявлению пенсионера было заведено уголовное дело. Как выяснилось, его «кинули» профессионалы. «Вычислили» пьющего инвалида по информации работников жэка.
Между тем, по данным облпрокуратуры, до сих пор идут суды по эпизодам преступной деятельности банды уроженца Сумской областиВалерия Г., которая с 2003-го по 2009-й «заработала» на квартирных аферах в Одессе более $1 млн! А в апреле 2011-го на жилищных махинациях попался участковый, который отнимал квартиры у алкоголиков и наркозависимых, проживавших на территории его участка.
«Следствие по делу этого милиционера продолжается. Выявлено еще несколько человек, помогавших ему в мошенничестве», — пояснила пресс-секретарь прокурора Одесской области Елена Абрамова. К слову, милиционер отнимал квартиры, подкидывая жертвам наркотики, за что они получали срок в тюрьме.
- Информация о материале
Страница 1342 из 1561
